Экономические институты в социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Раздел 1. Понятие института в социологии

Раздел 2. Основные экономические институты. Собственность как экономический институт

Раздел 3. Экономическая социология в структуре социологического знания

Заключение

Список использованных источников

Введение

Во все времена стремление понять механизмы социальных процессов, найти ответы на вопрос о своей роли и месте в жизни социума составляло предмет наиболее серьезных размышлений человека. Научное постижение основ жизни общества имеет глубокие исторические корни. Но социологическое знание представляет собой качественно новый этап в истории научного осмысления общественных явлений. Социология - универсальная наука. Она помогает нам рассмотреть все институты общественной жизни.

В современном обществе доминирующую роль играют экономические институты, так называемые формальные и неформальные правила, которые сопутствуют должному поведению в обществе. Институты - достаточно дискуссионная категория. С точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Например, Эльстер пишет, «что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм…», изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект.

Таким образом, теоретическое представление экономических институтов дает понять, что институализация является одной из главных частей социологического исследования во всех сферах жизни общества, в данном случае, экономической.

Актуальность исследования выбранной нами темы состоит в том, что изучение выбранной нами темы, включающее в себя вопросы не только социологии, но и экономики дает нам более точно показать связь социологии с другими науками, рассмотреть главный экономический институт-собственность и объяснить с помощью экономической социологии проблему взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического развития.

Степень научной разработанности проблемы.

Научная литература содержит много трудов, посвященных отдельной экономической категории - экономическим институтам. Кроме этого, в работе использован материал не только великих экономистов, но и социологов, что указывает на неразрывную связь социологии с другими науками.

В ходе исследования нами был использован целый комплекс учебной литературы, посвященной понятию институализации, а именно учебники: Фролова С.С. Фролов С.С. Социология. М.,1996. С.168-169, Мертона Р.К. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 379-447, Смелзера Н Смелзер Н. Социология // пер. с англ. М., 1994. С. 168-197, Кравченко А.И. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т.3. М., 2001. С. 137-138, Добренькова В.И., Федорова И.А. Общая социология / Под ред. И.А. Федорова, Т. Г. Бабаян. Тамбов, 2005. С.171 и др. Благодаря их труду, исследовательская работа обратила на себя внимание в сфере социологического знания.

Кроме этого, был использован комплекс учебной литературы, посвященный микроэкономике и макроэкономике. Труды В.А. Виноградова Экономическая история России XIX-XX в.. Современный взгляд./ Под ред. В. А. Виноградова. М., 2001. С. 134-135, Н.М. ТокарскойТокарская Н.М., Озерникова Т.Г. Экономическая социология. Иркутск. 1995. С. 1, В.М. Юрьева Экономическая теория // Под ред. Г.П. Журавлевой, В.М. Юрьева. Тамбов, 2000 . С. 317, А.И. Агеева Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1999. С. 48 и других ученых-экономистов помогли в рассмотрении взаимосвязи экономики и социологии в отдельной науке - экономической социологии.

Объектом исследования являются экономические институты в разделе теоретической социологии.

Предметом исследования являются отличительные особенности российской институализации в контексте социально-экономической ситуации современности.

Цель данной работы состоит в выявлении особенностей институализации в экономической сфере жизни общества. В соответствии с вышеуказанной целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие, виды и функции общественных институтов.

2. Рассмотреть основные экономические институты на примере экономической категории - собственности.

3. Изучить подотрасль социологической науки - экономическую социологию и выявить объект и предмет ее изучения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проблема социальных институтов, их анализ характерны для западной, так и отечественной социологии. Начиная с Торстейна Веблена, многие социологи пытаются дать определение социальным институтам, проанализировать их эволюцию, влияние на общество. Становление социального института получило название институализации. В процессе социальных изменений институты эволюционируют от традиционных к современным модерным. В обществе существует множество социальных институтов, одни из которых в большей степени влияют на его функционирование, другие - в меньшей. Но несмотря на их разнообразие в значимости, институты являются важнейшей частью в исследовании социологии.

2. Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Существует множество экономических институтов, однако важнейшим из них является договор - институт сделки. Частная собственность является определенным договором, экономическое содержание которой раскрывается через ее функциональную характеристику.

3. Если схематически проанализировать развитие экономической социологии, то начать следует с конца XVIII века, с момента становления экономики как науки. В ее развитие огромный вклад внесли такие ученые, как Дюркгейм, Парсонс, Вебер и др. Истоки же экономической социологии в России можно обнаружить в 1960-1970-х годах, когда российские социологи активно разрабатывали экономические темы в рамках индустриальной социологии. К сожалению, сегодня в российской науке есть некоторые проблемы в плане экономической социологии из-за ее описательного характера и некоторых других причин.

Структура работы.

Курсовая работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников. В первом разделе определено понятие института в социологии, его развитие в обществе. Во втором разделе выявлено определение экономического института, как особой части социологического исследования, а так же рассмотрена такая экономическая категория, как частная собственность. В третьем разделе рассмотрена целая наука - экономическая социология, изучающая социологические аспекты экономической жизни.

институализация экономический собственность социология

Раздел 1. Понятие института в социологии

В нашей повседневной жизни мы не всегда задумываемся о работе четко отлаженного механизма, получившего название «общество». Мы воспринимаем окружающее нас социальное пространство с его постоянно перекрещивающимися социальными связями как нечто само собой разумеющееся, чему способствует работа социальных институтов. Термин "социальный институт" употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институт государства и т.д. Социальные институты являют собой определенные связи между членами общества, которые обусловлены внешними условиями сохранения общества как системы. Они представляют собой скелет общества, который обеспечивает его историческую устойчивость и воспроизводство как социальной целостности. Общая социология / Под ред. И.А. Федорова, Т.Г. Бабаян. Тамбов, 2005. С.171

Проблема социальных институтов, их анализ характерны для западной, так и отечественной социологии. Начиная с Торстейна Веблена, многие социологи (Р. Миллс, П. Бергер, Л. Томпсон, С.С. Фролов, В.Ф. Анурин и другие) пытаются дать определение социальным институтам, проанализировать их эволюцию, влияние на общество.

В классической социологии, прежде всего в работах Спенсера и Дюркгейма, социальные институты рассматривались как определенные способы действий и суждений, которые существуют в обществе вне и независимо от отдельно взятого индивида. Т. Парсонс одним из первых обратил внимание на социальные институты как регуляторы общественных явлений. Он утверждал, что институты - это решающий фактор интеграции и стабилизации в обществе.

Сегодня все большее число ученых осознают роль институтов как наиболее существенного элемента общественных систем, стремятся добраться до институционального ядра современных обществ для объяснения многообразия социальных процессов в разных странах. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.,2000. С.12-13

Анализируя различные подходы к определению социального института, авторы одного из последних учебников по социологии В.И. Добреньков и А.И. Кравченко так определяют это понятие социальной жизни: «Социальный институт представляет собой:

- ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

- совокупность традиций, обычаев, правил поведения;

- формальную и неформальную организацию;

- совокупность учреждений и норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений». Добреньков В.И.., Кравченко А.И. Социология. Т.3.М.,2001.С.137-138.

С.С. Фролов выделяет пять институциональных признаков, которые присущи любому социальному институту, то есть пять общих черт и свойств:

1) установки и образцы поведения (привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве);

2) символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и другое);

3) утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);

4) устный и письменный кодекс (запреты, правовые гарантии, законы, правила);

5) идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие и католицизм в религии). Фролов С.С. Социология. М., 1996. С.168-169.

Кроме перечисленных институциональных признаков, можно выделить еще несколько черт, общих для существующих социальных институтов, которые характеризуют не столько внутреннюю, сколько внешне воспринимаемую человеком форму социального института:

- объективность - любой социальный институт, будь то семья, образование, государство или религия, существует независимо от нашего сознания;

- обязательность, принудительность - социальные институты навязывают специфическую модель поведения, которая не всегда нам нравится;

- историчность - любой социальный институт имеет многовековую историю, поэтому человек застает уже определенный этап в развитии социального института и может мало повлиять на него. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Указ. Соч. С.144

Таким образом, социальный институт - сложная гигантская социальная система, все элементы которой находятся во взаимосвязи. Это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей, регулируемое сводом социальных норм, правил, принципов и установок, организующее различные сферы человеческой деятельности в систему статусов и ролей.

Становление социального института в обществе получило название институционализации. Основу процесса институционализации. Основу процесса институционализации создает хабитулизация (опривычивание). Хабитулизация предусматривает стабильную основу протекания человеческой деятельности в течение большой части времени. Процесс создания социального института имеет свои особенности и закономерности. В работе «Социальное конструирование реальности» П. Брегер и Н. Лукман, рассматривая процесс институционализации, замечают, что она (институционализация) «…имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода», причем «институт типизирует как индивидуальных деятелей, так и индивидуальные действия». Создание социального института предполагает определенный путь исторического развития, так как «взаимные типизации действий постепенно создаются в ходе общей истории». Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. М.,1996. С.92 Еще одним условием институционализации становится возникновение социального контроля.

Последовательно процесс институционализации можно представить следующим образом:

- возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных усилий (потребность является главной предпосылкой становления нового института);

- формирование общих целей;

- появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

- появление процедур, связанных с нормами и правилами (так называемые операциональные средства);

- институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

- установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

- создание системы ролей и статусов, охватывающих всех без исключения членов института. Фролов С.С. Указ. Соч. С.166

Таким образом, институционализация - это процесс определения и закрепления общественных норм, правил, статусов и ролей, которые способствуют превращению спонтанного поведения членов общества в предсказуемое и регулируемое.

Одновременно с процессом институционализации в обществе может формироваться и инситуциональный кризис, когда в обществе происходит падение авторитета социального института. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно выполнять свои главные функции, например, образования - учить детей, медицины - лечить людей, семьи - укреплять узы брака, воспитывать детей. Институциональные нормы при этом существуют, они имеют место, но обществом не соблюдаются. Так, в 70-е годы прошлого века на Западе можно было наблюдать социальный кризис семьи, связанный с перераспределением социальных ролей между мужчиной и женщиной, передачей функции социализации в другие социальные институты, прежде всего в социальный институт образования. Кризис обнажает неполадки, возникшие в механизме функционирования института, и помогает избавиться от них. Так же институт может полностью исчезнуть из общества. Так когда-то прекратили свое существование институт феодального землевладения, крепостного права, майората, дуэли и т.д.

Социальные институты, как и общество в целом, находятся в постоянном процессе изменения. Источником институциональных изменений могут быть как эндогенные факторы (внутренние факторы самой институциональной системы), так и экзогенные. Основными вариантами институциональных изменений выступают дифференциация, специализация предметной области институциональных связей (например, на определенном этапе развития из института образования постепенно обособились институт высшего образования, непрерывного образования и т.д.) и перерегуляция институциональных связей, кардинальное изменение базисных норм социального взаимодействия в социальном институте (в России несколько раз произошло изменение института собственности).

Социальные институты в процессе социальных изменений постепенно эволюционируют от традиционных институтов к современным модерным. Первые традиционные институты характеризовались, прежде всего, жестко регламентируемым ритуалами и обычаями поведением и родственными связями. В процессе развития аскриптивные критерии все чаще уступают место достиженческим, происходит интернализация ценностей компетентности, независимости, личной ответственности, рационализма. Сегодня дифференциация и автономизация институтов сопровождается ускоренными процессами возникновения социальных институтов.

В обществе существует множество социальных институтов, одни из которых в большей степени влияют на его функционирование, другие - в меньшей. Поэтому все социальные институты можно разделить на главные (фундаментальные, основные) и неглавные (частные), которые выступают органичными частями первых. Чаще всего социологи говорят о пяти основных институтах, которые удовлетворяют пять фундаментальных потребностей общества:

- институт семьи (потребность в воспроизводстве рода);

- политические институты (потребность в безопасности и социальном порядке);

- институты образования (потребность в получении знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров);

- институт религии (потребность решения духовных проблем, смысла жизни). Добреньков В.И., Кравченко А.И. Указ.Соч. С.146

Западный социолог-структуралист П. Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:

- интегративные институты, “увековечивающие партикуляристские (частные) ценности, поддерживают социальную солидарность и сохраняют четкий характер и идентичность социальной структуры, т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярных ценностей в обществе;

- диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений;

- организационные институты используют ценности для достижения цели, они служат увековечению авторитета и организации, необходимых для мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направленных на достижение социальных целей.

При этом Дж. Тернер отмечает, что П.Блау безоговорочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом: интегративные институты должны удовлетворять потребности в “скрытости”, диструбутивные -- в “адаптации”, а организационные -- в “интеграции” и “достижении цели”.

Институты возникли в глубокой древности. Социологи определяют производству не менее 2 млн. лет, если отправной точкой считать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет. С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная семья и т.д. Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм, анимизм) появилась примерно 30-40 тыс. лет назад.

Как уже говорилось, внутри главных институтов находятся неглавные - это социальные практики и обычаи. У каждого главного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур. Например, экономические институты не могут существовать без таких механизмов, как

конвертация валюты, профессиональный подбор, защита частной собственности, оценка труда работников, рынок, маркетинг и др. Также внутри института семьи и брака находятся институты материнства и отцовства, родовой мести, наследования социальных статусов родителей и т.д. Обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. В отличие от основного института, неосновной институт выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потребность.

Функция социального института - это совокупность решаемых им задач, достигаемых целей или оказываемых услуг.

Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции: функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция.

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений -- это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

Регулятивная функция -- это выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

Интегративная функция -- это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

Транслирующая функция -- это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

Коммуникативная функция -- это распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

Если институт не приносит обществу пользу, а наоборот, вредит ему, то такое действие называют дисфункцией. Например, функция института образования - подготовка всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование не дает хороших результатов, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам общества. Она может рассматриваться как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

Функции и дисфункции бывают явными и латентными. Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца. Явные функции институтов являются необходимыми для общества. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе ролей и статусов. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, стремились улучшить жизнь людей, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, уровень жизни населения упал. В силу этого примера можно сделать вывод, что явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные - о том, что в результате вышло в ходе их деятельности.

Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени. Михайлов В.А. Социология: Курс лекций для всех направлений и специальностей. Ульяновск. УлГТУ, 2004. С. 207

Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, изучая проблему, то он превращается в искусного регистратора уже известных систем поведения. Его оценки и анализ ограничены вопросом, поставленным перед ним нетеоретиком, человеком дела. Но вооруженный понятием скрытой функции социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наиболее обещающей для теоретического развития социологии. Он рассматривает известный (или планируемый) вид социальной практики, чтобы установить его скрытые, неосознаваемые функции (конечно, так же, как и явные функции). Он рассматривает, скажем, отдаленные последствия новой зарплаты для профсоюза, в котором состоят рабочие, или же последствия некоторой пропагандистской кампании не только для реализации поставленной перед ней цели увеличения патриотического пыла, но и для ее влияния на свободу выражения мнений людьми в том случае, когда они расходятся с официальной политикой, и т.д.. Есть основание полагать, что именно в том пункте, где исследовательское внимание социологов смещается с плоскости явных в плоскость скрытых функций, социологи вносят свой специфический и главный вклад в исследование общества.

Необходимо различать понятия “социальная группа”, “социальный институт”, “социальная организация”. Так, между понятиями “социальный институт” и “социальная группа” имеются следующие существенные внутренние различия: если социальная группа -- это совокупность взаимодействующих людей, индивидов, то социальный институт -- это система социальных связей и совокупность социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, т.е. реализуемых на практике.

В качестве примера рассмотрим семью. Для социологов она является уникальной социальной системой, которая сочетает в себе и черты социального института, и малой социальной группы. Семья выступает в качестве своеобразной микромодели общественной структуры, социокультурного опыта страны и одновременно с этим представляет собой довольно устойчивую группу людей, между которыми происходит непосредственное личное общение и взаимодействие. Семья анализируется социологами как социальный институт в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни, функционирование соответствует или не соответствует тем или иным современным общественным потребностям. Исследователей интересуют, прежде всего, образцы семейного поведения (каким образом происходит социальное регулирование семейного поведения), установившиеся роли в семье. В данном случае процесс формирования семьи рассматривается как совокупность норм и стандартов ухаживания, выбора будущего брачного партнера, сексуального поведения, взаимоотношений с родителями будущих супругов.

Отношения между мужем и женой регулируются специально разработанной институтом брака системой норм и санкций. Одни нормы, права и обязанности носят юридический характер и регламентируются Основами законодательства и кодексом о браке и семье (например, материальные обязательства супругов по отношению к детям, друг к другу, о владении имуществом, а также нормы, связанные с расторжением брака). Регуляция других норм брака осуществляется благодаря морали, обычаям, традициям (например, нормы ухаживания, добрачного поведения, распределения власти и обязанностей между мужем и женой, семейный досуг и т.д.). Так как нормы и традиции со временем меняются, отмечается их различие в зависимости от той или иной стадии жизненного цикла семьи.

Как малая социальная группа семья чаще всего рассматривается в тех случаях, когда изучаются отношения между индивидами, составляющими семью, или внутренние связи семьи. Благодаря этому можно установить динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми, а также мотивы и причины разводов. Рассматривая проблемы межличностного взаимодействия, необходимо не забывать, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Исследователей интересуют цели, структура, состав, характер группового взаимодействия, структура власти, семейные нормы, ценности, удовлетворенность пребыванием в семье и т.д.

Каждый из этих подходов имеет свою специфику, если исследование семьи как социального института ориентировано в основном на исследование внешних связей семьи, то исследование семьи как социальной группы -- на внутренние связи. Итак, в качестве основных социологических подходов к исследованию семьи выступают социальный институт и малая группа.

Из вышеприведенного видно, что понятие социальный институт следует отличать от понятия социальная группа. Если понятие “социальный институт семьи” подразумевает комплекс норм, социальных ролей, реализующихся в бесчисленном множестве существующих семей определенного типа, то понятие “семья как малая группа” -- отдельную семью как малую социальную группу, в которой существует целый спектр различных отношений.

Следует различать и такие понятия, как “социальный институт” и “организация”.

Социальные институты и социальные организации тесно связаны между собой. Среди социологов нет единого мнения по поводу того, как они соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости различать эти два понятия, употребляют их как синонимы, так как многие социальные явления, такие, например, как система социального обеспечения, образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более или менее четкое их разграничение. Трудность проведения четкого “водораздела” между этими двумя понятиями связана с тем, что социальные институты в процессе своей деятельности выступают как социальные организации -- они структурно оформлены, институционализированы, имеют свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при попытке выделить социальную организацию как самостоятельный структурный компонент или социальное явление приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для социального института. Также следует отметить, что, как правило, организаций значительно больше, чем институтов. Для практической реализации функций, целей и задач одного социального института часто формируется несколько специализированных социальных организаций. Например, на базе института религии созданы и функционируют различные церковно- культовые организации, церкви и конфессии (православие, католицизм, ислам и др.).

В заключение, можно сказать, что для социологии институты - один из важнейших объектов анализа, а объяснение функционирования институтов представляет собой, образно говоря, ядро социологии. Не случайно и Спенсер, и Дюркгейм, и почти все другие социологи считают социальные институты фабрикой социального. Соответственно, особое внимание современная социология уделяет проблеме институтов. Те научные школы, течения, которые не придавали большого значения институализации, крайне абстрактно, а потому во многом неубедительно объясняют механизмы социальной жизни. Общая социология. Под общей редакцией д.ф.н., проф. Эфендиева А.Г. .М., ИНФРА-М.2000. С. 215

Раздел 2. Основные экономические институты. Собственность как экономический институт

От желания и воли людей в рыночной экономике зависит очень многое. Однако тезис «пусть люди делают всё, что хотят» ныне категорически неприемлем. Экономическая теория. Макроэкономика. Переходная экономика : учеб. пособие : в 2 ч. / Герасимов Б.И., Косов Н.С., Дробышева В.В. и др. Тамбов. 2009 С. 190 Свобода означает: во-первых, равные экономические возможности для всех, т.е. право для каждого начинать экономическую деятельность в соответствии со своими возможностями и интересами и беспрепятственно выполнять её в рамках закона: во-вторых, служит условием существования конкуренции и эффективного распределения ресурсов.

Экономическая свобода вовсе не предполагает отсутствие правовых, социальных и иных ограничений на хозяйственную деятельность. Волевые отношения закрепляются в структуре прав и через систему стимулов определяют норму поведения человека в обществе. Тем самым законодательная основа общества является важной предпосылкой становления рыночного хозяйства и одновременно - следствием его развития.

В хозяйственной жизни, как и во всех остальных сферах человеческой деятельности, необходимо соблюдение определённых общепризнанных правил, чтобы масса разнообразных поступков хозяйствующих субъектов не привела к экономическому хаосу, а превратилась в логическую совокупность экономических процессов, обеспечивающих развитие экономики в целом. Герасимов Б.И., Косов Н.С., Дробышева В.В. Указ. Соч. С. 203 Эти правила возникают и изменяются в процессе исторического развития, устанавливаются общепринятой практикой или в административном порядке - государством.

Все хозяйствующие субъекты в рыночной экономике - государство, предприятия, граждане, занимающиеся бизнесом, и т.д. действуют по определённым правилам, указывающим, что можно и что нельзя делать, как строить взаимоотношения между хозяйствующими субъектами. Такие правила называются экономическими институтами.

Нередко в понятие «институт» включают и экономические организации, и учреждения, например такие, как правительство, парламент, центральный банк, министерства, службы, комиссии и т. д. В некоторой степени это вполне оправдано, поскольку все законы, распоряжения, указы, инструкции, нормативные акты, приказы и т. д. исходят из этих ведомств, затем доводятся до экономических агентов.

Вместе с тем понятие «институт» более широкое. Институты - это правила, по которым хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом и осуществляют экономическую деятельность. Институтами являются, например, право частной собственности, порядок открытия и регистрации нового предприятия, процедура получения государственной лицензии на разработку какого-либо месторождения и т. д.

Институты бывают формализованные и неформализованные. Формализованные институты - это все писаные правила, имеющие отношение к экономической деятельности: Конституция, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, другие экономические законы, Указы, постановления и распоряжения государственной власти. Система формализованных институтов по своему содержанию близка к понятию «рамочные условия экономической деятельности» хозяйствующих субъектов.

К неформализованным институтам (правилам) относятся традиции, социокультурные стереотипы, правила и процедуры, не санкционированные государством, но, тем не менее, практикуемые хозяйствующими субъектами в своей деятельности.

При недостатке правовых норм или неспособности государства обеспечить соблюдение законов неформализованные институты играют очень важную роль в регулировании поведения экономических агентов.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека. Они включают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенный порядок человеческим взаимоотношениям. Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика: учебное пособие. Кемерово. 2011. С. 131 Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.

Экономические институты зачастую называют «правилами игры», причём заданными извне. Хозяйствующие субъекты никак не могут менять экономические правила и порядки по своему усмотрению. Например, они не имеют права изменить порядок закрытия предприятия в случае его банкротства. Изменением «правил игры» в пользу хозяйствующих субъектов обычно занимаются организации, специально созданные для этой цели.

Таким образом, писанные и неписанные законы, правила и нормы экономической деятельности - институты структурируют экономическую среду, задают внешние рамки хозяйственной жизни, привносят известную определённость и прогнозируемость в экономические процессы за счёт ограничения свободы и произвола экономических агентов.

Существует множество экономических институтов. Однако важнейшим из них является договор - институт сделки, представляющий собой двухстороннее или многостороннее соглашение, где оговорены права и обязанности его участников, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Договор регулирует поведение контрагентов по определённым, известным им признакам, в соответствии с логикой тех видов деятельности, которыми они заняты.

Другим видом экономического института является право собственности, регулирующее поведение людей в обществе в отношении тех или иных экономических благ.

Симметричным праву собственности является право человека. Это право регулирует поведение человека в отношении других людей. По своему содержанию оба института настолько близки, что фактически составляют часть одного целого - правил поведения индивида в обществе. Герасимов Б.И., Косов Н.С., Дробышева В.В. Указ. Соч. С. 214

В высокоразвитых странах институциональная среда, сформировавшаяся в результате многовековой социально-экономической эволюции, чрезвычайно сложна, что можно рассматривать как её достоинство. В такой среде институты хорошо взаимодействуют, законодательство подробно регулирует весь спектр социально-экономических отношений. Существует огромное многообразие экономических организаций очень узкой специализации. В этих условиях хозяйствующий субъект функционирует в экономической среде легко и свободно, что значительно облегчает ему хозяйственную деятельность.

С течением времени со сменой условий и обстановки у экономических институтов наблюдается тенденция к изменениям. Однако решение об институциональном преобразовании должно быть принято соответствующим властным органом, а он не всегда делает это охотно и эффективно. Всё дело в том, что новые государственные законы, программы по регулированию и стабилизации экономики, основополагающие решения о расходах и налогах, мероприятия, предотвращающие инфляцию или спад производства, принимаются органами представительной и исполнительной власти. Но и избранные, и назначенные официальные чиновники исходят исключительно из собственных интересов. Все лица, управляющие государством, имеют свои цели, стремятся извлечь для себя выгоду из экономического процесса и максимизировать собственное благополучие. Поэтому решения, принятые ими, нередко бывают сомнительными и неэффективными с экономической точки зрения, поскольку в них учтены частные интересы.

Кроме того, изменение институтов связано в большинстве случаев с перераспределением прав отдельных групп или самого властного органа, принимающего решение об институциональном изменении. Иногда неэффективный институт может со временем в процессе изменения поведения экономической системы перестать вообще, функционировать. Например, люди могут просто перестать выполнять устаревший закон.

Очень важно проводить систематическую работу по изменению институциональной среды. При этом особую роль должно играть государство. Оно обязано устанавливать и защищать обязательные для других субъектов рынка условия экономической деятельности. Воздействие государства на формирование институциональной среды выражается, прежде всего, в законотворчестве и контроле за соблюдением законов.

Как уже было сказано ранее, одним из главнейших экономических институтов является право собственности, а именно, как рассматривают сегодня ученые - экономисты сама частная собственность. Рассмотрим ее более подробно.

Собственность как экономическая категория формируется еще на заре становления человеческого общества. Значительное влияние на зарождение и развитие форм собственности оказали труд и его разделение между отдельными людьми, племенами. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1999. С. 48 Обладание средствами труда стало одним из определяющих условий жизни, производства необходимых средств существования. В то же время производительный труд давал возможность получать экономический продукт в большей мере, чем это было необходимо, чтобы обеспечить простейшие жизненные потребности того периода. Возникает накопление собственности, зарождается форма ее в виде богатства. Появление богатых и бедных, стремление расширить свои владения порождают войны за обладание территориями, богатством, имуществом; собственность начинает переходить из рук в руки. Увеличивающемуся населению надо все больше и больше земли, природных ресурсов, вовлекаемых в производство. В результате все доступное человеку тут же обособляется, захватывается, присваивается, делится, т.е. становится собственностью.

Возникновение государств способствовало зарождению государственной собственности. Тем самым сложилось разнообразие форм собственности в виде личной, семейной, родовой, государственной.

Впоследствии, собственность приобретает все более совершенный вид, в ходе истории она видоизменяется, трансформируется, некоторые формы уже исчезли с лица Земли (феодальная собственность). Сегодня же, человечество рассматривает этот институт в разных аспектах: нравственном, юридическом, экономическом. Следует различать экономическую и юридическую категории собственности. Как экономическая категория собственность выражает отношения присвоения и отчуждения между людьми. Экономическая теория // Под ред. Г.П. Журавлевой, В.М. Юрьева. Тамбов., 2000 . С. 317 Как юридическая категория собственность есть субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике. В данной работе рассмотрим экономическое содержание собственности.

Экономическое содержание собственности раскрывается через ее функциональную характеристику: владение, управление, контроль. Главным в функциональной характеристике собственности является контроль над производственно-финансовой деятельностью субъекта собственности.

В современной экономической теории получило развитие целое направление экономического анализа, именуемое неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий этого направления является экономическая теория прав собственности. Курс экономической теории // Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 2000. С. 46

У истоков теории прав собственности стояли американские экономисты Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии 1991 г., почетный профессор Чикагского университета, и А. Алчиан, профессор университета Лос-Анджелеса. Своеобразие экономического анализа, согласно их теории, состоит в следующем:

Во-первых, в своих исследованиях они оперируют не привычным для нас понятием «собственность», а используют термин «права собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок» или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность.

Полный «пучок прав» собственности состоит из следующих 11 элементов, характеризующих содержание собственности «правил игры» при использовании благ:

Из Римского права:

право владения;

право пользования, т.е. личного использования вещи;

право осуществления управления, т.е. решения о том, как и кем вещь может быть использована.

Из XIX в.:

право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

Из 1-й половины XX в.:

право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации;

право на переход вещи по наследству или завещанию;

8) бессрочность.

Из 2-й половины XX в.:

9) запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других образом;

ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга;

остаточный характер, т.е. ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты последней силы по любой иной причине. Журавлева Г.П., Юрьев В.М.Указ. соч. С. 321

В российском праве, исторически сложилась триада правомочий собственника: владение, пользование, распоряжение.

Специфическая форма современного распределения прав собственника - трастовое соглашение. Траст (англ. trust) - договор о праве хозяйственного ведения, т.е. соглашение о передаче права управлять своей собственностью другому субъекту. Причем собственник не имеет формального права вмешиваться в действия своего доверенного лица.

Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ. Это правовые порядки, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Право частной собственности означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем «пучком» из одиннадцати прав, или, как заметил Пол Хейне (1931-2000), некоторыми «травинками» из этого «пучка». Права собственности - это право контролировать использование определенных ресурсов и право распределять при этом затраты и выгоды. Именно права собственности или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры, определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса.

Вторая отличительная черта теории прав собственности заключается в том, что феномен собственности выводится в ней из проблемы относительной редкости, или ограниченности, ресурсов: «Без какой-либо предпосылки редкостей бессмысленно говорить о собственности».

Правда, такой подход не является открытием выше названных авторов; впервые он был обоснован еще в 1871 г. австрийским экономистом Карлом Менгером (1840-1921) в книге «Основания политической экономии». «Собственность, - писал К. Менгер, - своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. Поэтому институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблем, несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ».Чепурин М.Н, Киселева Е.А. Указ. Соч. С. 52

Такое несоответствие ведет к тому, что центральным моментом отношений собственности становится их исключительный характер. Отношения собственности - это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (т.е. свободный доступ к ним) означает, что они ничьи. Такие ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между людьми не возникают экономические, рыночные отношения.

Четкая определенность прав собственности заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективные решения. Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория для бизнес-школ. М., 2005.С. 67-68 Поэтому он заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений. Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другому лицу. В процессе обмена права собственности передаются экономическому агенту, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию, от лиц, менее их ценящих, к лицам, ценящим их более. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М., 2001. С. 47

В заключение можно отметить, что переход к рыночной экономике, осуществляемый в ряде стран, вызывает неизбежные институциональные изменения, необходимость создания новых рыночных институтов. Журавлева Г.П., Юрьев В.М. Указ. Соч. С. 307 Поэтому для научного сообщества очень важно рассматривать экономические институты, как важный критерий объяснения истоков и предпосылок высокоэффективного экономического развития.

Раздел 3. Экономическая социология в структуре социологического знания

Если схематично проанализировать развитие экономической социологии, то начать следует с конца XVIII века, с момента становления экономики как науки, когда не существовало заметного различия в теоретических работах между социальной и экономической тематиками. Токарская Н.М., Озерникова Т.Г. Экономическая социология. Иркутск. 1995. С. 119

Так, Адам Смит (1776) в своей работе «Богатство народов» рассматривает общество как единый социальный организм, обладающий набором необходимых стандартных функций. Экономическое развитие здесь рассматривается как одна из функций, но не выделяется в отдельное направление.

Начиная с 80-х годов XIX века, происходит переход от «политической экономии» к «экономике», происходит радикальное отмежевание экономики от истории и социологии, образуется отдельная наука: экономическая история. Этот период характеризуется «битвой методов», разразившейся между двумя представителями противоположных ветвей экономической мысли: Густавом фон Шмоллером (1838-1917) и Карлом Менгером (1840-1921). Для Шмоллера экономика была этически ориентированной наукой, объектом изучения которой является сообщество, как противоположность индивидуального. По его мнению, экономика должна рассматриваться как историческая наука, изучающая множество исторических фактов и на их основе выводящая закономерности и общие правила. Для Карла Менгера, представлявшего австрийскую экономическую школу и являющегося последователем английской экономической школы, главной задачей экономики было выделение общих абстрактных теорем. Главным результатом же «битвы методов» стала поляризация экономической науки и образование новой школы в экономике - исторической экономики.

К классическому периоду развития социологической науки следует отнести работы Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера, которые были заинтересованы в более широком развитии социологических аспектов экономических исследований. В частности, это прослеживается в работах Дюркгейма «О разделении общественного труда» и «Метод социологии». Дюркгейма можно считать пропагандистом экономической социологии как зарождающегося отдельного научного направления. Социологическая теория Дюркгейма была более чем, какая-либо другая основана на общественных процессах, поддерживающих экономическую структуру государства. Достаточно вспомнить тот факт, что в каждом выпуске основанного им журнала «L'Annee Sociologique» он настаивал на включении раздела по экономической социологии.