Символический интеракционизм как социологическая парадигма

История возникновения символического интеракционизма, его развитие в концепциях Д.Г. Мида и Ч. Кули. Символический интеракционизм на современном этапе. Проблема символического взаимодействия. Идеи символического интеракционизма в работах Э. Гофмана.

Рубрика Социология и обществознание
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 09.05.2014
Размер файла 96,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Гоффман наряду со многими другими социологами своего круга он подвергся сильному влиянию Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера при развитии собственной социологической теории. Одним из первых он начал изучать межличностное взаимодействие, или микросоциологию, детально разрабатывать "драматургический подход" к взаимодействию людей и ввел множество понятий, которые явились значительным вкладом в социологию. От многих выдающихся социологов Гоффмана отличает то, что после смерти его влияние на исследовательскую мысль и работу продолжало возрастать. Гоффман считал себя социологом и предпочитал не сводить свой основной методологический подход к феноменологии и постмодернизму. Несмотря на то, что Гоффмана часто считают основоположником символического интеракционизма, он думал и над тем, как избавить его от недостатков.

Гоффмана особенно интересовали "закрытые" сообщества в контексте больших современных обществ (глухая деревня, монастырь, тюрьма, больница), как и "закрытые" ситуации, отделенные от окружающей жизни символическим барьером (театр, спорт, игра). Разработанное им направление иногда называют "драматургической перспективой в социологии": принципиальное отличие ее от теории социальных ролей - упор аналитика не на нормативные предписания и правильное исполнение "роли" актёром, а на ее конструирование, принятие, поддержание и трансформацию в процессах взаимодействия, внимание к неопределенности и двусмысленности ситуаций, к сбоям и ошибкам действующих лиц.

Эрвин Гофман свою концепцию часто называл "драматургическим подходом", что выражается в следующей аналогии: роли - экспектаций, которые другие имеют относительно нашего поведения в определенных ситуациях, рассматриваются им как пьесы, которые мы разыгрываем; он уделяет большое внимание тому, как мы их исполняем и какими способами мы осуществляем руководство нашим "представлением". Все аспекты жизни - от глубоко личных до общественных - описываются в театральных терминах: пьеса, сцена, актер, кулисы, менеджер и т.д. "Руководство представлением" осуществляется постоянно, как если бы человек был одновременно продюсером, ангажирующим себя на роль, актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. Мы используем предметное окружение как реквизит и тщательно охраняем места наших "частных кулис", где мы можем расслабиться после представления.

Э. Гоффман описывает процесс интерпретации, "представления своего "Я" другим", исходя из мидовских построений о "Я" и "Мое", правда, он, так же как и Дж. Мид, нигде не определяет, что же такое это самое "Я". Оно не имеет сущности, о нем вообще ничего нельзя сказать, кроме того, что мы представляем его в различных ситуациях, и это представление есть наша жизнь. В результате мы имеем столько "Я", сколько различных ситуаций подготавливает наше окружение.

Работы Э. Гоффмана по своей сути дескриптивны, они - классификация техник и стратегий общения. Теоретический уровень его работ, как и работ символических интеракционистов, вообще крайне низок. Они не предпринимают почти никаких попыток создания даже эмпирических обобщений. У них есть набор основных идей, используемых для описания объектов, и это они считают вполне достаточным.

Э. Гоффман, по крайней мере, рассматривает все действия в единых понятиях, иные представители направления не признают и этого. Каждое описание, элементарное объяснение приложимо для них только к конкретной ситуации и не может быть распространено ни на какую другую. Общество, понимаемое как общение, находится в постоянном движении и не может быть потому абстрагировано.

Уход интеракционистов от обсуждения вопросов общества, его структур, институтов и организаций зачастую облекается в теоретико-философскую оболочку, проявляясь в создании методологических деклараций. Изучение форм и способов межличностного взаимодействия представляется им единственно возможным видом социологического исследования, а предложенные инструментально-описательные обобщения - единственным видом теории. Это довольно стройная система представлений о сущности, роли и функциях социологической науки.

Символические интеракционисты не обсуждают вопросов государства, власти, конфликтов, изменений и т.д. "Но с чего вы взяли, что все это существует в реальности, - говорят они, - ведь все это не более, чем абстрактные предположения, и вы сами признаете, что они имеют целью упорядочение ваших собственных представлений о действительности, имеющей хаотичный и случайный характер" [7, с.483].

Теоретические представления символического интеракционизма должны быть частными и "сенситивными", имеющими достаточную степень неопределенности, в противном случае от нашего внимания просто ускользнут многие аспекты реальности, которую мы изучаем. Мы совершаем "насилие" над предметом исследования, пытаясь уложить его в "прокрустово ложе" заранее подготовленных, ясных и логически стройных концепций.

Многие из его работ являются основой для социологических и информационных исследований концепции формирования структур. Наиболее значительным вкладом Гоффмана в социологию является его определение символического взаимодействия как формы игры, появившееся в 1959 году в его книге "Представление себя другим в повседневной жизни". В соответствии со взглядами Гоффмана, общество не обладает однородной структурой. В различных условиях мы действуем различным образом. Условия, в которых мы вынуждены принимать решения, относятся не к обществу в целом, а обладают собственной спецификой. Гоффман рассматривает жизнь как театр, но нам также требуются места, где можно припарковать машину и справить нужду: существует более широкий план, находящийся над уровнем межличностного символического взаимодействия.

Плодотворными для дальнейшего развития социологии оказались разработанные Гоффманом понятия "ритуалов взаимодействия", "тотального института" (близкое понятие "всепоглощающих" или "ненасытных" институтов предложил, на примере армии, Льюис Козер), "стигмы" (развито позднее в трудах по социологии религии немецкого социолога Вольфганга Липпа, феномен сексуальной стигмы исследовал коллега Гоффмана Кеннет Пламмер, 1975), его подход к интерпретации человеческого поведения с позиций "рамочного анализа" или "фрейм-анализа".

Труды Гоффмана оказали значительное влияние на мировую социологию 1970-1980-х годов, которое ощущается и поныне. В последние несколько лет переведенными на русский язык (и, судя по интенсивности цитирования, востребованными) оказались теоретики, уделяющие первоочередное внимание именно повседневным взаимодействиям. В их числе А. Шюц, П. Бурдье, Г. Гарфинкель, Э. Гидденс, И. Гофман, М. Фуко.

Обращение именно к фрейм-анализу (теории фреймов) как к аналитической перспективе и логике исследования обусловлено одновременно историко-теоретическими и собственно теоретическими мотивами. Теория фреймов - одна из наименее представленных в отечественном социологическом дискурсе теория повседневного мира. Историко-теоретическая реконструкция этой логики анализа позволяет существенно расширить горизонты социологии повседневности (в историко-теоретической части работы мы сфокусируемся на текстах Ирвинга Гофмана - исследователя, заложившего основы социологической теории фреймов). В то же время, фрейм-анализ является для нас предметом не только историко-теоретической реконструкции, но и ценным теоретическим ресурсом осмысления повседневных взаимодействий. Теория фреймов составляет реальную альтернативу многочисленным "теориям повседневных практик", активно использующимся в эмпирических исследованиях повседневного мира.

К настоящему моменту в зарубежной литературе сформирован значительный массив текстов по фрейм-анализу как инструменту социологического осмысления повседневного мира. В отечественной социальной теории фрейм-анализ остается сравнительно малоизученным. Связано это, по-видимому, с тем, что теоретические исследования "позднего" Ирвинга Гофмана (проведенные им в период с конца 60-х по конец 70-х годов) стали известны в России сравнительно недавно. Благодаря переводам А.Д. Ковалева и В.Г. Николаева, на русском языке были доступны его ранние работы - "Представление себя другим в повседневной жизни", "Клиники" (фрагменты). Под редакцией И.Ф. Девятко была переведена книга И. Гофмана "Стигма", под редакцией С.П. Баньковской - его президентское послание к Американской социологической ассоциации ("Порядок взаимодействия"). Наконец, в 2003 г. под редакцией Г.С. Батыгина на русском языке вышел основной труд позднего Гофмана - "Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта". В "Анализе фреймов" становится очевидным отказ И. Гофмана от разработанного им ранее драматургического подхода и открывается фрейм-аналитическая перспектива исследований повседневного мира. Однако имя Гофмана в отечественном социологическом дискурсе по-прежнему стойко ассоциируется с символическим интеракционизмом и идеей "социальной драматургии", развитой лишь в одной, самой первой его книге.

Если историко-теоретический интерес к работам Ирвинга Гофмана как в России, так и за рубежом становится стимулом к новым исследованиям его творчества, то работы, нацеленные на использование теоретического потенциала фрейм-анализа для решения актуальных задач социологии повседневности, в российской социологической литературе крайне малочисленны. (Одним из немногих примеров является работа В.В. Волкова). Это положение дел резко контрастирует с тем, как используется теоретическое наследие Гофмана в западной социальной науке, где обращение к нему стимулируется чаще всего именно попытками заимствования и развития аналитической схемы теории фреймов, а не ее интерпретацией.

Книга Ирвинга Гофмана "Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта" выбивается из многих канонов - она не характерна для американской социологии 1970-х, не характерна для Чикагской школы, одним из наследников которой Гофман считался ранее, и более того - она не характерна для самого Гофмана. В предшествующих работах И. Гофман старательно избегал "абстрактного теоретизирования" и ограничивал собственные теоретические претензии обобщением и систематизацией результатов анализа конкретных наблюдений повседневной жизни. Однако "Анализ фреймов" изобилует интерпретациями феноменологических теорий А. Шюца и А. Гурвича, "обыгрыванием" тем лингвистической философии Л. Витгенштейна, многочисленными заимствованиями из теоретических работ по социолингвистике (от Дж. Остина до Р. Якобсона), развитием положений классических (У. Джемс) и современных (Г. Бейтсон) психологических концепций. За внешней эклектичностью "Анализа фреймов" скрывается попытка создания фундаментальной социологической теории, нацеленной на изучение архитектоники повседневных контекстов в их когнитивных, материальных, языковых аспектах. Ни в одной своей работе до "Анализа фреймов" Гофман не предпринимал столь же масштабных "наступлений" на основные проблемы социальной теории.

Работы И. Гофмана - от изложения социальной драматургии до создания фрейм-анализа - стали предметом многочисленных интерпретаций, из которых во второй главе подробно рассматриваются два наиболее заметных прочтения - интеракционистское и структуралистское. "Структуралистская ревизия" теории И. Гофмана опирается на поздние его работы, среди которых центральное положение занимает "Анализ фреймов" Соответственно, возникновение альтернативной интерпретации гофмановских текстов отчасти обусловлено эволюцией взглядов самого Гофмана: отказом от понятия "определения ситуации" в пользу понятия "фрейма", переносом внимания с потоков взаимодействия на форматирующие эти потоки контексты. Развитая в "Анализе фреймов" идея повседневного контекста как "репрезентативной формы" роднит гофмановский фрейм-анализ с теориями фреймов в психологии и лингвистике. С появлением этой новой концептуализации повседневного контекста, теория Гофмана начинает дистанцироваться от классического интерпретативистского понимания повседневной жизни и одновременно - создает реальную альтернативу зарождающимся теориям практик.

В трактовке Гофмана фрейм - это одновременно и "матрица возможных событий", и "схема интерпретации" событий, присутствующая в любом восприятии. Фреймы организованы в системы фреймов (frameworks). Среди систем фреймов выделяются первичные системы фреймов. Первичные системы фреймов - это и есть "подлинная реальность", аналогичная "миру рабочих операций" в феноменологической социологии повседневности Шюца. Однако при всей их значимости, первичные системы, составляющие фундамент мира повседневности, не находятся в центре внимания И. Гофмана. Его занимают возможности трансформации, преобразования "настоящей, живой деятельности" в нечто пародийное, поддельное, "ненастоящее". Основной тип такой трансформации - переключение - представляет собой способ реинтерпретации некоторой деятельности, уже осмысленной в базовой системе фреймов, ее перевод в другую систему координат - вторичную систему. В качестве такой вторичной системы может рассматриваться мир текста, мир сна, мир спектакля, мир состязания и т.д.

Например, церемония свадьбы представляет собой ритуал, в котором, как и во многих обрядах перехода, сконцентрирована метафорика изменения статуса вступающих в брак, отношений их родителей, их собственных отношений. Фразы, движения, перемещения в пространстве - все это подчинено некоторому сценарию и представляет собой превращенную деятельность, отображающую подлинную реальность (предположительно - реальность эпизодов их прежней и будущей повседневной жизни, трансформированной правилами ритуала). Однако включение церемонии свадьбы в театральную постановку добавит еще один слой к уже свершившейся трансформации. Репетиция подобного спектакля усложнит структуру фрейма, добавив к нему слой "технической переналадки" - жених уже не просто старается соответствовать образу "молодого" (первый слой) и делает это свое стремление явным для публики (второй слой); он, к тому же, периодически практикуется "для себя", в порядке тренировки (третий слой). Четвертый слой может добавиться, если на репетицию приедет съемочная группа и "жениху" придется изображать то, как он готовится изображать жениха.

Чем дальше Гофман продвигается в своем анализе фреймированности повседневных событий, тем сомнительнее выглядит тезис об априорной различимости первичных и вторичных систем фреймов, неустранимой дистанции между "копией" и "оригиналом". Каждый следующий слой фрейма - это отражение отражения, перевод в новую систему координат того, что уже выдержало несколько переводов. В итоге Гофман оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: как соотносятся между собой трансформированная и нетрансформированная деятельность? В теориях предшественников Гофмана (У. Джемс, А. Шюц) эти области а) замкнуты и б) онтологически неравноценны: одна из реальностей - реальность мира рабочих операций - обязательно оказывается "базовой", "верховной". Первый тезис Гофман оспаривает еще во введении "Анализа фреймов".

Утверждение Шюца о специфическом "шоке", который мы испытываем при переходе от одного региона жизненного мира к другому (например, когда опускается театральный занавес) сомнительно. Напротив, "не буквальные - реальности" сосуществуют с повседневной деятельностью; трансформация не "нависает" над рутиной, а встроена в нее. Следовательно, жесткой границы между сегментами жизненного мира - такими, например, как мир повседневности и мир кинематографа - нет. Различение Гофманом "базовых" и "не базовых" систем фреймов указывает на сходство интенций Гофмана и Джемса-Шюца. Онтологическая неравноценность мира фундаментальной деятельности, за которой "ничего не скрывается", и результатов трансформаций изначально принимается на веру. "При доказывании того, что повседневная деятельность снабжает нас своего рода оригиналом, с которым можно сопоставлять разного рода копии, - отмечает Гофман, - предполагалось, что исходная модель является чем-то подлинным, способным к фактическому существованию и в своем бытовании она гораздо прочнее связана с окружающим миром, чем любое изображение". Оказалось же, что повседневная жизнь представляет собой многослойное отображение некоего образца или модели, "которые сами являются воплощением чего-то весьма неопределенного в своем бытийном статусе". А, следовательно, между копией и оригиналом нет разницы. В утверждении этого тезиса кроется принципиальное различие между "онтологистской программой" У. Джемса, А. Шюца и "релятивистской программой" И. Гофмана.

Таким образом, труды Гоффмана оказали значительное влияние на мировую социологию 1970-1980-х годов, которое ощущается и поныне. Он внес значительный вклад в теорию символического интеракционизма, в развитие "фрейм-анализа", попытался создать фундаментальную социологическую теорию, нацеленной на изучение архитектоники повседневных контекстов в их когнитивных, материальных, языковых аспектах.

Заключение

У. Томас внес огромный вклад в разработку методологического аппарата социологии в русле идей символического интеракционизма, он рассматривал социальный мир в соответствии с требованиями объективирующей научной процедуры, но, в отличие от позитивизма своего времени, утверждавшего необходимость фиксирования лишь внешнего, явно наблюдаемого поведения, Томас обращал внимание на бесконечное многообразие субъективных мотивов, которые могут лежать за внешним единообразием форм поведения. Отсюда его внимание к субъективному восприятию социального и к процессам формирования межиндивидуальных взаимодействий.

В концепции Дж.Г. Мида внутренний мир человека выступает как результат пересечения разнообразных перспектив социального взаимодействия, связывающих индивида с окружающей его социальной средой. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, сформированное на коммуникации. Он считал, что люди реагируют не только на поступки людей, но и на их намерения. Центральным понятием у Мида является "Я" - термин, обозначающий ту часть личности индивида, которая складывается из самосознания и образа "Я". Мид рассматривал "Я" как продукт социального опыта. "Я" развивается только при наличии социального опыта. Оно не является частью организма и отсутствует при рождении. Мид отрицал ту идею, что личность направляется биологическими силами. По мнению Мида, "Я" развивается лишь в процессе взаимодействия человека с другими людьми. При отсутствии такового, организм растет, но "Я" не проявляется. Социальный опыт есть обмен символами. Только люди пользуются словами, движением кисти или улыбкой, чтобы создать смысл. В системе "Я" Мид выделил две подсистемы: "I" и "me". Если me представляет собой свойственную данному индивиду совокупность установок других, т.е. интернализованную структуру групповой деятельности, то I имеет автономный характер. В этом понятии отражено своеобразие реакции индивида на социальные стимулы. I является в социальной системе как бы агентом всеобъемлющего эволюционного процесса, реагируя отклоняющимся от ожиданий способом, оно вносит в структуру взаимодействий изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание самого социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок. Выделил два типа действий. Незначимый жест представляет собой автоматический рефлекс вроде моргания. По мнению Мида, более важную роль играет значимый жест. В этом случае человек не реагирует автоматически на воздействия извне. Он разгадывает значение поступка, прежде чем ответить на него. Дж. Мида разработал концепцию "значимого другого". "Значимый другой" - это та личность, одобрения которой данный индивид добивается, и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и на формирование их собственного "Я". В качестве "значимых других" могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые товарищи детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стремится принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через "значимого другого"

Вклад Блумера в развитие теории символического интеракционизма определяется постановкой проблемы и рассмотрением социального взаимодействия в качестве взаимодействия символического. С социологической точки зрения общество является, по Блумеру, символической интеракцией. Отсюда центральной проблемой социологии является изучение социального взаимодействия и коллективного поведения как символических построений на основе их интерпретаций социологом.

4. Одним из первых он начал изучать межличностное взаимодействие, или микросоциологию, детально разрабатывать "драматургический подход" к взаимодействию людей и ввел множество понятий, которые явились значительным вкладом в социологию. От многих выдающихся социологов Гоффмана отличает то, что после смерти его влияние на исследовательскую мысль и работу продолжало возрастать. Разработанное им направление иногда называют "драматургической перспективой в социологии": принципиальное отличие ее от теории социальных ролей - упор аналитика не на нормативные предписания и правильное исполнение "роли" актёром, а на ее конструирование, принятие, поддержание и трансформацию в процессах взаимодействия, внимание к неопределенности и двусмысленности ситуаций, к сбоям и ошибкам действующих лиц. Общество, понимаемое как общение, находится в постоянном движении и не может быть потому абстрагировано.Э. Гофман внес значительный вклад в теорию символического интеракционизма, в развитие "фрейм-анализа", попытался создать фундаментальную социологическую теорию, нацеленной на изучение архитектоники повседневных контекстов в их когнитивных, материальных, языковых аспектах.

С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих "личностным я", т.е. они сами формируют значения; индивидуальное действие есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации.

Формирование значений рассматривается как набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, соотносит его со своими ценностями, придает ему значение и решает, действовать ли ему на основе данного значения. Истолкование действий другого трактуется как определение для себя значений тех или иных действий окружающих. С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения. Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.

Список использованных источников

1. Баразгова, Е.С. Американская социология. Традиции и современность / Е.С. Баразгова. - Екатеринбург и Бишкек: Одиссей, 1997. - 176 с.

2. Блумер, Г. Коллективное поведение. / Е. Блумер. - СПб.: Питер, 1996. - 173 с.

3 Волков, Ю.Г. Социология: история и современность / Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко, С.Н. Самыгин. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 672 с.

4. Гофман, А.Б. История теоретической социологии. Том 3/А.Б. Гофман, Ю.Н. Давыдов, А.Д. Давыдов. - М.: Канон+, Реабилитация, 2002. - 438 с.

5. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. - М.: Канон - Пресс-Ц Ильясов, 2000. - 230 с.

6. Громов, И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. - М.: Ольга, 1996. - 286 с.

7. Зборовский, Г Е. История социологии: учебное пособие / Г.Е. Зборовский. - М.: Дашков и К, 2004. - 608 с.

8. Ионин, Л.Г. Понимающая социология / Л.Г. Ионин. - М.: Логос, 1978. - 343 с.

9. Капитонов, Э.А. Социология XX века. История и технологии. / Э.А. Капитонов. - Ростов - на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

10. Кравченко, Е.И. Социологическая концепция Э. Гоффмана / Е.И. Кравченко. - М.: МГУ, 1989. - 230 с.

11. Кравченко, Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лидерства / Е.И. Кравченко. - М.: МГУ, 1997. - 340 с.

12. Кравченко, С.А. Социология: парадигмы и темы / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. - М.: Спарк, 1998. - 456 с.

13. Култыгин, В.П. Классическая социология / В.П. Култыгин. - М.: Наука, 1994. - 438 с.

14. Фотев, Г.А. Герберт Блумер: символический интеракционизм / Г.А. Фотаев. - М.: МИЭМ, 1994. - 267 с.

15. Фролов, С.С. История теоретической социологии / С.С. Фролов. - М.: Гардарики, 2001. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Символический интеракционизм. Создание основ теории "Я". Теория Чарльза Кули. Теория Дж. Мида. Другие теории символического интеракционизма. Интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому "Я" и его личностному самоопределению.

    курсовая работа [22,1 K], добавлен 06.12.2003

  • Основные положения теорий символического интеракционизма Дж.Г. Мида и функционального подхода Р.К. Мертона. Объяснение социального взаимодействия между верующими с данных позиций. Сравнение эвристичности теорий для объяснения феномена религиозности.

    контрольная работа [29,2 K], добавлен 16.05.2014

  • Понятие "символический интеракционизм", его сущность. Основные теоретические положения данного направления. Ч. Кули и его концепция "зеркального Я". Анализ изменений социальной структуры российского общества с 1994 по 2009 г. на примере Псковской области.

    контрольная работа [2,7 M], добавлен 12.01.2010

  • Структурно-функционалистская парадигма Альфреда Брауна и Парсонса, разработка теории социального действия. Представители феноменологической социологии: Щюц, Бергер и Лукман. Бихевиористические взгляды Скиннера и символический интеракционизм Кули и Мида.

    презентация [687,7 K], добавлен 06.05.2012

  • Совершенствование социальной семейной политики. Изучение основных методологических особенностей структурно-функциональной теории Т. Парсонсона. Принципы традиционализма в семейно-брачных отношениях. Разработка теории символического интеракционизма.

    реферат [19,0 K], добавлен 23.01.2016

  • Этнические конфликты как объект регулирования. Характерные особенности символического интеракционизма. Факторы этнических конфликтов и правила упреждающего регулирования. Естественная и насильственная ассимиляция. Способы разрешения этнических конфликтов.

    учебное пособие [918,9 K], добавлен 08.01.2010

  • Понятие социального взаимодействия и условия его возникновения. Микро- и макроуровень социального взаимодействия. Основные теории межличностного взаимодействия: теория обмена, символического интеракционизма, управления впечатлениями и психоаналитическая.

    курсовая работа [24,4 K], добавлен 12.12.2009

  • Объекты социального познания, уровни социологического анализа и социологические парадигмы, концепции общественного развития. Предмет изучения социологии, микросоциологический подход и его значение. Социологические парадигмы, символический интеракционизм.

    контрольная работа [34,5 K], добавлен 08.05.2012

  • История становления и сущность социологии как науки, изучающей общество и его элементы. Теории: функциональный подход, теория конфликта и символический интеракционизм. Характеристика социальных групп и институтов. Социальная стратификация и мобильность.

    курс лекций [124,2 K], добавлен 11.01.2011

  • Академическая социология, классификация современных социологических направлений. Неопозитивизм, структурно-функциональный анализ Т. Парсонса. Определение социального конфликта. Символический интеракционизм - течение современной западной социологии.

    реферат [30,6 K], добавлен 01.02.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.