Возрастание в социологии интереса к проблеме коммуникации актуализировало, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиции, определения собственной точки зрения в отношении противоположности. Это, естественно, обусловливало ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое отношение к исследованию собственно психологических процессов и сведение всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по аналогии с реакциями животных). В отличие от бихевиористов и фрейдистов формируется "Третья сила" - интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому "Я" и его личностному самоопределению в микросоциальном окружение.

Как широкая теория, символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века в Чикагской школе. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин "символический" обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие. Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения. Определение значимого символа происходит в сознание человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира.

Одно из основных социологических направлений, ставшее парадигмальным в последующем развитии науки - символический интеракционизм. Его главной особенностью является анализ социальных взаимодействий между людьми на основе того символического содержания, которое они вкладывают в свои конкретные действия. Поскольку основными символами, с помощью (а часто и на базе) которых осуществляется взаимодействие, выступают жесты, ритуалы и, конечно, в первую очередь язык, сторонники этой социологической парадигмы уделяют их исследованию особое внимание, объясняя, таким образом, многие социальные и межиндивидуальные, групповые и внутригрупповые процессы.

Каждый из символов имеет социальный смысл и социальное значение - это открытие было положено в основу характеризуемой нами парадигмы. Согласно ей изучение характера, форм и средств использования людьми тех или иных символов, а также социальных значений и смыслов, придаваемых им индивидами в ходе их взаимодействия, является одним из основных способов исследования социального поведения, деятельности личности, в целом получения определенной картины ими дели конкретного общества. Предшественниками символического интеракционизма считают тех ученых, которые уделили значительное внимание рассмотрению проблем социального взаимодействия, более того, характеризовали его как основную предметную составляющую социологической науки. К числу таких исследователей необходимо отнести, прежде всего, Ч. Кули, Г. Зиммеля, У. Томаса.

Символический интеракционизм в известной степени противостоит структурному функционализму. Если представители последнего шли от структуры социального процесса к поведению людей, то сторонники символического интеракционизма идут от действующей личности к социальной структуре. Таким образом, формируется субъективистский взгляд на эту структуру. Смысл его состоит в том, чтобы обнаружить, как люди в своей деятельности и общении производят, воспроизводят и изменяют социальные структуры. Это и характеризует одну из сторон гуманистической парадигмы современной социологической науки.

Другими сторонами названной парадигмы явились феноменологическая социология и этнометодология. В отличие от теоретической направленности структурного функционализма символический интеракционизм характеризуется преимущественно эмпирическим вектором. Его важная особенность состоит в изучении конкретных коммуникативных форм символического взаимодействия между людьми, средств связи между ними, в первую очередь языка. Благодаря новым возможностям развития и изучения информационных процессов (на основе научно-технических достижений, связанных с появлением нескольких поколений ЭВМ) границы символического интеракционизма значительно расширились (начиная с 1980-х гг.). Но суть его не изменилась. Главным по-прежнему остается признание того, что социальный мир является системой коммуникаций и межличностного взаимодействия на основе субъективно значимых символов и может рассматриваться именно в такой своей ипостаси.

Как направление социологической мысли, символический интеракционизм очень неоднороден. Учения Дж. Мида, Т. Блумера, Э. Гоффмана серьезно отличаются друг от друга по поднимаемым проблемам, их содержанию. Представители этого направления часто уходят от обсуждения вопросов функционирования общества, его структур, институтов и организаций, обращая главное внимание на личность, ее восприятие окружающего мира, других людей и их взаимодействия. В рамках символического интеракционизма рассматриваются значения символов, которые выступают как необходимые условия и средства социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяется основному символическому средству - языку. Социальный символ, выступающий знаковой структурой, является важнейшим и необходимым элементом выполнения социальной роли, без которой говорить о взаимодействии бессмысленно. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности.

Смелзер образно и содержательно передает смысл символического интеракционизма. Он пишет, что "люди не реагируют непосредственно на взаимодействия внешнего мира наподобие лягушки, которая автоматически выбрасывает язык, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люди придают определенные значения получаемым стимулам и реагируют в большей степени на эти значения, или символы, а не на сами стимулы. И в числе символов, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция, на которой общаются люди, выражение их лиц и поступки, треугольные нашивки в виде слов "Остановись!" или "Как ты думаешь?" на модных джинсах и рубашках, легкий кивок головы, сигнализирующий другу, что пора уходить с вечера, - все это символы. Прошлый опыт человечества и взаимопонимание того, что означают определенные символы, в большинстве случаев облегчают общение людей. Сторонники теории символической интеракции наблюдают действия людей в обычной обстановке повседневной жизни. Они изучают значения, которые люди придают своим действиям, и то, почему люди это делают" [7, c.468].

Чикагское и Айовское направления. В структуре символического интеракционизма два направления (или две ветви) Чикагское и Айовское (по названию университетов, где работали их представители). В числе наиболее крупных авторов Чикагского направления - Дж. Мид, Г. Блумер, Т. Шибутани, Айовского - М. Кун, Т. Партленд. Очень тесно связаны с символическим интеракционизмом взгляды сторонников так называемого "драматургического подхода", в первую очередь его наиболее видного сторонника Э. Гоффмана. Рассматривая отличия Чикагского направления от Айовского, следует, прежде всего, отметить стремление представителей первого из них изучать социальные взаимодействия между людьми с точки зрения их процессуального, изменяющегося характера, тогда как для "айовцев" более типично исследование сложившихся и стабильных символических структур.

Социологи Чикагского направления анализировали процессы формулирования. И изменения социальных значений, в ходе непрерывно происходящего определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. Представители Айовского направления стремились к формализации исследований и их результатов, много работали над созданием измерительных процедур и шкал оценок.

Это было необходимо делать потому, что сторонники символического интеракционизма в целом, независимо от их принадлежности к тому или иному его направлению, проявляли большой интерес к эмпирическим исследованиям и методам изучения социальных взаимодействий, обращая особое внимание на так называемые мягкие, или качественные, методы. Они исходили из содержательной уникальности и неповторимости любого социального взаимодействия, что уже само по себе ставит задачу изучения с помощью качественных методов, которые позволяют эту неповторимость учитывать при исследовании и обработке полученных данных.

Эти методы важны при характеристике интерпретации индивидами поведения взаимодействующих с ними людей. При этом сторонники символического интеракционизма исходят из того, что познание самого взаимодействия можно осуществлять лишь с позиции действующей индивида. Это означает, что со стороны последнего должно иметь место стремление прочувствовать и понять состояние другого человека. Социологу же с помощью специальной исследовательской методики и техники (прежде всего социометрической) следует измерить и зафиксировать отношения между взаимодействующими индивидами.

Поэтому не случайно среди рекомендуемых и активно используемых символическими интеракционистами методов распространены такие, как интервью, включенное наблюдение, метод изучения биографий, документальный метод (в части исследования личных документов: писем, дневников, автобиографий и др.). Представители символического интеракционизма считают, что социолог должен занять важное место в исследовательском процессе, по существу, "стать его элементом", что позволило бы ему лучше понять позиции, взаимодействующих индивидов.

Особое значение в этом плане придавалось методу включенного наблюдения, который предполагает возможность более глубокого "эмпирического" проникновения во внутренний мир взаимодействующего индивида и изучения при этом смыслов и значений, придаваемых им тем или иным символам, характеризующим социальную интеракцию. Главное здесь заключается в том, чтобы через субъективные интерпретации взаимодействующих людей воспроизвести конкретный социальный мир, в первую очередь ту социальную среду, в которой живут исследуемые индивиды. Таким образом, характеризовавшаяся социологами социальная ситуация определялась прежде всего субъективными смыслами и значениями, которые принадлежали взаимодействующим индивидам и выявлялись исследователями на основании интерпретации этой ситуации самими людьми.

Уильям Айзек Томас (1863-1947 гг.) внес огромный вклад в разработку методологического аппарата социологии в русле идей символического интеракционизма, в целом он рассматривал социальный мир в соответствии с требованиями объективирующей научной процедуры, но, в отличие от позитивизма своего времени, утверждавшего необходимость фиксирования лишь внешнего, явно наблюдаемого поведения, Томас обращал внимание бесконечное многообразие субъективных мотивов, которые могут лежать на внешним единообразием форм поведения. Отсюда его внимание к субъективному восприятию социального и к процессам формирования межиндивидуальных взаимодействий.

Для анализа внутренних, субъективных аспектов деятельности Томас применил два основных методологических понятия, сделавшихся с тех пор предметом постоянного внимания социологов: понятия "установки" и "определения ситуации". При подходе с точки зрения установок индивида и определения им ситуации своего поведения социолог в состоянии получить, как писал Томас, "неполное, но казуально адекватное объяснение поведения" [4, с.273]. Он исходил из того, что для полного объяснения необходим учет множества внешних факторов и что практически полное казуальное объяснение недостижимо. То же касается адекватности, т.е. объяснение должно быть адекватным с точки зрения субъективного восприятия ситуации действия действующим индивидом.

Концепции установки Томаса, изложенная в написанной им совместно с Ф. Знанецким книге "Польский крестьянин в Европе и Америке", стала первой систематической концепцией установки в социологии. Установка трактовалась как процесс индивидуального сознания, определяющий потенциальную или актуальную реакцию индивида на объекты и явления социального мира. Эти объекты представляют собой ценности. Под ценностью понимается "любое данное, имеющее эмпирическое содержание, доступное членам некоторой социальной группы, и значение, относительно которого оно является и может являться объектом действия" [4, с.275]. Ценность существует в установки "интенциально". Установки же-это "индивидуальная тенденция реагировать позитивно или негативно на данную социальную ценность" [4, с.276]. Установка и ценность образуют единство, связующим им звеном является действие. Установка выявляет себя в действии. И в действии же обнаруживается значение той или иной социальной ценности.

В понятии установки, таким образом, выявилось и конкретизировалось понимание социальной обусловленности индивидуального сознания. Тем самым впервые делалось возможным конкретное эмпирическое изучение внутреннего мира человека. Не случайно поэтому большинство исследователей связывают с "Польским крестьянином" начало эмпирической социологии в современном ключе. И это - несмотря на множество методологических проблем, и несообразностей, обнаруживающихся в этой работе и касающихся именно применения основных понятий (установки, ценности); впрочем, эти проблемы нельзя считать разрешенными и по сей день.

В томасовской концепции определения ситуации речь идет о "конструируемой" индивидом ситуации его собственного поведения. Всякой деятельности, пишет Томас, предшествует "стадия рассмотрения, обдумывания, которую можно назвать определение ситуации. В действительность не только конкретные действия зависят от определенной ситуации, но и весь образ жизни, и самое личность следует из серии таких определений" [4, с.278]. В результате каждая ситуация, в которой оказывается взрослый самоопределяющийся индивид, представляется системой факторов, диктующих поведение в соответствии с прежними ситуациями, пережитыми индивидом в ходе его жизни. Конечно, имеется в виду не столько материальная ситуация с ее чувственно воспринимаемыми объектами, сколько ситуация социальных отношений, элементами которой являются семья, школа, общественное мнение, установки других личностей, с которыми индивиду приходилось иметь дело. Каждый из этих элементов в актуальной ситуации обладает для действующего индивида значениями, почерпнутыми из прежних, давно пережитых ситуаций. Томас так и пишет: "Особенная модель поведения в основном обуславливается типами ситуаций и особенностями опыта, почерпнутого индивидом в ходе его жизни [4, с.279]. Томас выразил суть этой своей концепции в знаменитом афоризме, который его коллега Р. Мертон назвал "теоремой Томаса": "Если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям" [2, с.280]. В качестве иллюстрации Томас приводит следующий пример: параноик, попавший впоследствии в одну из Нью-Йоркских больниц, убил несколько человек, имевших несчастную привычку бормотать что-то про себя, гуляя по улице; он заключал, что они всячески его поносят, и вел себя так будто это действительно имело место. "Поскольку он определял эту ситуацию как реальную, она на самом деле оказалась реальной по своим последствиям" [2, с.281].

Томас говорит о необходимости анализа всякого действия в его целостном двуедином контексте, т.е. в ситуации, как она определяется исследователем в объективных терминах и, в ситуации, как она формулируется в терминах и заинтересованной действующей личности "Мы, - пишет Томас, обращаясь к коллегам, - должны поставить себя в положение субъекта, пытающего найти свою дорогу в этом мире, и мы должны помнить прежде всего, что среда, которая на него влияет и к которой он адаптируется, это его мир, а не объективный мир науки; природа и общество, какими их видят он, а не какими их видит ученый. Индивидуальный субъект реагирует только на данное в его собственной опыте, а его опыт включает в себя не то, что абсолютно объективный наблюдатель может обнаружить в части мира, доступной индивиду, но только то, что обнаруживает там сам индивид" [2, с.281].

Сейчас это положение кажется достаточно очевидным. Но Томасу было необходимо противопоставить свою позицию преобладающей в его время позитивистско-натуралистической тенденции в социологической теории и методологии. Сформулировав это положение, он подчеркнул один из главных тезисов интерпретативной социологии: необходимость опоры в ходе исследования на субъективный опыт действующих индивидов. Его собственные исследования: уже упоминавшийся "польский крестьянин в Европе и Америке", "Неперестроенная девушка" и другие, также сосредоточивавшиеся на изучении личности в нестандартных, маргинальных ситуациях, стали первым опытом эмпирического исследования в рамках символического интеракционизма. Их тематическая направленность роднит их с исследованиями Чикагской школы.

1.2 Развитие символического интеракционизма в концепциях Джорджа Герберта Мида и Чарльза Кули