Міжпоколінний конфлікт в сімї: соціологічний аналіз

1. Матріархальна сім'я.

2. Патріархальна сім'я.

3. Індивідуальна сім'я.

Значить, першим щаблем розвитку сім `ї у Ковалевського можна вважати матріархальний сім'ю. Як відомо, у цій формі рахунок спорідненості вівся по матері, але головним добувачем їжі і захисником вважався брат матері, тобто дядько. Тут, зауважує непрямо, Ковалевський певною мірою солідаризується з тим спотворенням матріархату, яке поширилося в буржуазній науці. Теза в даному питанні з цієї точки зору полягає в тому, що в дійсності і при матріархат жінка не займала не тільки пануючого, але навіть рівноправного з чоловіком положення в суспільстві і в сім'ї; якщо чоловік і батько не міг за існуючої організації суспільства бути головою родини, то таким все ж таки був чоловік - брат матері або материнський дядько. Особливе становище материнського дядька, тобто авункулат, за словами професора, створюється лише у розпаді матріархату, в процесі перетворення материнської громади в патріархальну, велику родину. У розвиненому ж матріархат, як це підтверджується великим етнографічних та історичним матеріалом, панування належало жінці, уточнює непрямо (2, з 148).

Далі необхідно звернутися питання про те, як Ковалевський бачить еволюційний рух від матріархату до патріархату. Цей рух відбувалося трьома різними шляхами.

1. Перш за все, шляхом самовільного процесу повинна була встановитися все більш міцний зв'язок між подружжям.

2. Потім виникла певна влада, привласнена чоловікові, який у подальшому буде грати по відношенню до дружини ту роль покровителя, яка раніше належала її братові.

3. І, нарешті, знову виникла влада батька увінчає нову будівлю патріархальної сім'ї.

Ковалевський вивчає кожну з трьох сторін досконально. Етапом еволюції людської сім'ї вважається процес крадіжки нареченої, а потім це трансформувалося в покупку нареченої. Таким чином, такий союз поступово стає нерозривним, на думку Ковалевського. Освітлення шлюбу релігійними обрядами, що додають йому характер непорушності на все життя, відзначається останнім етапом в еволюції сім'ї. З цього моменту відносини між подружжям стали іншими; нова влада, влада чоловіка і батька, замінила колишню владу матері. Опікуном замість дядька стає батько.

Ковалевський намагається пояснити, як відбулися всі ці зміни. Для цього він звертається до питання про вплив на сімейну організацію природного приросту населення в межах одного якого-небудь матріархального суспільства. Виявляється, це явище викликає розпад групи на декілька більш обмежених груп. Подібна зміна відбулася ще й унаслідок самого способу життя матріархального суспільства. Звичайно, всі ці зміни відбувалися з надзвичайною повільністю, відзначає дослідник. У наслідку автор поставив питання, яке було поступальний рух права власності протягом такого періоду, коли встановлювалася влада батька і чоловіка.

«Рухомі, за деякими винятками, була колективною власністю однієї якої-небудь групи мисливців і рибалок. Це пояснюється тим, що полювання та рибальство вимагають одночасно участі багатьох людських груп. Приватна власність могла, отже, встановитися лише по відношенню до тих предметів, виробництво яких становить результат особистих зусиль окремої людини. Приватна власність зовсім не виключає при самому свою появу первісного комунізму. Вона розвивається дуже повільно в міру зникнення комунізму. Коли перехід від мисливської побуту до Гароімі і землеробському вже цілком закінчився, рухоме майно починає робитися об'єктом якщо не особистої, то сімейної власності. Цей факт співпадає з появою патріархальної сім'ї. Розвиток патріархальної сім'ї починається в такий час, коли з усіх предметів природи одна земля залишається нероздільною» (2, з 167).

Таким чином, Ковалевський перейшов до розгляду другого періоду розвитку сім'ї - патріархальної сім'ї. Від патріархальної теорії виходили прихильники сімейної теорії держави, щоб встановити необхідність абсолютної монархії, необмеженої влади государя - батька свого народу.

Патріархальна родина, другий етап еволюції, має вигляд громади, що складається з людей, які знаходяться в спорідненості один з одним, так як є нащадками одного батька, живуть під одним дахом і володіють своїм майном спільно. Ковалевський вивчає дану громадську організацію в двох її видах: як релігійну асоціацію, що складається з декількох осіб, що мають загальний культ предків, і як асоціацію кооперативну, спільно розпоряджається своїм майном.

Культ предків нерозривно пов'язаний із самим існуванням патріархальної сім'ї, він з'являється разом з нею і в свою чергу стає однією з причин її стійкості протягом ряду століть. Сімейна община є в той же час і громадою релігійної. Слід визнати, що існує тісний зв'язок між цією стародавньою фазою суспільного розвитку і цієї не менш стародавньої вірою в духів. Корінь в понятті про майбутнє життя, по суті своїй однорідної з життям земної, культ мертвих неминуче виявляється лише з встановленням патріархальної сім'ї, так як це культ, що переходить від чоловіка до жінки і дає чоловікові перевагу перед дружиною. В обох своїх видах - у вигляді соціальної організації і у вигляді самостійної релігійної групи - сімейна община, родоначальником якої є батько, породжує всі установи, що характеризують ту епоху людського розвитку, яка отримала назву патріархальної.

Ковалевський вивчав сімейну громаду, її звичаї, які установи виникали з постійної турботи про підтримку культу предків. Тут необхідно звернутися до критики професора М.О. непрямо, де він відзначає, що «Ковалевський правильно розвинув думку про значення і роль культу предків, як специфічної риси патріархальної сім'ї, але він не зрозумів значення та історичного місця цього культу» (2, з 187). У свою чергу критик відзначає, що «в релігії ця сім'я шукає охорону своєї цілості й у культі предків знаходить своє вираження чисто господарська ідея солідарності членів сім'ї, безперервності зміни покоління та інше».

Далі Ковалевський веде своє міркування про відносини всередині сімейної громади. Особливо великий інтерес викликає його аналіз сімейної громади у слов'ян. Південні слов'яни називали таку громаду «братством», або «Задруга». Ковалевський докладно описує структуру громади. Глава-домоправитель, або «домочин», обирається з числа літніх, хоча іноді робилося виняток і домочином призначався молодий, але одружений чоловік. Домочин керував общинним майном, завідував общинної скарбницею, набував все необхідне для громади. Після домочина шаною і повагою користувалася «домочиця», тобто домогосподарка. Нею зазвичай була дружина домочина. У деяких місцевостях жінки призначали самі домочиці, але їх вибір повинен був затвердити сімейна рада. Права і обов'язки домочиці стосувалися внутрішнього життя будинку. Вона вела домашнє господарство, розподіляла роботу між жінками, дивилася за порядком, залагоджувала сварки і давала поради щодо шлюбу дівчат. Таким чином, як показав М.М. Ковалевський, функція лідерства розподілялася в громаді за статтю та зміцнювала сімейну організацію.

Наступну думка мені б хотілося висловити словами автора даної концепції. «Ходячий думку про повну поневоленні дружини в патріархальну епоху зовсім не узгоджується з фактами, які можна встановити на підставі вивчення древніх законодавств, особливо римського, німецького, слов'янського. Дружина була не рабою свого чоловіка, а його подругою. І це виявляється самим безсумнівним чином з тієї ролі, яка їй належала в сімейному культі» (2, з 199).

Ковалевський вказує, що патріархат, що виходить із полігамії до моногамії, значить, патріархальна сім'я це та форма, коли змінюється спосіб укладення шлюбу, а саме, якщо раніше полігамія панувала, вважалася звичайною, то тепер моногамія займає її місце. Тут слід зазначити, що він пояснює термін багатоженство, як засіб для отримання робочої сили. До економічних мотивів приєднуються ще й соціальні: необхідність зав'язати дружні зв'язки, щоб замінити стан безперервної війни, характерне для міжплеменних відносин, більш-менш тривалим світом. Багатоженство знищувалося, на думку автора даного нарису, тим, що серед великої кількості дружин виділялася одна, яка надалі і ставала єдиною. Згадаймо, як Морган і Енгельс дивилися на це питання, вони описували його як виняток, як розкіш, доступна тільки багатим. Природно, з виключення не слід правило. Таким чином, Ковалевський представляє нам процес переходу від полігамії до моногамії плавним, протягом всього існування патріархальної сім'ї, на відміну від Моргана й Енгельса, які виділяли окремі етапи, протягом яких відбувалися значні зміни, наприклад, звичай «пуналуа». Насправді перехід до єдиножонству загалом, процес переходу від групового шлюбу спочатку до парному, а потім до моногамних здійснюється, в кінцевому рахунку, на основі зростання продуктивних сил в залежності від цілого ряду взаємодіючих обставин, в числі яких особливу роль відіграють «виникнення приватної власності і перетворення індивідуальної сім'ї в самостійну економічну клітинку », так побудована і теорія Моргана та теорія Енгельса.

До питання про еволюцію батьківської влади Ковалевський говорив, що спочатку вона була тільки придатком до влади чоловіка, потім участь у вихованні дітей збільшувало влада батька. Однак Ковалевський говорить, що «влада батька не була довільній в епоху існування патріархальної сім'ї та виявлялася в дуже обмеженій формі», а саме обмежував її сімейний рада.

Звернімося до того, в чому бачив М.М. Ковалевський причини і наслідки розпаду патріархальної сім'ї. Зародок розпаду патріархальної сім'ї, на його думку, полягав у повному підпорядкуванні окремої особистості громаді та її представнику - батькові і чоловікові. Висновок з цього повне знищення індивідуальної свободи. Ковалевський цитує Ле-Пле: «...насильно утримуючи розуми в стані морального і матеріального примусу, патріархальна община сковує то вільний розвиток видатної особистості, яке вона отримала б при незалежному положенні» (2, з 202). Зі сказаного можна зробити висновок, що сімейну общину як установа підточує і розкладає інстинкт індивідуалізму; це він спонукає дорослих членів сім'ї вимагати вільного розпорядження тим, що вони самі придбали, і робитися призвідниками насильницького розділу за життя батька. Стародавні і середньовічні законодавства, досліджені Ковалевським, підтверджують, що занепад патріархальної сім'ї відбувався саме з цієї причини.

Законом встановлений повноліття було зовсім невідомо при режимі нероздільності, характерному для патріархальної сім'ї. Воно з'являється лише в результаті розкладання громади. Коли діти отримували по досягненні відомого віку право примусити свого батька до розділу, тільки тоді були визнані права пов'язані з повноліттям. Так як обов'язковий розділ, вважає Ковалевський, тісно пов'язаний з правом успадкування, то виникнення цього права доводиться віднести за часом, коли починається розкладання патріархальної сім'ї. Таким чином, для Ковалевського важливим чинником для виникнення нової форми сім'ї з'явилося поява права на спадкування, а значить, безпосередньо приватної власності. Раніше після смерті глави сімейства не слід було ніяких розділів, стверджував Ковалевський, вибирали тільки нового голову. З появою права на спадкування виникло питання про те, який буде порядок. Автор даної концепції стверджує, що у феодальних країнах, з яскраво вираженим характером військовим, привілей старшого сина усувала права молодших. З іншого боку, Ковалевський вказує на те, що молодший син також мав переважне становище, тому що він найдовше залишається в рідному домі, на відміну від старших, які до того часу створюють власні господарства. Це право, «мінорат», набуло поширення головним чином серед селян, тобто людей, що займаються переважно ручною працею, а не військовою справою. Ковалевський сам вказує на те, що йому не вдалося повно розкрити тему про спадкування, пояснює він це тим, що для кращого результату необхідно більш ретельне дослідження.

Треба зауважити, що Ковалевський називає останню стадію розвитку сім'ї не моногамною, як це робили Морган і Енгельс. Дану форму сім'ї Ковалевський називає основою нашого суспільного ладу. «Характерним для індивідуальної сім'ї є те, що вона являє собою союз, укладений з добровільного згоди, що члени її тісно пов'язані між собою, що в ній дотримуються взаємні права і обов'язки, що відносини між чоловіком і дружиною прагнуть до певної міри рівності, що вся сімейна група підпорядкована контролю держави та її судової влади» (2, з 242). З кінця середніх століть і навіть на кілька століть раніше законодавчі постанови, які досліджував Ковалевський, вже перестають згадувати про те, що чоловік може погано поводитися зі своєю дружиною, замикати її і поступатися іншому. Це відноситься до законодавств народів німецького походження, слов'ян взагалі, а росіян особливо. Ковалевський зазначає, що в Росії жінка, всупереч тому, що про це думають за кордоном, не більше поневолена своїм чоловіком, ніж на Заході. Автор вказує на те, що еволюціонувало право на спадкування: дружина в разі смерті чоловіка одержувала половину майна. Крім права на спадкування дружина могла скаржитися на свого чоловіка і залучати його до суду. Але у подружжя були і обов'язки, головна з яких, на думку Ковалевського, - любити один одного. Чоловік зобов'язаний утримувати дружину, а дружина в свою чергу жити в будинку чоловіка. Можна зробити висновок, що ця взаємність прав та обов'язків подружжя надає індивідуальної сім'ї абсолютно новий характер союзу на рівних правах. Що стосується розлучення, то тепер його може вимагати не тільки чоловік, але і дружина, однак, як пише Ковалевський, суспільство противиться розлучень.

Одна з найхарактерніших особливостей індивідуальної сім'ї полягає в тому, що з її встановленням владою над дітьми користується вже не один тільки батько. Поруч з ним з'являється мати, так що сімейна влада з цього часу стає долею обох подружжя. Крім цього Ковалевський відзначає значну зміну у взаєминах обох поколінь, сукупність яких і становить сім'ю. На варті інтересів дітей стає держава, яке спостерігатиме за тим, як батьки користуються своєю владою. Ковалевський все ж таки пом'якшує характеристику становища так званих «незаконнонароджених» в буржуазному суспільстві. Насправді вони перебувають у становищі скоєно знедолених людей.

Далі Ковалевський ставить питання, яким чином відбулася заміна батьківської влади владою обох батьків? Виникнення її тісно пов'язано, вважає автор даної теорії, з емансипацією дружини і придбанням нею все більш і більш помітного значення в індивідуальній сім'ї. «З того часу, як чоловік, переставши бути паном дружини, і станеться їй рівним, повинна була відбутися глибока зміна у взаємних правах батьків по відношенню до дітей. Мати була покликана грати при них ту роль, яка надана їй самою природою. З іншого боку, сімейна влада звелася до права виховувати дітей, і так як з самого раннього віку їх турбота про це лягала, головним чином, на матір, то в результаті повинна була вийти свого роду зміна ролей. Принаймні, роль матері стала доповнювати роль батька, так як обидва дружина були однаково зацікавлені у вихованні дітей. Там, де батьківська влада була слабшою розвинена, наприклад, у слов'ян, ця зміна відбулася, очевидна, набагато раніше, ніж у інших народів. Однією з дійсно характерних особливостей слов'янського права було рівність прав батька і матері. Мати в такій же мірі, як і батько, може вимагати від дітей підпорядкування і покори з самого раннього їхнього віку, а потім підтримки і утримання її на старості років» (2, 275).

Натомість всіх прав у батьків була головна обов'язок - годувати своїх дітей до повноліття. У свою чергу діти повинні допомагати своїм батькам у разі потреби підтримувати існування.

«Загальний результат прогресивного руху сім'ї протягом ряду століть висловився в заміні поняття необмеженої влади і абсолютного права поняттям договору та взаємних обставин. Обмеження довільній влади батька і чоловіка, розширення прав дружини та забезпечення інтересів дітей, аж ніяк не привівши до загибелі сім'ї, тільки підвищили її моральний рівень. Стаючи союзом, все більш і більш вільним і рівноправним, сім'я в даний час може забезпечити обом сторонам повний розвиток здібностей, даючи цьому розвиткові новий стимул у вигляді чистої прихильності, заснованої на взаємній повазі, щоденному обміні послуг і моральної підтримки. Переставши бути гнітючої і жорстокою, якою вона була в колишні часи, сім'я є тепер найкращою школою для дітей, тому що має великим даром вчити прикладом і цим розвивати як душевні якості, так і розумові здібності. <...> Сім'я стає великою школою альтруїзму, того альтруїзму, який зробить революцію в світі» (2, с 278). Такий загальний висновок зробив Ковалевський, закінчуючи аналізувати останній етап еволюції сім'ї. У цих рядках можна побачити те, який Ковалевський представляє родину майбутнього. Треба сказати, що його прогнози не збігаються із прогнозами Енгельса, я думаю це тому, що ці вчені по-різному бачили майбутнє суспільство. Становлення даних концепцій якраз і відбулося на тлі не вщухають суперечки про побудову майбутнього суспільства. Головна відмінність у характеристиці останньою і на даний момент існуючої стадії сім'ї у Ковалевського та Енгельса полягає в тому, що наш співвітчизник ухиляється від справжньої критики цієї форми.

Соціальні ролі в родині. Сім'я, як система, має структура відносин - зв'язки між членами сім'ї. Кожен член сім'ї перебуває в певній ролі. Стосунки в сім'ї - це стосунки між ролями.

Роль виникає в силу певних сподівань зовнішньої середовища. Відповідно кожна роль включає в себе нормативно схвалюємо форму поведінки, яка очікується від людини, яка займає певну позицію в системі відносин, в тому числі і сімейних. У поняття ролі входять бажання й цілі, переконання і почуття, установки, дії і цінності, які приписуються людині, що займає в системі відносин певну позицію. Це відноситься і до сімейних ролей. Якщо ми говоримо про матір, то в кожного одразу виникає певний перелік очікувань, який важливо, щоб мати реалізовувала. По тому, як вона виконує свої рольові функції, оцінюють її як добру чи погану (6).

Крім всіх перерахованих моментів, в поняття роль входять також норми, властиві ролі та санкції. Норми - це встановлені правила, які повинна виконувати відповідна роль. Якщо ці норми не виконуються, то сім'я накладає на носія ролі санкції. Санкція - це реакція на виконання або невиконання ролі. Вони бувають позитивними, пов'язаними з успішним виконанням носієм ролі зобов'язань і форм поведінки. Позитивні санкції в сім'ї проявляються в заохоченні. Негативні санкції слідують за невиконання нормативу певної ролі. Це і покарання, і звинувачення, і присоромлювання, і позбавлення важливого та інше.

Крім позитивних і негативних санкції бувають зовнішніми (накладені кимось іншим) і внутрішніми, які виникають всередині самої людини на певному етапі розвитку. Муки совісті - це система внутрішніх санкцій. У міру дорослішання зовнішні санкції все більше переходять у внутрішні.

Займаючи роль потрібно знати очікувані нормативи та санкції за їх порушення. Всі ролі можна розділити на 2 групи:

1. Конвенціональні ролі - виникли за домовленістю. Це роль, яка визначається правом, мораллю, традицією для будь-якого носія цієї ролі. Приклад - роль матері, батька, чоловіка, дитини і ін. Діяльність людини в цих ролях визначається і захищається законом. Такі ролі підтримуються також мораллю, правом, традицією і релігією. У конвенціональних роль входять самі загальні вимоги, незалежно від особливостей, схильностей і здібностей носія ролі. Вона є безособовій, стандартизованої (незалежно від того, хто і як її виконує). Вони існують стільки, скільки сім'я.

2. Міжособистісні ролі або сімейні ролі. Вони є дуже специфічними, властиві конкретній сім'ї. Вони залежать від особистих особливостей, схильностей і здібностей конкретної людини, набагато більш рухливі, не визначаються підвалинами і призначені для того, щоб адекватно і ефективно виконувалися основні функції сім'ї. У свою чергу ці міжособистісні ролі поділяються також на 2 підгрупи:

а). Нормативні сімейні (міжособистісні) ролі. Вони, перш за все характерні для функціональної родини

б). Патологічні міжособистісні ролі, що виникають в дисфункціональних сім'ях.

Нормативні ролі сприяють росту і розвитку сім'ї як системи. Вони підпорядковуються закону гомеостазу і є досить мінливими.

Патологічні ролі перешкоджають розвитку сім'ї та є гальмом. Ригідні (стійкі), можуть існувати в сім'ї незалежно від зовнішніх обставин, складаючи серйозну проблему (6).

Кожна з ролей усередині кожної сім'ї наповнюється суто індивідуальним психічним змістом. Одні й ті ж назви для кожної ролі можуть означати різні змісти. Роль "лапочка" або "рибонька" - або пестливе або лайливе. Ролі мінливі, можуть змінюватися під впливом різних обставин. У сім'ї склалася роль або вся система ролей має відповідати певним вимогам, оскільки вона призначена для виживання системи. Ці вимоги такі:

1. Роль або сукупність ролей в сім'ї повинна створювати досить цілісну систему. У разі виникнення суперечливих ролей, виникають серйозні труднощі у виконанні ролі. Або, коли член сім'ї не справляється з двома ролями, кожна з яких входить з іншого в протиріччя. Дружина і мати і батько. Суперечності всередині однієї ролі або двох ролей призводить не тільки до сімейних криз, аж до розпаду сім'ї. Вони викликають широке коло порушень як на індивідуальному рівні або виникнення різних варіантів патології, що виникають на сімейному рівні. Якщо виникає невроз, з'являється порушення сімейного функціонування.

2. Сукупність ролей, яку виконує індивід у родині, повинна забезпечувати задоволення його основних потреб у сім'ї. Це потреба в повазі, визнанні й симпатії. Чоловік - це не тільки обов'язки, ще й права. Виконуючи обов'язки він вправі очікувати і задоволення потреб. Якщо це порушується, порушення потреб спричиняє порушення функцій, що перетворює родину в дисфункціональних.

3. Ролі, які людина виконує в родині повинні відповідати його здібностям і можливостям. Будь-яка сімейна роль припускає, що її носій має відповідні здібностями і можливостями. Якщо вимога непосильно, то неминуче стан непосильної напруги. Воно - результат виснаження сил. Або це сильна тривога, яка стає наслідком невпевненості людини в тому, що він правильно і адекватно виконує свою роль. У цій ситуації термін ефективної життя людини в цій ролі виявляється дуже обмежений, наприклад, якщо до дитини в сім'ї пред'являються підвищені вимоги, може виникнути ситуація, коли він буде прикладати масу зусиль, щоб впоратися з завданням, виконати її і після повернення батьків може виникнути зрив у вигляді заїкання, безсоння та ін. Присвоєння людині невластивих ролей може призводити до серйозних як сімейним так і особистим порушень. Сімейні порушення можуть складатися у виникненні коаліції. Будь-яка вертикальна коаліція - дисфункціональних. Ці стереотипи поведінки передаються з покоління в покоління. І також як мама мордувала дочку, дочка почне мордувати чоловіка. Це призведе до сімейного патології. Обдарованість породжує підвищені вимоги до дитини, вона починає шукати шляхів позбутися від ролі «надії сім'ї». Це може бути виражене в прагненні захворіти чи впасти в залежності, щоб від нього відчепилися.

4. Система сімейних ролей, які виконує індивід має бути такою, щоб забезпечити не тільки його потреб, але й потреб інших членів родини. Якщо в родині відпочинок одного члена сім'ї забезпечується за рахунок напруги іншого або розрядка емоційної напруги досягається шляхом виміщення злості на іншому, зрозуміло, що подібна рольова структура серйозно порушує сімейну функцію.

Патологічна роль характеризується:

1. Один з членів сім'ї може виконувати міжособистісних роль, яка є травматичної для нього, але виявляється психологічно вигідною для інших. Вони йому її і привласнюють.

2. Члени сім'ї прямо або побічно спонукають інших членів родини прийняти на себе патологічну роль. Вона може бути травматичною для інших і вигідною для носія ролі. Приклад - хворий член сім'ї.

3. Обидва типи ролей поєднуються. При цьому один член сім'ї виконує патологічну роль, травмуючу його самого, а інший виконує роль травматичним для інших. Патологічна роль - це яскравий приклад того, коли порушення індивіда обумовлюються порушенням всієї родини. Патологічними ролями, як порушеннями системи пояснюють виникнення в сім'ї психічних захворювань. Кожна міжособистісна роль не є частиною особистості людини. Вона порівнянна з раковою пухлиною і в цьому її небезпека. Патологічна роль в'їдається в структуру особистості людини. У нього інших ролей не залишається. Вона стає дезадаптивних, рано чи пізно, за неї потрібно платити ціну (6).

Сім'ї, де існує насильство, також реалізуються два патологічні ролі - роль ґвалтівника і роль жертви. Цикл насильства може відтворюватися довго і існує тільки тому, що дана гра здійснюється тому що ґвалтівнику дозволено виявляти насильство, а жертва насильства робить все, щоб насильство відбулося. Оскільки кожен у цій ролі отримує і дискомфорт і вигоди, гра може тривати необмежено довго. Трикутник Гартмана - вгорі переслідувач в іншому кутку переслідуваний, в 3-м жертва. Коли це може бути? У сім'ї у чоловіка і дружини недозволені конкурентні відносини - непродуктивно проводиться вирішення питання - хто господар? Чоловік виступає в ролі переслідувача, дружина також намагається довести що і вона чогось варта. Це призводить до хронічного конфлікту, який зганяють на дітях, як жертви. У цьому трикутнику завжди багато негативної енергії і руйнує доцентрових сил. У кожного з елементів трикутника можуть з'являтися певні форми патології, які елементи сім'ї намагаються відновити. Сексуальна незадоволеність породжує взаємні звинувачення, напруга наростає, необхідна жертва для розрядки. Дитина ціною свого енурезу зменшує інтенсивність напруги.

Інша аналогічна структура характерна для шизофренії. Починаючи з 30-х років американські психіатри, які спостерігали за сім'ями з хворим шизофренією виявили специфічні ролі. У них існує своєрідна роль матері - шизофреногенна мати. Вклад батька мінімальний. Така шизофреногенна мати зазвичай дуже вольова мужоподібна жінка, малоемоційна, владна, успішна в діяльності, що займає високі позиції, на ній тримається сім'я, надмірна раціональність і практична неможливість до прояву реакцій. Головна риса - амбівалентність (подвійність) по відношенню до значимих людей. Одночасно любить, але не може проявити почуттів. Це породжує провину, які витісняють почуття. Це переслідувач.

Переслідуваний зазвичай батько. Він зазвичай слабкий, женоподібний, позбавлений власної думки, сім'я є тиранічної, і те як в ній жити, виходить з одних вуст. Як переслідуваний, чоловік повністю приймає правила гри. Прагне час проводити на периферії - дача, риболовля, море і ін. (6).

Жертвою стає дитина. Батько його уникає. У мережу патологічної структури потрапляє дитина. На нього направляється амбівалентність. На перший план виступає симбіотичний зв'язок. Мати прив'язує до себе дитину.

Це призводить до того, що у дитини з ранніх років виникає стан найглибшої розгубленості. У силу малоліття дитина не може вийти за межі трикутника і він вариться в соку мами. Є порушення комунікації. Роль жертви виявляється в тому, що він захворює на шизофренію. Це психогенне захворювання. Дитина не може вирватися з трикутника і одного разу він сплачує ціну. Подібний хворий член сім'ї робить все щоб цю сім'ю зберегти. Підсвідомо мати тепер прив'язала до себе тата. Тато підсвідомо не може сім'ю залишити і це продовжує життя сім'ї. Також як і в сім'ях, де є залежний. Якщо залежний одужує, то повинен захворіти інший.

Як тільки у хворого на шизофренію виникає погіршення, стан мами моментально поліпшується (активність і діяльність). Як тільки синові легше, ситуація змінюється. Мама в'яне, поки син знову захворіє. Це існує багато років. Роль і переслідувача і переслідуваного однакова.

Результати патологічних ролей. Соціальна робота передбачає діагностику і поліпшення соц. функціонування. Допомога матері хворого на шизофренію у соціальній адаптації. Головне завдання - перешкоджати поширенню патологічним стереотипам функціонування сім'ї - розірвати їх. У сім'ї з залежним - розрив стереотипу потурання. У ситуації циклу насильства - розрив і припинення циклу насильства. Поки він існує - йде підживлення патологічних ролей. Це важко зробити, тому що патологічна роль не завжди приносить страждання і часто вигоду. Вважають за краще не ризикувати і залишати за собою цю роль. Це або дозвіл проблеми конкуренції або соц. дисгармонії або патологічного стереотипу відносин. Мова йде не про корекцію, а про зміну структури відносин. Зміна стереотипу відносин - справа дуже не легка. При патологічній ролі його ідентичність зникає. Те, на що можна спертися - ні. Якщо в дружини алкоголіка відняти її роль, то за нею нічого не залишиться.

Переучування патологічних ролей у нормативні - це тривалий процес переучування. Досягнення незалежності - це формування его-ідентичності, яка в нормі формується в 16-17 років.

Сім'я як інститут соціалізації. Соціалізація - це процес прилучення до прийнятих в суспільстві і його підсистемах цінностям і нормам. У широкому сенсі слова соціалізація може тривати все життя. У вузькому сенсі - обмежує - забезпечує періодом дорослішання особистості до повноліття (1, с 35).

Сімейна соціалізація розуміється двояко: як, з одного боку, підготовка до майбутніх сімейним ролям і, з іншого боку, - як вплив, що сім'єю на формування соціально компетентної, зрілої особистості.

Сім'я як соціально-психологічна цілісність надає соціалізуючий вплив на особистість за допомогою нормативного та інформаційного впливу. Чим згуртованими сім'я, тим ефективніше нормативне вплив. Згуртованість, про яку тут йдеться, припускає ціннісне єдність, наявність фамілізма, пріоритету сім'ї, підпорядкування інтересів індивіда сімейним нормам. Однак якщо ця пріоритетність абсолютизується, відбувається формування конформістського поведінки, коли особистість нічого не робить без постійної оглядки на домінуючих членів сім'ї (1, С40).

Відсутність згуртованості, дезорганізація сім'ї відкривають двері для позасімейних впливів.

Нормативні впливи взагалі і сімейні зокрема діють за допомогою норм-зразків, моделей поведінки, знання яких дозволяє кожного разу не шукати заново рішень в стандартних ситуаціях, а вести себе як би автоматично, відповідно до прийнятих в цьому соціокультурному середовищі і засвоєними особистістю шаблями. Сімейні ритуали в найбільшою мірою пов'язані з нормами-зразками, оскільки ступінь стандартизованості, повторюваності ситуацій повсякденного сімейного життя надзвичайно висока.

Навпаки, нестандартні ситуації регулюються за допомогою норм, принципів, які визначають ціннісну спрямованість дій.

Нормативне вплив в сім'ї приймається індивідом, щоб зберегти свій статус міжособистісний і отримати схвалення від інших. Це, однак, не означає, що індивід обов'язково розділяє приймаються їм думки.

При інформаційному впливі сім'ї індивід поділяє сімейну картину світу, приймає її як правдиву, але не шукає обов'язкового схвалення з боку інших.

Сім'ї "традиційні" і "сучасні" розрізняються між собою не як носії нормативного йди інформаційного впливу, по співвідношенню їх участі в соціалізаційному процесі.

Ослаблення згуртованості сім'ї зменшує як силу її нормативного впливу, так і її надійність і стабільність як джерело інформації для індивіда.

Мова йде про формування в сім'ї гнучкої дитини з коду поведінки "серед своїх" на код "серед чужих" і назад.

Чим згуртованими сім'я, тим сильніше сімейне МИ, тим виразніше ознаки і атрибути того, що "ми свої".

Опозиція свого і чужого поширюється і на загальнозначущі цінності. Так, було б дико, якби вдома, у сім'ї близькі люди вели себе як начальники і підлеглі і т. п. Така тенденція характерна для закладів громадського виховання, для дитячих будинків і притулків, вихователі яких прагнуть до того, щоб діти, перебуваючи у себе вдома, вели себе як "на людях" за "повним" нормам соціальної поведінки.

Однак загальнолюдська норма "свого" поведінки в стінах свого будинку скасовує службову субординацію і вимагає, щоб, наприклад, гість, навіть якщо він генерал і взагалі начальник, вів себе саме як гість і щоб господарі не витягувалися перед ним струнко, навіть будучи насправді поза домашнього життя його підлеглими.

Як відомо, в різного роду неформальних групах і кліки (наприклад, підліткових) ця тенденція "свійськості", тимчасового скасування загальнозначущої абсолютизується. Тому родина протидії варто гіпертрофії "чужості", які нав'язуються дітям в притулках, і лютості "ми свої", виявленою У зграї і кліки (своєрідним проявом цього є властиве диким племенам людожерів переконання, що вони ніяким людожерством не займали нудяться: "Ми нас не їли, ми їх їли, тому що вони - не ми", тобто не люди) (1, с. 42).

Саме в родині закладаються основи уміння швидко переключиться зі "свого" на "чуже" і назад. Не належність дітей до "поганим" або "хорошим" сім'ям робить їх самих "поганими" або "хорошими", а неспроможність родини (благополучній або несприятливих краще) прищепити дітям уміння скасовувати там, де треба, загальнолюдське чи обмежувати споконвічно своє. Саме тому важливо вивчати роль соціальної структури в цьому процесі, соціальні фактори подібного впливу сім'ї на соціалізацію людини, що характеризується гнучкістю або ригідністю механізму самоконтролю.

Нуклеарна сім'я є тією початковою соціальною матрицею, всередину якої сягає коріння особистості і звідки беруться її витоки Я. Сім'я орієнтує дитини перш за все на членів сім'ї та інших родичів і лише потім - на соціальне оточення в суспільство в цілому. Для соціолога важливо знати, як саме в сім'ї індивід (в момент народження - ще тільки передумова і передумова людини) робиться особистістю.

Недостатньо сказати тільки про кінцевий результат, треба розкрити і механізми соціалізації. Це змушує поглянути на поетапне формування особистості з точки зору вкладу сім'ї у становлення механізму, керуючого поведінкою, тобто в формування структури диспозиційних регулювання індивідуальної поведінки.

Оскільки людина існує в історії і змінюється не за рахунок анатомічних трансформацій або тільки спадковості, а поширюють ті, змінам своєї поведінки та культури, остільки результати дій залежать не просто від поєднання внутрішніх і зовнішніх передумов, а від особистісного визначення виникаючих життєвих ситуацій , тобто, кажучи іншими словами, від їхньої індивідуальної оцінки.

Індивід народжується з генетично заданим набором фізіологічних потреб. Але це народження відбувається в різних за соціально-економічним умовам сім'ях (сімейних ситуаціях). Аналізуючи процес соціалізації, слід виділяти типові ситуації в сім'ях різного типу, різним чином впливають на задоволення тих чи інших потреб.

Іншими словами, треба знати, які саме сімейні ситуації за фазами сімейного циклу і яким чином впливають на ті чи інші конкретні потреби дитини.

У різних теоріях соціалізації підкреслюються і різні аспекти сімейної соціалізації, що, власне, і відрізняє одну теорію від іншої.

У психоаналізі увага фокусується на інстинктивних спричиняючих і на ролі несвідомого. Сімейні ситуації типологізуються із взаємин матері-сина, батька-дочки. Серед потреб виділяється лібідо (статевий потяг). Споконвічна соціокультурна конфліктність внутрішньосімейних ролей батьків і дітей виявляється, згідно психоаналізу, вже в самих ранніх дитячих віках. І якщо вона не знаходить свого вирішення в сім'ї, то активізує потягу дорослого всю його життя, що залишилося (детермінування дорослому житті досвідом дитинства, сімейної соціалізацією в дитинстві, завершенням виховання у дошкільний період). Психоаналіз цікавий структуруванням особистості як взаємоємств, що суперечать один одному "Над-Я" ("Super Ego"> і Воно ("Id"), що досягають врівноваження в "Я" ("Ego") (1, с 56).

Серед диспозицій центральне місце належить Я як головної цінності особистості. Тому фрейдовські трактування Я як регулятора між статевим потягом до батьків протилежної статі і соціальним обмеженням цього потягу цікава не змістом обов'язковим конфліктом між сексуальним і соціальним, а моделювання конфлікту між суспільством і особистістю в самій структурі людського Я. Важливо, що подібна амбівалентність Я виявляється з перших днів соціалізації і що в психоаналізі показаний механізм самообмеження Я, формування совісті або соціальної відповідальності особистості, уміння підпорядковувати індивідуальне загальному. Любов чи ненависть до батьків породжують почуття провини і різні форми сублімації цих почуттів.

У когнітивних теоріях, що акцентують раціональність людської поведінки, роль сім'ї виявляється в моральному розвиткові дитини. Наприклад, теорія переходу від егоцентризму до релятивізму Ж. Піаже розглядає егоцентризм як когнітивну незрілість, як віру в те, що й інші визначають ситуації та події точно так само, як і дитина, тобто поміщаючи його в центр Всесвіту. Любов і турбота батьків, згідно з цією точці зору, зміцнюють цей "реалізм", коли світ викривляється під себе і коли виявляється неможливою справжня кооперація з іншими.

У цей же період (до 6-7 років) залежність дитини як молодшого від старших пов'язана з його емоційної однобічністю є екологічно чистими до батьків, почуття "сліпий" прихильності й любові. Саме це, до речі, більше всього подобається в дітях малодітну батькам (бебі-комплекс).

У повноцінній сім'ї після 7-8 років звільнення дитини від пут егоцентризму, "реалізму" і залежного шанування батьків йде швидше. Але процес формування більш релятивістської картини світу може затримуватися. І тоді в середовищі однолітків можуть розгоратися бої за нав'язування своєї Я-центристської концепції іншим. Причому зазвичай всі успіхи приписуються собі, своїм здібностям, а невдачі - обставинами, "перешкод" з боку інших. "Хороша" соціалізація в сім'ї дозволяє уникнути цієї тенденції, формує соціально компетентну особистість, здатну брати відповідальність на себе, а не списувати все на несприятливі умови.

У теорії Дж. Міда процес формування Я розглядається як свого роду відхід від центристської тенденції, як включення в свій світ інших людей, як, з іншого боку, вміння ввійти в їхній роль Наслідуючи батькам, дитина вчиться входити в роль і виходити з неї, але , головне, він навчається бачити себе з боку. "Я-образ" ("відбите Я", "Looking-glass Self) - це уявлення про себе, побачене очима інших. Чим більш значуща ці інші для дитини, тим більше ймовірність, що Я-образ буде формуватися під впливом оцінок цих "значущих інших".

При спілкуванні дитини з окремими "іншими" починає формуватися узагальнений образ свого Я, причому найкраще це відбувається не при парній взаємодії, а у групових інтеракціях.

"Генералізований інший" - це узагальнений образ інших, який легше конструюється в групах, а не в діадних (парних) контактах. У згуртованих сім'ях "генералізований інший" ідентифіцирується із сімейним МИ і Я-образ складається не як сума образів інших людей, а як концепція Я, притаманна "генералізованому іншому". Чим більш інтегрована сім'я, тим суперечлива Я-концепція дитини.

Відмінності Я-образів в різних групах - провідниках (агентах) соціалізації - буде змушувати людину підбирати таких "значущих інших", які будуть підтверджувати склалася Я-концепцію.

Таким чином, вміння входити в роль іншого і бачити себе його очима формує цінність свого Я за допомогою перемикання з одних ролей на інші. У теорії Дж. Міда також підкреслюється та особливість ранньої соціалізації, яка пов'язана з неминучістю врівноваження протилежних тенденцій, а, отже, важливою роллю сімейного Ми в становленні Я.

Ми привели тут лише окремі приклади з безлічі соціально-психологічних теорій формування Я, щоб проілюструвати становлення центрального елемента диспозиційних структури поведінки особистості. Рівень залучення в Я життєвих цінностей визначає як ієрархію потреб, так і вибір тих чи інших засобів їх задоволення (1, 59).

Соціалізація в сім'ї може трактуватися і як формування базової ієрархії індивідуальних потреб. Якщо виділити три основних рівня потреб - потреби у фізичному, психологічному і соціальному самозбереженні, то в принципі кожен з них може бути вищим і відповідно визначати ту чи іншу спрямованість особистості. Разом з тим зазначена послідовність цих потреб розкриває їх початкову ієрархію - перш ніж ламати голову над сенсом буття і прагнути оберігати своє Я у спілкуванні з іншими, треба бути хоча б відносно ситим і одягненим. У повсякденності все взаємопов'язано і той чи інший напрямок особистості виявляється лише як тенденція у масі повторних ситуацій.

Серед потреб соціального рівня - в освіті, працю, творчість - виділимо і потреби у шлюбі та сім'ї. Важливо визначити їх значущість для соціального самозбереження особистості, то, яку роль вони відіграють для збереження і підвищення соціального статусу індивіда, а також для творчого самовдосконалення особистості, для її повноцінної самореалізації.

Сімейна соціалізація дитини має вирішальне значення для становлення сімейних потреб. Загальний сімейний клімат прямо впливає на сприйняття дітьми сімейних ролей і на бажання створити в майбутньому своєю сім'ю. Цей клімат в значній мірі несприятливий нині для адекватної потреби в сім'ї та сімейних ролях - відсутність спільної діяльності батьків і дітей, яка безпосередньо цементує сімейне єднання, веде до атмосфери споживацтва та побутового самообслуговування, до редукції сімейних ролей до рівня побуту. Професійна зайнятість членів сім'ї поза домом перетворює ці редукованими сімейні ролі і потреби в "тягар". І, на жаль, соціальна проблема співвідношення сімейних і позасімейних (перш за все професійних) ролей все частіше трактується через перерозподіл сімейних ролей, через "справедливий" поділ сімейного "тягара" між чоловіком і дружиною (1, з 61).

1.2 Сімейні конфлікти: поняття, види

У психології під конфліктом розуміється обопільне негативне психічний стан двох або більше людей, що характеризується ворожістю, негативізмом у відносинах, викликане несумісністю їхніх поглядів, інтересів чи потреб. Конфлікти бувають відкриті або приховані. Відкриті конфлікти приймають форму сварки, скандалу, бійки і т. д. Прихована ж конфлікти не мають яскравого зовнішнього прояву, це внутрішня незадоволеність, але їх вплив на подружні стосунки не менш відчутно, ніж відкритих. Особливості конфліктів у сім'ї виражаються в тому, що психічний стан подружжя може перейти в стресове, що спотворює психіку людини; загострюються негативні переживання в духовному світі людини, може наступити стан спустошеності, при якому все здається байдужим.

Конфлікт викликається якийсь складною для подружжя проблемою. Конфлікти специфічні для різних стадій розвитку сім'ї. Найбільш істотна роль конфлікту в період формування сім'ї, коли подружжя тільки починають пристосовуватися один до одного. Саме на цьому етапі важливо визначити способи і шляхи вирішення конфліктних ситуацій. На першому етапі розвитку сім'ї, коли закладається система цінностей і формується сімейна мікрокультура, важливу роль грає функція дозвілля. З народженням дитини з'являються нові проблеми, що вимагають дозволу, особливого значення набуває господарсько-побутова і виховна функція. На етапі дорослішання дітей, виходу подружжя на пенсію відносини в родині міняються, і конфлікт має іншу ґрунт.

Існує залежність між конфліктом і особистостями конфліктуючих. Так, є люди, які відчувають позитивні емоції при конфлікті. Деякі ж переживають їх дуже болісно, оскільки не переносять будь-яку психічну напруженість. Певні риси характеру людини (злість, запальність, примхливість, уразливість і т.д.) можуть загострювати виникають розбіжності, посилювати неприязно у відносинах. Ось чому важливо виховувати в собі з юних років ті якості, які можуть сприяти вмінню налагоджувати стосунки з людьми. Можна з упевненістю сказати, що якщо подружжя з якихось причин не зуміли знайти вірний, адекватний спосіб вирішення своїх проблем, то конфлікт, навіть природний і закономірний для даної стадії життєвого циклу сім'ї, виявляється непереборним.

Конфлікти можуть бути легко- і важковирішуваними. По-перше, причина може бути легко встановлена і усунена. У важковирішуваних конфліктах навіть при виявленні причини їх нелегко ліквідувати, тому стосунки між подружжям залишаються напруженими. Однак причину, що зіпсувала відносини, потрібно постаратися усунути як можна швидше.

Виникнення сварок, які ніколи не проходять безслідно, - одне з згубних наслідків адаптації любові. Кажуть: милі сваряться, тільки тішаться. Але це не так. Будь-яка сварка незворотна, тобто накладає якийсь відбиток на подальші відносини. Але як часто сварки ґрунтуються на дрібницях!

Найчастіше неусвідомлюваний причиною сварки є негативна психологічна установка. У стані емоційної втоми людина часто стає прискіпливим, нестриманим. Краще відразу зрозуміти причину зриву і тут же це розуміння продемонструвати: "Я розумію, ти сьогодні втомився і тому так прискіпливий ..."- такий прояв доброзичливості зазвичай допомагає винному одуматися. Якщо ж іншому вчасно не вдається стриматися, сварка наростає, як снігова куля.

Часто конфлікти виникають через те, що подружжя не зрозуміли один одного, тому що не висловили свого ставлення до справи досить ясно. Щоб посваритися використовується все: і як чистять зуби, і як тримають ложку, і яке у іншого захоплення. Для цього потрібна лише відповідна установка. І якщо взята установка на «війну» в будинку, то сварка неминуча. І немає більшої образи, ніж та, яка нанесена близькою людиною. Він може «вдарити» боляче, тому що знає, куди треба бити, щоб заподіяти біль. Образа - дуже тяжке переживання. Хоча тут є і такий аспект: необґрунтована і надмірна образливість деяких. Психологи звертають увагу ось на що. Образа може викликати агресію, яка включає всі імунні механізми, які починають працювати вхолосту. Будь-який же гормон, який не використаний організмом, перетворюється для нього на отруту, а значить, послаблює людини. Якщо постійно думати про свої образи, організм буде піддаватися небезпечним перевантаженням. Для того щоб звільнятися від цих хворобливих явищ психіки, потрібно займатися самовихованням думці. Подолати зайву образливість - значить знайти шляхи до більш гнучкого міжособистісного спілкування.

Виникнення конфліктів пов'язано з прагненням людей задовольняти ті чи інші потреби або створити умови для їх задоволення без урахування інтересів іншого чоловіка або члена сім'ї.

Вибір засобів взаємодії конфліктуючими подружжям залежить від рівня культури, типу темпераменту, особливостей характеру, ступеня психолого-педагогічної готовності до сімейного життя, віку і т. п.

Залежно від засобів, які обирають подружжям для вирішення конфлікту, він може виконувати як руйнівну, так і творчу роль. До засобів, які руйнують сімейні стосунки, відносяться образи, приниження людської гідності, прагнення провчити, образити, звалити провину за конфлікт, що виник один на одного. У результаті зникає взаємна повага, подружнє взаємодія стає неприємною обов'язком. У другому випадку, коли конфлікт виконує творчу роль, подружжя прагнуть вибирати засоби, що сприяють з'ясуванню причин конфліктів, шукають їх, перш за все, в своїх діях і вчинках, висловлюють взаємну готовність змінити сформовані взаємини.

Сам дух сім'ї, характер відносин в ній, загальний стиль і тон подружжя прийнято називати сімейної атмосферою. По суті, вона є основним джерелом радості або неприємностей, відчуття повноти подружжя або його неповноцінності. Родинна атмосфера складається з багатьох елементів, головний з яких - моральне здоров'я сім'ї, тісно пов'язане з життям суспільства. Можна сказати, що моральна сімейна атмосфера стійка в такій мірі, в якій соціальна сім'я і в якій щирі і чесні подружжя у своїх відносинах. Причому моральну свідомість сім'ї та подружжя постійно зростає, якщо тут не проголошують принципів, а ними керуються, не говорять про те, як треба вести себе, а просто живуть за законами совісті і честі, не міркують про мораль, а живуть відповідно до неї. Така атмосфера оптимістична, пронизана високою моральністю, упевненістю в майбутньому.

Родинна атмосфера - це психологічний клімат сім'ї. Вона включає в себе духовне життя батьків і дітей, єдність їх інтересів, захоплень, переживань. У цьому випадку психологи говорять про духовну єдність сім'ї, коли кожен прагнути зрозуміти інших, розділити їх турботи, допомогти. Духовна єдність згуртовує сім'ю в колектив, допомагає створенню загального стилю і тону життя.

Кожен у сім'ї реально може затвердити себе в очах близьких, завоювати повагу, довіру, отримати схвалення, виразити себе саме в сфері побуту і вільного часу. Культура вільного часу дуже впливає на атмосферу в сім'ї. Якщо вільний час планується для самотворення і зростання духовних потреб, воно дає найрізноманітнішу гаму позитивних вражень.

Духовна ж близькість створюється на основі психологічної сумісності подружжя, батьків і дітей в системі міжособистісних відносин, що має регулює значення для стилю і тону подружніх відносин.

Сумісність - значить близькість, подібність або така різниця, коли характери, погляди, звички не ворожі, а доповнюють один одного. Саме від такої багатослівною сумісності - емоційної, духовної, моральної, сексуальною - залежить доля шлюбу: чим повніше ця сумісність, чим більше у чоловіка і дружини близьких сторін, тим краще їм один з одним, чим менше - тим тускніше їхнє життя.

Слово "сумісність" народилося в біології та медицині. Щоб тканина, яку пересаджують в інший організм, прижилася (виявилася сумісної), їй потрібно майже близнюкова спорідненість з цим організмом. Для психологічної сумісності важливо не споріднення, а схожість, душевні "загальні знаменники": достатньо, щоб люди хоча б в чомусь головному доповнювали один одного або були схожі один на одного, як схожі берези різних порід, як Схожі рими слова. Тобто треба, щоб різні властивості людей не ворогували, а уживалися між собою.

Таке вживання винятково важливо для сімейного життя, тому що полюбити можна різних людей, а зберегти любов (або потяг) - тільки до сумісного людині. І чим індивідуальніше люди, чим глибше їх своєрідність, тим більше граней сумісності потрібно їх психології, підсвідомості.

Найкраща сумісність - це, мабуть, сплав схожості і полярності, і вона стоїть на трьох китах: на спорідненість душ, тобто схожості душевного ставлення до життя; на душевної близькості - близькості інтересів, поглядів, ідеалів; на протилежності нервового складу. Краще всього поєднуються люди, у яких близький душевно-духовний світ і полярний темпераменти (наприклад, холерик і флегматик або сангвінік).