Міжпоколінний конфлікт в сімї: соціологічний аналіз

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зміст

Вступ

Глава 1. Теоретико-методологічні засади вивчення сім'ї як соціальної групи

1.1 Сім'я і соціальні ролі в сім'ї в дослідженнях суспільствознавців

1.2 Сімейні конфлікти: поняття, види

Висновки до розділу 1

Глава 2. Міжпоколінний конфлікт в сім'ї як соціальна проблема

2.1 Поняття міжпоколінного конфлікту в сім'ї

2.2 Види, причини та наслідки міжпоколінних конфліктів в сім'ї

Висновки до розділу 2

Спільний висновок

Бібліографія



Вступ

У 21 столітті помітно загострилася проблема взаємовідносин між поколіннями. Проблема наступності та конфліктів у відносинах «батьків» і «дітей» може розглядатися як взаємодія інформації та діяльності, як особливості передачі культурних цінностей від покоління до покоління. Вона існує завжди, проте зміст проблеми, гострота суперечностей носить особливий конкретно історичний характер. У сучасному суспільстві має місце трансформація ставлення молодших вікових груп до старшого покоління в напрямку від традиційного шанобливого до нетрадиційного. У кращому випадку мова йде про абсолютно байдуже ставлення як на державному, так і на побутовому рівні. У таких умовах люди похилого віку опинилися кинутим поколінням, позбулися співчуття, співпереживання і допомоги з боку молодших членів суспільства. Сталася ломка багатовікової традиції суспільства, яка настільки болюча не тільки для людей похилого віку, але і для всіх інших членів суспільства. Зміни, повністю відкидають досвід попередніх поколінь, ведуть до конфлікту і розриву між поколіннями.

Сім'я є першим і найбільш індивідуальним рівнем відносин між різними поколіннями. В даний час сім'я зазнає демографічні, культурні, соціально економічні зміни, які відбиваються на внутрішньосімейних зв'язках. Оскільки сімейні зв'язки мають дедалі менше значення, люди похилого віку часто виявляються нікому непотрібними. Дестабілізація в країні, спрямованість свідомості людей на виживання впливає на те, як молоде покоління сприймає літніх людей. Молодь не має чіткого уявлення про життя старшого покоління і часто драматизує їх соціальне становище, породжуючи забобони і створюючи стереотипи, що, у свою чергу, проектується на міжпоколінні взаємини. У масовій свідомості як у прихованій, так і в явній формі фіксується ставлення до літніх людей як до марної категорії населення, у суспільній свідомості поширена модель, яка характеризується затвердженням стратегії витіснення старості зі сфери доступу до престижних цінностей, влади, та інших ресурсів, периферійним становищем їх проблем.

Ступінь розробленості теми. У науково-дослідницькій літературі з проблеми міжпоколінного конфлікту в сім'ї найбільш повно вивчені питання про зміст понять «сім'я» і «конфлікт» і їх ролі в конфлікті поколінь. З позицій різних теоретичних підходів розглядаються різноманітні аспекти цих понять.

На думку Льюїса Моргана "ідея сім'ї" еволюціонувала, проходила ряд послідовних стадій, причому монополія була останньою формою в цьому ряду. Їй передували давніші форми періоду дикості і раннього періоду варварства. Він розрізняв п'ять послідовних форм сім'ї, кожній з яких відповідав свій порядок шлюбу:

* кровноспоріднена сім'я - шлюби всередині роду між братами і сестрами;

* пуналуальна сім'я - груповий шлюб між чоловіками і жінками різних родів, архаїчний рід, материнський рід;

* сіндіасмічна сім'я (парна) базується на шлюбі окремих пар, але без індивідуального співжиття. Тривалість союзу залежить від доброї волі сторін;

* патріархальна сім'я - шлюб одного чоловіка з кількома жінками. Належала до пізнього періоду варварства, збереглася і при цивілізації батьківська влада, панування старших у сім'ї;

* моногамна сім'я - шлюб окремої пари раз і на все життя.

Протягом трьох тисячоліть виявляє поступове її вдосконалення. Фрідріх Енгельс 1884 р. у роботі «Походження сім'ї, приватної власності і держави» ділить історію суспільства на:

* дикість - груповий шлюб;

* варварство - парний шлюб;

* цивілізацію - моногамний шлюб.

Зростає роль чоловіка у суспільстві (достовірність батьківства, роль у виробництві). Чоловік стає власником худоби, рабів, всього багатства. Діти починають наслідувати батька. Потомство членів роду чоловіків залишається всередині нього. Це ще історична епоха, але крок до цивілізації.

Повалення материнського права було всесвітньо - історичною поразкою жіночої статі. Чоловік став панувати і в будинку, а дружина була закабалена, перетворена в рабу його бажань, в знаряддя дітородіння.

В основі патріархальної сім'ї лежали не природні, а економічні передумови - перемога приватної власності.

Енгельс писав, що довічне єдинобраччя - безсумнівний факт історичного розвитку і прогресу. Поруч з довічним єдинобраччям та проституцією незнищуваним суспільним явищем став адюльтер, заборонений, суворо караний, проте невикорінний.

Максим Ковалевський дотримувався принципів генетичної соціології, тобто вчення про вихідних моменти в розвитку родини, роду, власності, політичної влади і психічної діяльності. Займався етнографічними спостереженнями. Вивчав племена Океанії, індіанців Північної Америки. Дійшов висновку, що слов'яни, германці, арійці та інші почали свій шлях з материнського родочислення, але не з матріархату. Сім'я розвивається у всіх: і у дикунів, і у цивілізованих народів через одні й ті ж самі етапи.

Видатний німецький теоретик Георг Зіммель був зацікавлений у вивченні конфлікту в малих групах. Він помічав, що конфлікти серед членів однієї тісно пов'язаної групи мають тенденцію бути більш інтенсивними ніж конфлікти серед людей, які не поділяють загальних почуттів приналежності до однієї групи.

Американський соціолог Козер зосереджує увагу на функціональних характеристиках конфлікту.

Конфлікт - не соціальна патологія, конфлікт - невід'ємна частина соціального життя. Якщо в суспільстві мало конфліктів, то ось це вже означає, що суспільство знаходиться в патологічному стані.

Він висунув постулати:

* Соціальний світ можна розглядати як систему різним чином взаємодіючих частин.

* Процеси, що протікають в різних частинах системи і між ними, за певних умов сприяють збереженню системи, її зміни, а також зростанням або зменшення її інтеграції та адаптації.

* У будь-якій системі взаємопов'язаних частин виявляється відсутність рівноваги, напруженість, конфліктні інтереси.

* Багато процесів, зазвичай вважаються руйнівними для системи (а саме насильство, розбіжність, девіація і конфлікти), можуть за певних умов підвищувати інтеграцію системи та її адаптацію до зовнішнього середовища.

У теорії Дарендорфа джерелом конфлікту виступають рольові відносини в суспільстві і нерівномірний розподіл влади й авторитету, субкультурні причини.

Дарендорф спробував з'ясувати, які умови викликають конфронтацію у групах людей, а також які умови впливають на гостроту конфлікту, і прийшов до висновку, що:

? чим швидше люди почнуть усвідомлювати свої права, зобов'язання та інтереси, тим з більшою ймовірністю відбудеться конфлікт;

? чим більше розподіл авторитету пов'язано з розподілом інших винагород, тим гостріше протягом конфлікту;

? чим менше взаєморозуміння і взаємозацікавленості між підлеглими і пануючими групами, тим гостріше конфлікт;

? чим нижче соціальний рівень життя людей, тим більше насильницьким може бути протікання конфлікту;

? чим менше здатність конфліктних груп до продуктивному спілкуванню, тим більше насильницьким може бути протікання конфлікту;

? чим гостріше протікання конфлікту, тим більше він зможе викликати структурних змін.

Мета роботи: Вивчення специфіки міжпоколінних конфліктів в сім'ї.

Завдання:

? Проаналізувати сім'ю як соціальну групу.

? Виявити соціальні ролі у сім'ї.

? Обґрунтувати сім'ю як інститут соціалізації.

? Проаналізувати теорії конфліктів в сучасній соціології.

? Визначити основні характеристики міжпоколінного конфлікту в сім'ї

Об'єкт: Соціальні конфлікти як вид суспільних відносин.

Предмет: міжпоколінні конфлікти як вид деформації внутрішньогрупових відносин у сім'ї.



Глава 1. Теоретико-методологічні засади вивчення сімї як соціальної групи

1.1 Сім'я і соціальні ролі в сім'ї в дослідженнях суспільствознавців

Сім'я - мала соціальна група, що володіє історично визначеною організацією, члени якої пов'язані шлюбними або родинними стосунками (а також відносинами з узяття дітей на виховання), спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та соціального необхідністю, яка обумовлена потребою суспільства у фізичному і духовному відтворенні населення.

Сім'я є найважливішою цінністю в житті багатьох людей, що живуть у сучасному суспільстві. Кожен член суспільства, крім соціального статусу, етнічної приналежності, майнового та матеріального становища, з моменту народження і до кінця життя має такою характеристикою, як сімейно-шлюбне стан. Для дитини сім'я - це середовище, в якій відбувається його первинна соціалізація. Для дорослої людини родина являє собою джерело задоволення ряду його потреб і малу групу, висуваючи до нього різноманітні і досить складні вимоги. На стадіях життєвого циклу людини послідовно змінюються його функції і статус в сім'ї.

Сім'я як соціальний інститут. Як би не відрізнялися своєю унікальністю окремі родини в різні епохи, при розбіжностях у ладі життя і культуру, взяті як первинні групи вони характеризуються одними й тими ж властивостями свого виникнення і розпаду на всьому протязі їхнього існування.

Саме сім'я визнається всіма дослідниками основним носієм культурних зразків, наслідуваних з покоління в покоління, а також необхідною умовою соціалізації особистості. У сім'ї людина навчається соціальним ролям, отримує основи утворення, навички поведінки. Важко знайти іншу соціальну групу, до якої задовольнялося б стільки різноманітних людських та суспільних потреб.

Інститут сім'ї пов'язаний зі звичаями, законами і правилами поведінки, які закріплюють відносини спорідненості між людьми. Законодавство - найважливіша частина родини як інституту. Існує сімейне право, де закон визначає, що таке сім'я, які права і обов'язки чоловіка і дружини, дітей і батьків. Закон визначає мінімальний вік вкладання шлюбу, правила розділу майна після розлучення і багато іншого. Хоча закон не зобов'язує, щоб подружжя обов'язково були різностатеві, але громадська думка негативно ставиться до гомосексуальних союзів.

Інститут сім'ї розрізняється в кожному суспільстві за своїми завданнями, структурою, соціальними ролями. Але для всіх суспільств характерно щось спільне. Сім'я виникла тому, що у людських дитинчат саме протяжне дитинство. Залежність дитини від батьків триває до 15-18 років. У цей період він потребує матеріальної і соціальної підтримки дорослих. Підготовка до дорослого життя відбувається повноцінно тільки в сім'ї, тому що вона включає в себе не лише навчання, тренування, засвоєння знань, але також і присвоєння імені, прав успадкування майна або власності, соціального статусу і становища в суспільстві, генеалогію.

Функції сім'ї. Універсальність сім'ї як інституту розкривається в соціальних функціях сім'ї. До найважливіших функцій сім'ї та шлюбу відносяться наступні:

1. Регулювання сексуальних відносин. Шлюб і сім'я впорядковують сексуальні відносини, завдяки тому, що законодавство або практика наказують, хто з ким і за яких умов повинен вступати в статеві стосунки.

2. Відтворення населення. Суспільство не може існувати, якщо немає налагодженої системи заміщення одного покоління іншим. Сім'я - це гарантоване засіб поповнення населення.

3. Соціалізація. Нове покоління, що приходить на зміну старому, здатне навчитися соціальним ролям тільки в процесі соціалізації. Сім'я - осередок первинної соціалізації. Батьки передають дітям свій життєвий досвід, прищеплюють хороші манери, навчають ремеслам і теоретичним знанням, закладають основи володіння усною і письмовою мовою, контролюють їх дії.

4. Турбота і захист. Сім'я забезпечує своїм членам опіку, захист, соціальну безпеку. Діти потребують не лише дах над головою, їжі та одязі, їм необхідна емоційна підтримка батька й матері в той період життя, коли ніхто інший такого захисту і підтримки ним не пропонує. Сім'я підтримує тих, хто не може сам подбати про себе.

5. Соціальне самовизначення. Узаконення народження людини означає його юридичне й соціальне визначення. Завдяки сім'ї людина отримує прізвище, ім'я, по батькові, право розпоряджатися спадком і житлом. Сім'я також визначає і соціальний статус людини.

Крім них до числа найважливіших функцій сім'ї відносяться: організація побуту, організація особистого споживання, первинна соціалізація і виховання дітей, психологічна та матеріальна підтримка літніх, інвалідів, непрацездатних членів сім'ї.

Форми сім'ї. Соціологи виділяють два головних типи сім'ї, що зустрічаються в людському суспільстві - традиційну, або розширену й сучасну нуклеарну, двопоколінну сім'ю.

Нуклеарна сім'я - форма моногамного шлюбу. Дорослі члени суспільства належать двом сім'ям: сім'ї походження, або батьківській родині в якій вони виховані, і похідної сім'ї, утвореної шлюбом дорослих дітей - членів першої родини.

Нуклеарна сім'я може бути незалежною у всіх відносинах, але може підкорятися великий спорідненої групі, де вона втрачає свою незалежність, наприклад, полігамії і розширеної сім'ї. Незалежна нуклеарна сім'я характерна для індустріального суспільства, залежна для традиційного. Незалежне нуклеарне життя можливе тільки в тих суспільствах, де дорослі діти або відразу після утворення нової сім'ї, або після того як стали самостійними, відселяються на нове місце проживання і живуть окремо від сім'ї походження.

Розширена сім'я - це складені сім'я, що складається з батьківської та новоствореної сімей і включає в себе кілька поколінь, що проживають спільно. Друга ознака - економічна кооперація, спільне ведення господарства та спільне володіння сімейною власністю.

Номінальна розширена сім'я - спільнота родичів, що належать до різних поколінь, що проживають у різних місцях, провідних незалежне господарство, але відчувають психологічну прив'язаність один до одного і надають один одному соціальну підтримку та економічну допомогу.

Сім'я може бути утворена на консангвінальної і на кон'югальної основі. Консангвінальна сім'я складається з кровних родичів, що належать до кільком поколінням. Незалежно від того, по якій лінії ведеться спорідненість, основою організації сім'ї виступають відносини між родичами, а не відносини між чоловіком і дружиною. Діти можуть належати як сім'ї дружини, так і сім'ї чоловіка.

Кон'югальна сім'я заснована на подружніх, а не на родинних відносинах. Родичі вважаються частиною даної сім'ї, але тільки як родичі дружини або чоловіка, але не самі по собі. Діти належать подружній парі. Кон'югальна сім'я формується заново з кожним наступним шлюбом.

Залежно від приналежності, сім'ї бувають двох типів - батьківська сім'я, чи сім'я походження, і прокреаційна сім'я, створена дорослими дітьми, які відокремилися від батьків. За кількістю батьків на повну і неповну. За кількістю дітей на бездітну, однодітну і багатодітну - троє і більше дітей.

Патріархальна і матріархальний сім'ї характеризують історичні етапи розвитку суспільства залежно від економічного панування одного з подружжя. Патріархальна сім'я базується на приватній власності, спадкування якої відбувається по чоловічій лінії. Схожий на панування критерій лідерства не належить до економічних категорій, це умовна характеристика. Верховенство чоловіка або дружини встановлюється за взаємною домовленістю, залежно від того, хто в сім'ї відіграє більш активну роль.

За критерієм лідерства сім'ї поділяються на три групи: патернальну - домінування чоловіки, матернальну - домінування жінки і еквалітарну - рівноправ'я. Найдемократичнішою вважається еквалітарна сім'я, але це не відміняє прав чоловіка приймати принципові рішення в одній сфері, а дружині в іншій.

Походження та еволюція сім'ї. Американський соціолог Льюіс Морган, виходячи з того, що «людство почало свою науку з самої нижчої ступені розвитку і проклав собі дорогу зі стану дикості до цивілізації завдяки повільному накопиченню досвіду», всю історію людського суспільства ділить на 3 епохи: дикість, варварство, цивілізацію, у свою чергу, підрозділяючи кожну з них на нижчу, середню і вищу ступені (етнічні періоди), згідно з успіхами у виробництві засобів існування. Кожен з етнічних періодів, за визначенням Моргана, представляє собою певний стан суспільства і відрізняється властивим цього періоду способом життя. «Це розмежування етнічних періодів дає можливість розглянути кожне окреме суспільство відповідно до його станом відносного розвитку і зробити його предметом самостійного вивчення» (4, с216).

У третій частині «Древнього суспільства» Морган розгортає історію сім'ї та шлюбу, показавши, людство почало з проміскуїтету та різних форм групового шлюбу і лише в довгому шляху розвитку дійшло до індивідуального шлюбу і сім'ї. Цим він рішуче покінчив з традиційною, що базувалася на біблійної теорії про первісні індивідуального шлюбу і сім'ї.

Виходячи з того, що форма шлюбу виробляє відповідну форму сім'ї, а остання - відповідну форму спорідненості, складаючи разом три частини єдиного цілого, Морган констатує: «Де зустрічається одна з цих трьох основних частин, там з упевненістю можна сказати, що існують або колись повинні були існувати і дві інші частини ».

З'ясувавши тісний зв'язок систем спорідненості з формами сім'ї, Морган більш близько встановлює їхні взаємини. «Сім'я, говорить Морган, представляє активний елемент. Вона ніколи не буває нерухомою, розвивається від нижчої форми до вищої у міру того, як суспільство переходить з нижчого ступеня на вищий, і, врешті-решт, переходить з однієї форми в іншу, більш високу. Системи спорідненості, навпаки, пасивні, лише через багато часу відзначають вони прогрес, здійснений сім'єю, і радикально змінюються «тільки тоді, коли радикальним чином змінилася сім'я» (4, с220).

Також Морган вказав на більш древні форми сім'ї, ніж нам відомі - патріархальна і моногамні, які він називає «сучасними». Він вказує, що кожна форма сім'ї виникає тоді, коли «попередній досвід при колишніх формах сім'ї підготував у кожної людської раси шлях до їх виникнення» (4, с. 221).

Він виділив наступні форми сім'ї: кровноспоріднених сім'я, пуналуальна сім'я, сіндіасмічна або парна сім'я, патріархальна сім'я і моногамні сім'я.

Три з цих форм Морган вважає основними, а саме першу, другу і п'яту, так як кожна з них створила свою систему спорідненості, за якою він і визначив, ці форми. Дві інші форми - сіндіасмічна і патріархальна - вважаються проміжними. Не слід думати, що в ході історії перехід від однієї форми до іншої був чітко виражений, навпаки, сім'я еволюціонувала непомітними градаціями. Морган довів послідовність зазначених форм та встановити, що в своїй сукупності вони представляють собою розвиток ідеї сім'ї. Він ввів системи спорідненості як допоміжний елемент при доведенні своїх гіпотез.

Малайська система спорідненості. За цією системою всі кровні родичі, близькі та віддалені, знаходяться в одному з наступних відносин спорідненості: батьки, діти, діди, онуки, брати і сестри. Ця система виникла разом з першою формою сім'ї - кровноспоріднених - і представляє собою важливий доказ її давнього існування.

Туранська система спорідненості. Ця система виникає тоді, коли починає панувати пуналуальна сім'я і з'являється родова організація. Морган вважає, що ця система могла виникнути тільки тоді, коли на попередню систему спорідненості, малайська, вплинула родова організація. А саме видозміни сталися внаслідок того, що стали обмежуватися шлюбні відносини між братами і сестрами, рідними і колатеральний. Морган відзначає, що ця система є дивною своєю старанністю, яка відгукнулася потім в наступній системі - арійській.

Арійська система спорідненості. Ця система висловлює види спорідненості моногамної сім'ї. Вона не була заснована на Туранської системі, як ця остання - на малайської, але вона змінила у цивілізованих націй стару систему, що доведено Морганом іншим шляхом. Туранська система була зупинена, а на її місце був введений описовий спосіб - своєрідний перехід від однієї системи спорідненості до іншої. Далі треба було таке велике установа, як родова організація, щоб змінити малайську систему Туранською, і настільки впливова установа, як власність з її правами володіння і спадкування разом зі створеною нею моногамної сім'єю, щоб усунути Туранську систему і змінити її арійської (4, з 230 ).

Необхідно вказати на тривалість періоду, протягом якого відбувалася еволюція форм сім'ї та систем спорідненості. Природно форми сім'ї розвиваються швидше, ніж системи спорідненості, які лише потім фіксують сімейні відносини. Ці системи розвивалися з прогресом суспільства з нижчого стану до вищого, і перехід від однієї до іншої системи характеризувався виникненням установи, глибоко впливати на структуру суспільства. Три такі системи, які слідували одна за одною, представляють весь розвиток сім'ї від кровноспоріднених до моногамної. Вже в самому початковому стані стародавнього суспільства повинна була існувати подання про родинні стосунки, і для їх позначення могли бути винайдені відповідні терміни, постійне застосування яких до осіб, складається таким чином групу родичів, призвело до утворення системи спорідненості. Зрозуміло, що форма цієї системи залежала від форми шлюбу. Морган ці системи зводить, в кінцевому рахунку, до двох в основі своїй різних форм: однією - класифікаційної, другий - описовою. Таким чином, до класифікаційної формі відносяться малайська і Туранська системи спорідненості, а до описової - арійська система спорідненості. Морган відзначає, що межа поширення обох основних форм, класифікаційної і описової, майже збігається з демаркаційною лінією між варварськими і цивілізованими націями, це виходить з закону прогресу. Прийняття, зміна або зміна систем спорідненості не відбувалися довільно. Їх виникнення пов'язане з органічними рухами суспільства, що викликали глибокі зміни в його стані. Раз дана форма увійшла в загальне вживання, її номенклатура винайдена і її метод встановлено, зміна в ній, по самій природі речей, може відбутися тільки дуже повільно. Ця тенденція сталості збільшувалася ще тим, що системи спорідненості існували швидше за звичаєм, ніж на основі законодавчого акту, скоріше як природні утворення, ніж штучні створення; тому рушійна система повинна бути настільки ж універсальна, як і даний звичай.

Далі розглянемо безпосередньо форми сім'ї, які подає нам Морган.

Кровноспоріднених сім'я. Існування цієї форми доводиться доводити іншим шляхом, ніж на підставі безпосередніх її проявів. Будучи першою, після проміскуїтету і найбільш давньою формою даної установи (нижча ступінь дикості), вона перестала існувати навіть у найвідсталіших дикунських племен. «Такий доказ дає система спорідненості і властивості, що пережила на незчисленний ряд століть ті шлюбні звичаї, від яких вона сталася, і збереглася ще тепер, щоб засвідчити факт, що така родина існувала тоді, коли ця система склалася». Ця система - малайська. Вона виражає ті відносини спорідненості, які повинні були існувати в кровноспоріднених сім'ї, і припускає існування такої сім'ї для пояснення її власного існування. Морган веде свій доказ методом «від супротивного», використання якого можна почати словами: «Якби не було кровноспоріднених сім'ї, то звідки могла статися малайська система спорідненості?» Також творець теорії, що розглядається намагається екстраполювати відомі властивості взаємодії між арійської системою спорідненості і моногамної родиною на взаємодія мало відомої малайської системи спорідненості й кровноспоріднених сім'ї. Морган стверджує: «Абсолютно очевидно, що малайська система не могла походити від будь-якої іншої вже існуючої системи, так як не можна собі уявити який-небудь більш елементарної системи» (4, з 242). Таким чином, простота і точність цієї системи звертає на себе увагу, прямо вказуючи на те, що груповий шлюб рідних і колатеральних братів і сестер був джерелом, з якого ця система виникла. Можна цілком допустити, відзначає Морган, що малайська система отримала свій початок у багатошлюбність кровних родичів, у тому числі рідних братів і сестер, що вона дійсно почалася з шлюбу між братами і сестрами і поступово включала до свого кола колатеральних братів і сестер, у міру того як розширювалося коло шлюбної системи. Якщо докладно розглянути дану систему спорідненості, то не знайдеться відмінності між спорідненістю по крові й по властивості, тобто воно не проводиться.

Морган призводить і інші докази існування даної форми сім'ї. Наприклад, на Сандвічевих островах шлюб між братами і сестрами зберігся як пережитку кровноспоріднених сім'ї при пуналуальної сім'ї. Коротенько торкнувшись «дев'яти ступенів споріднення китайців», дослідник зазначає, що вона показує, що в той час, коли утворилися ці ступеня споріднення, у китайців існувала пуналуальна сім'я, необхідної попередницею якої була кровноспоріднена сім'я.

Пуналуальна сім'я. Перехід до пуналуальної сім'ї, як вважає Морган, був викликаний поступовим винятком рідних братів і сестер із шлюбних відносин. Головний чинник, який штовхнув походження нової форми сім'ї, це родова організація. На основі досліджень Льюїс Морган робить висновок, що у всіх людських племенах, що володіли родової організацією, в минулому панувала класова організація. Учений зміг знайти зачаток роду в австралійських класах і в гавайських групах. В австралійських класах було відмічено два основних правила роду, а саме: заборона шлюбу між братами і сестрами і рахунок походження по жіночій лінії. Розглядаючи нижче гавайські сім'ї, також знайдеться зачаток роду.

Можна сказати, що пуналуальна сім'я виросла з звичаю «пуналуа», за яким гавайські сім'ї утворювалися наступним чином: рідні та колатеральних сестри вважалися дружинами групі «близьких товаришів», тобто «пуналуа»; вони один одному не були рідними братами, вони знаходилися в відносно пуналуа, їх зв'язувало тільки те, що у них були спільні дружини. Звичай «пуналуа» допоміг скластися Туранської системі спорідненості. Звідси ясно, що ця форма сім'ї утворилася з кровноспоріднених сім'ї. Прогрес суспільства від кровноспоріднених до пуналуальної сім'ї був початком великого руху вперед, який підготувало шлях для родової організації, що призвела поступово до синдіасмічної, а, врешті-решт, до моногамної сім'ї. Вплив родової організації на стародавнє суспільство було консервативним і в той же час піднесеним, тому що ця установа стало каталізатором змін, що відбувалися в той час у суспільстві.

Туранська систему спорідненості Морган докладно розглядає, знову-таки, тому, що це доводить існування пуналуальної форми сім'ї, як панувала в період середньої ступені дикості. Морган пояснює тих видів спорідненості Туранської системи, які відрізняються від малайської, на основі пуналуального шлюбу і родової організації.

Синдіасмічна і патріархальна сім'ї. Морган розглядає дві ці форми сім'ї разом, напевно, тому що вважає їх проміжними при переході до моногамії. Важливо те, що Морган не відніс до цих форм жодну систему спорідненості, мабуть, він вважає, що при існуванні синдіасмічної і патріархальної сім'ї (нижча і середня ступінь варварства до появи моногамії на вищому щаблі) панувала Туранська система спорідненості.

Місце великих груп, пов'язаних шлюбними відносинами, зайняли шлюбні пари, що представляють собою ясно виражені, хоча лише частково індивідуалізовані сім'ї. У цій родині можна визнати зародок моногамної сім'ї, проте в ряді істотних відносин парна сім'я стояла нижче моногамної. Морган відзначає, що синдіасмічна сім'я була досить слабкою організацією, так як на самоті вона не могла подолати тягар життя. Звичайно кілька таких сімей жили в одному будинку, утворюючи колективне домогосподарство, в якому панувало початок комунізму домашнього життя. Дана форма шлюбу була настільки ж своєрідна, як і сім'я. Чоловіки не вибирали дружин, шлюб ґрунтувався не на почутті, а на зручності і необхідності. Влаштовувати шлюби своїх дітей було фактично надано матерям, і про шлюби звичайно домовлялися без відома, що одружуються, не питаючи їхньої згоди. Звичай одруження надавав шлюбу характер покупки. Тривалість шлюбу залежала від бажання сторін, але потім суспільство стало противитися розлученням. Іншою рисою шлюбних відносин Морган називає те, що від жінок стали вимагати вірності під загрозою жорстокого покарання, з яким її міг піддати чоловік, не беручи на себе того ж зобов'язання. Привілей була проголошена привілеєм чоловіків, проте вона обмежувалася відсутністю коштів для того, щоб нею користуватися.

Родова організація, на думку Моргана, була головним знаряддям, за допомогою якого цей результат був досягнутий, однак лише в довгій і поступове процесі розвитку. «Сама структура і принцип даної організації вели до вироблення упередження проти шлюбу між кровними родичами по мірі того, як завдяки шлюбам поза роду стали з'ясовуватися переваги шлюбних союзів між особами, що не перебувають у родині» (4, с253). Пологи створили більш високу, ніж раніше, органічну структуру суспільства, здатну розвиватися в якості відповідної потребам людства соціальної системи аж до настання цивілізації. Прогрес суспільства при родової організації підготував шлях до появи синдіасмічної сім'ї. Морган також вказує, що «вплив нового порядку, що зв'язував шлюбними відносинами осіб неспоріднених один одному, повинно було послужити благотворним імпульсом суспільного розвитку. Такі шлюби давали більш сильне фізично і розумово покоління. Таке нове покоління повинне було бути вище обох старих, і це перевага повинно було привести до зростання інтелекту і збільшенню чисельності ». У своєму доведенні Морган призводить причину, гальмує розвиток сіндіасміческої сім'ї. Це війни, в період варварства вони порушували рівновагу між чисельністю підлог, що повинно було явно сприяти зміцненню групового шлюбу. З іншого боку, поліпшення засобів існування сприяло загальному прогресу сім'ї. «Воно призвело до осілого життя, до введення додаткових виробництв, до вдосконалення житлової архітектури і до більш осмисленого життя» (4, з 258).

Таким чином, сім'я почала поступово індивідуалізувати, і далі Морган почав її називати патріархальної сім'єю. Слід вказати її специфічні особливості, які пояснюють, по-моєму, її призначення. Ця родина представляла собою організацію відомого числа вільних і невільних людей під владою батька з метою обробки землі та охорони стад домашніх тварин. Раби і слуги разом зі своїми дружинами та дітьми і з патріархом як їх главою складали одну патріархальну сім'ю. У приклад Морган ставить римську сім'ю з батьківською владою (patria potestas) і стародавню сім'ю грецьких племен. Він акцентує увагу на тому, що в таких сім'ях полігамія мала другорядний характер, в першу чергу необхідна була колективна робоча сила, щоб люди могли себе прогодувати.

Моногамна сім'я. Морган один з тих дослідників, який вважав, що дана форма сім'ї, порівняно недавнього походження, зовсім не є єдиною, основною, тобто тієї, з якою початок існувати суспільство. Виходячи з положення, що моногамні сім'я була одиницею організації соціальної системи, багато вчених вважали рід з'єднанням сімей, плем'я - з'єднанням пологів і націю - з'єднанням племен. Тут ми знаходимо невідповідність у визначенні роду, отже, і різні теорії. Ось як це виглядає у Моргана: рід входить цілком під фратрії, фратрія в плем'я, а плем'я в націю, навпаки, сім'я не могла цілком входити в рід, тому що чоловік і дружина на необхідності належали до різних родів.

Для повного розгляду моногамної сім'ї я вважаю за необхідне простежити еволюцію батьківської влади в роботі Л. Моргана «Стародавнє суспільство». У двох формах сім'ї - кровноспоріднених і пуналуальної - батьківська влада була немислима. Тоді існував матріархат, докази тому наведені при розгляді цих форм сім'ї. Коли з надр пуналуальної групи виник рід, він з'єднав всіх сестер з їхніми дітьми та подальшими нащадками по жіночій лінії до нескінченності в одному роді, який став одиницею організації створеної ним соціальної системи. Звідси поступово розвинулася синдіасмічна сім'я, а разом з нею і зародок батьківської влади. Ця перша слабка і коливається влада почала рости і безперервно збільшуватися з того часу, як нова родина разом з прогресом суспільства все більше і більше брала моногамний характер. Коли з накопиченням власності бажання передавати її дітям призвело до переходу рахунку походження з жіночій лінії в чоловічу, тоді вперше виникло матеріальну підставу для батьківської влади. Тобто, можна сказати, що рід пройшов послідовні стадії розвитку. Ці зміни головним чином зводилися до двох процесів:

1) переходу рахунку походження від жіночій лінії, архаїчний порядок, до чоловічої, кінцевий порядок;

2) зміна порядку спадкування майна померлого члена роду: від передачі його спочатку безіменним родичам, далі - агнатичним родичам і, врешті-решт, - дітям помер.

Таким чином, накопичення власності і бажання передати її дітям було насправді фактором виникнення моногамії, мала на меті забезпечити законних спадкоємців і обмежити їх кількість справжніми нащадками шлюбної пари (4, с. 305).

Моногамія в ситуації, що формі проявляється в пізнішому періоді варварства. Морган відновлює нам моногамну сім'ю на ранній стадії її розвитку за описами стародавніх письменників, які у свою чергу докладно зупиняються на тому, як було становище жінки.

Далі слід перейти до системи спорідненості, яка склалася після появи моногамної сім'ї. Такою була арійська система з новою номенклатурою спорідненості, прийнятною для нової форми сім'ї. Морган відзначає, що спочатку арійська система була чисто описової, узагальнюючі терміни, наявні в ній тепер, були введені згодом.

Таким чином, арійська система висловлює родинні стосунки, дійсно існуючі при моногамії, і припускає, що походження дітей від даного батька відомо.

Морган вивів наступну динаміку розвитку сім'ї як соціальної групи:

Перша стадія.

1. Проміскуїтетні зв'язки.

2. Груповий шлюб між братами і сестрами, рідними і колатеральний. Звідси:

3. Кровноспоріднених сім'я (Перша стадія сім'ї). Звідси:

4. Малайська система спорідненості.

Друга стадія.

1. Організація на основі відмінності підлог і звичай пуналуа, що перешкоджають шлюбу між братами і сестрами. Звідси:

2. Пуналуальна сім'я (Друга стадія сім'ї). Звідси:

3. Родова організація, що виключила братів і сестер зі шлюбного спілкування. Звідси:

4. Туранська і ганованська система і властивості.

Третя стадія.

1. Зростаючий вплив родової організації та розвиток виробництв, які підняли частину людства на нижчий щабель варварства. Звідси:

2. Шлюб окремих пар, але без винятковості співжиття. Звідси:

3. Сіндіасмічна сім'я (Третя стадія сім'ї).

Четверта стадія.

1. Пастушне життя на рівнинах в обмежених областях. Звідси:

2. Патріархальна сім'я (Четверта, але не загальна стадія сім'ї).

П'ята стадія.

1. Зростання власності і перехід до спадкоємства по прямій лінії.

2. Моногамна сім'я (П'ята стадія сім'ї). Звідси:

3. Арійська, семітського і уральська системи спорідненості і властивості і зникнення Туранської системи.

Ця послідовність може вимагати змін, а можливо і суттєвих змін в окремих її ланках; вона все ж таки дає раціональне та задовільне пояснення фактів людського досвіду, а так само ходу людського прогресу у розвитку ідей сім'ї та управління у людських племен.

Фрідріхом Енгельсом була написана робота «Походження сім'ї, приватної власності і держави». Передісторія цієї праці нам відома, тому зупинятися докладно на цьому моменті не варто, нагадаю лише, що автор цього твору спирався на дослідницькі дані Л. Моргана, докладніше про які можна дізнатися, звернувшись до робіт цього вченого «Системи спорідненості і властивості людської сім'ї» (1877) і «Стародавнє суспільство». Звідси можна вже зробити висновок, що теоретичні викладки соціології сім'ї Енгельса буде дуже сильно нагадувати основні тези Л. Моргана у цій галузі суспільної науки. І тільки після ретельного розгляду ми зможемо визначити новизну роботи одного з великих матеріалістів, Фрідріха Енгельса.

Передуючи конкретний аналіз сімейних форм, Енгельс прояснює суть матеріалістичного розуміння історії: «визначальним моментом в історії є, в кінцевому рахунку, виробництво і відтворення безпосередньо життя» (7, с. 211). Вельми загальне положення їм далі конкретизується наступним чином: «... виробництво засобів до життя (харчування одяг, житло і необхідні для цього знаряддя) - з одного боку, з іншого - виробництво і відтворення самої людини» (7, з. 220). «Громадські порядки, при яких живуть люди певної історичної епохи і певної країни, обумовлюються обома видами виробництва: щаблем розвитку, з одного боку - праці, з іншого - сім'ї». Іншими словами матеріаліст вказує: чим менше розвинений праця, тим сильніше виявляється залежність суспільного ладу від родових зв'язків. Етнографічні свідоцтва, зібрані американським антропологом, як раз і підтверджували, на переконання Енгельса, відповідність трьох основних типів шлюбу трьом головним стадіям розвитку людства. Дикість - груповий шлюб, варварство - парний, цивілізація - моногамія. Це і є одна основа, на якій будуються та теорія Моргана, та теорія Енгельса.

Не можна не відзначити, що Енгельс не применшував значення роботи Бахофена «Материнське право», написаної, до речі, раніше, ніж дослідницькі праці Моргана. «Бахофен - геніальний містик», - пише Енгельс, відзначаючи занадто значну релігійність його твори. Отже, відзначимо положення, виділені Енгельсом в роботі «Материнське право»:

1) У людей спочатку існували нічим не обмежені статеві відносини, які він (прим. - Бахофен) позначає невдалим виразом «гетерізм»;

2) Такі відносини виключають будь-яку можливість достовірно встановити батька, і тому походження можна було визначати лише по жіночій лінії - згідно материнському праву, - як спочатку це було у всіх народів старовини;

3) Внаслідок цього жінки як матері, як єдині відомі достовірні батьки молодого покоління користувалися високим ступенем поваги і пошани, доходів, на думку Бахофена, до повного панування жінок (гінекократіі);

4) Перехід до єдинобрачію, при якому жінка належала винятково одному чоловіку, таїв у собі порушення найдавнішої релігійної заповіді (тобто фактично порушення споконвічного права інших чоловіків на цю жінку), порушення, яке вимагало спокути або допускалося за умови викупу, що складався в тому, що жінка протягом певного часу повинна була віддаватися стороннім.

Тепер перейдемо безпосередньо до розгляду концепції Фрідріха Енгельса про еволюцію сім'ї.

Головне, від чого відштовхується автор, це те, що він підтверджує тези Л. Моргана про розвиток сім'ї від нижчої форми до вищої та основні положення щодо систем спорідненості. Ось які міркування вносить в теорію Енгельс: "... коло, що охоплюється загальними шлюбними узами, спочатку дуже широкий, все більш і більш звужується, поки, зрештою, не залишається тільки окрема пара, яка і переважає у даний час» (7, з 233). Ця фраза виражає загальний принцип еволюції сім'ї за Енгельсом.

Енгельс погоджувався і з Бахофеном, і з Морганом з визначенням нижчої стадії розвитку сім'ї, коли вживання терміну «сім'я» здавалося б не доречним. Ця стадія проміскуїтетних зв'язків (безладні статеві стосунки). Кровноспоріднених сім'я - перший ступінь сім'ї. Розгляд цієї форми повністю збігається з доказами Моргана, тому на ній загострювати увагу в цьому розділі немає необхідності. Далі, згідно послідовності форм сім'ї та Моргана, і Енгельса, слід пуналуальна сім'я. Доказ цієї стадії Енгельс проводить за допомогою системи спорідненості і родової організації, створеної пуналуальне прагнення до єдинобраччю в таких випадках, як покупка або викрадення жінки. Це Енгельс називає проміжними стадіями при переході до парному шлюбу і парної сім'ї, (Морган її називає синдіасмічною родиною). Основні характеристики цього типу родини можна переглянути в попередньому розділі, тому що нічого нового тут Енгельс привнести не вважав за необхідне. Мені хотілося б зупинитися на тому, як бачить Енгельс просування до моногамії від парної сім'ї. Чим більше з розвитком економічних умов життя, супроводжуваним розкладанням стародавнього комунізму і збільшенням щільності населення, успадковані спрадавна стосунки між статями, втрачали свій наївний характер, тим більше вони повинні були здаватися жінкам принизливими і тяжкими, тим наполегливіше повинні були вони домагатися як порятунок права на цнотливість , на тимчасовий або постійний шлюб з одним чоловіком. Надалі під впливом тих самих обставин, вже чоловіки вдавалися до суворої моногамії - зрозуміло, тільки для жінок. Таким чином, Енгельс підтверджує думку Бахофена, що перехід до єдинобраччю відбувся в основному завдяки жінкам.

Тепер перейдемо до передумов, які, на думку Енгельса, виникли для перетворення парної сім'ї в моногамну. Приручення домашніх тварин та розведення стад створили нечувані джерела багатства і породили абсолютно нові суспільні відносини. Тоді Енгельс задається питанням: кому ж належав ця власність? Спочатку, звичайно, роду, але разом з багатством завжди з'являється приватна власність. «Такі багатства, оскільки вони одного разу перейшли у приватне володіння окремих родин і швидко зростали, завдали сильного удару суспільства, заснованого на парному шлюбі і на материнському роді». Парний шлюб ввів в сім'ю новий елемент. Тепер поруч із матір'ю стояв достовірний батько її дітей, в обов'язки якого входило добування їжі і необхідних для цього знарядь праці. У наслідку батько став володіти правом власності на ці багатства, які ще більше збільшилися з поява людського худоби - рабів. Таким чином, стара система стала валитися, так як необхідна була заміна материнського права на батьківське право, щоб змінити порядок спадкування на користь дітей. Енгельс говорить: «Досить було простого рішення, що на майбутній час потомство членів роду чоловіків повинно залишатися всередині нього, тоді як потомство жінок має виключатися з нього і переходити в рід свого батька» (7, з 245). Цим скасовувалося визначення походження по жіночій і право успадкування по материнській лінії і вводилося визначення походження по чоловічій і право успадкування по батьківській лінії. Також цей перехід був описаний і Л. Морганом. Однак Енгельс посилається на докази М. Ковалевського та Бахофена. Наслідком повалення материнського права було «всесвітньо-історичне поразка жіночої статі». Чоловік захопив кермо влади і в домі, а дружина була позбавлена свого почесного становища, закабалити, перетворена в рабу його бажань, в просте знаряддя дітородіння.

Патріархальна сім'я Енгельсом майже не розглядається. Він лише підтверджує слова М. Ковалевського, що вона утворила перехідну ступінь від сім'ї, що виникла з групового шлюбу та заснованої на материнському праві, до індивідуальної сім'ї сучасного світу.

Перш ніж перейти до моногамії, що швидко розвивається з падінням материнського права, я хочу сказати кілька слів про те, що думає автор досліджуваної роботи про багатоженстві і багаточоловіччі. Обидві ці форми шлюбу Енгельс вважає винятками, «історичними предметами розкоші», так як, наприклад, багатоженство - привілей багатих і знатних і здійснюється головним чином шляхом покупки рабинь. Вказуючи на помилку Мак-Леннона, Енгельс звичай шлюбних клубів називає просто особливою формою групового шлюбу.

Енгельс акцентує увагу на відмінностях моногамної сім'ї від попередньої стадії, а саме, моногамія відрізняється від парної сім'ї значно більшою міцністю шлюбних уз, вони вже не можуть розірваними за бажанням будь-якої зі сторін. Тепер виключно чоловік має право відкидати дружину. У всій своїй повноті нові принципи відносин виявляються у греків. Саме існування рабства поряд з моногамією, наявність молодих красивих рабинь, що знаходилися в повному розпорядженні чоловіка, надало моногамії специфічний характер.

Моногамія, на думку Енгельса, перший тип сім'ї, в основі якого лежали не природні, а економічні передумови - саме перемога приватної власності над первісною, стихійно склалася спільною власністю. Панування чоловіка в сім'ї і народження достовірно відомих дітей, успадковують його багатство, - така була виняткова мета довічного єдинобраччя, відверто проголошена греками. Словом, моногамія зароджується аж ніяк не в якості заснованого на згоді союзу між чоловіком і жінкою, і ще менше - в якості вищої форми цього союзу. Більше того. Вона з'явилася як поневолення однієї статі іншою, як проголошення невідомого до тих пір в усі часи передували протиріччя між статями.

Єдинобраччя було великим історичним прогресом, але разом з тим воно відкриває, поряд з рабством і приватним багатством, ту, що продовжується до цих пір епоху, коли добробут і розвиток здійснюється ціною страждання і придушення інших. Чоловіки здобули перемогу над жінками, але увінчати переможців великодушно взялися переможені. Поряд з довічним єдінобраччям та проституцією анулювання суспільним явищем зробилося перелюб, заборонене і строго карається, проте, на думку Енгельса, невикорінні. Такий вердикт виніс матеріаліст моногамії. Єдинобраччя - це та клітинка цивілізованого суспільства, за якою можна вивчати природу цілком розвинулися усередині останнього протилежностей і суперечностей. Ця точка зору особливо збігається з поглядами Л. Моргана. Інакше й не може бути, адже цей дослідник відновлював попередні форми сім'ї, зіставляючи звичаї і традиції індивідуального шлюбу. А Енгельс спирався на емпіричні дані, методи доказу, освоєння досконало Л. Морганом.

Показавши причини виникнення моногамії, Енгельс простежує і соціокультурну обумовленість різноманіття її моделей.

Укладення шлюбу в буржуазній середовищі, наполягає Ф. Енгельс, відбувається двояким чином. В католицьких країнах батьки, як і в минулому, підшукують синку підходящу дружину, і, зрозуміло, результатом цього є гетерізм з боку чоловіка і невірність з боку дружини. Таким чином, католицька церква, саркастично зауважує соціолог, вважає, що проти подружньої невірності немає ніяких засобів. У протестантських країнах, навпаки, чоловікові дається можливість вибору жінки з свого класу, тому основою для укладання шлюбу може служити до певної міри любов. Але в тому і в іншому випадку шлюб обумовлюється класовим становищем сторін і тому завжди буває шлюбом за розрахунком.

На відміну від буржуазного, шлюб пролетаріату, на переконання автора, у більшості своїй базується на статевій любові. Бо в цьому середовищі усунуті всі основи класичного єдинобраччя. У цього шару немає ніякої власності, для збереження та успадкування, якої якраз і були створена моногамія і панування чоловіка. З тих пір, як велика промисловість, уточнює свою позицію дослідник, відірвала жінок від будинку, відправила її на ринок праці, досить часто перетворюючи її в годувальницю сім'ї, в пролетарському житло позбулися всякої ґрунту останні залишки панування чоловіка. Сім'я пролетаріату, таким чином, вже не моногамні в строгому сенсі цього слова, навіть при самій пристрасної любові і найміцнішою вірності обох сторін. І постійні її супутники, проституція і адюльтер, грають наче б зовсім мізерну роль. Дружина практично повернула собі право на розірвання шлюбу, і коли подружжя не може ужитися, вони вважають за краще розлучитися. Строго кажучи, «пролетарський шлюб моногамії в етимологічному значенні цього слова, але аж ніяк не в історичному його сенсі».

У своїх теоретичних побудовах Енгельс пішов далі Моргана, так як він проаналізував сучасну сім'ю, яка змінилася становище в суспільстві в XIX столітті, яка змінилася становище жінки. Він вважає, що розвиток сім'ї не зупинилася, то не прийшло до ідеальної моделі, навпаки, еволюція сім'ї триває з розвитком суспільства і можна припустити, що ця еволюція прискориться в місці зі збільшенням темпів розвитку суспільства. У своїй роботі Енгельс торкнувся і перспектив розвитку сім'ї, чого ми не побачимо в концепції Моргана.

Розуміючи межі можливих пророкувань, він слідує улюбленого девізу К. Маркса: «Сумніваюся в усьому». Але одне послідовникові історичного матеріалізму видається беззаперечним: «Ми йдемо на зустріч громадському перевороту, коли існування до цих пір економічно основи моногамії настільки ж неминуче зникнуть, як і основи її доповнення - проституції» На чому ж ґрунтується така переконаність. Моногамія виникла внаслідок зосередження багатств в руках чоловіків і з потреби передати ці багатства у спадщину рідним дітям. Для чого було достатньо моногамії дружини. Ця однобічність, продовжує соціолог, буде виправлена майбутнім соціальним переворотом, який перетворить на суспільну власність набагато більшу частину передаються від покоління до покоління багатств - засобів виробництва - і тим самим веде до мінімуму турботу про спадкоємця. Коль скоро моногамія зобов'язана своїм походженням економічних причин, то чи не зникне вона, коли не зникнуть ці причини? - Задається наступним питанням аналітик. І відповідає категорично: ні. З перетворенням засобів виробництва у суспільну власність зникнуть також і наймання праця - пролетаріат - і дійсна необхідність для відомого числа жінок віддаватися чоловікам за гроші. Проституція зникне, а моногамія стане, нарешті, дійсної і для чоловіків. І підсумовує автор оптимістично: як тільки відпадуть економічні міркування, внаслідок яких жінки мирилися з невірністю чоловіків - турбота про своє існування і ще більше дітей, - так їх рівноправність буде більшою мірою сприяти дійсної моногамії чоловіків, ніж поліандрія жінок (7, з 283).

Російський соціолог Максим Ковалевський піддав сумніву твердження про безладність спілкування підлог (проміскуїтет і гетерізм), доводячи, що спорідненість по матері і Екзогамія припускають регуляцію і організацію статевих відносин, підлеглі на первісній стадії збереження та відтворення поколінь. «Явище Екзогамія - заборона статевих зносин між особами однієї і тієї ж суспільної групи, що має одне і те ж назву,« тотем ». Це означає, що на самому початку існування суспільства статеві стосунки підпорядковувалися звичайним вимогам звичаю і релігії, відомим приписами морального порядку» (2, с 132). Професор М.О. непрямо зазначає, що Ковалевський прав у своїх доказах про передування матріархату патріархату, але «існування безладних відносин підлог передбачається для самої ранньої епохи існування людства, періоду стадного стану, при якому спорідненість не усвідомлювалася і не мало суспільного значення; Екзогамія ж виникла на більш пізньому ступені розвитку, лише з виникненням роду». Таким чином, непрямо знаходить розбіжність, з одного боку, в теоріях Л. Моргана і Ф. Енгельса, а з іншого - М.М. Ковалевського. Отже, у автора даного дослідження інша періодизація розвитку сім'ї, а саме: