Социальный прогресс и теория стадий общественного развития (Д. Белл, У. Ростоу, Р. Арон)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

на тему:

«Социальный прогресс и теория стадий общественного развития (Д. Белл, У. Ростоу, Р. Арон)»

1. Типология общества

Структурная сложность общества предполагает разнообразие способов его квалификации. устойчивым в социологии является деление общества на традиционного и индустриальное (современное). В разработку этих понятий значительный вклад внесли немецкий социолог Ф. Тённис, французский социолог Р. Арон, американский экономист и социолог У. Ростоу.

Традиционным считается общество с натуральным сельскохозяйственным укладом, примитивным ремесленным производством, неразвитым разделением труда, малоподвижной сословно-корпоративной структурой, иерархической системой власти, с основанным на традициях, обычаях и религиозных верованиях способом социокультурной регуляции. В сегодняшнем западном понимании - это примитивное отсталое общество, которому присущи низкие темпы развития производства, большая инертность, невосприимчивость к нововведениям.

В отличие от традиционного, общество индустриального типа характеризуется ростом промышленности, радикальным изменением методов производства, гибкостью социальных структур и форм организации социальной жизни. можно выделить следующие черты индустриального общества:

Ш развитая и сложная система разделения труда и профессиональной специализации;

Ш механизация и автоматизация производства и управления;

Ш массовое производство товара на широкий рынок;

Ш высокая развитость средств транспорта и коммуникаций;

Ш рост урбанизации и социальная мобильность;

Ш увеличение доходов на душу населения и качественные сдвиги в структуре потребления;

Ш формирование гражданского общества.

Получившая наибольшее распространение в период 60-х гг. ХХ в. теория индустриального общества в 70-е гг. дополняется концепцией постиндустриального общества, разработанной в американской (Д. Белл, А. Тоффлер) и западноевропейской (А. Турен, Ж. Фурастье) социологии.

Возникновение постиндустриального общества исследователи связывают с рядом важных экономических и социальных изменений, происходящих в наиболее развитых странах. существо этих изменений сводится к следующему:

ь резкое возрастание роли знаний и информации, появление и развитие «интеллектуальных технологий»;

ь смена доминантных секторов экономики: вместо индустриального сектора главным становится обслуживание, не связанное с производством - торговля, финансы, медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т.д.;

ь изменение социальной структуры общества, увеличение тех слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом;

ь сдвиги в системе социокультурных потребностей населения, возникновение ориентаций на постматериальные ценности, связанные с охраной окружающей среды повышением качества жизни.

Типология, основанная на концепциях традиционного, индустриального и постиндустриального общества, в целом не выходит за рамки социального эволюционизма. Принципиально иной подход к типологии общества сложился в русле марксистской традиции. Основанием здесь служили два главных критерия: способ производства и форма собственности. В соответствии с ними выделялись пять общественно-экономических формаций:

§ первобытнообщинная

§ рабовладельческая;

§ феодальная;

§ капиталистическая;

§ коммунистическая.

Переход от одной формации к другой должен осуществляться в результате социальной революции.

1.1 Понятие общественного явления

Человеческое общество весьма часто определяют как сумму совокупностей общественных явлений. Но и в том случае, когда ему дают иное определение, все же говоря об обществе, говорят и об общественных явлениях как основных его элементах. Рассматривая общественные явления, стремятся показать как различия, существующие между общественными и личностными явлениями.

Отдельные социологические теории дают дефиницию общественных явлений и определяют их отношение к личностным и природным явлениям в контексте своих представлений о сущности общества и человека.

Единство личностных и общественных явлений проистекает из единства, существующего между индивидуумом и обществом, ибо человек, как уже подчеркивалось, есть совокупность общественных отношений. Общественные явления выступают одновременно и личностными, и общественными, хотя между ними нельзя ставить знак равенства, точно так же, как нельзя и противопоставлять их друг другу. По сути общественные явления возникают как результат взаимосвязанного поведения отдельных людей, которое вызывает изменения, означающие возникновение чего-то нового, что отличается от существующего и от самих индивидов, согласующих свое поведение. Таким образом, общественные явления возникают из личностных, хотя и отличаются от них.

Общественное явление, таким образом, есть взаимосвязанное действие поведения индивидов, вызывающее определенные изменения в природе, обществе, а также в поведении этих индивидов и в них самих.

Как и любое явление, оно есть часть реального мира, но при этом имеет и определенные специфические черты, которые обнаруживают себя как в его сущности, так и в формах, которые он принимает.

1.2 Концепции общественного развития

Изменение в обществе обусловлены многими факторами, но решающим из них является развитие разума, т.е. интеллектуальная эволюция. И именно поэтому изучение развития человеческого знания представляет собой исходную основу для исследования социального движения вообще. В этом смысле О. Конт подчеркнул, что человеческий разум прошел три ступени развития, которые составляют основу трех стадий развития общества. Основой первой стадии развития является наиболее примитивная ступень развития человеческого разума, на которой природа и общество объясняются действием сверхъестественных сил. Эта стадия называется теологической.

На второй метафизической стадии явления природы и общества объясняются при помощи абстрактных философских принципов. Эта стадия продолжалась от Ренессанса до Великой французской революции. Наконец, на третьей, позитивно-научной стадии человеческий разум сосредотачивается на исследовании того, что есть, т.е. на исследовании реальных фактов. Изменения человеческого знания являются основой изменения также и социальной организации общества. Таким образом, контовский закон трех ступеней развития мысли выступает в качестве теории общего социального развития.

Г. Спенсер, основоположник и наиболее видный представитель органического направления, стремился развить социологию как естественную науку, и его теория общества основывается на особой эволюционной теории, которая содержит в себе как идею органического развития, так и идею борьбы за существование. Г. Спенсер считал, что органический мир развился из неорганического, а человек и общество возникли из органического мира. По его мнению, в природе господствует всеобщий закон эволюции - закон сохранения энергии.

Общество как организм состоит из клеток (индивидов), однако живет дольше, чем эти клетки - индивиды.

Фазы в развитии общества Г. Спенсер объясняет на основе биологического закона борьбы за существование. По его мнению, социальная революция начинается с орды, которая является наиболее простой и в то же время гомогенной общностью. На этой ступени первоначальная дифференциация выступает как результат борьбы за существование между ордами, ведущей к созданию в них военной организации. Такая организация в конечном итоге ведет к созданию милитаристского общества. В рамках последнего индивиды служат обществу и эта служба основывается на принудительном сотрудничестве, которое распространяется на всех.

Дальнейшее развитие общества определяется смягчением борьбы за физическое существование. Принудительное объединение индивидов не является более условием существования. Теперь индивиды существуют за счет труда и других видов деятельности, в которых проявляется их предприимчивость и которые не управляются обществом столь жестоко. Это уже новый тип индустриального общества. Оно защищает индивидуальность граждан и стремится примирить различные интересы индивидов, чтобы все могли свободно себя проявить. Это общество основывается на свободном сотрудничестве, поэтому исчезает потребность в строго централизованной власти, и общество начинает децентрализоваться. В государстве индустриального типа наибольшее число индивидов приспособлено к промышленному труду, поэтому в нем лучше учитываются личные желания индивидов.

Свое понимание сущности человека и общества К. Маркс назвал историческим материализмом, чтобы подчеркнуть две основные его характеристики: историчность и материалистичность.

К. Маркс утверждал, что предпосылка всякой истории человеческого общества - люди, которые живут и, в отличие от животных, производят необходимые для своей жизни средства. Существование людей как живых существ в определенном окружении и географической среде и определенный способ их деятельности, в котором проявляется их образ жизни, способ их производства и воспроизводства, представляют собой два основных условия всей человеческой истории. По сути люди являются не просто природными существами, но природными существами особого вида, специфика которых проявляется в их активном и присваивающем отношении к природе, отношении, посредством которого они обеспечивают свое материальное и человеческое существование. Таким образом, люди как действительные индивиды и их материальная жизнь являются, с точки зрения исторического материализма, отправным пунктом человеческой истории.

В основе общества, согласно К. Марксу, лежат не идеи, как считали Г. Гегель и Б. Бауэр, а материальные производственные силы и производственные отношения, характер которых проявляется в разделении труда и форме собственности. Поэтому человеческое общество в своей основе представляет собой систему, этих факторов производства и вместе с их изменением изменяется само, ибо качественное изменение производительных сил приводят к новому разделению труда и новым формам собственности.

1.3 Социальная структура общества

Общество как целостная система состоит из множества разнообразных элементов (видов деятельности, общественных отношений, социальных групп, общностей, институтов и организаций). Все они взаимосвязаны между собой и представляют единое целое.

Термин «социальная структура общества» чаще всего применяется для обозначения деления общества на социально-классовые и групповые общности, а также системы устойчивых взаимосвязей между ними. При таком подходе социальная структура представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, групп, слоев.

Сегодня все социологические теории так или иначе занимаются проблемой классификации общественных явлений, или элементов, из которых состоит общество, и стремятся установить взаимосвязь между группами явлений, т.е. занимаются структурой общества, различаясь при этом в зависимости от того, как они понимают отношения между элементами общественной структуры.

Сам термин «структура» происходит из французского языка и в самом общем смысле означает более или менее стабильную целостность отношений между элементами какой-либо вещи, явления или же более обширной области действительности.

О понятии социальной структуры в современной западной социологии ведутся оживленные дискуссии, и на этот счет существуют различные теории. Эти теории появляются как в связи с дискуссиями о функциях общественных явлений и о понятии функциональности вообще, так и в связи с дискуссиями о функциях таких социальных явлений, как социальный институт, социальный статус и социальная роль. Понятие социальной структуры трактуется различным образом, однако существует одна общая черта западных теорий общественной структуры. А именно, западные социологические теории, каждая по-своему, содержат в себе представление о том, что существует критерий, или дифференциальный признак, для деления общественных явлений на две области: область экономических явлений и область неэкономических явлений. А затем считается, что область неэкономических явлений на основе того же критерия подразделяется на меньшие области в соответствии с особыми признаками, причем все эти явлений находятся во взаимной зависимости. Западные социологические теории в основном считают, что всякая отдельная область общественных явлений имеет свое независимое существование и свои особые законы, а в общей «функциональной связи» общественных явлений выступает как параллельный и автономный партнер.

2. Понятие прогресса

общество прогресс постиндустриальный

Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам.

Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции.

Во-первых, это идеализм, т.е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер).

В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.

Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики.

Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV-XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.

Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества.

2.1 Пределы роста

И все-таки и марксизм, и его оппоненты унаследовали от своих предшественников в области теории общественного прогресса нечто такое, что впоследствии негативно сказалось на развитии объективной социальной реальности. Речь идет о вере в беспредельные возможности общественного, и прежде всего экономического, прогресса, вытекающие из безграничных резервов, содержащихся в природной среде. Эйфория вокруг само собой разумевшегося «беспредела» сопровождала всю историю капитализма, а затем и так называемого социализма (ибо то, что мы наблюдали в Центральной и Восточной Европе XX в. социализмом, разумеется, не было). Между тем, под прикрытием этой эйфорической завесы исподволь вызревала та самая кризисная экологическая ситуация, которая уже рассматривалась в главе «Экологическое бытие общества».

Впервые человечество было предупреждено о нависающей над ним в связи с этим смертельной угрозе Римским клубом в книге Денниса Медоуза «Пределы роста» (1972). В нескольких словах выводы книги сводились к следующему: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Пока еще можно, отмечалось в книге, избежать катастрофы, приняв меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей. Однако чем дальше, тем болезненнее будут эти изменения и тем меньше будет оставаться шансов на конечный успех'. Как отмечал руководитель Римского клуба Аурелио Печчеи, основной вывод доклада шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на рост, ибо успехи революционных преобразований в материальной сфере сделали мировую культуру высокомерной. «Она, - писал Печчеи, - была и остается культурой, отдающей предпочтение количеству перед качеством, - цивилизацией, которая не только не желает считаться с реальными возможностями жизнеобеспечения на планете, но и бездумно расточает ее ресурсы, не обеспечивая при этом полного и разумного использования человеческих возможностей».

Тревожное предупреждение о пределах роста имеет в виду не только внешние по отношению к человеку пределы, но и его внутренние пределы, проистекающие из врожденно присущих нашему существу качественных и количественных характеристик. С одной стороны, многие достижения (в кавычках и без оных) цивилизации далеко не всегда вписываются в психофизиологические возможности человека. Отсюда - избыток стрессов и приоритет нервнопсихического травматизма. С другой стороны, для многих регионов земного шара характерна массовая психофизическая недоразвитость, отсутствие у людей той психофизической формы, которую требуют от нас сложности современной жизни.

Проблема пределов человеческого роста и человеческого развития, как подчеркивает Печчеи, является по сути своей проблемой, главным образом, культурной. Это означает, что научно-технические, цивилизационные достижения не осознаны по-настоящему, темпы и формы их внедрения еще далеки от окультуривания. Налицо антагонистический разрыв между культурным развитием человечества и его материальными достижениями. Культура при этом понимается в самом широком смысле, включая политическую культуру сосуществования членов мирового сообщества и философские основы существования этого конгломерата.

Так сами реалии последней трети двадцатого века поставили под глубочайшее сомнение традиционную прогрессистскую концепцию. Подчеркнем: речь идет не об отрицании необходимости и возможности общественного прогресса, а о замене теоретической и практической установки на безудержный рост установкой на взвешенный, учитывающий рассмотренные внутренние и внешние пределы, оптимальный вариант согласованного в общепланетарном масштабе развития.

2.2 Критерий общественного прогресса

Раздумья мировой общественности о «пределах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений?

Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г.В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности.

И все же господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В.И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т.е. материализма) и сциентизма (т.е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной - экономической - сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т.е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества.

Таким интегративным, а значит - наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т.е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса.

Заключение

Анализируя вышесказанное, можно, на наш взгляд, дать следующее определение науки социологии: социология - это наука, изучающая общество через призму человеческого поведения, интересов и потребностей тех социальных групп, которые это общество составляют.

Некоторые социологи считают, что общество является не только объектом, но и предметом социологии, определяя её по-прежнему как науку об обществе.

Объектом социологии является общество и все его элементы, связи, отношения, а также та часть природы, которая преобразована в результате взаимодействия с обществом. К объекту социологии относятся и человек, и экономика, и политический строй, и духовная жизнь общества.

Исходя из этого определения, предметом изучения социологии является не все общество, а та его сторона, которая определяет интересы и потребности различных социальных групп, социальных общностей, а также взаимоотношение человека и общества. Важным для социологии понятием является «социальное». Понятие «социальное» как характеристика одной из сторон общественной жизни было введено К. Марксом. При анализе общества, его процессов и отношений Маркс и Энгельс использовали два термина - общественный и социальный. Они употребляли понятие «общественный», «общественные отношения», когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон - экономической, политической, идеологической и т.д.

Будучи наукой об обществе, социология в то же время включает в себя как общую теорию процессов общественной жизни, которая является объектом изучения общественных и гуманитарных наук, так и социальные теории различных сторон общественной жизни, т.е. социальные теории труда, образования, здравоохранения и т.д.

Список литературы

1. Социология. Основы общей теории; под ред. А.Ю. Мягкова; М.: «Флинта»; 2003;

2. Д.В. Кахарчук; Социология; М.: «Юрайт»; 2002;

3. Социология. Основы общей теории; М.: «Аспект пресс»; 1998,

4. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994;

5. Данило Ж. Маркович; Общая социология; «Владос», М., 1998.

Размещено на Allbest.ru