Социальная работа с семьей в ситуации развода на базе Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Фортуна"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Институт социального образования

Кафедра социальной работы

Социальная работа с семьей в ситуации развода на базе Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна»

Екатеринбург 2008

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическое изучение семьи находящейся в ситуации развода

1.1 Исторический обзор бракоразводных процессов и применения отечественного опыта социальной работы с семьей в ситуации развода

1.2 Развод как социальная проблема

1.3 Семья в состоянии развода - как объект социальной работы

Глава 2. Технологии социальной работы с семьей в ситуации развода

2.1 Диагностика, посредничество и профилактика как технологии в социальной работе с семьей в ситуации развода

2.2 Эмпирическое исследование диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода (на примере Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна»)

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Семья как уникальная общность людей, как основная ячейка общества выполняет важнейшие социальные функции, играет значимую роль в жизни человека, его защите, обеспечении социализации, формировании и удовлетворении индивидуальных потребностей. Она является фундаментом культуры, главным условием гармоничного человеческого бытия, семья особая солидарность людей, основана на естественных и социокультурных правах и ценностях; эта солидарность постоянно нарушается, но всегда находит силы, для удовлетворения своих потребностей. Наиболее заметным явлением, характеризующим нарушения единства семьи, являются разводы. Они способствуют осознанию, как несовершенства семьи, так и ее социальной значимости [8, с. 7].

Семья -- это та общественная структура, в которой, прежде всего, происходит воспроизводство человека как члена общества. Именно в семье первоначально складывается мировосприятие человека, формируются его социальные качества [9, с. 4].

Семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем: преодолении депопуляции, утверждении нравственных устоев в обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики, семейного предпринимательства. Однако потенциал семьи реализуется неэффективно.
Важнейшей задачей семейной политики должна стать разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как общественного института в решении сложных проблем развития нашего общества [20, с. 75].

Но острота существующих сегодня проблем российских семей вызывает тревогу. Больно ударяют по семье демографический кризис, сопровождающийся депопуляцией, ростом смертности, падением рождаемости, постарением населения, снижением продолжительности жизни, ухудшением здоровья людей, инвалидизацией; продолжающееся падение уровня жизни большинства населения России; рост безработицы, алкоголизма, наркомании, преступности, неуверенность в завтрашнем дне [54, с. 25].

Развод (в широком смысле) - это способ прекращения брака при жизни супругов путем его юридического расторжения [43, с.214]. С юридической точки зрения, развод есть «результат установления судом по требованию одного из супругов того факта, что брак нарушен в совокупности своих отношений, расстроен и потерял смысл как для самих супругов и их родителей, так и для общества»[ 19, с. 202].

Разводы в современных обществах стали массовым явлением. Их рост подтверждает теорию известного философа М. Хайдеггера об утрате современным человеком корней [1, с. 3].

С развитием общества отношение к разводам становится более рефлекторным и дифференцированным. С одной стороны, если явление направленно против пережитков прошлого в брачно-семейных отношениях, против унижений и физических истязаний одного из супругов, то здесь оно - средство нравственного возвышения супружества, утверждения равноправия между полами. С другой стороны, культура не может не реагировать на драматические последствия распада семьи как одного из основных своих социальных институтов; она всегда осуждает то, что разрушает ее фундамент.

Цивилизация платит дорогую цену за кризисные явления в брачно-семейных отношениях, тем более, что сама семья как система с памятью воспроизводит данный социальный опыт в последующих поколениях. В результате роста разводимости в обществе распространяются установки на легкость расторжения брака, что отрицательно сказывается на готовности супругов преодолению трудностей [38, с. 43].

В результате бракоразводного процесса у семьи возникает множество новых проблем, таких как: психолого-педагогических, медико-социальных, социально-правовых, материально-бытовых и прочих проблем. В особенности все эти проблемы непосредственно касаются детей, для которых развод - потенциальный фактор десоциализации [35, с. 58].

Большое количество разводов наносит обществу немалый экономический, демографический, нравственно-психологический и социально-гигиенический ущерб. К негативным последствиям разводов для общества необходимо отнести следующее: рост девиантного поведения, психопатий в обществе (развод - стрессовая ситуация, что является одной из причин психических заболеваний, самоубийств и т. д.); дезорганизация брачно-семейных отношений, девальвация норм и ценностей, способствующих укреплению семьи; ухудшение демографической ситуации в стране (снижение рождаемости, демографические потери, уменьшение репродуктивного периода у женщины, нарушение воспроизводительной функции семьи); увеличение доли неполных семей со сниженными воспитательными возможностями [35, с. 69].

Высокий уровень разводимости характерен для многих современных государств. Однако именно Россия на протяжении десятилетий занимает второе (после США) место в мире по этому показателю, существенно опережая другие державы [5, с. 38]. Для сравнения: в странах, традиционно входящих наряду с Россией в первую десятку по уровню разводимости, он в 2002 году составил: в США - 4,7, в Белоруссии - 4,3, на Украине - 4,0, в Эстонии - 3,1, в Литве и Чехии - 2,9, в Финляндии - 2,7, в Латвии - 2,6, [5, с. 39].

К сожалению, в отечественной семейно-демографической политике и социальной практике ситуации развода уделено незначительное количество внимания, не выработан комплексный и системный подход к решению проблем возникающих у семьи в ситуации развода. Более того, понятие «разводящаяся семья» в Российском законодательстве не входит даже в перечень категорий семей, которым необходима помощь специалистов и государства.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена противоречием между объективной необходимостью социальной поддержки и помощи членам разводящейся семьи и недостаточной разработанностью в отечественной литературе и социальной практике методологических, организационно-технических основ и механизмов их реализации.

Противоречие заключается в следующем: между потребностями членов семьи, находящихся в ситуации развода и недостаточной разработанностью способов их удовлетворения.

Проблема исследования - каковы технологии социальной работы с семьей в ситуации развода.

Объект исследования - семья в ситуации развода.

Предмет исследования - основные технологии социальной работы с семьей в ситуации развода.

Цель исследования - теоретическое и эмпирическое изучение основных технологий социальной работы с семьей в ситуации развода.

Гипотеза исследования - социальная работа с семьей в ситуации развода будет успешной, если будет использоваться комплексный подход, связанный с применением таких технологий социальной работы как диагностика, посредничество и профилактика.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть развод - как социальную проблему;

2. Рассмотреть комплекс проблем семьи в состоянии развода;

3. Изучить применяемые технологии в социальной работе с семьей в ситуации развода;

4. Провести эмпирическое исследование технологий социальной работы с семьей в населения ситуации развода на базе Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна».

Методы исследования.

1) Теоретические методы: анализ научной литературы, изучение нормативно-правовой базы, обобщение, моделирование.

2) эмпирические методы: наблюдение, устный опрос, анкетирование.

База исследования: Учреждение социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна».

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В главе 1 «Теоретическое изучение семьи находящейся в ситуации развода» дан исторический экскурс такого явления как развод, раскрыт круг проблем семьи, находящейся в ситуации развода, а также последствия, возникающие как у самих членов такой семьи, так и общества. В главе 2 «Технологии социальной работы с семьей в ситуации развода» рассмотрено практическое применение таких технологий, как диагностика, посредничество и профилактика в социальной работе с семьей в ситуации развода. В заключении даны основные выводы исследования. В работе имеются список использованной литературы, состоящей из 58 источников, а также два приложения.

Глава I. Социальные проблемы семьи в ситуации развода

1.1 Исторический обзор бракоразводных процессов и применения отечественного опыта социальной работы с семьей в ситуации развода

Первые сведения о фактах ухода мужа от жены или жены от мужа относятся к первобытнообщинному строю [4, c. 63]. С.Я. Вольфсон называет племена ирокезов, кондов и др., у которых в данный период право расторжения брака принадлежало исключительно жене. Хотя фактический производитель ребенка мог быть известен, он не считался его отцом, и в случае расторжения брака все дети следовали за матерью. Автор также отмечает, что в Египте, например в брачных договорах фиксировалось право жены расторгнуть брак, если она возненавидит своего супруга или полюбит другого, заранее устанавливались высокие штрафы за проступки со стороны мужа, а женщине предоставлялось абсолютное право распоряжаться принесенным в дом имуществом, а также оставлять семью [4, с. 63].

В рабовладельческом обществе разводы представляли собой естественную реакцию на порабощенное положение женщины, хотя государство пыталось сдержать распад патриархальной семьи путем жестоких репрессий.

В период феодализма в христианских странах развод становится сложной и редкой процедурой. Интересно, что в этот период в католических странах измена не считалась достаточной причиной для расторжения брака. Последствием супружеского предательства феодалы делают не развод, а материальную компенсацию, так как считалось, что измена жены -- это нарушение права собственности и требует имущественного возвращения пострадавшему [4, с. 85].

Что касается нашей страны, то развод в языческой Руси проходил свободно. Вопрос о нравственно-этической оценке явления встает на повестку дня после Крещения Руси. Формируется двойственное отношение к разводу. С одной стороны, принятие христианства большинством населения означало обязательное признание святости и нерушимости церковного брака, в связи с чем даже само желание кого-то из супругов расторгнуть брачные узы должно было рассматриваться как отклонение от нормы. Закладываются основы отрицательного отношения общества к разводу, появляются запреты на возможность расторжения брака в законодательстве и первые карающие санкции со стороны церкви и государства по отношению к разведенным, масштабы явления уменьшаются. С другой стороны, в отличие от католической православная церковь признавала возможность развода: на Руси, хотя и формально, существовали поводы к прекращению брака (основным являлось прелюбодеяние, так как на расторжение брачных уз в случае измены указывает Евангелие). Некоторое время даже после Крещения Руси допускался развод по обоюдному согласию супругов. [8, с. 107].

С началом образования Российского централизованного государства и вплоть до воцарения Петра I негативное отношение к разводу как к явлению девиантному, «Богопротивному» усиливается. Усложняется процедура расторжения брака, а развод по обоюдному согласию запрещается законом. Это связанно прежде всего с проникновением в массовое сознание и светское законодательство христианского догмата о святости и нерушимости брака. С этого момента его расторжение возбраняется не только церковью, но и государством.

Переход к капитализму внес коррективы в брачно-семейные отношения. Общественное мнение о разводах изменяется, семейное и бракоразводное право совершенствуется. При изучении отношения российской общественности к разводу в период Империи (1672 --1917 гг.) может показаться, что оно стало более лояльным. Расширилось число допустимых поводов к разводу [8, с. 58].

Несмотря на то, что поводы к расторжению брака в законах оговаривались, процент официальных разводов в дореволюционной России был низким. Среди высших слоев общества было, правда, много разводов: если вопрос о повторном браке не стоял, супруги заменяли юридический развод разъездом. Но в широких массах населения брак считался нерушимым. Более того, принято говорить о патриархальной семье как образце устойчивости.

Таким образом, прочность института брака и, как следствие, негативное отношение к разводу в мире в целом и в дореволюционной России, в частности, укреплялись и поддерживались объединенными усилиями церкви и государства, социальными и национальными запретами, общественным мнением и предрассудками. Единичные факты разводов рассматривались скорее как исключение из общего, незыблемого правила о нерушимости брака [8, с. 74].

Революционные изменения в сфере расторжения брака происходят в XX в. после октября 1917 г. В Советской России впервые в мире был юридически закреплен развод по требованию любой из сторон в браке. Однако реакция общества как на семью нового типа, так и на возможность свободного развода была противоречивой и непримиримой.

Под влиянием событий, происходящих в СССР, а также в результате достижений феминистского движения многие страны ввели в свои законодательства право развода. В результате число разводов в среднем по ряду стран только в период с 1900 по 1924 г. увеличилось на 160% [4, с. 136].

В конце XX-- начале XXI в, проблема роста расторгнутых браков особенно остра. При этом уровень разводимости в том или ином государстве находится под сильным влиянием существующего в нем брачно-семейного законодательства, сложившегося опять же не без влияния религиозных догматов и этнических особенностей. Именно его специфика и характер вносимых в него изменений затрудняют сопоставление разводимости между странами.

Сегодня отношение к разводу с одной стороны очень лояльное: право на развод в большинстве стран узаконено; реальных препятствий для расторжения брака в принципе нет (или мало); процедура ведения бракоразводных дел и решения спорных вопросов отработана; сам развод из явления в прошлом запретного, исключительного трансформировался и стал массовым; большое количество неполных семей с детьми и повторные браки обыденны; вступая в брак, многие будущие супруги изначально допускают, что в случае неудач в семейной жизни разведутся, и т. д. Но с другой стороны в современном социуме продолжают существовать стереотипы (и, как правило, негативные) в отношении разведенных и их семей, которые порождают озлобленность к тем, кто вправе рассчитывать на помощь государства и общества, препятствуют установлению контактов между специалистами социальных служб и разведенными по инициативе последних, затрудняют адаптацию супругов и детей к пост разводному периоду. В некоторых сферах общества (например, в политике) человеку, имеющему статус разведенного, труднее добиться успеха в карьере. И, наконец, не менее важно, признавая «нормальность» и допустимость развода как явления, мало кто хочет, чтобы он коснулся его семьи. Эти и другие моменты во многом опровергают мнение о естественности, «нормальности» и окончательном закреплении явления в культуре [14, с. 93].

Отечественный опыт социальной работы (профессиональной и непрофессиональной в СССР) - может значительно повысить возможности решения проблем семьи в ситуации развода в современной России [10, с. 19].

Во-первых, на высоком уровне велась научно-исследовательская работа по изучению явления. Сотни теоретико-прикладных разработок, защищенных кандидатских и докторских, диссертаций, организация многочисленных круглых столов семинаров, районных, городских, республиканских, всесоюзных конференций по проблемам устойчивости семьи -- тому подтверждение [10, с. 19].

Во-вторых, действовала достаточно отлаженная система профилактики разводов. Среди превентивных мероприятий особо выделялись:

выпуск обширной литературы по проблемам семьи и брака;

разработка и внедрение учебных пособий, брошюр, циклов лекций по вопросам брачно-семейных отношений для школ, техникумов и вузов;

создание условий для выбора брачного партнера (через расширение числа клубов, бюро знакомств, для желающих вступить в брак; через организацию специальных форм отдыха, рассчитанных на не состоящих в браке людей, соблюдая оптимальное соотношение полов в группе; через увеличение сети мест неформального общения);

меры по улучшению жилищных условий молодых семей (например, организация молодежных жилищных кооперативов со сниженным процентом первого взноса; строительство молодежных жилых комплексов (первые в Свердловске, Калининграде, Казани); предоставление молодоженам права на получение комнат в коммунальных квартирах из так называемого пустующего жилого фонда и др.;

меры экономической помощи молодой семье, например, беспроцентное кредитование (хотя и было закреплено в законодательстве, на практике реализовывалось слабо), предоставление широких возможностей для работы по совместительству;

действия по улучшению здоровья населения (спортивно-оздоровительные, профилактические, санитарно-гигиенические мероприятия; поддержание высокого уровня бесплатного медицинского обслуживания и т. д.) [10, с. 20].

В-третьих, была отработана процедура ведения бракоразводных дел. С целью повышения ее качества постоянно совершенствовалось законодательство о браке и семье, которое основывалось на следующих принципах: единобрачие, добровольность брака, свобода брака и развода, гражданский характер брака и развода. Спецификой брачно-семейного законодательства в СССР было отсутствие формальных оснований для развода: суду предоставлялась свобода в оценке положений, создавших бракоразводную ситуацию. В Основах законодательства о браке и семье республиканских семейных кодексах были четко oписаны порядок и условия вступления в брак; права и обязанности супругов и их несовершеннолетних детей; нормы регулирования личных и имущественных отношений, возникших в семье между супругами, между родителями и детьми и между другими членами семьи; порядок и условия расторжения брака, разрешения споров в ходе бракоразводного процесса. Особое внимание в СССР уделялось вынесению в судебном порядке оптимального решения по вопросу о месте жительства ребенка после развода. В качестве единственной модели опеки была принята одиночная. Хотя принцип равенства родителей составлял одно из основных положений законодательства о браке и семье, ребенок как правило передавался матери [10, с. 21].

В-четвертых, Советское государство предлагало различные способы решения проблем семей с детьми в пост разводный период. В частности действовала надежная система oплаты труда, компенсаций, пособий, взыскания алиментов. В результате вопрос о материальном обеспечении семьи разведенной матери решался как правило положительно. В арсенал средств ее социальной защиты входили также действия по облегчению домашнего труда (например, через расширение сферы обслуживания семьи). Значительные усилия государства были направлены и на облегчение воспитания детей: были широко развиты формы вне семейного ухода за детьми (ясли, детские группы продленного дня в школах), что позволяло разведенным матерям успешно сочетать родительские и профессиональные роли. Наконец, разведенная женщина с ребенком имела право пользоваться определенными льготами: неполный рабочий день (не нашло должного применения), льготное получение жилья (привело к росту фиктивных разводов) и т. д.

В-пятых, нельзя не отметить и положительный опыт организации в СССР многих служб и организаций, ориентированных на помощь семье и отдельным ее членам в трудной жизненной ситуации (службы семьи, брачно-семейные консультации, службы планирования семьи, клубы молодой семьи и др.) [10, с. 21].

Система государственных мер по предупреждению и минимизации негативных последствий разводов помимо перечисленных достоинств имела, несомненно, и недостатки: а) подготовка молодежи к семейной жизни не всегда была системной и последовательной; содержание лекционных занятий по вопросам брачно-семейных отношений в образовательных учреждениях и на предприятиях часто сводилось просто к рассуждениям о дружбе и любви, а сами занятия проводились скорее формально, нежели качественно; б) ощущалась нехватка квалифицированных специалистов, способных грамотно организовать подобную работу; в) многие методы работы так или иначе нарушали права человека (например, публичные «проработки» на партийных или профсоюзных собраниях тех мужей (жен), которые по «непонятным коллективу» причинам намеревались уйти из семьи); г) несмотря на постоянное совершенствование законодательства о браке и семье, о социальной защите, в документах присутствовала идея о собственной вине разведенных в своих проблемах (например, разведенная женщина (мужчина) с ребенком не могла пользоваться теми же льготами (жилищными, связанными с трудоустройством), что и одинокая мать); д) мероприятия по профилактике разводов и социальной защите семьи в пост разводный период финансировались исключительно из госбюджета, причем система распределения фондов социального обеспечения была в значительной степени бюрократической и безадресной и др. [10, с. 21].

Таким образом, развод как социокультурное явление в различные периоды человеческой истории имел разные характеристики. Восприятие его общественным мнением на каждом этапе различалось: имело место и однозначно негативное, и лояльное отношение. Характер реакции определяли социокультурные, религиозные, национальные установки конкретной группы, класса, общности. Именно реакция социального окружения главным образом детерминировала масштабы явления: на одних этапах он был массовым, на других - имели место единичные случаи. Инициатором развода могла выступать любая сторона, в том числе и социальное окружение семьи. Безусловно элементы негативного отношения к разводу сохраняются во многом благодаря вековым традициям восприятия его как девиации, передачи из поколения в поколение представлений о многих трудностях в жизни членов разведенной семьи, обнародованию результатов передовых исследований в области социологии, психологии, педагогики, медицины, подтверждающих данные о его негативных последствиях для супругов, детей, общества [10, с. 25].

Подводя итоги необходимо отметить не совсем приятный факт - развод был, есть и будет. Это говорит о том, что необходимо проводить работу по снижению высокого коэффициента разводимости в обществе, применяя советский опыт работы с разведенными семьями и их детьми с учетом его минусов.

1.2 Развод как социальная проблема

Социологи всего мира говорят, что развод стал проблемой века. Этим сложным вопросом занимаются философы и демографы, медики и педагоги, психологи и юристы [5, с. 39].

На брак и семью оказывают влияние многочисленные личные и социальные факторы. Здесь, прежде всего экономика и политика, обычаи и традиции, идеология, право, правосознание и нравственность, здесь же социальные установки личности, особенности ее воспитания, характера и много других индивидуальных особенностей человека как личности [14, с. 48].

Некоторые считают, что в результате упрощения бракоразводной процедуры стало больше разводов. Конечно, можно существенно затруднить развод и даже вообще его запретить. Только ведь число разводов растет не в силу правовых «послаблений», а главным образом в результате обще социальных факторов, влиять на которое право не всегда в состоянии. Понимание развода, как социального явления предполагает знакомство с порождающими его причинами. Несомненно, главный враг брака, причина №1 гибели брачного союза - алкоголизм одного из супругов, преимущественно мужчин, причем речь идет о бытовом пьянстве, о глубоком распаде личности алкоголика. Такой супруг уже не воспитатель своим детям, не кормилец семьи, не муж своей жены [39, с. 34].

На прочность брака воздействуют и дефекты общественного воспитания. В их числе туманное, а подчас и превратное представление о физиологических отношениях мужчины и женщины, связанных браком, когда на смену первых ярких впечатлений семейной жизни приходит привычная, имеющая свои положительные стороны.

Разрушителем брака нередко выступает концентрация внимания на сексуальную сторону брачных отношений, тогда как совместимость брачных партнеров зависит и от других свойственных человеческой природе качеств супругов. Не последнее место среди субъективных причин расторжения брака занимает неумение, как мужа, так и жены пользоваться своей свободой в сугубо личной сфере жизни. По-своему влияет на рост числа разводов их доступность, которая создает иллюзию простоты происходящего, тогда как чаще всего это не так. Идея о доступности развода, по наблюдению социологов не оставляет даже тех супругов, которые пребывают в состоянии безоблачного счастья и у которых нет никаких намеков на предстоящие житейские бури и невзгоды. Конечно, любая из причин расторжения брака не существует изолированно. Так или иначе, все они соотносятся друг с другом, одна влияет на другую. Причем в любой конкретной ситуации, где муж и жена по-своему несчастливы, чаще всего повод, мотивы, истинные причины развода теснейшим образом переплетаются друг с другом, по-разному осознаются и оцениваются при расторжении брака [39, с. 47].

Негативное воздействие дезадаптации на жизнедеятельность семей, их крайне бедственное положение усугубилось утратой развитой социальной инфраструктуры, многих социальных ценностей, созданных в предшествующий период развития. В частности, были дезорганизованы и во многом разрушены системы дошкольного, внешкольного воспитания и оздоровительного отдыха детей. Известно, что в СССР это были достаточно мощные системы, включающие разветвленную сеть учреждений, материальную базу, подготовленные кадры. Они играли особую роль в развитии семейно-демографических процессов, позволяли родителям совмещать семейные обязанности с трудовой занятостью [39, с. 48].

Все это проблемы сегодняшнего дня. Брак и семья функционируют в системе других социальных институтов, в тесной связи с ними. Право - лишь один из регуляторов брачно-семейного общения, на которое оказывают воздействие экономические законы и нравственные постулаты, психологические факторы и медицинские дозволения и запреты, идеологические взгляды и политические условия. Изолированно говорить только о правовых проблемах семьи и брака невозможно, неизбежно необходимо вторгаться в ближайшие сферы.

Рассмотрим подробнее рост числа разводов, который может быть обусловлен макросоциальными условиями, микро социальными факторами, конкретными причинами и мотивами. Такие глобальные процессы, как урбанизация, миграция из села в город, вовлечение женщин в общественное производство и рост их экономической самостоятельности, успехи за равноправие полов (феминизм), изменение форм социального контроля, разрушение религиозной основы брака, отсутствие негативных стереотипов у разведенных, ослабление связей между поколениями, освобождение от классовых, религиозных предрассудков, снижение ценности и количества детей в семье - это макросоциальные факторы разводимости [37, с.75].

Так как семья является составляющей общества, рассмотрим эти факторы подробней. Урбанизация - бурный рост городов, городского образа жизни и текучесть городского населения. В городах сталкиваются различные обычаи, обряды, традиции и взгляды на брак и семью людей разных национальностей и социальных групп, выходцев из различных районов страны. Их брачные связи не отличаются однородностью уровня нравственной культуры. Различное отношение к браку и семье в одних случаях ведет к более осмысленному, самокритичному поведению личности, в других - к нравственному нигилизму и разводам.

Обретает все большую экономическую самостоятельность и молодежь, что позволяет ей свободней решать проблемы своей семейной жизни. С другой стороны, многие молодые люди оказываются неподготовленными к самостоятельному ведению домашнего хозяйства, семейного бюджета, умению ладить друг с другом.

Неустойчивая судьба ранних браков объясняется и углублением противоречия между половой и социальной зрелостью молодежи. Первое наступает на 2-3 года раньше, чем прежде, второе на 2-3 года задерживается. Неуправляемый рост этого противоречия неизбежно ведет к брачной половой практике, половой адаптации молодежи и непрочным бракам. Эта проблема приобрела международный характер. Датский врач-психолог Н. Хофмайер пишет: «Непрочные браки между молодыми и не достигшими зрелости лицами - главная проблема сегодняшнего дня, а распад таких браков резко увеличивает показатель разводов» [1, с. 116].

Однако распадаются не только кратковременные браки. Большое место среди разводов занимают браки, просуществовавшие 5-9 и 10-19 лет. Можно с уверенностью утверждать, что на 7-10-й год супружеской жизни наступает кризис, во многих случаях завершающийся разводом [1, с. 117].

Причина развода может послужить нежелание одного из супругов иметь ребёнка. Эти случаи встречаются редко, но они бывают.

Одним из субъективных факторов, ведущих к разводам, является неправильно понятая свобода разводов и злоупотребление правом на развод. Это объясняется сложной диалектической сутью свободы развода и права на развод. Свобода была завоевана как одна из гарантий свободы личности вообще. Однако свобода порой неправильно толкуется как свобода от супружеского, родительского и семейного долга, как свобода от нравственной необходимости в браке.

Право на развод не есть приглашение к разводу. Но существование такого права оставляет постоянную возможность злоупотреблять им. [1, с.120].

К микро социальным факторам относятся особенности функционирования отдельной семьи и ее микросреды, характер ее внутрисемейных, родственных, дружеских, соседских связей и т.д. [37 с. 76].

Под мотивами и причинами развода понимают субъективные обстоятельства:

1) отсутствие общих взглядов и интересов; 2) несходство характеров; любовь к другому человеку; 4) супружеская неверность; 5) алкоголизм; 6) грубость и побои; 7) отсутствие нормальных жилищных и материальных условий; 8) вмешательство родителей в семейные дела супругов; 9) поздний или ранний возраст вступления в брак; 10) бесплодие одного из супругов, невозможность иметь детей; 11) добрачная беременность (так называемые «стимулированные» браки); 12) неравный уровень образования и социального статуса супругов; 13) рождение ребенка в первые (1-2) годы брака и др.[56 с. 21] Но следует отметить, что анализ мотивов и причин развода осложняется тем, что:

а) в их качестве может выступать любые желания, интересы, влечения, взгляды, ценности;

б) в реальном поведении могут прослеживаться несколько мотивов и причин;

в) процесс мотивации часто выступает как сеть взаимодействующих связей между различными психологическими феноменами; такая связь подвижна и динамична;

г) мотивация тесно связанна с положительными и отрицательными чувствами, со структурой жизни человека;

д) процесс мотивации связан с отрицательной оценкой конкретной брачной жизни и брачного партнера [29, с. 114].

Оформить развод в России можно: а) в органах ЗАГС: при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей; по заявлению одного из супругов независимо от наличия в семье общих детей до 18 лет, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет [19, ст. 19]; б) в судебном порядке: при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей [19, ст. 21]; при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны [19, ст. 22].

«Семья - ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основана на супружеском союзе и родственных связей, т. е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство» - такое определение семьи дается Э.Г. Эйдемиллером [10 c. 154]. Ключевым словом в этом определении могут считаться «отношения», так как семья - это система, элементами которой являются члены семьи, связанные между собой определенного рода отношениями: супружескими, родительско-детскими, родственными и т. п. Распад такой системы означает и распад всех вышеперечисленных отношений, что влечет за собой множество неотвратимых последствий и вновь возникающих проблем. Развод подразумевает не только распад отношений между мужем и женой, но это, так же, и распад отношений между ребенком и одним из родителей, что и является наиболее отягощающим обстоятельством, влекущим за собой множество негативных последствий.

Семья - это не только папа, мама и ребенок, это также и круг ближайших родственников, с которыми в период супружеской жизни тесно общались все члены семьи. В процессе развода система распадается на многие элементы: те, кто на стороне бывшей супруги; те, кто на стороне бывшего супруга; те, кто на стороне ребенка; те, кто поддерживают нейтралитет и т. п. В любом случае для каждого из них - развод это, как минимум - личные переживания, как максимум - трагедия [50, c. 112].

На государственном уровне распавшаяся семья рассматривается как семья, у которой только один кормилец, следовательно, сумма дохода такой семьи сокращается, редко он превышает величину прожиточного минимума установленного в регионе. При разводе законодательством закреплена обязанность родителей, содержать своих несовершеннолетних детей [37, с. 80], путем выплаты алиментов одного из супругов. Но эта мера довольно таки часто не выполняется. Многие нерадивые родители уклоняются от уплаты алиментов. Поэтому большинство одиноко воспитывающих родителей относятся к категории малоимущих граждан, в результате на государство возлагается дополнительная функция материального обеспечения.

Рост числа разводов способствует гедонистическому отношению к браку у части членов общества, т.е. занижению его ценности как крайне ответственного события [25, с. 173]. Одним из негативных последствий разводов является распространение установок на легкость расторжения брака, особенно среди жителей больших городов. Это отрицательно сказывается на готовности к преодолению трудностей, неизбежно возникающих на этапе становления семьи, на психологической работе по преодолению конфликтов, на отношении молодых супругов к своим ролям и обязанностям. Положительная динамика разводов способствует изменению отношения к распространению брака в массовом сознании, порождает "моду на развод".

Легкодоступность бракоразводного процесса в нашем законодательстве, влекущая увеличения числа разводов, заставляет думать, что сегодня общество злоупотребляет правом свободы развода. Легкомысленное отношение к этому праву ведет к дестабилизации семьи.

С ростом числа разведенных общественное сопротивление разводам падает. Он перестает быть исключительным и становиться обычным, ординарным явлением. Соответственно снижается и требовательность к выбору брачного партнера. Вышеперечисленные явления приводят к дезорганизации брачно-семейных отношений, девальвации норм и ценностей, способствующих укреплению семьи [18, с. 194]. Вследствие разводов наблюдаются неизбежные демографические потери.

Нарушается воспроизводительная функция семьи, что самым отрицательным образом сказывается на воспроизводстве населения. Уменьшается репродуктивный период в жизни женщины. Возможности деторождения разведенной женщины остаются нереализованными, что крайне отрицательно влияет на процессы расширенного воспроизводства населения [27, с. 188].

Вследствие развода увеличивается воспитательная нагрузка на государство, так как неполная семья чаще, чем полная не обеспечивает детям нормальной адаптации, для таких детей характерны поведенческие проблемы. У них наблюдаются более низкая успеваемость и слабо развитое стремление к достижениям. В неполной семье нарушен психологический климат, для нее характерны большая изолированность и оторванность от окружающего мира. Не в полной мере выполняются ролевые функции, что зачастую приводит к одностороннему феминизированному воспитанию [18, с. 84].

Развод - одна из наиболее психотравмирующих ситуаций для каждого члена семьи. Он стоит на втором месте по степени травматичности для человека, на первом стоит смерть супруга [10, с. 161], являясь тем самым одной из причин психических заболеваний, самоубийств и т. д.

При разводе члены семьи могут подвергнуться огромнейшему стрессу либо оказаться в кризисной ситуации [21, с. 55].

В первом случаи, подвергшись стрессу, члены семьи в процессе развода соответственно находятся в состоянии дистресса. Стресс - это напряжение, мобилизирующее, активизирующее организм для борьбы с источником негативных эмоций. Дистресс - это чрезмерное напряжение, понижающее возможности организма адекватно реагировать на требования внешней среды. Вместе с тем было бы ошибкой однозначно связывать дистресс с проявлением отрицательных эмоций человека, а все положительные эмоции объявлять защитой от него. Бывает и по другому. Любая эмоциональная встряска является стрессом (источником стресса). При этом устойчивость организма к неблагоприятным воздействиям за счет возникающего напряжения усиливается. Механизмы стресса как раз и призваны обеспечить сопротивляемость организма. Дистресс же возникает тогда, когда эти механизмы недостаточно эффективны или когда они «истощают свой ресурс» при длительном и интенсивном стрессирующем воздействии на человека [13, с. 123]. Сама по себе ситуация развода является длительным и напряженным процессом, что и является сильнейшим стрессирующим воздействием на членов семьи и подвергает их состоянию дистресса.

Кроме дистресса у человека в ситуации развода может наступить кризис - это реакция на опасные события, которая переживается как болезненное состояние [8, с. 223]. Как правило кризис неожидан и неконтролируем. Он может быть связан с потерей, неприятным открытием, унижением, обидой, привнести дополнительные ноты неопределенности и нарушений в повседневную жизнь. Кризис угрожает индивидуальному представлению о себе, идеальному образу Я и личным планам на будущее. Более того, некоторые кризисы содержат элементы объективной опасности и даже угрозу жизни человека. В период кризиса человек нуждается в помощи со стороны, а именно - обрести контроль над ситуацией [8, с. 224]. В нашем случаи (ситуация развода) контроль просто необходим, прежде всего потому что, в большинстве бракоразводных процессов так или иначе задействованы несовершеннолетние дети, а они наиболее подвержены опасности.

С практической точки зрения представляется более целесообразным разделить ситуацию развода на периоды, в которых супругам может потребоваться помощь. Пред разводный период. Основной целью этого периода является достижение продуманного ответственного решения не зависимо от того стремятся ли супруги сохранить их гармоничный брак или нет. В этом периоде еще можно предупредить подачу заявления на развод или поспособствовать взятию его назад, если оно уже подано. Супругам целесообразно выяснить свое отношение к разводу как таковому а также мотивацию их решения развестись. На данном этапе супруги могут находиться в атмосфере в которой преобладает настроение к разводу. От степени и характера патологии личности одного из родителей, а также от настроенности ребенка против одного из родителей зависит длительность семейного конфликта. Период развода. Период, когда супруги уже приняли решение о разводе. На этом этапе у разводящихся супругов чаще всего присутствуют такие чувства как - гнев, печаль, страх перед грядущим одиночеством, вина за содеянное, злость на себя или супруга, желание возмездия. Исходом этого периода является согласие с разводом обоих супругов. К юридическим вопросам, возникающим на данном этапе относятся: раздел имущества и квартиры, выплата алиментов, определение детей к одному из родителей, заключение соглашения о встречах с ними бывшего супруга и т. п. [53, с.137].

Пост разводный период. Основной задачей этого периода является достижение обоими супругами самостоятельности, в новых условиях жизни. Необходимо овладеть новой ситуацией возникшей при разрыве супружеских отношений и предотвратить возможные невротические и депрессивные реакции. К специфическим проблемам относятся продолжение конфликтной ситуации между бывшими супругами это особенно обостряется при совместное проживание в одной квартире после развода. А разменять ее нет возможности, особенно если жилье старое [53, с.138].

Разбив ситуацию развода на три основных периода мы видим, что проблемы на каждом из них имеют однородную структуру, а члены семьи нуждаются в помощи независимо от периода. Но, подходы к решению проблем на каждом этапе должны быть индивидуальными.

Если супружеские отношения функционируют хорошо и на разумной основе, то вероятность конфликтов и как следствие, развода заметно снижается, повышается педагогический потенциал семьи, ведь каждый из супругов имеет возможность построить нормальные отношения с ребенком. Если же супружеский союз дисфункционален, то оба супруга начинают использовать ребенка для удовлетворения своих психологических потребностей, которые остались неудовлетворенными в супружеских отношениях. Для детей же, разрыв родителей - это сильнейший стресс в их жизни, толчок для развития в их поведении и психологии отклонений [7, с. 18-19]. Исследователи подчеркивают актуализацию в ситуации развода следующих проблем в отношении детей: медико-социальные проблемы.

Развод вызывает у детей сильнейшие переживания и психический надлом. М.И. Буянов указывает на такие последствия развода для несовершеннолетних, как заикание и мутизм (молчание), вызываемые психическими травмами шокового характера и часто наблюдаемые у детей из конфликтных семей [18, с. 44]. А.И. Захаров утверждает, что каждый второй ребенок, больной неврозом, в течение своей жизни перенес разлуку с отцом вследствие развода. К сожалению еще мало известно, при каких обстоятельствах страдания, вызванные разводом родителей, приводят к последующим психическим отклонениям, в которых, наряду с указанными ранее поведенческими признаками отрицательного влияния развода на детей могут проявляться также соматические симптомы: боли в желудке, головные боли и др. Медики утверждают, что дети из семей после развода имеют повышенную (в 2 -- 2,5 раза) заболеваемость в первые годы жизни и нередко отставание в физическом развитии. Неблагополучные показатели здоровья детей, Так, уровень общей заболеваемости детей разведенных в два раза выше, чем в полных семьях, хроническая патология у детей этой группы -- в три-четыре раза чаще. Частота заболеваний данных детей пневмонией в четыре раза выше, чем в полных, почти в 2,5 раза больше детей с язвенной болезнью желудка, в 1,7 раза больше с гастродуоденитами, у них более тяжелое течение ревматизма. В результате доля детей, отнесенных к III -- V группам здоровья, в разведенных семьях в 11 раз выше, чем в полных (34,5% против 2,8%) [18, c. 45].

Особое внимание в трудах исследователей уделяется изучению психолого-педагогических проблем, порождаемых paзводом. В качестве таковых учеными выделены: усложнение и деформация вхождения ребенка в социальную среду, нарушение социальной адаптации к повседневной жизни [16, с. 277]; формирование дефектов характера и нравственного развития, проявляющихся в не сформированности альтруистических и гуманистических свойств, в отсутствии положительного опыта сотрудничества, взаимных уступок и решений, в выборе в будущем роли постоянной жертвы [16, с. 202]; социальная дискриминация, связанная с отсутствием отца и матери [10, с. 102]; увеличение риска асоциального как реакции на пред разводную конфликтную ситуацию в семье бракоразводную процедуру, а также на свой особый социальный статус; детская безнадзорность; сложности во взаимоотношениях со взрослыми, сводными и единокровными братьями и сестрами в ситуации полиродительства; однобокое воспитание, феминизация мальчиков, нарушения половой идентификации. Что же касается долгосрочных психолого-педагогических последствий разводов для детей, то последние исследования свидетельствуют, что ограничение (отсутствие) контактов с отцом затрудняет получение ребенком значительной части социального опыта не только из-за отсутствия прямого влияния на него еще одного воспитателя (с отличными от матери психологическими особенностями), но и по причине невозможности приобщения к практике родительского, супружеского взаимодействия [15, с. 115].

Многие авторы отмечают, что дети, выросшие в неполных семьях, лишенные возможности наблюдать близкие и гармоничные отношения между двумя близкими людьми, часто повторяют ошибки своих родителей; в результате развод становится как бы наследственным [27, с. 221-225].

У ученых не вызывает сомнений вопрос о материально-бытовых проблемах, порождаемых разводом, обусловленных наличием одного трудового дохода в семье. А это может не самым лучшим образом сказываться на воспитании ребенка. При уменьшение доходов может последовать ограничение финансовых затрат на содержание ребенка. Такие затраты могут быть самыми различными (летний отдых, досуг, дополнительное образование и т.п.) но в той или иной степени необходимыми для полноценного развития ребенка.

Рассмотрев факторы, причины и мотивы разводов, их последствия и проблемы - мы видим, что негативное влияние бракоразводных процессов трудно переоценить как для самих участников этого процесса, так и для общества. Основными и наиболее «опасными» последствиями развода могут стать: снижение рождаемости; ухудшение условий семейного воспитания; снижение половой деятельности; работоспособности взрослых членов разводящейся семьи; ухудшение показателей здоровья; увеличение заболеваемости и смертности; рост алкоголизма и суицидов; возникновение множества психических проблем. Поэтому развод - это именно социальное явление, которое требует повышенного внимания государства и социальных служб как основных субъектов социальной работы.

1.3 Семья в состоянии развода - как объект социальной работы

В современной России социальная работа с семьями в состоянии развода строится на основе ряда нормативно-правовых актов, определяющих социально-правовой статус членов разводящейся семьи, устанавливающих их права и обязанности, а также порядок решения споров и проблем предоставления помощи нуждающимся.

Законодательство РФ направлено на создание оптимальных условий для защиты прав и интересов членов разводящейся семьи, в частности детей. В Конституции страны сказано, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства; закреплены гарантии жизнеобеспечения детей, включая получение образования, социальное обеспечение, медицинское обслуживание и т. д. Определено, что забота о детях, их воспитание -- равное право и обязанность родителей [12, ст. 38].

Наиболее полно права и детей и родителей в ситуации развода отражены в Семейном кодексе РФ. Отмечается, что ребенок имеет права: на жизнь и воспитание в семье; на совместное проживание с родителями, если это не противоречит его интересам; на заботу и воспитание родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение человеческого достоинства [19, с. 54]; на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка [19, с. 55].

Семейный кодекс определяет и закрепляет имущественные права супругов и детей при разводе. При решении вопросов о разделе жилой площади, имущества, материальных ценностей суд принимает во внимание все обстоятельства дела, социальное положение обеих сторон, их состояние здоровья и т. д. Но в первую очередь суд защищает интересы несовершеннолетнего и учитывает жилищные условия того из родителей, кто будет воспитывать его после развода.

Документ упорядочивает права и обязанности родителей по отношению к их несовершеннолетним детям после расторжения брака на равноправной основе. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов несовершеннолетних должно быть предметом их основной заботы [19, с. 65]. Родительские права прекращаются по достижении юными членами семьи 18 лет, а также при вступлении несовершеннолетних в брак [19, с. 61].

Семейный кодекс РФ устанавливает и порядок разрешения споров родителей о детях в ходе бракоразводного процесса. Предусматривается, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение соглашение о том, с кем будут проживать несовершеннолетние, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если установлено, что оно нарушает интересы детей, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов юных членов семьи и с учетом их мнения. Суд обязан решать, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние после развода, а также с кого и в каких размерах будут взыскиваться алименты на их содержание [55, ст. 24]. Принцип равенства прав супругов в решении вопроса о месте жительства детей после развода в России, как и во многих странах мира, является определяющим. Суд должен учитывать привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка и т. д. [55, ст. 65]. Иногда предусматривается выяснение точки зрения ребенка на происходящее (если ребенок достиг 10-летнего возраста) [55, ст. 57].