Подходы Герберта Маркузе к характеристике революции

Несмотря на то, что эти работы могут быть вполне интересными сами по себе, их чрезмерная ангажированность (с точки зрения современного читателя) мешает читателю составить четкое представление об аргументации Г. Маркузе в пользу своей позиции. Кроме того, ни в одной из «советско-марксистских» работ о Г. Маркузе (за исключением упоминавшийся выше работы Р. Штейгервальда) не совершено попытки проследить генезис его позиции, представить развитие его творчества, с самого его начала, как единый процесс, обладающий также и внутренней логикой, а не просто обусловленный «мелкобуржуазностью» и «идеалистичностью» воззрений Г. Маркузе. Как следствие, эти характеристики, которые в изобилии дают ему советско-марксистские авторы, в настоящее время иначе как ярлыки и не воспринимаются. Таким образом, данные работы невозможно квалифицировать как историко-философские исследования, удовлетворяющие требованиям современного восприятия. Р. Штейгервальд, хотя и предпринимает попытку анализа революционно-критического мышления». Из этого следует, что необходима соответствующая критика, поскольку, «выступая именно в этой роли, он стремится оказать и оказывает известное влияние на сознание определенной части студенческой молодежи, интеллигенции в США и странах Западной Европы». См. об этом: Кареев, Н.И. Общие основы социологии / Н.И. Кареев. - М.: КД Либроком, 2015. - 248 c.

Таким образом, как в силу объективных недостатков советско-марксистских исследований, так и в силу субъективно-негативного восприятия этих исследований читательской аудиторией, можно заключить, что творчество Г. Маркузе в недостаточной мере исследовано в марксистской традиции.

Выводы по теоретической главе

Марксистская концепция революции как революции, осуществляемой большинством эксплуатируемых масс и имеющей своей кульминацией «захват власти» и установление диктатуры пролетариата, с чего собственно и начинается обобществление, «отстала» от исторического развития - она отвечает пройденной фазе капиталистического производства и организации.

Герберт Маркузе акцентировал на том, что концепция революции должна учитывать изменения в масштабе и социальной структуре развитого капитализма и новые формы противоречий, характерных для нынешней фазы развития капитализма во всём мире. Герберт Маркузе осуществлено выявление и перечисление исходных предпосылок марксистской концепции, которые фактическим развитием событий разоблачены как не соответствующие более действительности.

Подходы Г. Маркузе есть не что иное, как продолжение «критической теории» М. Хоркхаймера. Герберт Маркузе был поставлен один из центральных социологических вопросов: «Как возможна революция в позднекапиталистическом обществе?» он пришел к выводу, что такое решение может иметь трехуровневый характер (антропологический, культурный, социальный). следует отметить отказ Г. Маркузе видеть в рабочем классе главную революционную силу.

В силу объективных недостатков советско-марксистских исследований, так и в силу субъективно-негативного восприятия этих исследований читательской аудиторией, можно заключить, что творчество Г. Маркузе в недостаточной мере исследовано.

Несмотря на то, что эти работы могут быть вполне интересными сами по себе, их чрезмерная ангажированность (с точки зрения современного читателя) мешает читателю составить четкое представление об аргументации Г. Маркузе в пользу своей позиции. Кроме того, ни в одной из «советско-марксистских» работ о Г. Маркузе не совершено попытки проследить генезис его позиции, представить развитие его творчества, с самого его начала, как единый процесс, обладающий также и внутренней логикой.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ К ПОДХОДАМ ГЕРБЕРТА МАРКУЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ХАРАКТЕРИСТИК РЕВОЛЮЦИЙ

2.1 Цель, задачи и процедура эмпирического исследования

Цель исследования состоит в оценке отношения студентов университета к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций на основании результатов количественного и анализа.

В связи с этим в качестве объекта исследования работы рассматриваются социологические взгляды студентов. А предметом исследования являются отношения к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций. Гипотеза исследования заключается в том, что студенты университета считают взгляды Г. Маркузе верными относительно его трактования характеристик революций. Для реализации цели исследования и подтверждения исследовательской гипотезы в выпускной работе решались следующие исследовательские задачи:

- разработка методологии и методики эмпирического исследования;

- организация и проведение количественного эмпирического исследований, обработка и интерпретация полученных результатов;

- анализ тенденций взглядов на характеристики революций.

В работе использованы следующие методы социологического исследования: количественный метод эмпирического социологического исследования: опрос. В качестве базы исследования в ходе выполнения комплекса научно-исследовательских мероприятий в рамках реализации цели и задач работы выступил МГУДТ.

Исследовательская выборка характеризуется 30 студентами МГУДТ, подобранными спонтанно. Опрос представляет собой групповое анкетирование выборочной совокупности студентов вуза, равной 30 респондентам. Генеральная совокупность представляет собой всех студентов, изучающих историю социологии.

Таблица 2. 1

Общая характеристика респондентов

№ п/п	Показатели	Количественная характеристика
1.	Пол	Мужской	Женский
		15 ч.	15 ч.
		50%	50%
2.	Возраст	До 20 лет	20-25 лет
		13 ч.	17 ч.
		43,3%	56,6%

Построение выборочной совокупности анкетного опроса происходило по типу вероятностной выборки, которая представляла собой квотную выборку с несвязанными параметрами. Квота строилась по такой социально-демографической характеристике респондентов, как их половая и возрастная принадлежность. При изучении данного вопроса, был проанализирован ряд социологических работ в форме диссертаций, авторефератов диссертаций, монографий, научных статей, тезисов докладов, учебных пособий по экономической социологии и истории социологии для выявления наиболее полезных для дальнейшего анализа проблемы показателей. В результате в данном исследовании анализируются эмпирические показатели, характеризующие субъективные взгляды на подходы Г. Маркузе к характеристикам революций. А именно: знание трудов Г. Маркузе; понимание подходов Г. Маркузе к характеристикам революций; положение подходов Г. Маркузе в системе взглядов в совокупности концепций других социологов; актуальность взглядов Г. Маркузе применимость для современной России; оценка информированности о подходах. Учебное исследование по эмпирической социологии. Учебное пособие. 2-е издание дополненное и переработанное. М. Издательство МГИМО-Университет, 2015. - 252 с.

Данные показатели являются обоснованными и адекватными для решения исследовательских задач в рамках данной работы, так как способны определить факторы отношения студентов подходам Г. Маркузе.

В общем виде этапы эмпирического исследования включают в себя:

1. Определение методологического аппарата исследования: целей, задач, гипотез исследования;

2. Выбор методов сбора информации, которые бы адекватно отвечали заданной цели и решаемым задачам;

3. Разработка исследовательского инструментария анкетного опроса;

4. Проведение анкетного опроса клиентов;

5. Обработка полученного эмпирического материала;

6. Описание полученных результатов в исследовании;

7. Анализ полученных данных;

8. Обработка полученных эмпирических данных;

9. Определение проблемных мест и изложение рекомендаций по выходу из сложившейся ситуации;

10. Формулирование выводов.

2.2 Результаты анализа отношения респондентов к универсальности подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций

В результате обработки ответов респондентов на вопросы анкеты получены следующие исследовательские материалы.

При ответе на первый вопрос на тему половой принадлежности ответы респондентов разделились следующим образом (см. рис. 1).

На основе данной информации в рисунке 2.1 можно утверждать, что в опросе учувствовало 50% мужчин (15 человек) и 50% женщин (15 человек).

Рис. 2.1 - Результаты ответа на вопрос № 1 «Укажите Ваш пол»

Анализ информации, представленной на рисунке 2.1 позволяет утверждать, что в исследовании принимали 50% (15 человек) респондентов мужского пола и 50% (15 человек) респондентов женского пола.

На второй вопрос «Укажите Ваш возраст» ответы респондентов распределились следующим образом (см. рис. 2.2):

Рис. 2.2 - Результаты ответа на вопрос № 2 «Укажите Ваш возраст»

Анализ рисунка 2 приводит к следующим выводам:

- респондентов, которым 18-20 лет было 33,3% (10 человек);

- от 20 до 22 лет - 40 % (12 человек);

- 22-25 лет - 26,6 % (8 человек).

На третий вопрос, «Знакомы ли вы с трудами Г. Маркузе?» ответы распределились достаточно ожидаемым образом и представлены на рис. 2.3.

Рис. 2.3 - Результаты ответа на вопрос № 3 «Знакомы ли вы с трудами Г. Маркузе?»

Ответы на рис. 2.3 сформированы таким образом, что и дальнейшие будут иметь смысл, данный процент был получен в связи с опросом студентов изучающих или изучавших «Историю социологии» и представлен следующим образом:

- Да - 83,37% респондентов (25 человек);

- Нет - 0 % (0 человек);

- Частично - 16,67 % (5 человек);

- Затрудняюсь ответить - 0 % (0 человек).

Стоит отметить, что для данного исследования процент положительно ответивших достаточно высок ввиду достаточно небольшого количества студентов плохо владеющих данной темой в учебном процессе.

На четвертый вопрос, «Известно ли вам содержание подходов Г. Маркузе к характеристикам революций?» ответы распределились так (рис. 2.4)

Рис. 2.4 - Результаты ответа на вопрос № 4 «Известно ли вам содержание подходов Г. Маркузе к характеристикам революций?»

Анализ рисунка в следующем:

- Да - 80,00% респондентов (25 человек);

- Нет - 0 % (0 человек);

- Частично - 20,00 % (6 человек);

- Затрудняюсь ответить - 0 % (0 человек).

Результаты ответа также положительны для данной темы, поскольку отношение практически осталось неизменно, отличается лишь переходом одного человека в раздел «Затрудняюсь ответить», вероятно, это связано с сужением тематики вопроса.

Результаты следующего вопроса «Считаете ли верными взгляды Г. Маркузе на революцию в позднекапиталистическом обществе?» изложены в рис. 2.5.

Рис. 2.5 - Результаты ответа на вопрос № 4 «Считаете ли верными взгляды Г. Маркузе на революцию в позднекапиталистическом обществе (Исследователь считал, что революция в данном случае будет иметь трёхуровневый характер: антропологический, культурный, социальный уровни)»

Результаты пятого вопроса таковы:

- Да - 60,00% респондентов (18 человек);

- Нет - 13,33 % (4 человека);

- Частично - 13,33 % (4 человека);

- Затрудняюсь ответить - 13,33 % (4 человека).

Результаты следующего вопроса «Считаете ли вы корректным трёхуровневый характер революций по Г. Маркузе?» изложены в рис. 2.6.

Рис. 2.6 - «Считаете ли вы корректным трёхуровневый характер революций по Г. Маркузе»?

Так, согласно рисунку 6 распределение произошло следующим образом:

Да - 56,67 % (17 человек);

Нет - 23,33 % (10 человек);

Да, но не в современных условиях глобализации - 10 % (3 человека).

Ответы свидетельствуют об общем уровне ознакомленности с концепций Г. Маркузе.

Ниже идут, несомненно, важные, но более узкоспециальные вопросы.

Следующий вопрос, являющийся важным в рамках данного опроса: «Считаете ли Вы верным то, что Г. Маркузе отказывался видеть в рабочем классе главную революционную силу?» (рис. 2.7)

Рис. 2.7 - «Считаете ли Вы верным то, что Г. Маркузе отказывался видеть в рабочем классе главную революционную силу?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

- Да - 56,67% (17 человек)

- Нет - 16,67 % (4 человека)

- Частично - 13,33 % (5 человек)

- Затрудняюсь ответить - 10,00 % (3 человека)

- Не владею вопросом - 3,33% (1 человек)

Исходя из рис. 2.7 можно увидеть отражение ещё старых взглядов, укоренившихся в странах СНГ.

Отношение к уровням концепции Г. Маркузе отображено на рис. 2.8, 2.9, 2.10.

На восьмой вопрос «По Вашему мнению, является ли верным первый уровень концепции Г. Маркузе?»» ответы респондентов распределились следующим образом (см. рис. 2.8):

Рис. 2. 8 - «По Вашему мнению, является ли верным первый уровень концепции Г. Маркузе?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

- Да - 60,00% (18 человек)

- Нет -6,67 % (2 человека)

- Частично - 6.67% (2 человек)

- Затрудняюсь ответить - 10,00 % (3 человека)

- Не владею вопросом - 16.67 % (5 человек)

На девятый вопрос «Считаете ли вы верным второй - культурный уровень концепции Г. Маркузе (борьба против репрессивной культуры индустриального общества)?» ответы респондентов распределились следующим образом (см. рис. 2.9):

Рис. 2.9 - «Считаете ли вы верным второй - культурный уровень концепции Г. Маркузе (борьба против репрессивной культуры индустриального общества)?»

Анализ рисунка 2.9 приводит к следующим выводам:

- Да - 60,00% (18 человек)

- Нет -6,67 % (2 человека)

- Частично - 6.67% (2 человек)

- Затрудняюсь ответить - 10,00 % (3 человека)

- Не владею вопросом - 16.67 % (5 человек)

На десятый вопрос «Считаете ли вы верным третий - социальный уровень концепции Г. Маркузе (ряд общественных групп, не интегрированных в современное индустриальное общество осуществляет социальную революцию, направленную против позднекапиталистического общества, стремящегося к тоталитаризму, репрессивной культуры)?» ответы респондентов распределились следующим образом (см. рис. 2.10):



Рис. 10 - «Считаете ли вы верным третий - социальный уровень концепции Г. Маркузе (ряд общественных групп, не интегрированных в современное индустриальное общество осуществляет социальную революцию, направленную против позднекапиталистического общества, стремящегося к тоталитаризму, репрессивной культуры)?»

Анализ рисунка 2.10 приводит к следующим выводам:

- Да - 60,00% (18 человек)

- Нет -6,67 % (2 человека)

- Частично - 6.67% (2 человека)

- Затрудняюсь ответить - 10,00 % (3 человека)

- Не владею вопросом - 16.67 % (5 человек)

- Как видно варианты ответов рис. 2.8, 2.9, 2.10 имеют одинаковое процентное соотношение, что, скорее всего, показывает на дублирование ответов рамках единой системы, несмотря на это проценты в вопросе о концепции в целом несколько отличаются.

Ответы на рис. 2.11 характеризуют отношение к воплощению идей Г. Маркузе в терроризме, нигилизме, аморализме 60-х годов прошлого века.



Рис. 2.11 - «Считаете ли вы, что воплощение идей Г. Маркузе в терроризме, нигилизме, аморализме 60-х готов прошлого века являлось влиянием изложения его подходов к характеристикам революций?»

-

Да - 46.67% (14 человек)

- Нет -26,67 % (8 человек)

- Частично - 13.33% (4 человека)

- Затрудняюсь ответить - 13,33 % (4 человека)

- Не владею вопросом - 0,0 % (0 человек)

В данном вопросе отображен повышенный процент ответивших отрицательно по сравнению с предыдущими.

Насущный сегодня вопрос о глобализационных связях представлен в рис. 2.12.

Рис. 12 - Результаты ответа на вопрос №12 «Как вы думаете, корректно ли рассматривать революции без учета международной обстановки?»

- Да - 83,33% (26 человек)

- Нет -3,33 % (1 человек)

- Частично - 3,33 % (1 человек)

- Затрудняюсь ответить - 6,66 % (2 человека)

- Не владею вопросом - 0,0 % (0 человек)

Исходя из рис. 2.12 очевидно, что студенты придерживаются мнения о прочных международных связях.

Вопрос о главенствующих революционных силах анализировано в рис. 2.13.

Рис. 2.13 - «Целесообразно ли рассматривать национально-освободительные движения как главную - если не единственную - революционную силу?»

- Да - 60,00% (18 человек)

- Нет -13,33 % (4 человека)

- Частично - 13,33 % (4 человека)

- Затрудняюсь ответить - 13,33 % (4 человека)

- Не владею вопросом - 0,0 % (0 человек)

Респонденты, в целом в тринадцатом вопросе, придерживались мнения, что все-же да, это преобладающая сила, ответвлением этого вопроса является вопрос на рис. 2.14.



Рис. 2.14 - «Как Вы считаете, способно ли превращение самого сильного звена в цепи в самое слабое передать национально-освободительным движениям импульс, который способен превратить их в мировую революционную силу?»

- Да - 50,00% (15человек)

- Нет -20,00 % (6 человек)

- Частично - 20,00 % (6 человек)

- Затрудняюсь ответить - 3,33 % (1 человек)

- Не владею вопросом - 6,67 % (2 человека)

Рис. 2.14 отличается высокой долей неопределившихся респондентов.

Отношение респондентов к полемике Г. Маркузе с К. Марксом, как весомого мотива в своих подходах, изложено в рис. 2.15:

Рис. 2.15 - «Считаете ли Вы критику Г. Маркузе по отношению к социологическим воззрениям К. Маркса конструктивной?»

- Да - 53,33% (16 человек)

- Нет - 33,33 % (10 человек)

- Частично - 6,67% (2 человека)

- Затрудняюсь ответить - 6,67 % (2 человека)

- Не владею вопросом - 0,00 % (0 человек)

Многие студенты ответили отрицательно, что странно и необходимо анализировать более подробно.

Один из последних в анкете, но не по значению вопрос, рассмотрен в рис. 2.16.

Рис. 2.16 - Согласны ли вы с утверждением «Новая историческая модель грядущей революции, вероятно, лучше всего отражается в роли, которую играет новая чувственность в радикальном изменении «стиля» оппозиции»?

- Да - 36,67% (11 человек)

- Нет -20,00 % (6 человек)

- Частично -0,00 % (0 человек)

- Затрудняюсь ответить - 20,00 % (6 человек)

- Не владею вопросом - 23,33 % (7 человек)

Очевидно, что шестнадцатый вопрос оказался сложным к пониманию респондентов.

Рис. 2.17 отображает уровень понимания условий формирования взглядов Г. Маркузе:

Рис. 2.17 - «Считаете ли Вы значимым влияние на поздние взгляды в подходах Г. Маркузе работ М. Хайдеггера (Маркузе использует синтез философий Хайдеггера и марксизма; Маркузе трактовал хайдеггеровский интерес к личности как более практическую философию)?»

- Да - 46,67% (14 человек)

- Нет -3,33 % (1 человек)

- Частично -33,33 % (10 человек)

- Затрудняюсь ответить - 16,67 % (5 человек)

- Не владею вопросом - 0,00 % (0 человек)

Можно отметить, что наблюдается плохой уровень знания работ М. Хайдеггера.

Знание и отношение к связи подходов Г. Маркузе с работами Г. Гегеля исследуется на рис. 2.18:

Рис. 2.18 - «Считаете ли Вы труд Г. Маркузе «Разум и революция», в котором он пытался по-новому осветить философию Г. Гегеля и показать несовместимость его основных идей с теми тенденциями, которые приводили к фашизму в то время (1941г.) корректным в современных условиях относительно переосмысления социально - политической философии Г. Гегеля?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

- Да - 36,67% (11 человек)

- Нет - 6,67 % (2 человека)

- Частично -33,33 % (10 человек)

- Затрудняюсь ответить - 0,00 % (0 человек)

- Не владею вопросом - 23,33 % (7 человек)

Также, как и с предыдущим вопросом в восемнадцатом вопросе наблюдается плохой уровень знания работ Г. Гегеля.

Отношение к одному из важных посылов Г. Маркузе о влиянии интеллектуальной, студенческой молодёжи на двигатели революции отображено на рис. 2.19:

Рис. 2.19 - «В своей книге «Контрреволюция и бунт» Г. Маркузе видит в студенческом движении детонатор, который способен запустить процесс рабочей революции, согласны ли Вы с этим мнением?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

- Да - 63.33% (19 человек)

- Нет -13,37 % (4 человек)

- Частично -20,00 % (6 человек)

- Затрудняюсь ответить - 3,33 % (1 человек)

- Не владею вопросом - 0,00 % (0 человек)

Многие студенты объективно ответили на вопрос, но можно предположить присутствие эмоциональной составляющей ввиду принадлежности к исследуемой категории.

Отношение в целом к подходам Г. Маркузе в современности отображено на рис. 2.20:

Рис. 2.20 - «По Вашему мнению, актуальны ли взгляды Г. Маркузе относительно революции в современное время?»

Ответы респондентов распределились следующем образом:

- Да - 70,00% (21 человек)

- Нет -20,00 % (6 человек)

- Частично -10,00 % (3 человека)

- Затрудняюсь ответить -0,00 % (0 человек)

- Не владею вопросом - 0,00 % (0 человек)

Стоит отметить, что большая часть студентов, все же, не беря во внимание предыдущие ответы, считаю взгляды Г. Маркузе актуальными сегодня.

Вопрос двадцать первый «Считаете ли Вы что Ф. Достоевский оказал свое влияние на взгляды Г. Маркузе относительно революции?» показывает то, что студенты, как и большая часть мирового научного сообщества считают, что Ф. Достоевский сформулировал идеологию «великого отказа» несколько ранее чем Маркузе и в последующем творчестве у Г. Маркузе можно различить философский диалог с русским писателем, подобным образом ответило 2/3 опрошенных.

Таким образом, результаты требуют более глубокого анализа.

2.3 Обобщённый анализ результатов эмпирического исследования отношений студентов к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций

В предыдущем параграфе, относительно отношения студентов к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций были представлены элементы анализа, однако важно понимать полную картину проведённого исследования. Ответы на вопрос о возрасте позволили определить, что большая часть студентов имеет возраст 18-22 года, что, преимущественно, свидетельствует о возрасте студентов изучающих «Историю социологии», студенты в нескольких случаях отказывались проходить анонимный опрос о подходах Г. Маркузе, узнав тематику вопроса, и, вероятнее всего, мало помня из курса обучения, ввиду этого большая часть студентов, проходя социологический опрос владела достаточными и/или удовлетворительными сведениями о предоставленной тематике.

На третий и четвертый вопрос большая часть респондентов ответила положительно, однако, результаты также косвенно свидетельствуют о неглубоких поверхностных знаниях, потому как часть сомневающихся была на уровне 20 % от общего числа респондентов.

В вопросе пятом и шестом многие студенты не согласны с общей концепцией и взглядами Г. Маркузе, но в то же время ответ «Да» продолжает преобладать.

В вопросе седьмом большинство студентов следуют новаторским в плане двигателей революции мнениям, на данном этапе опроса наблюдается логичная связь с предыдущими, однако уже сейчас можно предположить преобладание эмоциональной составляющей над объективными умозаключениями и выводами.

Восьмой, девятый, десятый вопросы отличаются практически идентичным процентным соотношениям, что свидетельствует о владении либо не владениями углублёнными знаниями, к тому же ответ «Не владею вопросом» имеет повышенное, по сравнению с предыдущими, значение, тем не менее, ответ «Да» преобладает.

В одиннадцатом вопросе большая часть респондентов не дает себе отчета в полной уверенности взаимодействия факторов, хотя сам Г. Маркузе придерживался мнения, что взаимосвязь есть. Однако, окончательно нельзя точно судить по этому вопросу ввиду сложности установления точной взаимосвязи, данный вопрос может свидетельствовать о нахождении взаимосвязей и глобальном понимании темы. Несмотря на то, что много студентов ответила на варианты «Нет», «Возможно» и т.д. преобладает ответ - «Да».

Двенадцатый вопрос хорошо обрисовывает понимание экономических, политических и геоэномических связей на планете, чего и придерживался Маркузе, однако данный вопрос может свидетельствовать не о придерживании взглядов респондентов, а о собственных взглядах на мироустройство сформированных за всю жизнь.

Большая часть студентов ответила на тринадцатый вопрос также положительно, что свидетельствует о знаниях истории и сил, которыми движется революция, в данном вопросе прослеживаются те же тенденции, что и с предыдущим.

На вопрос четырнадцатый многие студенты не могут конкретно ответить, но большая часть придерживается подходов Г. Маркузе.

Пятнадцатый вопрос подтверждает подозрения, вызванные предыдущими вопросами, сторону Маркса занимают сравнительно большая часть респондентов, ранее отвечавшая положительно на взгляды Г. Маркузе, что с высокой долей вероятности может говорить о субъективности, а также заангажированности респондентов.

Шестнадцатый вопрос имел целью отследить глубинное понимание сложной структуры подходов Г. Маркузе к характеристикам революций, и к сожалению, не дал удовлетворительных результатов, однако вместе с тем позволил сделать определённые выводы, изложенные ниже.

Вопросы с шестнадцатого по двадцатый отображают средневысокое признание подходов Г. Маркузе, но имеет место предполагаемый субъективизм как и в предыдущих вопросах.

Ответы на открытый двадцать первый вопрос позволяет судить о наличие причинно-следственной логики и в целом о эрудиции и знании подходов Г. Маркузе, однако открыто и преимущественно одинаково на эти вопросы смогли ответить только 20 человек.

Анкетный опрос позволил сделать заключение, что большая часть студентов, в целом, поддерживает некоторые элементы подходов Г. Маркузе к революциям, но относительно многих вопросов имеет противоположное мнение с теми вопросами, что вытекают логически из первых.

Многие студенты, несмотря на достаточно большой срок по пришествию придерживания основными массами взглядов К. Маркса, по инерции противореча остальным вопросам, отдают предпочтение более консервативным взглядам. В целом опрос свидетельствует о недостаточной ознакомленности и недостаточным логическим пониманием подходов и следствий из них вытекающих, недостаточном научным анализе при ответе на вопросы и субъективными воззрениями. Вместе с тем гипотеза, поставленная в работе подтверждается, однако требует дальнейших социологических исследований, выраженных в качественном характере.

Выводы по эмпирической главе

Эмпирические показатели, употребленные в работе являются обоснованными и адекватными для решения исследовательских задач в рамках данной работы, так как способны определить факторы отношения студентов подходам Г. Маркузе. Результаты опроса представленные в параграфе 2.2. имели некоторую закономерность, но требовали более углублённого анализа, в результате чего выявлено, что вопрос о возрасте позволил определить, что большая часть студентов имеет возраст 18-22 года, что, преимущественно, свидетельствует о возрасте студентов изучающих «Историю социологии», студенты в нескольких случаях отказывались проходить анонимный опрос о подходах Г. Маркузе, ввиду этого большая часть студентов, проходя социологический опрос владела достаточными и или удовлетворительными сведениями о предоставленной тематике.

Многие студенты, несмотря на достаточно большой срок по прошествии придерживания основными массами взглядов К. Маркса, по инерции противореча остальным вопросам, отдают предпочтение более консервативным взглядам. В целом опрос свидетельствует о недостаточной ознакомленности и недостаточным логическим пониманием подходов и следствий из них вытекающих, недостаточном научным анализе при ответе на вопросы и субъективными воззрениями. Вместе с тем гипотеза поставленная в работе подтверждается, однако требует дальнейших социологических исследований, выраженных в качественном характере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения курсовой работы реализована цель, направленная на исследование отношения студентов к подходам относительно характеристик революций Г. Маркузе на результатах количественного анализа.

Для реализации цели и подтверждения исследовательской гипотезы в работе решены следующие исследовательские задачи:

- описана концепция революции Герберта Маркузе;

- проведен теоретический анализ подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций ;

- приведена критика подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций ;

- сформулированы цель, задачи и процедуру эмпирического исследования;

- изложены результаты анализа отношения респондентов к универсальности подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций;

- проведен обобщённый анализ результатов эмпирического исследования отношений студентов к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций.

Как показало исследование, методологическая основа выпускной квалификационной работы представлена несколькими составляющими, носящими комплексный характер. В работе использован следующий эмпирический метод социологического исследования: количественный метод эмпирического социологического исследования (опрос), который представляет собой теоретический анализ научной литературы и исследование научных статей по исследуемой теме.

Также использованы теоретические методы: теоретический анализ отечественной и зарубежной социологической литературы

По Г. Маркузе марксистская концепция революции должна учитывать изменения в масштабе и социальной структуре развитого капитализма и новые формы противоречий, характерных для нынешней фазы развития капитализма во всём мире. Внесение изменений в марксистскую концепцию революции, таким образом, является не инородным включением в нее и не корректировкой, а дальнейшей разработкой самой марксистской теории.

Один пункт, похоже, остается несовместимым с этим подходом. У К. Маркса есть одна натяжка, которую можно было бы назвать рационалистическим или даже позитивистским предубеждением, а именно: его убежденность в неизбежности перехода на «высшую стадию развития человечества» и в конечном успехе этого перехода. Хотя К. Маркс вполне сознавал возможность неудачи, поражения или предательства, альтернатива «социализм или варварство» не была неотъемлемой частью его концепции революции. Но она должна стать такой частью: подчинение человека орудиям его труда, тотальному всеохватному аппарату производства и разрушения достигло точки возникновения неограниченной и неконтролируемой власти; овеществлённая, под защитой технологий и мобилизаций во имя «национальных интересов», эта, похоже, вполне самодовлеющая власть превращает идеологически обработанных и интегрированных в систему людей в своих союзников. Она способна нанести смертельный удар до того, как противодействующие ей силы будут достаточно мощны, чтобы предотвратить этот удар, то есть вызвать взрыв внутренних противоречий. А это может обречь всякий пересмотр концепции революции на то, что он станет просто абстракцией и спекуляцией. Осознание такой угрозы должно укрепить и объединить оппозицию во всех её действиях.

Теоретический анализ источниковой базы позволил сформулировать следующие выводы: Подвергая в своих работах критическому анализу индустриальное «позднекапиталистическое» общество, ученый считает, что благодаря характерным для него технологиям оно зашли в тупик тоталитаризма. Технология не может быть безразличной по отношении к обществу и личности: в условиях капитализма она способствует подавление индивидуальности и свободы. Происходит выравнивание людей на уровне их «усреднения», что облегчает осуществление власти и господства одних над другими. Именно при таких технологиях возникает «одномерное общество», поскольку в нем индивид не в состоянии критически оценить ни общество, ни свое место в нем, ни тем более перспективы собственного развития, он становится «одномерным человеком» Его многомерное культурное, социальное, моральное, чисто человеческое, индивидуальное (антропологическое) развитие становится невозможным.

Герберту Маркузе был поставлен один из центральных социологических вопросов: «Как возможна революция в позднекапиталистическом обществе?» он пришел к выводу, что такое решение может иметь трехуровневый характер.

Некоторые современные авторы находят влияние взглядов Ф. Достоевского на Г. Маркузе.

Таким образом, как в силу объективных недостатков советско-марксистских исследований, так и в силу субъективно-негативного восприятия этих исследований читательской аудиторией, можно заключить, что творчество Г. Маркузе в недостаточной мере исследовано в марксистской традиции.

В ходе выполнения курсовой работы сформулированы следующие эмпирические выводы: анкетный опрос позволил сделать заключение, что большая часть студентов, в целом, поддерживает некоторые элементы подходов Г. Маркузе к революциям, но относительно многих вопросов имеет противоположное мнение с теми вопросами, что вытекают логически из первых. Курмелева Е.М. Современная идентичность: состояние, проблемы, перспективы // Вестник РУДН. Серия. «Социология». - 2008. - № 4.

Многие студенты, несмотря на достаточно большой срок по пришествию придерживания основными массами взглядов К. Маркса, по инерции противореча остальным вопросам, отдают предпочтение более консервативным взглядам. В целом опрос свидетельствует о недостаточной ознакомленности и недостаточным логическим пониманием подходов и следствий из них вытекающих, недостаточном научным анализе при ответе на вопросы и субъективными воззрениями. Вместе с тем гипотеза о том, что студенты университета считают взгляды Г. Маркузе верными относительно его трактования характеристик революций, поставленная в работе - подтверждается, однако требует дальнейших социологических исследований выраженных в качественном характере.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов, А.В. Политическая теория и современные политические реалии / А.В. Абрамов, Ю.А. Абрамова, А.Е. Дмитриев, С.Н. Федорченко - Москва, 2012. - 260 с.

2. Акулич, М.М. Специфика исследования правовой культуры населения в эмпирической соцциологии / М.М. Акулич, Е.О. Заполева, А.А. Захарченко, В.В. Пить // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2015. - №1(80) - С.114-118

3. Атажанова, З.М. Функции и методы социологических исследований и их взаимосвязь с теориями различных уровней / З.М. Атажанова // Менеджмент качества: поиск и решения. - 2013. - С.69-76

4. Борзых, С.В. Человек-потребитель / С.В. Борзых // Философия и общество. - 2013. - № 1. - С.120-127.

5. Бороноев, А.О. Проблемы теоретической социологии / А.О. Бороноев // Проблемы теоретической социологии: сб. статей. - Санкт-Петербург, 2012. - С.137-160

6. Голубев, Р.М. Социально-критическая теория: между философией и политикой / Р.М. Голубев // Аспирантский вестник Поволжья. - 2016. - №3-4. - С. 35-40

7. Гофман, А.Б. О модах в современной теоретической социологии / А.Б. Гофман // Социологические исследования. - 2013. - №10. - С.21-28

8. Григонис, Ю.Э. О соотношении политической философии и политической теории / Ю.Э. Григонис // Научная дискуссия: гуманитарные, естественные науки и технический прогресс.: сб. трудов конференции. - Ростов-на-Дону, 2015. - С.175-178

9. Григоренко, П.И. Отчуждение как социально-философская проблема / П.И. Григоренко, А.В. Гукова // Новый университет. Серия: актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2012. - №4. - С. 54-56

10. Гумплович, Л. Основы социологии / Л. Гумплович. - М.: КД Либроком, 2015. - 368 c.

11. Демченко, Т.И. Естественное право в политической теории и практике / Т.И. Демченко // Правовая политика: приоритеты и формы реализации.: сб. трудов конференции. - Старополь, 2015. - С.23-27

12. Дымченко, Д. Основы социологии и политологии / Д. Дымченко. - СПб.: СпецЛит, 2012. - 256 c.

13. Зборовский, Г.Е. Теоретическая социология: quo vadis?/ Г.Е. Зборовский // Социологические исследования. - 2013. - №9. - С.14-23

14. Ивановский, А. В. Организация эффективной идеологической работы в современных условиях: пособие / А. В. Ивановский, В. А. Мельник, В. И. Чуешов; Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Минский городской исполнительный комитет. - Минск : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. - 75 с.

15. Кареев, Н.И. Общие основы социологии / Н.И. Кареев. - М.: КД Либроком, 2015. - 248 c.

16. Карпенко, А.А. Идеологический компонент философии Мартина Хайдеггера в критике Герберта Маркузе / А.А. Карпенко, В. Забудько // Схiд. - 2014. - №1(127). - С.185-188

17. Коротец, И.Д. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / И.Д. Коротец, Т.Г. Тальнишних.. - М.: ИНФРА-М, Академцентр, 2013. - 256 c.

18. Кошарный, В. П. Проблема революции в социологии и философии русского послеоктябрьского зарубежья / В. П. Кошарный // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2015. - № 1 (33). - С. 163-184.

19. Кутейников, А.Е. От социологии международных отношений к социологии мировой политики / А.Е. Кутейников // Социологические исследования. - 2013. - №12. - С.57-64

20. Лесевицкий, А.В. Ф. М. Достоевский и Г. Маркузе (философские близнецы) // Политика, государство и право, 2012, № 4.

21. Локтионов, М.В. Философско-методологические принципы критической теории и критического системного подхода в современных трактовках общественных процессов / М.В. Локтионов // Философская мысль. - 2014. - №10. - С.48-79

22. Мальцева, А.П. Насилие как феномен и как понятие / А.П. Мальцева // Человек. - 2013. - № 3. С. - 147-151.

23. Маркин, Е.Е. Предпосылки экономической социологии права в работах классиков социологии / Е.Е. Маркин // Экономическая социология. - 2015. - №3. - С.143-162

24. Мартынович, С.Ф. Философия социологии и история социологии: проблемы взаимоотношений / С.Ф. Мартынович // Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: сб. трудов конференции. - Саратов, 2015. - С.150-158

25. Микешина, Л.А. Социология и эпистемология: обмен когнитивным опытом / Л.А. Микешина // Эпистемология и философия науки. - 2015. - №1. - С.67-82

26. Мюрберг, И.И. Достоинство научного метода: культурно-историческая эпистемология в зеркале современной политической теории / И.И. Мюрберг // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2014. - №4. - С. 179-186.

27. Новичкова, Г.А. Концепция «одномерного человека» (современная аранжировка взглядов Г. Маркузе) / Г.А. Новичкова // Педагогика и просвещение. - 2012. - №1. - С.16-29

28. Подошевко, В.Д. Социология. Социальная структура и социальная стратификация: проблемы социального неравенства: методические рекомендации для студентов всех специальностей / сост. В. Д. Подошевко. - Могилев : Белорусско-Российский университет, 2015. - 31 с.

29. Прокофьева, Д.В. Отчуждение человека в биологическом и социальном измерениях в работах Г. Маркузе / Д.В. Прокофьева // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке: сб. трудов конференции. - Чита, 2016. - С.230-238

30. Семерник, С. З. Человек в экономоцентричном обществе: перспективы и риски : монография / С. З. Семерник, Гродненский государственный университет им. Янки Купалы. - Гродно : ГрГУ им. Я. Купалы, 2014. - 199 с.

31. Сергеев, В.К. Франкфуртская философская школа в поиске концептуальных оснований гуманизма / В.К. Сергеев // Новая наука: теоретический и практический взгляд. - 2016. - №10-2. - С. 162-165

32. Смирнов, Н.И. Хоркхаймер и Адорно: редукция критической теории к тотальной критике в «диалектике просвещения» / Н.И. Смирнов // Сибирский философский журнал. - 2016. - №2. - С.209-218

33. Соколова, Г.Н. Западная социология: современные парадигмы: антология / Национальная академия наук Беларуси, Институт социологии, сост. Г. Н. Соколова, Л. Г. Титаренко. - Минск : Беларуская навука, 2015. - 573 с.

34. Соколова, Г.Н. Экономическая социология: истоки, методология, созидательный потенциал / Г.Н. Соколова // Социология. - 2015. - №2. - С.89-96

35. Солодовников, С. Ю. Классы и классовая борьба в постиндустриальном обществе: методологические основы политико-экономического исследования / Солодовников С.Ю. - Минск : БНТУ, 2014. - 377 с.

36. Тощенко, Ж.Т. Теоретическая социология / Ж.Т. Тощенко // Тезаурус социологии. - 2013. - С.6-7

37. Шереги, Ф.Э. Категориальные модели в социологии / Ф.Э. Шереги // Историческая психология и социология истории. - 2012. - №2. - С.107-135

38. Шугальский, С.С. Социальные практики: интерпретация понятия / С.С. Шугальский // Знание. Понимание. Умение. - 2012. - №2. - С.276-280

39. Эзри, Г.К. Мерность человека. Часть 1. Анализ работы Г. Маркузе «Одномерный человек» / Г.К. Эзри // Достижения вузовской науки. - 2016. - №24. - С.131-135

40. Cейсяни, В.Т. Диалектика «отрицательной» критики франкфуртской школы как философская основа контркультурной революции / В.Т. Сейсяни // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. - 2012. - №2-4. - С.1101-1104

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНКЕТА

Для проведения социологического исследования на тему: «Отношение студентов к подходам Г. Маркузе к характеристикам революций»

Студенты Московского государственного университета дизайна и технологий проводят опрос на тему «Отношение студентов к подходам Г. Маркузе к характеристикам революций» с целью выявить, насколько студенты осведомлены о подходах Г. Маркузе, воспринимают и понимают их содержание, а как также получают информацию об этих подходах во время учебного процесса. Просим Вас принять участие в нашем опросе. Анкета анонимна, вся информация будет использована исключительно в научных целях.

Вам необходимо будет ответить на наши вопросы, выбрав вариант ответа, который в наибольшей степени совпадает с Вашим мнением. В нескольких вопросах, там, где это указано, возможны несколько вариантов ответа.

Заранее благодарим Вас за участие в нашем опросе и искренность ответов.

1. Укажите Ваш пол:

· мужской;

· женский.

2. Укажите Ваш возраст:

· 18-20 лет;

· 20-22 лет;

· 22-25 лет.

3. Знакомы ли вы с трудами Г. Маркузе?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

4. Известно ли вам содержание подходов Г. Маркузе к характеристикам революций?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

5. Считаете ли верными взгляды Г. Маркузе на революцию в позднекапиталистическом обществе (Исследователь считал, что революция в данном случае будет иметь трёхуровневый характер: антропологический, культурный, социальный уровни)?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

6. Считаете ли вы корректным трёхуровневый характер революций по Г.Маркузе?

· Да

· Нет

· До, но не в современных условиях глобализации

7. Считаете ли Вы верным то, что Г. Маркузе отказывался видеть в рабочем классе главную революционную силу?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

8. По Вашему мнению, является ли верным первый уровень концепции Г. Маркузе?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

9. Считаете ли вы верным второй - культурный уровень концепции Г. Маркузе (борьба против репрессивной культуры индустриального общества)?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

10. Считаете ли вы верным третий - социальный уровень концепции Г. Маркузе (ряд общественных групп, не интегрированных в современное индустриальное общество осуществляет социальную революцию, направленную против позднекапиталистического общества, стремящегося к тоталитаризму, репрессивной культуры)?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

11. Считаете ли вы что воплощение идей Г. Маркузе в терроризме, нигилизме, аморализме 60-х готов прошлого века являлось влиянием изложения его подходов к характеристикам революций?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

12. Как вы думаете, корректно ли рассматривать революции без учета международной обстановки?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

13. Целесообразно ли рассматривать национально-освободительные движения как главную - если не единственную - революционную силу?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

14. Как Вы считаете, способно ли превращение самого сильного звена в цепи в самое слабое передать национально-освободительным движениям импульс, который способен превратить их в мировую революционную силу?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

15. Считаете ли Вы критику Г. Маркузе по отношению к социологическим воззрениям К. Маркса конструктивной?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

16. Согласны ли вы с утверждением «Новая историческая модель грядущей революции, вероятно, лучше всего отражается в роли, которую играет новая чувственность в радикальном изменении «стиля» оппозиции»?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

17. Считаете ли Вы значимым влияние на поздние взгляды в подходах Г. Маркузе работ М. Хайдеггера (Г. Маркузе использует синтез философий М. Хайдеггера и марксизма; Маркузе трактовал хайдеггеровский интерес к личности как более практическую философию)?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

18. Считаете ли Вы труд Г. Маркузе «Разум и революция», в котором он пытался по-новому осветить философию Г. Гегеля и показать несовместимость его основных идей с теми тенденциями, которые приводили к фашизму в то время (1941г.) корректным в современных условиях относительно переосмысления социально - политической философии Г. Гегеля?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

19. Считаете ли вы достоверным утверждение Г. Маркузе, что «в студенческом движении детонатор, который должен запустить большой мотор рабочей революции»?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

20. По Вашему мнению, актуальны ли взгляды Г. Маркузе относительно революции в современное время?

· Да

· Нет

· Частично

· Затрудняюсь ответить

· Не владею вопросом

21. Считаете ли Вы что Ф. Достоевский оказал свое влияние на взгляды Г. Маркузе относительно революции?

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Результаты исследования на тему: «Отношение студентов к подходам Герберта Маркузе»

Ответы	%	Количество человек
1. Укажите Ваш пол
Мужской	50	15
Женский	50	15
2. Укажите Ваш возраст
18-20 лет	33,30	10
20-22 лет	40	12
22-25 лет	26,6	8
3. Знакомы ли вы с трудами Г. Маркузе?
Да	83,37	25
Нет	0	0
Частично	16,67	5
Затрудняюсь ответить	0	0
4. Известно ли вам содержание подходов Г.Маркузе к характеристикам революций?
Да	80	25
Нет	0	0
Частично	20	6
Затрудняюсь ответить	0	0
5. Считаете ли верными взгляды Г. Маркузе на революцию в позднекапиталистическом обществе (Исследователь считал, что революция в данном случае будет иметь трёхуровневый характер: антропологический, культурный, социальный уровни)?
Да	60	18
Нет	13,3	4
Частично	13,3	4
Затрудняюсь ответить	13,3	4
6. Считаете ли вы корректным трёхуровневый характер революций по Г.Маркузе?
Да	56,67	17
Нет	23,33	10
Да, но не в современных условиях	10	3
7. Считаете ли Вы верным то, что Г. Маркузе отказывался видеть в рабочем классе главную революционную силу?
Да	56,67	17
Нет	16,67	4
Частично	13,33	5
Затрудняюсь ответить	10	3
Не владею вопросом	3,33	1
8. По Вашему мнению, является ли верным первый уровень концепции Г. Маркузе?
Да	60	18
Нет	6,67	2
Частично	6,67	2
Затрудняюсь ответить	10	3
Не владею вопросом	16,67	5
9. Считаете ли вы верным второй - культурный уровень концепции Г. Маркузе (борьба против репрессивной культуры индустриального общества)?
Да	60	18
Нет	6,67	2
Частично	6,67	2
Затрудняюсь ответить	10	3
Не владею вопросом	16,67	5
10. Считаете ли вы верным третий - социальный уровень концепции Г. Маркузе (ряд общественных групп, не интегрированных в современное индустриальное общество осуществляет социальную революцию, направленную против позднекапиталистического общества, стремящегося к тоталитаризму, репрессивной культуры)?
Да	60	18
Нет	6,67	2
Частично	6,67	2
Затрудняюсь ответить	10	3
Не владею вопросом	16,67	5
11. Считаете ли вы, что воплощение идей Г. Маркузе в терроризме, нигилизме, аморализме 60-х готов прошлого века являлось влиянием изложения его подходов к характеристикам революций?
Да	46,67	14
Нет	26,67	8
Частично	13,33	4
Затрудняюсь ответить	13,33	4
Не владею вопросом	0	0
12. Как вы думаете, корректно ли рассматривать революции без учета международной обстановки?
Да	83,33	26
Нет	3,33	1
Частично	3,33	1
Затрудняюсь ответить	6,66	2
Не владею вопросом	0	0
13. Целесообразно ли рассматривать национально-освободительные движения как главную - если не единственную - революционную силу?
Да	60	18
Нет	13,33	4
Частично	13,33	4
Затрудняюсь ответить	13,33	4
Не владею вопросом	0	0
14. Как Вы считаете, способно ли превращение самого сильного звена в цепи в самое слабое передать национально-освободительным движениям импульс, который способен превратить их в мировую революционную силу?
Да	50	15
Нет	20	6
Частично	20	6
Затрудняюсь ответить	3,33	1
Не владею вопросом	6,67	2
15. Считаете ли вы критику подходов Маркса конструктивной (Маркузе считает, что сочинения Маркса не являются философскими. В них содержится отрицание философии, хотя и выраженное философским языком; можно рассматривать рассматривал взгляды Маркузе как антимарксистские, так как они игнорировали критику Марксом Гегеля и теорию классовой борьбы; Маркузе отказался от них в пользу фрейдистской интерпретации человеческой истории.)?
Да	53,33	16
Нет	33,33	10
Частично	6,67	2
Затрудняюсь ответить	6,67	2
Не владею вопросом	0	0
16. Согласны ли вы с утверждением «Новая историческая модель грядущей революции, вероятно, лучше всего отражается в роли, которую играет новая чувственность в радикальном изменении «стиля» оппозиции»?
Да	36,67	11
Нет	20	6
Частично	0	0
Затрудняюсь ответить	20	6
Не владею вопросом	23,33	7
17. Считаете ли вы значимым влияние на поздние взгляды в подходах Г.Маркузе работ М. Хайдеггера (Маркузе использует синтез философий Хайдеггера и марксизма; Маркузе трактовал хайдеггеровский интерес к личности как более практическую философию)?
Да	46,67	14
Нет	3,33	1
Частично	33,33	10
Затрудняюсь ответить	16,67	5
Не владею вопросом	0	0
18. Считаете ли Вы труд Г. Маркузе «Разум и революция», в котором он пытался по-новому осветить философию Г. Гегеля и показать несовместимость его основных идей с теми тенденциями, которые приводили к фашизму в то время (1941г.) корректным в современных условиях относительно переосмысления социально - политической философии Г. Гегеля?
Да	36,67	11
Нет	6,67	2
Частично	33,33	10
Затрудняюсь ответить	0	0
Не владею вопросом	23,33	7
19. В своей книге «Контрреволюция и бунт» Г. Маркузе видит в студенческом движении детонатор, который способен запустить процесс рабочей революции, согласны ли Вы с этим мнением?
Да	63,33	19
Нет	13,37	4
Частично	20	6
Затрудняюсь ответить	3,33	1
Не владею вопросом	0	0
20. По Вашему мнению, актуальны ли взгляды Г. Маркузе относительно революции в современное время?
Да	70	21
Нет	20	6
Частично	10	3
Затрудняюсь ответить	0	0
Не владею вопросом	0	0
21. Считаете ли Вы что Ф. Достоевский оказал свое влияние на взгляды Г. Маркузе относительно революции?
Студенты, как и большая часть мирового научного сообщества, считают, что Достоевский сформулировал идеологию «великого отказа» несколько ранее чем Маркузе и в последующем творчестве у Маркузе можно различить философский диалог с русским писателем, подобным образом ответило 2/3 опрошенных, остальные ответили разрознено и не объективно.

Размещено на Allbest.ru