Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российский государственный университет

Им А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)»

Институт социальной инженерии

наименование Института

Социологии и рекламных коммуникаций

наименование кафедры

КУРСОВАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

на тему:

Подходы Герберта Маркузе к характеристике революции

Профиль Социология индустрии моды

Выполнила Иванова Дарья Андреевна

Иванова Д.А.

Руководитель:

Темирева К.А.

Москва 2016

ЗАДАНИЕ ПО ПОДГОТОВКЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ БАКАЛАВРА

Студенту Ивановой Дарье Андреевне

1. Тема работы Подходы Герберта Маркузе к характеристикам революции ____________________________________от 30 августа 2016 г. протокол № 1 (утверждена на заседании кафедры)

2. Срок сдачи студентом законченной работы 19.12.2016 г.

3. Исходные данные к работе отечественная и зарубежная литература по общей социологии, социологии управления, социологии моды, социологии повседневности, социологии молодёжи, диссертации и научные публикации по социологической проблематике, материалы исследований по проблемам темы курсовой работы.

4. Перечень подлежащих разработке в курсовой работе бакалавра вопросов или краткое содержание курсовой работы Разработать методологический аппарат курсового исследования: сформулировать объект, предмет, цель, задачи, гипотезу исследовательской работы. Разработать содержание и введение курсовой работы.

Провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по теме курсового исследования. На основе результатов теоретического анализа разработать теоретическую главу.

Разработать исследовательский замысел и процедуру эмпирического исследования. Провести эмпирическое исследование, описать его результаты, провести их анализ и интерпретацию. Разработать практические рекомендации по итогам проведения эмпирического исследования. Разработать содержание заключения курсовой работы. Оформить список литературы и приложение.

5. Дата выдачи задания 12.09.2016 г.

6. Кафедра Социологии и рекламных коммуникаций

«УТВЕРЖДАЮ» 19.12. 2016 г. Зав. кафедрой __________________

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДХОДОВ ГЕРБЕРТА МАРКУЗЕ К ХАРАКТЕРИСТИКАМ РЕВОЛЮЦИЙ
• 1.1 Концепция революции Герберта Маркузе. Краткий экскурс
• 1.2 Теоретический анализ подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций
• 1.3 Критика подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций
• ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ К ПОДХОДАМ ГЕРБЕРТА МАРКУЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ХАРАКТЕРИСТИК РЕВОЛЮЦИЙ
• 2.1 Метолология и методика эмпирического исследования
• 2.2 Результаты исследования отношения респондентов к универсальности подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций
• 2.3 Вывод и анализ полученных результатов эмпирического исследования отношений студентов к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЕ
• ВВЕДЕНИЕ
• Научная проблема данного исследования заключается в постоянной необходимости пересмотра концепции революций. Понятие революции является обширно употребимым, и его употребление в социологической теории требует последовательности уточнений и пояснений. В российской обществоведческой литературе в течение целого XX века представлению «революция» приписывался довольно жесткий идеологический оттенок, подкрепляемый марксистской теорией. Эта тенденция осложняла операционализацию указанного понятия, а, следовательно, изучение данного социального феномена как объекта. Анализ корпуса зарубежных работ по проблематике социологии революции был значительно ограничен политическими условиями и идеологическими барьерами, имевшими место в советское время. Исследователи были вынуждены либо полностью отвергать существующие зарубежные наработки, которые не встраивались в логику идеологически детерминированных суждений и аргументаций, либо разрабатывать эту проблематику в русле критики, либо же не затрагивать вовсе. герберт маркуз респондент революция
• Можно отметить существенные расхождения в интерпретациях понятия революции в марксистской и немарксистской социологической традиции, и даже более того, - в понимании данного феномена внутри названных теоретических направлений.
• Герберт Маркузе вступил в полемику с представителями марксистских взглядов и конструктивно обосновал их устаревшие положения.
• Актуальность работы заключается и обуславливается не только изучением в исследовании концепции Герберта Маркузе, но и в исследовании понимания и принятия её принципов. Актуальность данного выпускного квалификационного исследования представлена двумя составляющими. Теоретическая актуальность заключается, в первую очередь, в том, что на современном этапе проведено большое количество социологических исследовании, но конкретных системных исследованиях, описывающих отношение современной молодежи к концепциям таких классиков социологии, как Герберт Маркузе в ходе теоретического анализа не выявлено.
• Практическая актуальность данного исследования заключается в том, что проводимое исследование носит прикладной характер и является решением практической задачи, оказывающим влияние на формирование профессиональной подготовки студентов, позволяет выявить тенденцию информированности студентов относительно основных взглядах Франкфуртской школы и концепции классической социологии.
• Цель исследования состоит в оценке отношения студентов МГУДТ к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций на основании результатов количественного и анализа.
• В связи с этим в качестве объекта исследования работы рассматриваются социологические взгляды студентов МГУДТ. Предметом исследования являются отношения к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций.
• Гипотеза исследования заключается в том, что студенты университета считают взгляды Г. Маркузе верными относительно его трактования характеристик революций. Для реализации цели исследования и подтверждения исследовательской гипотезы в работе решались следующие исследовательские задачи:
• - описание концепции революции Герберта Маркузе;
• - проведение теоретического анализа подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций ;
• - приведение критики подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций ;
• - формулирование цели, задачи и процедуры эмпирического исследования;
• - изложение результатов анализа отношения респондентов к универсальности подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций;
• - провождение обобщённого анализ результатов эмпирического исследования отношений студентов МГУДТ к подходам Герберта Маркузе относительно характеристик революций.
• В работе использовались следующие методы социологического исследования:
• - теоретическими методы: методы индукции и дедукции, метод сравнения, структурно-функциональный анализ;
• - эмпирические методы: количественный метод эмпирического социологического исследования: опрос.
• Методологическую основу данной курсовой работы составили труды отечественных ученых социологов, изучающие разработку, возникновение и развитие революции, ее основные черты и специфики. Как показало исследование, методологическая основа выпускной квалификационной работы представлена несколькими составляющими, носящими комплексный характер. Проблема изучения и методы измерения отношения к подходам Г. Маркузе исследованы в трудах таких учёных как Абруков В. С., Бабак М.В., Бронзино Л.Ю., Волков, Ю.Г., Кравченко, А.И., Курмелева Е.М. и др.
• Практическая значимость и важность данного социологического исследования заключается в получении обобщённого эмпирического материала по теории революций, отношении к подходам в трактовании характеристик революций Гербертом Маркузе. В дальнейшем материал может быть использован в построении оптимальной программы обучения студентов, а также в сфере изучения психологического отношения к устоявшимся теориям в социуме, в изучении проблем субъективного трактования научных теорий.
• В качестве базы исследования в ходе выполнения комплекса научно-исследовательских мероприятий в рамках реализации цели и задач работы выступил МГУДТ.
• Исследовательская выборка характеризуется 30 студентами вуза, подобранными МГУДТ. Опрос представляет собой групповое анкетирование выборочной совокупности студентов вуза, равной 30 респондентам. Генеральная совокупность представляет собой всех студентов, изучающих историю социологии.
• Курсовая работа представлена: введением двумя главами, заключением, списком литературы и приложением, состоящим из анкеты и таблицы.
• Основной терминологический аппарат представлен следующими категориями:
• Революция - коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности, сопровождающееся появлением новых и преобразованием существовавших социальных институтов.
• Характеристика - описание характерных, отличительных качеств и свойств, достоинств и недостатков.
• Бунт - решительное силовое противостояние, отказ от повиновения, подчинения, активное нежелание мириться с угнетением.
• Восстание - вооруженное выступление каких-либо социальных групп или классов против существующей политической власти.
• Капитализм - общественный строй, основными признаками которого являются частная собственность на средства производства, находящиеся в руках господствующего класса, использование наемного труда и свободное предпринимательство, способствующее развитию рыночной экономики.
• Пролетариат -- социальный класс, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.
• Социализм -- общественно-политический строй, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы, равенства.
• Диктатура -- форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).
• ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДХОДОВ ГЕРБЕРТА МАРКУЗЕ К ХАРАКТЕРИСТИКАМ РЕВОЛЮЦИЙ

1.1 Концепция революции Герберта Маркузе. Краткий экскурс

Концепция революции в марксистской теории включает в себя целый исторический период: последнюю фазу капитализма, переходный период диктатуры пролетариата и первоначальную стадию социализма. Это в строгом смысле слова историческая концепция, отражающая реальные общественные изменения; также это концепция диалектическая, отражающая противоположные тенденции в рамках соответствующего исторического периода - в той мере, в которой они этому периоду присущи. Эти тенденции и контртенденции суть проявления того, неотъемлемыми составляющими чего является сами марксистские теория и практика. Марксистская теория сама есть сила в исторической борьбе, и по мере того, как её понятия, «переведённые» на язык практики, превращаются в силы сопротивления, изменения и преобразования, они испытывают на себе действие превратностей борьбы, отражая и охватывая их, но не подчиняя их себе. Поэтому «пересмотр» является элементом самой концепции революции, составной частью внутреннего развития этой концепции.См. об этом: Сергеев, В.К. Франкфуртская философская школа в поиске концептуальных оснований гуманизма / В.К. Сергеев // Новая наука: теоретический и практический взгляд. - 2016. - №10-2. - С. 162. См. об этом: Cейсяни, В.Т. Диалектика «отрицательной» критики франкфуртской школы как философская основа контркультурной революции / В.Т. Сейсяни // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. - 2012. - №2-4. - С.1102.

В данном параграфе поднимаются лишь некоторые проблемы, связанные с таким пересмотром. необходимо коротко напомнить, как выглядит эта марксистская концепция. Революция:

- означает социалистическую революцию, уничтожение капитализма, введение коллективной собственности на средства производства и управление ими со стороны «непосредственных производителей»;

- начинается в промышленно развитых обществах (в силу крайнего обострения внутренних противоречий на этой стадии капитализма, а также в связи с появлением возможности воплотить в жизнь социалистический принцип «каждому - по потребностям»); первый этап должен быть пройден как можно быстрее, иначе будет невозможно избегнуть репрессий;

- происходит во время экономического кризиса, ослабившего установленный государственный порядок;

- происходит в виде широкомасштабных (организованных) массовых выступлений рабочего класса, в результате которых на переходный период устанавливается диктатура пролетариата.

Концепция исходит из следующих демократических предпосылок:

- революция - это дело большинства;

- демократия обеспечивает наиболее благоприятные условия для организации и воспитания классового сознания.См. об этом: Соколова, Г.Н. Экономическая социология: истоки, методология, созидательный потенциал / Г.Н. Соколова // Социология. - 2015. - №2. - С.89-92.

В этих предпосылках подчеркивается важность «субъективного фактора»: предпосылками революции являются осознание факта эксплуатации и знание путей преодоления эксплуатации, наличие опыта пребывания в невыносимых условиях и жизненная потребность в преобразованиях.

Но марксистская концепция революции предполагает также непрерывность преобразований: развитие сформированных капитализмом производительных сил через овладение новыми производителями технологиями и аппаратом управления производством.См. об этом: Микешина, Л.А. Социология и эпистемология: обмен когнитивным опытом / Л.А. Микешина // Эпистемология и философия науки. - 2015. - №1. - С.67-82.

Что является главным в пересмотре концепции революции? Не только выявление и перечисление указанных исходных предпосылок, которые фактическим развитием событий разоблачены как не соответствующие более действительности, но такое отношение и к самой концепции революции в целом, когда все ее элементы являются взаимосвязанными. Это влечет за собой пересмотр марксистского представления о структурной взаимосвязи между капитализмом и социализмом в следующих аспектах:

- проблема «перехода»: социализм сосуществует с капитализмом или побеждает (наследует ему)?

- «новое определение» социализма согласно новому историческому этапу глобального развития, а именно: в чём заключается качественное отличие социализма как строя, радикально отрицающего капитализм?См. об этом: Мартынович, С.Ф. Философия социологии и история социологии: проблемы взаимоотношений / С.Ф. Мартынович // Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы»: сб. трудов конференции. - Саратов, 2015. - С.150-158.

Границы этого пересмотра заданы самой марксистской теорией, то есть обусловлены необходимостью раскрытия диалектического предназначения её понятий при анализе социальной реальности. Насколько корпоративная стадия капитализма отличается от предыдущих его стадий, на основе анализа которых формировалась марксистская концепция, а также насколько развитие капитализма «изменило направление» развития социализма и, наоборот, ровно настолько же концепция революции и будет «новой».См. об этом: Кутейников, А.Е. От социологии международных отношений к социологии мировой политики / А.Е. Кутейников // Социологические исследования. - 2013. - №12. - С.57-64

И точно так же, как стадия развития, которую проходят капитализм и социализм, является результатом воздействия на них экономических и политических сил, определивших предыдущие стадии, так и новая концепция революции станет внутренним развитием старой.

Наверное, наиболее общим моментом предложенного пересмотра является изменение в теоретической схеме, отображающей изменения в социальной базе потенциальной революции и в расширении этой базы, равно как и изменения возможностей сдержать революцию или нанести ей поражение.См. об этом: Кареев, Н.И. Общие основы социологии / Н.И. Кареев. - М.: КД Либроком, 2015. - 248 c.

Эта теоретическая схема, равно как и обоснование «подрывной» деятельности, приобрела планетарное значение: не осталось более места для понятий, действий или стратегий, которые можно было бы рассматривать или оценивать без учета международной обстановки. Национально-освободительные движения являются неотъемлемой частью потенциальной социалистической революции. И сила революционного воздействия освободительных движений «третьего мира» зависит от степени внутреннего ослабления капиталистических метрополий.См. об этом: Гумплович, Л. Основы социологии / Л. Гумплович. - М.: КД Либроком, 2015. - 368 c.

На это можно возразить: марксистская теория всегда была «интернациональной», в том числе на организационном уровне. Это верно; но этот «интернационализм» ориентировался на промышленный пролетариат как на революционную силу внутри индустриального капитализма; сегодня он такой силой не является. Марксистская теория никогда не забывала о народах колониальных или отсталых регионов мира, но этим народам отводилась преимущественно роль помощника, союзника, «резервуара» (по выражению Ленина) главной исторической движущей силы революции. «Третий мир» добился полного теоретического и стратегического признания только после Второй мировой войны - и тогда маятник качнулся в обратную сторону. Сегодня сильна тенденция рассматривать национально-освободительные движения как главную - если не единственную - революционную силу; и ещё есть тенденция - противоположная, казалось бы, первой - применять к этим движениям теоретические и организационные схемы, разработанные и применявшиеся к стратегиям в метрополиях (например, руководящая роль города, централизованное партийное управление, союзы с группами национальной буржуазии, коалиции).

В действительности ситуация в мире противится механистическому делению на «третий мир» и другие. Скорее мы сталкиваемся с разделением исторических сил на три группы, границы которых пересекают как «первый мир», так и «второй» и «третий» миры. Состязание социализма с капитализмом разделяет «третий мир», и в качестве новой исторической силы там возникает то, что можно было бы назвать - и «новыми левыми» называется - альтернативой как капиталистическим, так и существующим социалистическим обществам, а именно: борьба за различные пути социалистического строительства, строительства «снизу» - на основе «нового низа», не встроенного в систему ценностей старых обществ - социализма сотрудничества и солидарности, когда мужчины и женщины коллективно определяют свои потребности и цели, свои приоритеты, а также способ и темп «модернизации».См. об этом: Кутейников, А.Е. От социологии международных отношений к социологии мировой политики / А.Е. Кутейников // Социологические исследования. - 2013. - №12. - С.57-64.

Оппозиция в метрополиях - а потенциальная альтернатива (шанс перепрыгнуть через растянутый до бесконечности «первый этап», шанс разорвать континуум подавления и господства) зажгла и интенсифицировала радикальную оппозицию в промышленно развитых странах (как на Востоке, так и на Западе), но особенно в центре капиталистической империи. Эта оппозиция может стать катализатором изменений. Марксистская концепция {революции} обретает новое значение в передовых капиталистических странах, и - вопреки наличию доказательств противоположного - судьба революции (как мировой революции), вполне возможно, будет решена в метрополиях. Только превращение самого сильного звена в цепи в самое слабое передаст национально-освободительным движениям импульс, способный превратить их в мировую революционную силу.См. об этом: Подошевко, В.Д. Социология. Социальная структура и социальная стратификация: проблемы социального неравенства: методические рекомендации для студентов всех специальностей / сост. В. Д. Подошевко. - Могилев : Белорусско-Российский университет, 2015. - 31 с.

Оппозиция в центре корпоративного капитализма характеризуется тем, что она сосредоточена на двух противоположных полюсах общества: в гетто (население которых само по себе неоднородно) и среди интеллигенции - выходцев из «среднего класса», особенно среди студентов.См. об этом: Маркин, Е.Е. Предпосылки экономической социологии права в работах классиков социологии / Е.Е. Маркин // Экономическая социология. - 2015. - №3. - С.143-162. См. об этом: Новичкова, Г.А. Концепция «одномерного человека» (современная аранжировка взглядов Г. Маркузе) / Г.А. Новичкова // Педагогика и просвещение. - 2012. - №1. - С.16-20.

Общими чертами, роднящими эти разные и даже конфликтующие между собой группы, являются тотальный характер отказа и бунта:

1. Настаивание на разрыве с непрерывностью подавления и эксплуатации - независимо от того, от чьего имени они осуществляются; настойчивое требование не только новых институтов, но и самоопределения;

2. Недоверие ко всем идеологиям, включая социализм, превратившийся в идеологию;

3. Непринятие псевдодемократического процесса, поддерживающего господство корпоративного капитализма.См. об этом: Эзри, Г.К. Мерность человека. Часть 1. Анализ работы Г. Маркузе «Одномерный человек» / Г.К. Эзри // Достижения вузовской науки. - 2016. - №24. - С.131-135.

Этот «неортодоксальный» характер оппозиции сам по себе является отражением структуры корпоративного капитализма (а именно «интегрированности» в него большинства населения, находящегося в основании общественной пирамиды). Ни одна из двух указанных оппозиционных групп не представляет «человеческого базиса» процесса общественного производства, что для Маркса было обязательной характеристикой исторической движущей силы революции.

Они не представляют большинства населения.

Они наталкиваются на враждебное отношение (и ненависть) к себе со стороны организованного рабочего класса (который всё ещё остается человеческим базисом капиталистического производства и создателем прибавочной стоимости, а потому и потенциальной движущей силой возможной революции); они по-настоящему не организованы ни на национальном, ни на международном уровне.См. об этом: Соколова, Г.Н. Западная социология: современные парадигмы: антология / Национальная академия наук Беларуси, Институт социологии, сост. Г. Н. Соколова, Л. Г. Титаренко. - Минск : Беларуская навука, 2015. - 573 с.

Рабочий класс и революция.

Саму по себе эту оппозицию нельзя считать движущей силой радикальных преобразований - она может стать таковой только при условии поддержки со стороны рабочего класса, разбившего оковы своей интегрированности в систему и зависимости от бюрократических профсоюзов и партийных аппаратов, эту интегрированность поддерживающих. Если этот союз между оппозицией и рабочим классом не материализуется, последний может стать, пусть даже только частично, массовой базой неофашистского режима.См. об этом: Смирнов, Н.И. Хоркхаймер и Адорно: редукция критической теории к тотальной критике в «диалектике просвещения» / Н.И. Смирнов // Сибирский философский журнал. - 2016. - №2. - С.209-218.

Вывод: марксистская концепция революции как революции, осуществляемой большинством эксплуатируемых масс и имеющей своей кульминацией «захват власти» и установление диктатуры пролетариата, с чего собственно и начинается обобществление, «отстала» от исторического развития - она отвечает пройденной фазе капиталистического производства и организации, но не отвечает нынешней более высокой фазе капиталистической производства, включающей в себя производство средств разрушения и ужасающее сосредоточение в руках будущей власти орудий уничтожения и идеологической обработки.

Тем не менее, это признание марксистской концепции революции «недействительной» является аутентичным и точным снятием: суть понятия сохраняется и повторно подтверждается на уровне, фактически достигнутом историческим развитием. Революционный пролетариат становится движущей силой преобразований там, где он всё ещё является человеческим базисом процесса общественного производства, а именно: в преимущественно сельских районах «третьего мира», где он оказывает широкую поддержку фронтам национального освобождения.См. об этом: Дымченко, Д. Основы социологии и политологии / Д. Дымченко. - СПб.: СпецЛит, 2012. - 256 c.

И эти районы, и эти силы являются по отношению к капиталистической системе отнюдь не внешними. Они представляют важную часть мирового пространства эксплуатации; они являются районами и силами, которые система не может разрешить себе отпустить, не может позволить, чтобы они сменили орбиту (на социалистическую или коммунистическую), поскольку система может выжить, только если её расширение не будет блокировано какой-либо более влиятельной силой. Национально-освободительные движения являются выражением внутренних противоречий мировой капиталистической системы.См. об этом: Гофман, А.Б. О модах в современной теоретической социологии / А.Б. Гофман // Социологические исследования. - 2013. - №10. - С.21-28.

Но именно в силу этого взаимоотношения революций «извне» и революций непосредственно в метрополиях сохраняется судьбоносная связь между перспективами освободительных движений и перспективами политических преобразований в метрополиях. «Отрицающие» «внешние» силы должны «синхронизировать» свои действия с внутренними силами метрополии и эта синхронизация никогда не сможет возникнуть только вследствие организации - она должна иметь объективный базис в экономических и политических процессах внутри корпоративного капитализма. Эти объективные факторы проявляются в перегрузках и перенапряжениях корпоративной экономики:

- в необходимости конкуренции и в страхе перед постепенной автоматизацией, сопровождаемой постоянной безработицей, что требует направления всё большего числа работников в непроизводительные, паразитические отрасли экономики;

- в постоянном росте стоимости неоколониальных войн и контроля над коррумпированными диктатурами;

- в падении нормы прибыли вследствие постоянного уменьшения участия рабочей силы в процессе производства;

в возникновении в обществе потребностей, удовлетворение которых вступает в противоречие с моральными и дисциплинарными требованиями, необходимыми для работы при капитализме; в царство необходимости вторгаются уже не являющиеся необходимыми вещи, технические новинки и роскошные «девайсы» существуют бок о бок с постоянной бедностью и лишениями, в конкурентной борьбе за существование «излишества» становятся предметами первой необходимости.См. об этом: Кареев, Н.И. Общие основы социологии / Н.И. Кареев. - М.: КД Либроком, 2015. - 248 c.

Если эти тенденции сохранятся, всё более явные противоречия между огромным общественным богатством и его нерациональным и разрушительным использованием, между потенциалом свободы и фактом её подавления, между возможностью преодолеть отчужденный труд и капиталистической потребностью в его сохранении вполне могут привести к постепенной утрате обществом жизнеспособности, к распаду морали, обеспечивающей в обычных условиях ежедневное соблюдение и следование необходимым моделям поведения на работе и вне ее. Это может способствовать осознанию того факта, что технический прогресс служит инструментом господства.См. об этом: Лесевицкий А. В. Ф. М. Достоевский и Г. Маркузе (философские близнецы) // Политика, государство и право, 2012.

События во Франции показали, насколько беспорядок в стабильном обществе может ослабить оковы капиталистической и профсоюзной интегрированности и способствовать созданию союза групп рабочих с боевой интеллигенцией.

Концепция революции предполагает учет этой возможности разлада, дезинтеграции системы (на первый взгляд «стихийной»), постепенной потери ею целостности - что явится выражением объективной устарелости отчужденного труда, порождением решительного требования освободить человека от его функции участника (и слуги) процесса производства; революцию можно рассматривать как кризис системы, купающейся в «благосостоянии» и роскоши.

Движущие силы преобразований.

В ситуации такого кризиса проявятся исторически необходимые движущие силы преобразований, не связанные с каким-либо традиционным классом. Но «соответствие» этих движущих сил предстоящей задаче можно оценить, если мы вспомним важнейший, наверное, пункт рассматриваемой нами марксистской концепции, а именно что исторический революционный субъект должен выступать как «полное отрицание» системы также и в том смысле, что этот субъект должен быть общественным классом, свободным от эксплуататорских потребностей и капиталистических интересов, то есть не зараженным ими, то есть быть носителем принципиально иных, «гуманистических», потребностей и ценностей. См. об этом: Маркин, Е.Е. Предпосылки экономической социологии права в работах классиков социологии / Е.Е. Маркин // Экономическая социология. - 2015. - №3. - С.143-162.

Такое представление предусматривает разрыв непрерывности господства, качественное отличие социализма как новой формации и нового жизненного уклада от предыдущих, предполагает не только рациональное развитие производительных сил, но также и направление прогресса в сторону прекращения конкурентной борьбы за существование, не только ликвидацию бедности и изнурительного труда, но также и восстановление социальной и природной среды как мирной, прекрасной вселенной - полную переоценку ценностей, пересмотр потребностей и задач. Это означает внесение ещё одного изменения в концепцию революции: разрыв с наследием технического аппарата производства, который, по Марксу, переходит (очищенный от капиталистических злоупотреблений) в социалистическое общество. Такая «технологическая» преемственность может сделать фатальной связь социализма с капитализмом, так как этот технический аппарат по самой своей структуре и масштабу превратился в аппарат контроля и господства. Разрыв этой связи будет означать не откат, не технический регресс, а перестройку технического аппарата согласно потребностям свободных людей, руководимых своими разумом и чувствами, своей автономией. Эта автономия потребует децентрализованного аппарата рационального управления, при этом меньших размеров - меньших, поскольку отныне он не будет раздуваться потребностями в эксплуатации, агрессивной захватнической политике и конкуренции, а будет иметь своей основой солидарность в сотрудничестве. См. об этом: Ивановский, А. В. Организация эффективной идеологической работы в современных условиях: пособие / А. В. Ивановский, В. А. Мельник, В. И. Чуешов; Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Минский городской исполнительный комитет. - Минск : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2015. - 75 с.

Теперь спросим себя: приложимо ли это очевидно «утопическое» представление к наличным социально-политическим силам - тем, которые можно расценивать как движущие силы качественных преобразований?

Марксистская концепция революции не является ни утопической, ни романтической: она настаивает на реальной основе власти, на наличии объективных и субъективных факторов - только это и способно возвысить представление о качественных преобразованиях над уровнем принятия желаемого за действительное. И эта основа всё ещё находится в промышленно развитых странах.

В развитых капиталистических странах силы общественной альтернативы, кажется, сосредоточены сегодня только в среде упомянутых выше «маргинальных» групп: оппозиция среди интеллигенции, особенно среди студентов, и политически ангажированных и активных групп трудящихся. См. об этом: Дымченко, Д. Основы социологии и политологии / Д. Дымченко. - СПб.: СпецЛит, 2012. - 256 c.

И те, и другие не просто отвергают систему в целом и любое преобразование системы «в рамках существующих структур» - они также открыто заявляют о своей преданности новой и качественно иной системе ценностей и стремлений.

Слабость этих групп указывает на новую историческую расстановку сил, которая и определяет концепцию революции:

- против интересов большинства населения, интегрированного в систему, включая «непосредственных производителей»;

- против успешно функционирующего, процветающего общества, в котором не сложилось ни революционной, ни даже предреволюционной ситуации.

В этих обстоятельствах роль оппозиции становится строго подготовительной: её задача состоит в радикальном просвещении (в теории и на практике), воспитании кадров и создании ячеек борьбы с мировой структурой капитализма.

Поскольку именно в этой мировой структуре заявляют о себе внутренние противоречия: в постоянном сопротивлении неоколониальному господству, в новых мощных попытках построения качественно другого общества - на Кубе, в Китайской культурной революции и - не в последнюю очередь - в более-менее «мирном» сосуществовании с Советским Союзом. Отсюда также вытекает динамика двух антагонистических тенденций:

- общий интерес «имущих наций» перед лицом международного восстания в условиях неустойчивого равновесия сил;

- противоречивые интересы различных общественных систем, причём обе системы стараются сохранить и защитить свои политико-стратегические сферы влияния. См. об этом: Социология. Социальная структура и социальная стратификация: проблемы социального неравенства: методические рекомендации для студентов всех специальностей / сост. В. Д. Подошевко. - Могилев : Белорусско-Российский университет, 2015. - 31 с.

Марксистская концепция революции должна учитывать изменения в масштабе и социальной структуре развитого капитализма и новые формы противоречий, характерных для нынешней фазы развития капитализма во всём мире. Внесение изменений в марксистскую концепцию революции, таким образом, является не инородным включением в нее и не корректировкой, а дальнейшей разработкой самой марксистской теории. См. об этом: Тощенко, Ж.Т. Теоретическая социология / Ж.Т. Тощенко // Тезаурус социологии. - 2013. - С.6-7.

Один пункт, похоже, остается несовместимым с этим подходом. У К. Маркса есть одна натяжка, которую можно было бы назвать рационалистическим или даже позитивистским предубеждением, а именно: его убежденность в неизбежности перехода на «высшую стадию развития человечества» и в конечном успехе этого перехода. Хотя К. Маркс вполне сознавал возможность неудачи, поражения или предательства, альтернатива «социализм или варварство» не была неотъемлемой частью его концепции революции. Но она должна стать такой частью: подчинение человека орудиям его труда, тотальному всеохватному аппарату производства и разрушения достигло точки возникновения неограниченной и неконтролируемой власти; овеществлённая, под защитой технологий и мобилизаций во имя «национальных интересов», эта, похоже, вполне самодовлеющая власть превращает идеологически обработанных и интегрированных в систему людей в своих союзников. Она способна нанести смертельный удар до того, как противодействующие ей силы будут достаточно мощны, чтобы предотвратить этот удар, то есть вызвать взрыв внутренних противоречий. А это может обречь всякий пересмотр концепции революции на то, что он станет просто абстракцией и спекуляцией. Осознание такой угрозы должно укрепить и объединить оппозицию во всех её действиях. На это - единственная надежда.

1.2 Теоретический анализ подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций

Однако, увидев практическое воплощение своих идей в терроризме, нигилизме, аморализме, он испугался такого резонанса и потом отмежевался от левых экстремистов, что привело к резкому падению его авторитета в левых кругах. Особенно заметно это стало после выхода в свет его работы «Контрреволюцией и бунт», в которой экстремистские и террористические действия в 1968-1969 гг. получила осуждение идея «Великого отказа» от «репрессивной тотальности» капиталистического общества, на основе чего только и можно построить свободное сообщество людей, а это была одна из центральных социологических идей Маркузе - она не нашла в его творчестве необходимых и реальных механизмов и средств для своего осуществления.

1.3 Критика подходов Герберта Маркузе к характеристикам революций

Отношение к Г. Маркузе было отрицательное, несмотря на то, что многие люди, восхваляемые советской пропагандой, как например Анджела Дэвис, были его непосредственными учениками.

Польский философ Лешек Колаковский рассматривал взгляды Г. Маркузе как антимарксистские, так как они игнорировали критику К. Марксом Г. Гегеля и теорию классовой борьбы. Герберт Маркузе отказался от них в пользу фрейдистской интерпретации человеческой истории. Л. Колаковский делает вывод, что идеальное общество Г. Маркузе «будет авторитарно управляться просвещенной группой, которые осознают себя через единство Логоса и Эроса, отбросив обременительную власть логики, математики и эмпирических наук». См. об этом: Атажанова, З.М. Функции и методы социологических исследований и их взаимосвязь с теориями различных уровней / З.М. Атажанова // Менеджмент качества: поиск и решения. - 2013. - С.69-82.

Некоторые современные авторы находят влияние взглядов Ф. М. Достоевского на Маркузе.

В России Герберт Маркузе известен, в основном, благодаря двум наиболее популярным его произведениям («Эрос и цивилизация» и «Одномерный человек»), книга «Разум и революция» была издана уже на волне их успеха. Так что здесь мы имеем дело с феноменом действительно больше культурным, нежели философским. Представление о Г. Маркузе также ограничивается лишь, образом пламенного обличителя пороков современного «репрессивного» общества (вероятно, ныне также примешивается сочувствие к нему как к философу, «оболганному» советской критикой). Тем не менее, фигура эта достаточно значимая - хоть и исключительно в культурном плане.

Помимо всего прочего, Г. Маркузе известен как один из наиболее значимых представителей так называемой Франкфуртской школы. Истории Франкфуртской школы посвящен ряд исследований.

Франкфуртская школа» появилась в начале 1950-х гг., когда ряд сотрудников Франкфуртского Института социальных исследований (ИСИ), эмигрировавшего в 1930-е гг. в США, вернулся в Европу (М. Хоркхаймер, Т. Адорно; Г. Маркузе остался в США, превратившись там в «гуру» молодого поколения). Однако исследователи истории ИСИ ретроспективно расширяют это понятие, относя его также к начальному периоду деятельности его идеологов. При этом Мартин Джей и присоединившийся к нему А.Н. Дмитриев выделяют из ИСИ собственно Франкфуртскую школу - ближайшее окружение М. Хоркхаймера, «ядро» ИСИ. Это сам М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ф. Поллок и некоторые другие деятели. При этом остальные сотрудники ИСИ как бы выносятся на периферию. Такая сегментация происходит не случайно. Из идеологов ИСИ наиболее известны трое: М. Хоркхаймер, Т. Адорно и Г. Маркузе. Эти имена, собственно, и ассоциируются в первую очередь с Франкфуртской школой. См. об этом: Гумплович, Л. Основы социологии / Л. Гумплович. - М.: КД Либроком, 2015. - 368 c.

Интересно также единственное отечественное исследование, которое посвящено, правда, лишь раннему периоду развития Института социальных исследований (с 1950-х гг. известного как «Франкфуртская школа), но зато это проделано очень детально.

Бен Аггер, «критический теоретик третьего поколения» в «Глоссарии» к своей книге «Виртуальная самость. Современная социология» пишет: «Франкфуртская школа». Название, данное критическим теориям, развитым Т. Адорно, М. Хоркхаймером и Г. Маркузе, а позднее Ю. Хабермасом, начавшим свою деятельность в 1920-х гг. как немецкие интеллектуалы, задавшиеся вопросом, почему Марксово предсказание социалистической революции не претворилось в жизнь.

С этими именами, а также с именами Г. Лукача и К. Корша, связывается возникновение так называемого «западного марксизма», или «неомарксизма». «Неомарксизм», как декларируемое его приверженцами направление в западной социологии и социальной философии, продолжает существовать и в настоящее время. Основное достижение Франкфуртской школы, «критическая теория общества», является продуктом М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе. Именно с тем, что со времени декларирования М. Хоркхаймером в 1937 г. своих намерений создавать «критическую теорию» постоянно находятся те, кто говорит о приверженности ей, и связан факт продолжающегося существования Франкфуртской школы: правда, речь идет уже о «критической теории», «критических теоретиках», а не собственно о Франкфуртской школе. См. об этом: Зборовский, Г.Е. Теоретическая социология: quo vadis?/ Г.Е. Зборовский // Социологические исследования. - 2013. - №9. - С.14-23.

Так что обращение к анализу произведений Г. Маркузе представляется чрезвычайно актуальным, в частности, в историко-философском плане.

О теоретическом наследии Г. Маркузе исследовательских работ написано на порядок меньше, чем работ явно идеологизированных и направленных на восхваление, либо осуждение его идей (причем серьезной реконструкции эволюции этих идей именно в творчестве Маркузе не производится в жизнь).

Наиболее глубоким трудом на эту тему, по-видимому, до сих пор следует считать книгу Р. Штейгервальда «Третий путь Герберта Маркузе», хотя написана она была еще сорок лет назад. Однако представленный там анализ является, не вполне удовлетворительным, поскольку часто оценка взглядов Маркузе дается предвзято, с точки зрения уже имеющихся в марксизме предметных формулировок. Т.е. не происходит раскрытия содержания суждений Г. Маркузе в контексте его же творчества, а эти формулировки, относящиеся к современному обществу, напрямую сопоставляются с формулировками марксистскими, хотя один и тот же объект исследования (современное общество) необходимо получает у разных авторов (в данном случае, у ортодоксальных марксистов и у Маркузе) разное предметное содержание. Тем не менее, Р. Штейгервальдом дана вполне состоятельная периодизация творчества Г. Маркузе и представлена попытка оценить и охарактеризовать творчество Г. Маркузе в его целостности и развитии.

Вообще, в марксистской историко-философской литературе о Г. Маркузе (это касается и многих других авторов, исследуемых марксистскими критиками) имеется тенденция оперировать слишком общими характеристиками, не углубляясь в то, что можно назвать «локальными факторами» развития мысли философа: его субъективным восприятием каких-то событий, личностей и пр. - всего того, что влияет на логику развития его взглядов непосредственно. В результате подобного анализа воззрениям Г. Маркузе приписывают много некорректного.

Впрочем, периодизация творчества Г. Маркузе не представляет собой сложную историко-философскую проблему, поскольку она напрямую связана с тем, к каким мыслителям (помимо К. Маркса и Г. Гегеля) он обращается как к представителям высшей инстанции, подтверждающей истинность его философских суждений. Подобные характеристики не дают ответа, например, на вопросы о том, какова степень преемственности между Г. Маркузе и М. Хайдеггером, насколько цельным образованием являлась Франкфуртская школа, что содержательного можно сказать о роли идей З. Фрейда в творчестве Г. Маркузе. Скорее, благодаря слишком общему подходу в марксистской литературе преувеличивается роль М. Хайдеггера и З. Фрейда в содержательном развитии взглядов Г. Маркузе, а также переоценивается целостность группы, получившей название «Франкфуртская школа».

Кроме того, благодаря своей общности подобные характеристики в настоящее время воспринимаются подавляющим большинством читающей публики не иначе как с иронией. А ведь одной из задач - причем существенной - историко-философского исследования является представить творчество исследуемого мыслителя к обсуждению на языке, адекватном современности. Язык марксистской (или, точнее, советско-марксистской) критики, будучи адекватным некоторое время назад, сейчас уже не воспринимается таковым. В силу исторических причин в настоящее время распространено негативное отношение к марксистской терминологии, что заставляет читателя с порога отвергать выводы, представленные в советско-марксистских исследованиях.

Еще одним недостатком подобного рода критических работ о Г. Маркузе являются то и дело встречающиеся в них характеристики многих его замечаний как «метких», «убедительных» и пр. Если при этом вспомнить, что авторы этих работ рассматривают Г. Маркузе не как «публициста-глашатая», а как, пусть и неглубокого, но философа, теоретика, то становится очевидным, например, происходит ссылка на то, что сам Маркузе «претендует не просто на роль публициста-глашатая стихийных настроений радикального протеста, а на роль теоретика, якобы создающего оригинальную революционную мировоззренческую систему, на роль философа, якобы открывшего и сформулировавшего общеметодологические и логические принципы, эти характеристики просто повисают в воздухе и явно выпадают из контекста. См. об этом: Дымченко, Д. Основы социологии и политологии / Д. Дымченко. - СПб.: СпецЛит, 2012. - 256 с.