Мотивация браков и разводов среди молодежи

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Методолого-методические основы изучения браков и разводов в молодежной среде

1.1 Основные теории семьи

1.2 Мотивация вступления в брак

Глава 2. Предложения, направленные на укрепление института семьи и брака

2.1 Мероприятия, направленные на укрепление института семьи

2.2 Последствия разводов в молодежной среде

2.3 Мероприятия направленные на уменьшения разводов в молодежной среде

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Тема семьи важна для общественной жизни, потому что в России продолжает уменьшаться количество браков.

На сегодняшний день студенты, вступающие в брак, в большинстве случаев являются не подготовленными к сложностям самостоятельной семейной жизни. Студенческая молодежь не отказывается от брака в общепринятом понимании этого понятия, но отказывается своевременно и официально его регистрировать, что влияет на ее репродуктивное поведение. Повысить уровень брачности, рождаемости и интерес к семейным ценностям среди молодежи - значит получить заметный эффект в социально-демографическом развитии страны.

В настоящее время растет число разводов.

Развод - это большая, сложная социальная проблема. Многие семьеведы считают, что семья - это временный союз между мужчиной и женщиной. Они, как правило, придерживаются теории структурного функционализма, основывая свои выводы на том, что многие функции семьи можно реализовать вне семьи. То есть, семья изжила себя. Многие исследователи за альтернативный брак, т. е. за сожительство.

Проблема развода является особенно актуальной в связи с увеличением числа ежегодно распадающихся семей. Данной проблеме уделяют внимание такие ученые, как С..Т. Агарков, А..Н. Аккерман, С. И. Голод, В..В. Елизаров, И..М. Кичанов, С. В. Ковалев, Л..П. Кукса, К. Маданес, И..К. Мацкевич, А..Е. Павлюков, Я. Я. Соотак, Л..Ф. Филюкова и др. См., например: ГолодС.И. Сексуальная эмансипация женщин и проблема другого // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. 2. - № 2. - С. 102-111. Одной из основных причин развода все чаще называют психологическую несовместимость. Но необходимо помнить, чторазвод не всегда отрицательное явление для семьи: немало жизненных ситуаций, когда в случае развода улучшается атмосфера в семье, но чаще всего внутрисемейная ситуация, отношения между членами семьи осложняется, что приводит и к деструктивным отношениям между матерью и ребенком.

Актуальной становится проблема психолого-педагогической помощи молодым людям, поиск адекватных, методов и технологий по сохранению молодой семьи.

В современной социологии накоплен богатый материал по проблеме развода и его последствий (Ю.П. Азаров, И.С. Кон, В.П. Красовский, С.СЛибих, Д. Мюриэл,Г. Навайтис, А.С. Спиваковская, В.В. Столин, Л.Б. Шнейдер, Э.Г. Эйдемиллер, Э.Г. Юстицкий и др.).См.: Кон И. С. Ребенок и общество. Учебное пособие. М. - 2003. - 336 с.; Эйдемиллер Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. - М. - С-Пб, 1996.

Вместе с тем, проблема мотивации развода среди молодых людей в условиях трансформации российского общества пока еще недостаточно изучена в современной литературе.

В современной научной литературе проблема адаптации личности разрабатывалась такими учеными, как К.А. Альбуханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Ф.Б. Березин, И.В. Дубровина, Л.Х. Гаркави, С. Т. Посохова и др., процесс дезадаптации освещался в исследованиях как отечественных ученых, таких как Б.С. Братусь, А.И. Воложин, Г.И. Козырев, А.И. Либина, Ю. К. Субботин, Б.Г. Херсонский и др., так и зарубежных - Г. А, Балл, Дж. Марчиа, Н. Тодер, А. Уотермэн, Э. Эриксон, Эфиндиев А. Г. и др. См., например: Эфендиев А. Г., Кондрашова М. В. Московское студенчество1995-2000 гг: социальная ситуация, тенденции, перспективы, Мир России. 2004. Т. XIII. №1.

Психологическая специфика отношений человека с окружающим миром разработана в трудах Л.И. Божович, А.А. Бодалева, Л.С. Выготского, А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева, А.В. Петровского, В.А. Петровского, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, К.Д. Ушинского и др.

В зарубежной научной литературе супружеские отношения исследовалось с позиции различных направлений: психоаналитического (3.Фрейд, А. Фрейд и др.), неофрейдистского (А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни, Э. Эриксон и др.), бихевиористского (Б.Ф. Скиннер, А. Бандура и др.), трансактного анализа (Э. Берн), гуманистического (А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, В. Сатир и др.).

Проблеме дезадаптивных семейных отношений уделяли внимание представители различных наук: социологии, медицины, психологии, педагогики и др. (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.И. Захаров, И.С. Кон, А.И. Либина, В. Сатир, В.В. Столин, А.Г. Харчев и др.).См.: Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки: Перепеч.с изд.1979/А. .Г.Харчев.-М.: ЦСП,2003.- 342с.

Дезадаптивные детско-родительские отношения, а также проблема их преодоления исследовалась в зарубежной психологии такими учеными, как Д. Винникот, рассматривающий влияние окружения и материнского ухода на формирование психики ребенка; Э. Эриксон, делавший упор на важность доверия, автономности, инициативности в развитии адаптивного отношения, Р. Дрейкурс, понимающий негативное поведение ребенка как форму адаптации, преследующую определенную цель; Т. Гордон, подчеркивающий важность гуманистического взаимодействия родителей и ребенка; А. Боссарт, выделявшая типы родительского отношения; В. Сатир, полагавшая, что развитие адаптивных отношений в проблемных семьях возможно за счет формирования самооценки и индивидуальности членов семьи.

Взаимоотношения после развода исследовались такими авторами, как А.Я. Анцупов, М.И. Буянов, А.А. Ершов, В.В. Гришина, Е.Г. Силяева и др. При этом дезадаптивные отношения подростков с родителями рассматриваются через межличностный конфликт (В.А. Андреев, Г.А. Андреева, Т.А. Гаврилова, Н.В. Гришина, В.И. Журавлев, А.А. Калмыкина, Н.В. Крогиус, А.В. Мудрик и др.), психологические особенности подросткового возраста (Н.Н. Обозов, А.А. Рояк и др.), несформированность семейных ценностей (М. Арутюнян, А.В. Мудрик и др.), социальных ролей (3. Баерунас), стресс (Л.А. Петровская).

Акцент на коррекции отношений в семье после развода делался такими авторами, как Д. Видра, С.А. Игумнов, Г. Фигдор, Л.М. Фридман и др. Особое значение придавалось групповым формам коррекционной психолого-педагогической работы с родителями (Л.А. Петровская, А.Я. Варга, Ю.Б. Гиппенрейтер, А.И. Захаров, А.С. Спиваковская и др.), основные принципы которой представлены в теоретических концепциях Л.А. Петровской, Б.Д. Парыгина, Н.Ю. Хрящевой, К. Левина, И. Ялома и др.

Однако следует отметить, что процесс развития адаптивных детско-родительских отношений изучен недостаточно глубоко, а еще менее исследованным оказался процесс развития адаптивных отношений матери и подростка в семье после развода.

В связи с этим возникают противоречия:

1) между важностью проблемы мотивации разводов среди молодежи и недостаточной ее теоретической разработкой;

2) между значимостью отношений матери и подростка в семье после развода и их недостаточной практической реализованностыо в индивидуально-групповой коррекции;

3) молодые люди не готовы к заключению повторного брака, испытывают разочарование.

Отсюда вывод, что молодых людей надо готовить к браку. Вторичный анализ научной литературы показывает, что молодые люди как правило, не имеют представления о семье, функциях семьи и т. д. Этим обусловлена актуальность выбранной темы.

Объект исследования: молодые люди в возрасте от 17 до 22 лет:

1) разведенные n=23;

2) состоящие в браке n=27;

3) не состоящие в браке n=127 (N=587 Исторические факультет).

Предмет исследования:изучить мотивы разводов среди молодежи.

Цель исследования: выявить мотивы разводов среди молодежи.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что двумя главными мотивами разводов среди молодежи являются материально-бытовые проблемы и измены.

Рабочие гипотезы:

1) чем в более позднем возрасте молодые люди заключают брак, тем меньше вероятность развода;

2) если брак равный, т. е. у обоих супругов одинаковый уровень образования и материальной обеспеченности и т. д., то вероятность развода минимальная;

3) инициатором развода, как правило, является женщина, т. к. для нее на первый план после выхода замуж выходит материальная стабильность. Соответственно, отсутствие собственного жилья и достойного заработка приводит к разводу;

4) наличие малолетнего ребенка не влияет на вероятность развода, т. е. не важно есть в семье или нет ребенок, главное, чтобы были решены материально бытовые проблемы;

5) чаще всего в молодых семьях изменяют мужчины;

6) измены мужчин связаны со стажем семьи, чем дольше семья существует, тем больше вероятность измен со стороны обоих супругов. Но такая вероятность прослеживается до определенного периода, очевидно, что после двадцати лет брака существует иная тенденция, изучение которой не связана с темой нашей ВКР.

Задачи исследования:

1) Проанализировать основные научные теоретико-методологические подходы к пониманию мотивов разводов среди молодежи.

2) Определить основные факторы и причины, влияющие на принятие решения о разводе.

3) Выработать рекомендации направленные на уменьшение количества разводов среди молодежи.

Выбор комплекса методов исследования определяется целями и задачами ВКР. Применялись следующие методы:

1) анкетирование студентов исторического факультета ЯГПУ.

Теоретико-методологическую основу данного исследования составили теоретические положения социологии семьи (концепция структурного функционализма, теория конфликта, анализ семьи в концепции теория обмена, теория символического интеракционизма).

Глава 1. Методолого-методические основы изучения браков и разводов в молодежной среде

1.1 Основные теории семьи

Приизучение браков и разводов важно опираться на теории семьи, разработанные разными представителями разных наук, в том числе и социологами.

Экономический кризис, как считает многие исследователи, сыграл свою негативную роль и способствовал росту числа разводов, но, мне представляется, основная причина - в разрушении самого института семьи, которое наблюдается в России в течение последних десяти лет.

Согласно исследованиям некоторых социологов, во время периодических спадов и кризисов в экономике той или иной страны число разводов обычно уменьшается. Это объясняется тем, что совместное ведение хозяйства позволяет супругам сэкономить финансовые ресурсы и тем самым в большей степени сохранить материальное благополучие.

Многие при исследование разводов и проблем, возникающих после развода придерживаются следующих подходов:

1) институционально-исторический подход (эволюционизм);

2) структурно-функциональный подход;

3) интеракционистско-ролевой анализ, символический интеракционизм;

4) ситуационно-психологический подход;

5) дивелопменталистский подход (основанный на развитии жизненного цикла семьи).

Остальные подходы не обладают терминологией, инвариантной для макро- и микроанализа семьи (это теории обучения, экономики домохозяйства, психоанализ, антропологический подход и др.).

В 80-е гг. к этим перечням стали добавлять теорию систем, обмена, конфликта, феноменологический подход, теорию игр, радикально-критические теории феминизма и т.д.

Многообразие теорий и концепций в социологии, тем не менее, не может скрыть тот простой факт, что весь этот плюрализм научных подходов покоится на двух основополагающих теориях, изначально разрабатывавшихся классической социологией, - на теории социальных структур и теории социальных изменений. Эти теории призваны ответить на вопросы: «как все устроено» и «как все изменяется». Применительно к семье это означает изучение социальной сути семьи по роли и функциям, выполняемым в обществе, изучение динамики семейных структур и их социальных последствий. Первые два подхода из перечня Хилла укладываются в эту проблематику, три последующих сводятся к теории социального поведения личности и групп. В последние годы исследования семьи как социального института в контексте общесоциальных изменений осуществляются не столь интенсивно, как в 50-60-е гг., в пору расцвета функционализма и эволюционизма. Сегодня все популярнее микроисследования семьи, когда внутрисемейные переменные все чаще объясняются теми же внутрисемейными феноменами и процессами. Анализ семьи как малой группы, межличностных взаимодействий заслоняет остальные области социологического изучения семьи. Поэтому не случайно, что именно символический интеракционизм и примыкающие к нему подходы, такие, как этнометодология, теория обмена, драматургический подход и др., оказываются теоретико-методологической основой многих исследований семьи. В свою очередь, засилье интеракционизма с его взаимопроникновением личности и группы, личности и общности, а также личности и общества оставляет без внимания антагонизм между ними, извечное противостояние и конфликт между личностью как частью социума и обществом как целым.

Ученые традиционно отмечают следующие наиболее распространенные причины разводов:

1. изначально неправильные мотивы вступления в брак, такиекак, вступление в брак без любви, чтобы убежать из родительской семьи или чтобызавести ребенка или решить свои материальные проблемы или брак - дань традициии так далее.

2. один из супругов плохо функционирует (имеет низкийуровень дифференциации, если говорить языком Боуэна) - например, страдает оталкоголизма или наркомании, имеет другие тяжелые заболевания, отказываетсявыходить на работу, осужден за преступление и сидит в тюрьме длительный срок.

3. невозможность супругов завести ребенка, бесплодный брак;

4. хронические конфликты и непонимание друг друга, борьба залидерство в семье;

5. внебрачные отношения или измена;

6. плохие отношения с родителями (обычно это теща илисвекровь), эмоциональная зависимость от родителей одного или обоих супругов.

7. изначально разные установки, ожидания от семейной жизни, например,муж, хочет, чтобы жена была домохозяйкой, а жена сопротивляется ислишком много времени занята на работе или наоборот, муж хочет, чтобы женаработала и приносила доход в семью, а жена хочет быть домохозяйкой или женахочет быстрее завести ребенка, ссылаясь на свой возраст и рекомендации врачей,а муж пока не готов к этому. Могут быть и другие противоречивые ожидания.

По статистике основная масса разводов совершается до 40 лет.Причем чаще всего разводятся пары, состоящие в браке до 4 - 5 лет. Этоможно объяснить тем, что после рождения детей семья переживает определенныйкризис: увеличивается нагрузка на всех членов семьи, остается меньше временидля близкого общения супругов, может не хватать денег на жизнь. Кроме того, супруги уже достаточно хорошо знают друг друга и понимают, смогут ли онимириться с недостатками партнера, конфликтами и продолжать жить вместе или нет.

Интересны данные ВЦИОМ, так по их данным доля разводов среди «молодых браков» составляет 64,5 %.).См.: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Данные на 21.01.2010 г. - http://www.wciom.ru

По уровню испытываемого стресса развод стоит сразу за трагической смертью близкого человека. Как правило, для выхода из этого состояния в среднем требуется около двух лет. И еще не факт, что через два года все пройдет само собой - к сожалению, у многих этот период затягивается на неопределенный срок или даже на всю жизнь. «Не реализованный» стресс приводит к депрессии, которая, в свою очередь, в лучшем случае становится причиной снижением качества жизни, а в худшем - вызывает серьезные заболевания. Но со стрессом, вызванным разводом, можно бороться.

Как бы не хотелось порвать со второй половинкой раз и навсегда, как правило, так не получается. Во-первых, решение разойтись еще не означает, что брак будет, расторгнут мгновенно и в тот же миг все совместно нажитое будет поделено. Кроме того, как быть с детьми, которым дороги оба родителя? Поэтому если даже когда очень хочется (или кто-то посоветует?) порвать бесповоротно, жизнь этого не допустит. А во-вторых, даже инициатор развода в глубине души испытывает определенные сомнения, которые могут выразиться в игре в вытянутую руку - партнер не приближается слишком близко, но и не отпускается слишком далеко.

Доминирование молодых женщин не связано (статистически) с их удовлетворенностью браком. Наиболее характерной формой поведения в конфликтных ситуациях и для замужних, и для разведенных женщин характерноизбегание, далее следуют сотрудничество, компромисс (у разведенных женщин значимо ниже), приспособление и соперничество (Андреева Т. В., Мусакина А. П., 1999).

Существует мнение о том, что измена, случайная связь заставляет человека понять, что в семье была любовь, измена вдруг высвечивает это. По некоторым исследованием, 75 % мужчин не находят в случайном партнере того, что ожидали, и начинают больше ценить свою жену. Среди неверных жен число таких, кто не испытал ничего, кроме разочарования и угрызения совести, оказалось еще больше - 90 %. Супруг осознает, что совершил страшную ошибку, что предал близкого человека и впредь будет дорожить своим очагом.

И все же в большинстве случаев измена не идет на пользу любви. Измену, наверное, простить труднее всего. И трудно, даже невозможно забыть. Даже супруги с солидным семейным стажем признаются, что воспоминание об измене одного из них сохраняет горечь на долгие годы. И горечь, и неприязнь к тому, кто в какой-то момент предал семью, любовь.

Измена разрушает семью, неважно, кто изменил, муж или жена. Простить ее или не простить зависит от человека, от того, сколько любви сохранилось в душе, сможет ли, если не забыть, то глубоко запрятать обиду, нанесенную изменой.

Когда живешь с человеком, вместе с ним строишь семью, свой дом, в котором будут расти дети, нужно быть уверенным в этом человеке. Уверенным, что он не предаст, не изменит. Измена, как неожиданный удар наотмашь, выбивает почву из-под ног. Не каждый в состоянии после такого удара оправиться.

Вряд ли можно утверждать, что измену совершает только безнравственный человек. Если в семье ненормальные отношения, подозрения, ревность, скандалы, отсутствует доброта, сочувствие, понимание, то рано или поздно это приведет к тому, что один из супругов невольно начинает искать человека, который его понимает и уважает в нем личность.

В каждом конкретном случае необходимо иметь в виду мотивы, толкающие мужчину или женщину на измену. С одной стороны, это может быть тщеславие, ощущение личной «свободы», распущенность смещение нравственных ценностей, с другой стороны - слабохарактерность, склонность к подчинению, социальная незрелость, неустойчивая жизненная позиция. В зависимости от этого и мера осуждения супружеской неверности должна быть разной. Эта мера будет зависеть и от того, насколько глубока причиненная изменой боль и обида; как преподнесена была - цинично, случайно ли, осторожно, с равнодушием, в присутствии других людей и т.д.; как была воспринята пострадавшим от измены супругом - бурной реакцией, скандалом, эмоционально или спокойно, рационально

Чтобы понять мотивы разводов, попытаемся в начале проанализировать причины супружеских измен. Так как многие исследователи отмечают, что одной из важных причин развода является супружеская не верность.

В современных исследованиях делаются попытки проанализировать причины супружеской неверности. Приведем здесь одну из классификаций.

1. Новая любовь. Эта причина супружеской неверности характерна для браков, где любовь была незначительной или вовсе отсутствовала (рассудочные, рациональные или вынужденные браки, основанные на выгоде, страхе одиночества).

2. Возмездие. При помощи измены реализуется желание отомстить за неверность супруга, чтобы восстановить чувство собственного достоинства.

3. Поруганная любовь. В брачных отношениях отсутствует взаимность. Один из супругов страдает от неприятия его любви, безответственности чувства. Это побуждает утолить чувство в другом партнерстве, где возможна взаимность. Иногда изменяющий сам не любит нового партнера, но откликается на его чувство, сочувствует безответно любящему его человеку.

4. Поиск новых любовных переживаний, как правило, характерен для супругов со значительным стажем, когда чувства поблекли. Либо в семьях с такой нормалью, когда от жизни берется все возможное. Вариантом может быть подражание «красивой жизни» зарубежных образцов, сексуальной свободе.

5. Воспоминание. С помощью супружеской неверности человек компенсирует недостаток любовных отношений, который возникает из-за влияния длительных разлук, болезни супруга и иных ограничений на полноту любви в браке.

6. Тотальный распад семьи. Измена здесь - фактически результат создания новой семьи, когда первая семья воспринимается нежизнеспособной.

Случайная связь, когда измена не характеризуется регулярностью и глубокими любовными переживаниями. Обычно она бывает спровоцирована определенными обстоятельствами (настойчивость «партнера», «удобным случаем» и т.д.).

В браке щекотливые моменты иногда лучше обойти молчанием. И в случае измены даже неправдивое «Да» или «Нет» может спасти семью и сегодня и в будущем. Чрезмерная искренность, желание рассказать правду о своем мимолетном увлечении, о физической измене может вызвать у супруга тяжелую депрессию. Находясь под гнетом своего поступка, «преступления» стремится очистить совесть, исповедоваться раскрывать душу «пострадавшему». И вот тут-то все и начинается. Для того, кто слушает исповедь, она словно гром среди ясного неба. А «грешник» после исповеди становится свидетелем страданий человека, которому изменил.Принцип «лучше горькая правда, чем сладка ложь» в таких случаях не срабатывает. Ничего хорошего здесь ждать не приходится. Тот, кому изменили, до конца жизни может потерять психическое равновесие и только боль, как заноза будет ныть в сердце.

Надо сказать, что измена - суровое испытание для любого человека, для любого супружеского союза. Тот, кто к ней относится легко, с безразличием - скорее всего не любит или вряд ли вообще способен любить. Когда измена происходит на фоне конфликтных отношений, она воспринимается как естественное следствие. Переживание измены зависит от того, насколько часто встречался с подобными ситуациями.

Попустительство, безнадежность или непримиримость это крайности в восприятии супружеской неверности. Прежде чем делать выводы, необходимо внимательно и по возможности объективно взглянуть на ситуацию измены. Если это ошибка человека, пусть жестокая, ее надо уметь простить (кстати, жены прощают чаще; мужья возбуждаю дела о разводе по причине неверности жены). Если измена вызвана искаженными взаимоотношениями в семье, в них надо разобраться. Т. е. в любом случае надо искать причины, а не обвинять других.

Мы предлагаем ввести курс социологии семьи в школьную программу. На наш взгляд, если данный курс читать в школе, то можно избежать большинство трудностей, которые испытывает современная семья.

В данном курсе упор должен быть сделан на изучение основных функции семьи, кроме того, важно рассмотреть подробно теорию социального обмена.

Семья в концепции структурного функционализма

Сторонники функционализма обычно анализируют общество с точки зрения влияния отельных его частей на функционирование единого целого. Семья или одна из частей общества рассматривалась в плане ее функций или социальных потребностей, которые она удовлетворяет. Сторонники функционализма придают особое значение изменению функций семьи в последние два века; большинство из них утверждают, что в этот период западная семья утратила присущие ей функции (Огборн, Нимкофф, 1955). Рассмотрим следующие примеры.

Экономические функции

В любом обществе семья играет основную экономическую роль. В крестьянском сельском хозяйстве и ремесленном производстве семья является совместным кооперативным трудовым объединением. Обязанности распределяются в соответствии с возрастом и полом членов семьи. Среди огромных перемен, вызванных возникновением промышленного производства, произошло уничтожение этой кооперативной системы производства. Рабочие стали трудиться вне дома, и экономическая роль семьи свелась лишь к трате денег, заработанных кормильцем семьи. Хотя жена иногда работала, ее основная связанность заключалась в воспитании детей.

Передача статуса

В промышленном обществе существовали различные обычаи и законы, более или менее автоматически закреплявшие статус, занимаемый семьями из разных слоев общества.

Наследственная монархия представляет собой яркий пример такого обычая. Аристократы, владевшие землей и титулами, могли передавать свой высокий статус детям. Среди представителей низшего класса существовали системы гильдий и обучения ремеслам; таким образом, профессии могли передаваться от одного поколения к следующему.

Революции, происходившие в XIX и XX вв., осуществлялись с целью уничтожения привилегий некоторых групп. Среди этих привилегий было и право передачи титула, статуса и богатства следующему поколению. В некоторых странах, в том числе и в США, наследование аристократических титулов объявлено вне закона. Прогрессивные налоги, а также налоги по страхованию и в случае смерти тоже ограничивают возможность сохранения богатства и передачи его по наследству. Однако богатые высокопоставленные семьи все еще имеют преимущества, когда встает вопрос о передаче богатства и статуса детям. Но это осуществляется скорее не на основе наследования, а в форме подготовки детей к получению такого образования и такой работы, которые обеспечивают высокий статус. Члены высшего класса имеют возможность оплачивать элитарное образование и поддерживать «знакомства», способствующие высокому статусу. Но эти преимущества в значительной мере утратили свое значение, став менее устойчивыми и надежными, чем прежде.

Социализация

Семья является главным агентом социализации во всех обществах. Именно в ней дети усваивают основные знания, необходимые для исполнения ролей взрослых. Но индустриализация и связанные с ней социальные перемены в какой-то мере лишили семью этой функции. Самой важной тенденцией стало введение системы массового среднего образования. Уже в возрасте 4 или 5 лет дети воспитывались не только дома, глубокое влияние на них оказывал учитель. Развитие системы дошкольных учреждений и добровольных ассоциаций для детей (например, отрядов скаутов и летних лагерей) увеличило число агентов социализации, выполняющих эту функцию наряду с семьей.

Социальное благосостояние

В традиционных крестьянских и ремесленных обществах семья осуществляет множество функций по поддержанию «благосостояния» людей, например заботу о больных и пожилых членах семьи. Но эти функции коренным образом изменились в ходе возникновения и развития промышленного общества и государства всеобщего благосостояния. Врачи и медицинские учреждения почти полностью заменили семью в отношении заботы о здоровье людей, хотя члены семьи по-прежнему решают, существует ли необходимость обратиться за медицинской помощью. Страхование жизни, пособия по безработице и фонды по социальному обеспечению ликвидировали необходимость для семьи полностью брать на себя помощь ее членам в периоды экономических трудностей. Точно так же социальные пособия, больницы и дома для пенсионеров облегчили для семьи бремя заботы о престарелых.

Большинство сторонников функционализма согласны, что эти перемены произошли в течение двух веков, но их значение является предметом споров. Некоторые, например Огборн и Нимкофф (1955), считают, что такого рода перемены способствуют разрушению семьи. Они говорят о многих социальных пороках, например о возрастании преступности среди молодежи, увеличении числа разводов, ослаблении власти родителей, что свидетельствует о распаде семьи как социальной силы. Другие исследователи, в частности Парсонс и Бейлз (1955), утверждают, что семья, частично утратившая присущие ей функции и ставшая более специализированным институтом, осуществляющим главным образом социализацию детей в раннем детстве и обеспечивающим их эмоциональное удовлетворение, играет более эффективную роль, чем прежде, в подготовке детей к исполнению в будущем ролей взрослых в современном промышленном обществе.

Семья в теории конфликта

Функционалистская концепция семьи господствовала в американской социологии в 50-е и 60-е годы. Однако с тех пор по многим причинам она поставлена под сомнение, и постепенно доминирующее положение стала занимать теория конфликта. Функционализм критикуют главным образом за то, что для него части общества - элементы отлаженного механизма, постоянно приспосабливающиеся друг к другу. Харт-манн (1981) осмелилась высказать иные критические замечания. Она утверждает, что с точки зрения функционализма семья - «социальная сила» наравне с экономической переменой, социальным классом и т.п. Вследствие этого «предполагается, что среди членов семьи существует единство интересов; подчеркивается роль семьи как единого целого и обычно не учитываются различия интересов или конфликты между членами семьи».

Теория конфликта подходит к объяснению семейной структуры на различных уровнях. Одни исследователи делают упор на анализе порядка распределения власти внутри семьи, придавая особое значение механизму принятия решений. Как правило, члены семьи, в большей мере владеющие материальными средствами, приобретают в семье большую власть. Сафилиос-Ротшильд (1976) утверждает, что любовь оказывает влияние на распределение власти между супругами. По его мнению, более любящий супруг имеет меньшую власть, поскольку находится в большей психологической зависимости. Супруги, в одинаковой мере любящие друг друга, обычно имеют одинаковую власть в семье. Как считает Сафилиос-Ротшильд, поскольку жена обычно в большей мере проявляет любовь по отношению к мужу, брак можно рассматривать как своего рода обмен: жена отдает любовь за доступ к социально-экономическим благам, которых больше у мужа.

Согласно другой точке зрения, больше сосредоточенной на конфликте, семья рассматривается как микрокосм конфликта в «большом» обществе, В прошлом эту идею высказали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они утверждали, что промышленная революция способствовала преобразованию семьи в совокупность денежных отношений. Например, в результате использования детского труда дети в семьях рабочего класса стали товаром и орудиями труда. В семьях среднего класса с женщинами обращались как с домашними рабынями. Женщины из рабочего класса были вынуждены работать вне дома, чтобы заработать деньги, необходимые для выживания семьи. Но поскольку они получали зарплату, их положение в большей мере приближалось к статусу мужчин, чем положение женщин из среднего класса.

Современный вариант теории конфликта, касающийся семьи, предложен Хартманн (1981). Она называет его «марксистско-феминистским». По ее мнению, подлинное понимание сущности семьи не связано с анализом эмоциональных или родственных отношений между ее членами; семья - «место борьбы». В семье осуществляются экономическое производство и перераспределение материальных благ, при этом интересы каждого ее члена вступают в конфликт с интересами других членов и общества в целом.

Какие же эти конфликты? Примеры представлены в табл. 2. К ним относятся споры по поводу того, кто должен зарабатывать деньги, выполнять домашнюю работу, какую часть семейного дохода следует выплачивать государству и т.д. Хартманн считает, что развитие капиталистической патриархальной системы привело к концентрации экономических средств в руках капиталистов и мужчин. Для обеспечения выживания низших классов (т.е. рабочих и женщин) должны быть созданы механизмы перераспределения материальных средств. Труд за деньги является способом перераспределения некоторой доли богатства капиталистов в пользу рабочих, а в семье осуществляется главным образом перераспределение богатства мужчин, в результате чего какую-то долю этого богатства получают женщины. Согласно этой точке зрения, помимо всего прочего, семья становится полем боя, где происходят конфликты по поводу перераспределения средств.

Семья в теории символического интеракционизма

Основоположником парадигмы интеракционизма был чикагский учёный Джордж Герберт Мид (1863-1931), примыкавший к течению американского прагматизма. Мид указывал на лежащую в основе взаимодействия людей ориентацию участников коммуникации на мнение других/другого. Общение - это «обмен символами», где необходимо принимать роль другого или других (референтной группы; «генерализованный другой»).

Термин «коллективное поведение» Природа коллективного поведения предполагает рассмотрение таких явлений, как толпы, сборища, панические настроения, мании, танцевальные помешательства, стихийные массовые движения, массовое поведение, общественное мнение, пропаганда, мода, увлечения, социальные движения, революции и реформы. Социологи всегда интересовались этими явлениями, но только в последние годы были предприняты попытки сгруппировать их в единый раздел социологии и рассмотреть в качестве различных выражений одних и тех же основополагающих факторов. Термин «коллективное поведение» употребляется для обозначения этой сферы интересов социологии.

Групповая активность как коллективное поведение. С определенной точки зрения практически всякая групповая активность может мыслиться как коллективное поведение. Групповая активность означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует некое разделение труда и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В этом смысле групповая активность является коллективным делом. В аудитории, например, имеется определенное разделение труда между преподавателем и учащимися. Учащиеся действуют, придерживаясь каких-то ожидаемых от них линий поведения.

Анализ семьи в концепции теория обмена

Одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой вырастают структурные уровни общественной жизни. С. о. т разрабатывалась в работах Дж. Хоманса, П. Блау и Р. Эмерсона. Дж. Хоманс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Парсонсу, а также к структуралистскому анализу брачных отношений, предложенному К. Леви-Строссом. Согласно Хомансу, функционализм начинает с исследования норм, предопределяющих поведение индивидов в различных ситуациях. Особенно большое внимание функционализм проявляет к связке норм, названных ролью, и к связке ролей, названных институтами. Т. о., все социальное исследование сводится к анализу не социальных индивидов, а ролей. Структурное направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались тем, каковы взаимоотношения институтов, нежели вопросом о причинах этих взаимоотношений. Это позволяло рассматривать социальную структуру общества как нечто стабильное. Функционализм больше интересовался последствиями работы институтов для социального целого, чем их причинами. Эти последствия рассматривались как функции и призваны были обеспечить равновесное состояние социальной системы в условиях постоянного общественного движения. Самое главное, - общие положения социологии относились не к поведению индивидов, а к обществу или другим социальным группам как таковым. Хоманс подвергает критике структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах. Во-первых, структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами осмыслением различных форм косвенного, обобщенного обмена, лишая т. о. понятие обмена всякого содержания. Во-вторых, оспаривается т. зр., согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты. Втретьих, структурализм пренебрегает индивидуальными и следовательно, психологическими механизмами организации социального взаимодействия. В противоположность структурному функционализму и структурализму Хоманс считал, что социологическая теория должна с самого начала выделять непосредственное, «лицом-к-лицу»взаимодействие, сосредоточиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами. В противоположность социальному реализму Дюркгейма Хоманс основное ударение делал на психологическом объяснении социальных явлений, т. о. подчеркивая значимость индивидуальных факторов. Согласно Хомансу, теория представляет собой дедуктивную систему положений. На верхнем уровне этой системы располагаются общие аксиоматические положения, из которых логически выводятся теоретические положения низших уровней, складывающихся из абстракций, описывающих реальные события в эмпирической действительности. Последние утверждения называются предложениями. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом. Следовательно, по Хомансу, объяснить эмпирическую закономерность - значит логически вывести эту закономерность из совокупности аксиоматических положений. Аксиоматические положения должны быть логически согласованными, в высшей степени абстрактными, связанными между собой каузальными отношениями и самоочевидными. Для того чтобы обнаружить аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленять до элементарных актов человеческого поведения. Редукция социальных явлений обладает своим пределом - человеческими индивидами и элементарными формами взаимодействия. Социальные институты, общественные организации также могут быть без остатка редуцированы к поведению отдельных индивидов, что вовсе не отрицает их реальность. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». ХомансСм.: Хоманс Д. К. Социальное поведение: его элементарные формы. 1961. исключает из социологической теории структурный функционализм и доказывает, что подлинная теория опирается на психологические принципы, поскольку они эмпирически верифицируемы и представляют положения о поведении отдельного человека. Такая теория опирается на психологию и сосредоточивается на элементарных формах социальной жизни. Именно бихевиористскаяпсихология Б. Скиннера, согласно Хомансу, раскрывает механизмы элементарного поведения. Для объяснения механизмов элементарного поведения людей Хоманс использует сформулированные Скиннером принципы «оперантного» поведения, которое, в отличие от рефлекторного, является результатом усвоения («стимул -реакция») посредством подкреплений, вознаграждений и наказаний. Но привлекая психологические принципы объяснения, Хоманс интересуется не внутренними психологическими механизмами регуляции поведения, а направляет свое внимание исключительно на наблюдаемые признаки поведения, являющиеся результатом усвоения внешних социальных стимулов. Данная социологическая теория опирается на психологию и сосредоточивается на наблюдаемых признаках поведения и элементарного социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностьюмежду, по меньшей мере, двумя лицами. Эта теория и была названа теорией обмена. Основу составляет ряд психологических аксиоматических положений. Первое - положение успеха· чем чаще одобряются человеческие действия, тем вероятнее их воспроизведение. Второе - положение стимула: «если в прошлом тот или иной стимул (или совокупность стимулов) был связан с вознаграждением поступка, то, чем больше похожи на него другие стимулы, тем вероятнее, что человек воспроизведет тот же или сходный поступок». Третье - положение ценности, «чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен воспроизвести это действие». Четвертое -положенье лишения/ пресыщения: «чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем менее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение». Пятое - положение агрессии/одобрения: если какое-либо действие не вызовет ожидаемого вознаграждения или вызовет неожиданное наказание, то индивид испытывает чувствогнева Возрастет вероятность, что более ценным для него окажется агрессивное поведение. Если какое-либо действие человека получает ожидаемое одобрение или даже большее одобрение, чем он ожидал, или не приводит к ожидаемому наказанию, то он испытывает чувство удовольствия, и скорее всего он повторит одобряемое поведение.

Эти психологические аксиоматические положения призваны объяснить формы социальной организации людей. В то же время эти психологические аксиомы являются общими социологическими положениями, поскольку выполняются для всех обществ или социальных групп. Более того, все остальные социологические положения и специфические эмпирические обобщения в дедуктивной системе необходимо согласовать с психологическими аксиомами. Большинство аргументов Хоманса направлено на обоснование теоретической (психологической) альтернативы структурному функционализму. Но попытка объяснить внутренние психологические процессы в терминах бихевиоризма представляется неприемлемой, поскольку бихевиористские понятия описывают исключительно наблюдаемые поведенческие акты. Социальный редукционизм приводит к «дурной бесконечности»: если социологические положения сводимы к положениям об индивидах, то последние сводимы к положениям физиологии, которые в свою очередь сводимы к положениям биологии, и так далее. Ограничение социального анализа элементарными формами взаимодействия не позволяет Хомансу объяснить крупномасштабные структурные и институциональные процессы. П. Блау пытается дополнить концепцию Хоманса и объяснить на основе принципов социального обмена крупномасштабные социальные процессы. При этом основная задача заключается в том, чтобы показать, как организована общественная жизнь при усложнении структур человеческих взаимодействий. «Главная социологическая цель изучения "процессов межличностного взаимодействия - фундировать понимание развивающихся социальных структур и эмерджентных социальных сил, характеризующих их развитие» (Блау).

С этой целью Блау разработал четырехступенчатую последовательность перехода от социального обмена на элементарном уровне взаимодействия к социальной структуре и крупномасштабным социальным изменениям. Он выделяет следующие ступени: межличностный обмен; дифференциации статуса и власти; легитимация и организация; оппозиции и изменение. На ступени межличностного обмена Блау повторяет основные положения концепции Хоманса, но ограничивается исключительно действиями, зависимыми от вознаграждающих реакций, исключая т. о. реакции наказания. В зависимость от вознаграждения ставится степень поддержания и укрепления, а также ослабления и распадения социальных связей. Социальное взаимодействие в группах развивается по линии интеграции - дифференциации -реинтеграции. Группа дифференцируется на лидеров и подчиненных в зависимости от вознаграждений, предлагаемых теми или иными индивидами. Но неизбежная дифференция вновь создает необходимость реинтеграции группы в ее новом дифференцированном статусе. Блау выделяет два типа социальной организации. Эмерджентные группы - группы, возникающие в процессе интеграции - дифференциации - реинтеграции на первой ступени. Второй тип - группы, создаваемые для достижения совершенно конкретных целей. Блау понимает, что в малой группе структура социальных отношений развивается в направлении межличностного взаимодействия. Но поскольку в большинстве случаев отношения между членами общества складываются без непосредственного социального взаимодействия, то структуру социальных отношений между ними должны осуществлять другие механизмы. Согласно Блау, нормы и ценности служат посредниками социальной жизни и посредствующими звеньями социального взаимодействия. Нормы и ценности делают возможным опосредованный социальный обмен и управляют процессами интеграции и дифференциации в сложных социальных структурах. Различие между нормами и ценностями заключается в том, что нормы регулируют опосредованный обмен между индивидом и коллективом, тогда как ценности опосредуют отношения между коллективами. Ценности опосредуют социальный обмен в двух значениях термина: во-первых, ценностный контекст есть средство, формирующее социальные отношения; во-вторых, ценности опосредуют связи в социальных ассоциациях и взаимодействиях широкого масштаба. Блау выделяет четыре типа ценностей. Во-первых, партикуляристские ценности, выполняющие функции интеграции и выступающие основой солидарности в социальных группах. Во-вторых, универсалистские ценности, выполняющих функцию оценки различных предоставляемых для обмена сущностей. В-третьих, легитимный авторитет, выполняющий функцию организованного социального контроля через распределение властных полномочий. В-четвертых, оппозиционные ценности, придающие динамику социальному взаимодействию.

Концепция Блау в целом дает возможность объяснять причины и механизмы возникновения и разрушения различных типов социальной организации. В то же время в этой концепции отсутствуют принципы "выведения", на основании которых может быть сделан переход от элементарных структур к более сложным. Р. Эмерсон разрабатывает интегративную теорию обмена, комбинирующую макро- и микроуровни социального через изучение «продуктивного обмена» и «сетей обмена». При этом он исходит из основных посылок бихевиористской и микроуровневой теории социального обмена Хоманса и Блау. Теория обмена Эмерсона «основывается на потоке выгод от одних индивидов к другим через социальное взаимодействие». Это основное положение содержит три аспекта: люди, которым события выгодны, стремятся рационально содействовать этим событиям; люди могут пресытиться, и тогда указанные события перестанут восприниматься как выгодные; выгоды, получаемые людьми через участие в социальных процессах, зависят от того, что они в состоянии предоставить в обмен. Эмерсон выделяет экономическую и социальную теорию обмена. Если экономическая теория обмена сосредоточена на изучении изолированных, независимых соглашений между индивидами, то социальная - на повторяющихся соглашениях между взаимозависимыми субъектами. Идея «сетей обмена» связана с изучением отношений обмена между позициями внутри социальных сетей. Эта идея предполагает устойчивость исторически сложившихся отношений обмена - серий обменов, что позволяет применить принципы анализа микроуровневого обмена на макроуровне. Несмотря на стремление к интегративному пониманию социальных процессов, С. о. т. в целом не создает достаточных предпосылок для объяснения институтов, социальных изменений и трансформаций общественных систем. Т. X. Керимов.

брак молодежный семья развод

1.2 Мотивация вступления в брак

Мотивация вступления в брак включает по крайней мере пять типов: любовь, духовную близость, материальный расчет, психологическое соответствие, моральные соображения. Изучение влияния брачной мотивации на удовлетворенность браком подтверждает важность двух первых мотивов. Среди тех, кто вступил в супружеский союз по любви и общности взглядов, максимальное число удовлетворенных и минимальное - неудовлетворенных. Важно единство этих двух мотивов. Разочарование семьей и браком оказалось более вероятным у тех, кто ориентировался исключительно на свои чувства без необходимой для их сохранения духовной общности супругов.

С точки зрения социологии семью можно рассматривать как социальный институт и как малую группу.

«Семья - это социальный институт, характеризующийся определенными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, родителями и детьми».См.: Социологический энциклопедический словарь. [Текст] НОРМА-ИНФРА. М. 2000. - С. 314-315.

«Семья - малая группа, основанная на браке или кровном родстве, члены которой связанны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью».См.: Там же. - С. 315.

Как можно видеть, что все вышеуказанные функции, к сожалению можно реализовать вне семьи. Поэтому некоторые справедливо считают, что брак - это временный союз между мужчиной и женщиной, причем недолговременный лет на пять. Очевидно, что каждая пара, идущая в загс, полагает, что их союз на всю жизнь, но статистика демонстрирует обратное.

В Ярославской области количество разводов постепенно увеличивается (табл. 1.3.1).

Таблица 1.3.1 Количество браков и разводов на 1000 человек населения в Ярославской областиСм.: Данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области.

	Года
	1980	1990	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Браки	9,9	8,1	6,9	7,1	6,9	7,6	7,7	8,6	8,1	8,2
Разводы	4,4	3,7	5,3	5,1	4,2	4,1	4,4	4,7	4,9	5,0

В разные периоды истории у семьи было разное количество функции.

В настоящее время большинство исследователей выделяют у семьи следующие функции:

1) Репродуктивная, т. е. биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях - в личном плане.

2) Сексуального регулирования - удовлетворение сексуальных потребностей супругов, сексуальный контроль;

3) Воспитательная - социализация молодого поколения, поддержание культурного воспроизводства общества;

4) Регенеративная («возобновление») - передача статуса, имущества, социального положения;

5) Хозяйственно-бытовая - поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

6) Экономическая - получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;

7) Сфера первичного социального контроля - моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и среднего поколений;

8) Сфера духовного общения - развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;

9) Социально-статусная - предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;

10) Досуговая - организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;

11) Эмоциональная - получение психологической защиты, эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия;