Опыт деятельности Общественной приемной Балтийской медиа-группы как социального института по решению социальных проблем населения мегаполиса

Так как было показано выше, Общественная приемная как социальный институт является элементом гражданского общества, представляется целесообразным проанализировать взаимодействие ОП с государством и другими общественными институтами, в первую очередь, с институтом СМИ. С этой целью нами было проведено соответствующее исследование, представляющее собой как практический интерес, направленный на улучшение такого взаимодействия и развитие ОП БМГ, так и научный, важный для целей нашей дипломной работы.

2.4 Экспертные оценки Общественной приемной с органами государственной власти и СМИ

Актуальность темы исследования «Взаимодействие Общественной приемной с органами государственной власти и средствами массовой информации г. Санкт-Петербурга» состоит в возрастающей роли института общественных приемных в общественной жизни как медиатора между отдельными гражданами и членами гражданского общества и представителями всех ветвей государственной власти и средств массовой информации.

Особенный интерес представлял собой анализ экспертных оценок такого взаимодействия, т.к. он позволил понять его изнутри, что является весьма важным для выработки стратегии развития Общественной приемной.

Объектом исследования выступали представители органов государственной власти и средств массовой информации г. Санкт-Петербурга, выступающие в качестве экспертов, а его предметом - взаимодействие Общественной приёмной с органами исполнительной власти и СМИ города.

Целью исследования являлся всесторонний анализ такого взаимодействия, а его гипотеза состояла в том, что взаимодействие Общественной приемной с органами государственной власти и СМИ является необходимой для всех его сторон и заключает в себя потенциал развития гражданского общества. Дополнить, подтвердить или опровергнуть данную гипотезу и было призвано данное исследование. В соответствии с целью исследования, в ходе его проведения решались следующие задачи:

1. Выявление оценки реального взаимодействия Общественной приемной с органами государственной власти и СМИ;

2. Выявление оптимального варианта взаимодействия с точки зрения представителей государственной власти;

3. Анализ потенциала взаимодействия и стратегического развития отношений между ОП и органами государственными власти и СМИ;

4. Выявление наиболее востребованных СМИ тематик обращений в ОП;

5. Выявление экспертных оценок эффективности реагирования бюрократических инстанций на сообщения СМИ по темам, поступающим из ОП, самых контактных и самых закрытых инстанций с точки зрения представителей СМИ.

Методом данного исследования выступал экспертный индивидуальный структурированный письменный опрос (анкета с закрытыми и открытыми вопросами, отражающими задачи исследования) (приложения 7 и 8), причем в качестве экспертов выступали работники руководящего звена соответствующих служб органов государственной власти и представители СМИ, непосредственно отвечающие за взаимодействие с институтами гражданского общества, к которым относится Общественная приемная.

Исследование проводилось в 2009 году среди представителей органов государственной власти и СМИ города.

Ответы на вопросы анкеты представлены в виде таблицы по каждому из вопросов, интерпретация ответов и выводы представлены в конце.

Экспертиза взаимодействия ОП с органами исполнительной власти города

Вопрос № 1. Выберите, пожалуйста, наиболее соответствующий действительности вариант взаимодействия Общественной приемной и Вашей организации.

Варианты ответа представлены в таблице. 4:

Таблица 4.

№	Вариант ответа	%
1.	взаимодействие налажено хорошо, контакт обоюдный	80,0
2.	взаимодействие налажено хорошо, но оно несколько односторонне (без обратной связи)	20,0
Всего	100

Вопрос № 2. Как Вы считаете, какой формат взаимодействия наиболее оптимален?

Варианты ответа представлены в таблице. 5:

Таблица 5.

№	Вариант ответа	%
1.	оперативная передача обращений в ОП, такой же оперативный ответ	60,0
2.	посылка писем с подробным описанием проблемы	20,0
3.	проведение совместных действий по профилактике конкретных проблем	20,0
Всего	100

Вопрос № 3. В чем конкретно Вы видите потенциал для улучшения взаимодействия?

Варианты ответа представлены в таблице. 6:

Таблица 6.

№	Вариант ответа	%
1.	расширение спектра решаемых проблем (малый бизнес, здравоохранение, образование)	60,0
2.	просмотр всех вопросов по району, включая те, по которым ОП работает самостоятельно	40,0
Всего	100

Выводы:

1. Подавляющее большинство (80%) экспертов - представителей органов исполнительной власти оценивает достигнутое взаимодействие как хорошее, отмечая обоюдный контакт между ОП и соответствующими инстанциями, лишь одному эксперту налаженное взаимодействие кажется несколько односторонним, направленным только на решение уже существующих проблем, без учета их профилактики.

2. При выборе оптимального варианта взаимодействия 60 % оценок касались признания таковым существующего положения вещей с оперативной передачей поступающих обращений в соответствующие инстанции и оперативным на них реагированием. Также в качестве оптимальных были предложены такие форматы, как посылка писем с подробным описанием проблемы и проведение совместных действий по профилактике конкретных проблем, особенно в сфере повышения правовой грамотности населения (оба по 20 %).

3. Потенциал улучшения взаимодействия эксперты видят в расширении спектра решаемых совместно проблем (обращение к проблемам малого бизнеса, здравоохранения, образования и т. д.) (60 %) и организации доступа соответствующих служб района к оперативной базе ОП для принятия решения об организации конкретной помощи заявителям.

Экспертиза взаимодействия ОП со средствами массовой информации.

Вопрос № 1. Выберите, пожалуйста, наиболее соответствующий действительности вариант взаимодействия Общественной приемной и Вашего СМИ.

Варианты ответа представлены в таблица 7:

Таблица 7.

№	Вариант ответа	%
1.	взаимодействие налажено хорошо, контакт обоюдный	100
Всего	100

Вопрос № 2. Как Вы считаете, обращения в Общественную приемную на какую тему являются наиболее интересными (востребованными) Вашим СМИ?

Варианты ответа представлены в таблица 8:

Таблица 8.

№	Вариант ответа	%
1.	общегородская тематика	42,8
2.	нарушение прав потребителей	21,5
3.	правовые проблемы	14,3
4.	проблемы ЖКХ	14,3
5.	иное	7,1
Всего	100

Можно было выбрать несколько вариантов ответов.

Вопрос № 3. Оцените, пожалуйста, по пятибалльной шкале степень и качество реагирования бюрократических инстанций на статьи и сюжеты Вашего СМИ по итогам взаимодействия с Общественной приемной.

Варианты ответа представлены в таблица 9:

Таблица 9.

№	Вариант ответа	%
1.	3 балла	80,0
2.	затруднились с ответом	20,0
Всего	100

Вопрос № 3.1. Какая инстанция и в каком районе является самой контактной?

Варианты ответа представлены в таблица 10:

Таблица 10.

№	Вариант ответа	%
1.	Калининский район	14,3
2.	Комитет по здравоохранению	14,3
3.	Комитет по образованию	14,3
4.	Невский район (пресс-секретарь)	14,3
5.	Петроградский район	14,3
6.	Приморский район	14,3
7.	Центральный район	14,2
Всего	100

Можно было выбрать несколько вариантов ответа.

Вопрос № 3.2. Какая инстанция (или какой район) является самым закрытым?

Варианты ответа представлены в таблица 11:

Таблица 11

№	Вариант ответа	%
1.	Центральный район	22,3
2.	Адмиралтейский район	11,1
3.	Кировский район	11,1
4.	Комитет по социальной политике	11,1
5.	Комитет по тран.-транз. политике	11,1
6.	Красногвардейский район	11,1
7.	Московский район	11,1
8.	Невский район	11,1
Всего	100

Можно было выбрать несколько вариантов ответа.

Вопрос № 4. В чем конкретно Вы видите потенциал для улучшения взаимодействия?

Варианты ответа представлены в таблица 12

Таблица 12

№	Вариант ответа	%
1.	совместное обсуждение конкретных карточек, их распределение в зависимости от редакционной политики	40,0
2.	больше газетных полос, посвященных ОП	20,0
3.	создание рубрики «Новости ОП» с комментариями и ответами на звонки в реальном времени	20,0
4.	нет ответа	20,0
Всего	100

Вопрос № 5 (контрольный). Ваше СМИ является:

Варианты ответа представлены в таблица13

Таблица 13

№	Вариант ответа	%
1.	газета	40,0
2.	информационное агентство	20,0
3.	радио	20,0
4.	телевидение	20,0
Всего	100

Выводы:

1. Все эксперты - представители СМИ (печати, радио, телевидения, информационных агентств, см. вопрос № 5 II блока) отметили обоюдный и хорошо налаженный контакт с ОП, что является результатом многолетней практики выстраивания таких отношений.

2. Наиболее востребованными большинство экспертов (42,8 %) считают заявления граждан, касающиеся общегородской тематики (благоустройство города, городские программы, организация транспортного сообщения). Также таковыми эксперты считают темы нарушения прав потребителей (21,5 %), вопросов правовой системы и жилищно-коммунального хозяйства (оба по 14,3 %) и проблемы, связанные с обеспечением многочисленных законов, касающихся ветеранов (7,1 %).

3. Подавляющее большинство экспертов (80 %) оценило степень и качество реагирования бюрократических инстанций на запросы, статьи и сюжеты СМИ на удовлетворительную оценку. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что работа ОП с соответствующими инстанциями напрямую более эффективна, а роль средств массовой информации должна состоять в освещении общегородских проблем, затрагиваемых горожанами.

4. Известная проблема «закрытости» многочисленных служб и нежелании части из них идти на какой бы то ни было контакт с гражданским обществом позволяет отметить те инстанции, которые эксперты из СМИ отметили в качестве самых контактных и, наоборот, самых закрытых. В первую группу попали Калининский, Невский, Петроградский, Приморский и Центральный районы, а также Комитеты по здравоохранению и образованию Правительства Санкт-Петербурга, во вторую - Адмиралтейский, Кировский, Красногвардейский, Московский, Невский и Центральный районы и транспортный Комитет с Комитетом по социальной политике. Характерно, что Невский и Центральный районы были отмечены экспертами в обоих качествах, что объясняется неизменным лидерством данных районов в общем числе заявлений и разнообразными проблемами, с которыми сталкиваются их жители.

5. Потенциал для улучшения взаимодействия средств массовой информации и ОП эксперты видят в совместном обсуждении конкретных заявлений и их освещении в зависимости от информационной политики того или иного СМИ (40 %), увеличении публичной информации, предоставляемой ОП и создании совместных проектов с прямым контактом сотрудников ОП с аудиторией СМИ (оба по 20 %).

ВЫВОДЫ

Мегаполис и протекающие в нём процессы ставят перед его жителями целый ряд проблем для решения, которых человек часто вынужден прибегать к помощи специалиста.

Подобного рода потребность создаёт возможность для организации и осуществления социального консультирования как вида социальной помощи и как разновидности профессиональной деятельности социальных работников и других специалистов.

В настоящее время в теории и практике социальной работы существуют два основных взаимодополняющих друг друга подхода к определению сущности консультирования: функциональный и профессиональный.

При первом подходе консультирование понимается как метод, обеспечивающий клиента практическими советами и помощью, но сам консультант не отвечает за её решение. При таком подходе консультант выступает как посредник в решении какой-либо задачи или проблемы.

При профессиональном подходе консультирование рассматривается как особая профессиональная служба, оказывающая услуги гражданам и организациям с помощью специально обученных и квалифицированных лиц, помогающим выявить социальные проблемы клиента, проанализировать их, дать рекомендации по их решению и содействовать, при необходимости, выполнению принятых решений и полученных рекомендаций.

Реализация процесса социального консультирования на практике требует дифференцированного подхода к этому виду деятельности, что проявляется в существовании различных его видов. Одним из таких видов является общественная приемная средств массовой информации.

Общественная приемная - объединение журналистов, социальных работников юристов, социологов, цель которых - помочь горожанам в решении социальных проблем, с которыми сталкиваются жители мегаполиса в повседневной жизни.

Общественная приемная функционирует уже более 4 лет. За это время в нее обратилось более 22,5 тысяч граждан, по заявлениям которых было отправлено более 10 тысяч писем в соответствующие инстанции. За время функционирования ОП налажено тесное взаимодействие, как с государственными органами, так и с представителями общественного сектора.

Реальное общение гражданина с государственными организациями зависят во многом не от прописанных процедур, а личных контактов (добросовестность конкретного чиновника). В ходе работы Общественной приемной по привлечению общественного внимания к проблеме меняется тип коммуникации, как у гражданина (появление большей социальной ответственности, преодоление правового нигилизма), так и у представителей соответствующих институтов (действия согласно процедуре).

Подавляющее большинство экспертов - представителей органов исполнительной власти оценивает достигнутое взаимодействие как хорошее, отмечая обоюдный контакт между ОП и соответствующими инстанциями. Все эксперты - представители СМИ (печати, радио, телевидения, информационных агентств) отметили обоюдный и хорошо налаженный контакт с ОП, что является результатом многолетней практики выстраивания таких отношений. Большинство экспертов оценило степень и качество реагирования бюрократических инстанций на запросы, статьи и сюжеты СМИ на удовлетворительную оценку. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что работа ОП с соответствующими инстанциями напрямую более эффективна, а роль средств массовой информации должна состоять в освещении общегородских проблем, затрагиваемых горожанами.

Потенциал улучшения взаимодействия эксперты видят в расширении спектра решаемых совместно проблем, в совместном обсуждении конкретных заявлений и их освещении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Общественная приемная - одна из форм социальных институтов, помогающая решать основные социальные проблемы такого мегаполиса, как Санкт-Петербург.

Целью деятельности Общественной приемной СМИ является создание и постоянное совершенствование механизма взаимодействия между личностью, обществом и властью в целях защиты прав граждан.

Основными задачами Общественной приемной СМИ являются:

1. Оказание социально-консультативной помощи гражданам по вопросам зашиты их прав и законных интересов.

2. Проверка достоверности сообщаемых гражданами и организациями фактов.

3. Оказание поддержки средствам массовой информации через их информационное обеспечение, осуществляемое посредством сбора, фиксации, анализа и обобщения общественно значимых фактов, полученных от граждан и организаций, для последующей передача в СМИ с целью публикации.

4. Соблюдение конфиденциальности при получении от граждан или организаций сведений при условии, если получение такой информации было обусловлено не разглашением либо источника получения такой информации, либо самой информации.

5. Представление интересов граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях всех организационно-правовых форм деятельности, судебных и правоохранительных органах и иных организациях.

6. Оказание содействия гражданам в оформлении документов социально-правового характера.

7. Направление запросов в государственные органы власти, органы местного самоуправления, иные организации для получения информации о деятельности этих органов и организаций, либо для разрешения ими конфликтной ситуации, указанной в заявлениях, обращениях, жалобах граждан и организаций, а также с целью информирования адресатов о нарушении прав и законных интересов граждан и организаций или проблемных ситуациях общественной значимости.

8. Взаимодействие с государственными органами власти, органами местного самоуправления, иными организациями с целью совместного реагирования на заявления граждан, организаций или ситуации общественной значимости (проведение круглых столов, пресс-конференций, и т. д.).

9. Составление рекомендаций для всех заинтересованных сторон по работе с обращениями граждан и организаций.

Сотрудники приемной обязаны осуществлять прием посетителей, осуществлять свою деятельность на основе принципов законности, объективности, независимости и гласности, обеспечивать контроль за рассмотрением поступающих через Общественную приемную обращений, а также доведением результатов до заявителя; анализировать работу по приему граждан с целью повышения ее эффективности и выявления общих тенденций в сфере защиты прав гражданин Российской Федерации.

Общественная приемная при осуществлении своей деятельности взаимодействует в установленном порядке с учреждениями и организациями, осуществляющими прием граждан.

Общественная приемная Балтийской медиа-группы создана в целях оказания поддержки средствам массовой информации, а также оказания помощи гражданам и организациям для оперативного и квалифицированного рассмотрения писем, заявлений и устных обращений граждан и организаций в СМИ и напрямую в Общественную приемную.

Только в 2009 году специалисты Общественной приемной рассмотрели более 4 тысяч обращений. А всего, за последние 4 года, услугами Общественной приемной Балтийской медиа-группы воспользовались более 22 тысяч петербуржцев. Диапазон обращений широк: от протечек, изношенных коммуникаций, неработающих лифтов, изъянов в благоустройстве дворовых территорий до защиты прав граждан при незаконных увольнениях и несчастных случаях.

Экспертные оценки взаимодействия ОП с органами государственными власти и СМИ города показывают потенциал дальнейшего сотрудничества и раскрывает необходимые направления для дальнейшей работы.

Построение и поддержание гражданского общества и правового государства невозможно без навыков самостоятельной правовой защиты у граждан, без обратной связи между деятельностью органов исполнительной власти и населением, когда складывается взаимодействие и диалог « органы власти-граждане», и вторые дают оценку деятельности первых.

Общественные приемные являются тем форпостом, где граждане могут рассказывать о том, что происходит, как им видится дальнейшее развитие каких-то социальных программ, чтобы власть смогла вовремя скорректировать те или иные вопросы.

Общественная приемная СМИ в Петербурге - это «окно общения» между властью и населением. И если в жизни часто обращение конкретного частного лица в некую структуру, от которой зависит решение его проблем, нередко остается без ответа, то каждый звонок или обращение в Общественную приемную обязательно получает продолжение.

Во-первых, он будет доведен до конкретного чиновника.

Во-вторых, с этого чиновника уже сможет спросить не только сам заявитель, т.е. появляется контроль со стороны общества.

И, в-третьих, у Общественной приемной остается обратная связь с заявителем.

В результате возникает такая ситуация, при которой власти получают так нужный им контакт с населением, а гражданин имеет вполне конкретную возможность не только доводить до ее сведения свои конкретные нужды, но и добиваться решения своих проблем.

Главное отличие Общественной приемной Балтийской медиа-группы от общественных приёмных различных политических партий состоит в том, что обратится в Общественную приемную БМГ, может любой человек, попавший в тяжелую жизненную ситуацию. При этом сбор пакета документов по существующей проблеме не является обязательным условием при обращений. Специалисты расскажут о путях решения данной проблемы, расскажут с чего необходимо начать работу, и какого плана действий придерживаться.

Для специалистов Общественной приемной важно, чтобы заявитель был настроен на совместную конструктивную работу. Это помогает уйти от иждивенческих настроений, так как направлено на активизацию социальных возможностей и обретение человеком самоподдержки. Работа в Общественной приемной ориентирована на оказание социально-консультативной помощи населению, она направлена на психологическую поддержку и активизацию усилий заявителя в решении проблем, и позволяет мягко и последовательно создавать необходимые условия для реализации частных интересов без ущерба для интересов общественных. Таким образом, на практике действует модель построения гражданского общества, основанная на активной жизненной позиции горожан при жестком общественном контроле.

Общественная приемная доводит информацию жителей о поднимаемых ими личных и общественно значимых вопросах до тех, от кого зависит их разрешение: до чиновников и руководителей всех уровней, и главное - добивается от них принятия конкретных мер по обращениям граждан. И все это под контролем СМИ. Проблемные корреспонденции, журналистские расследования по «Острым сигналам» петербуржцев постоянно публикуются в газетах «Невское время», «Вечерний Петербург», «Смена», в эфире телеканала «100ТВ» и «Радио Балтика», на сайте «БалтИнфо» под эгидой Общественной приемной.

Таким образом, гипотеза о том, что деятельность общественной приемной средств массовой информации Санкт-Петербурга содействуют решению социальных проблем населения мегаполиса - нашла свое подтверждение в данной работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями от 13 января, 06 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 02 марта 1998 г., 20 июня, 05 августа 2000 г , 04 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 04 июля 08 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 02 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г.)

2. Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изменениями от 02 февраля 2006 г);

3. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10 января 2003 г.).

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Медиум. 1995. - 322 c.

5. Бурдье П. Практический смысл. / Общ. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко.- СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

6. Бурдье П. Социология социального пространства. / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисловие Н.А. Шматко. -- М.: Алетейя, 2005. - 288 с.

7. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

8. Внутренняя документация Общественной приемной БМГ г. Санкт-Петербурга.

9. Гордиенко В.А. Особенности межличностного познания государственных служащих, работающих в общественных приемных: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.психол.н.: Спец. 19.00.05. / Гордиенко В.А. - М., 2003. - 26 с.

10. Григорьева И.А. Теория и практика социальной работы: учебник для студентов, обучающихся по специальностям «Социология», «Социальная антропология», «Социальная работа» - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. - 354 с.

11. Гулина М.А. Словарь-справочник по социальной работе / М.А. Гулина. - СПб.: Питер, 2008. - 395 с.

12. Дмитрова И.И. Социальные технологии: учебное пособие / И.И. Дмитрова, Е.М. Осипов ; МГУ им. М.В. Ломоносова, Фак. гос. упр., Каф. социологии упр. - М.: МАКС Пресс, 2004. - 157 с.

13. Добреньков В.И. Социология: В 3 т. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - Т. 3: Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 519 с.

14. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод предназначение. - / Эмиль Дюркгейм; пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. - М.: Канон+: РООИ «Реабилитация», 2006. - 349 с.

15. Ерохин Ю.С. Технология социальной работы: цикл и ритм: монография. - М.: Экон-Информ, 2009. - 298 с.

16. Иванов О.И. Социальные проблемы: теория и методология. // Социальные проблемы. - 2008. - № 1.

17. Иванян Р.Г. Журналистика и социальная работа: природа и опыт институционального взаимодействия (Россия, конец XX - начало XXI веков): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук: специальность 10.01.10 «Журналистика»; С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2007. - 28 с.

18. Комаров М.С., Яковлев A.M. Институт социальный. // Энциклопедический социологический словарь, Под общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1995.

19. Кравченко А.И. Социальная работа: учебник. - М.: Проспект, 2008. - 413 с.

20. Кузнецова Л.П. Основные технологии социальной работы: учебное пособие. - Владивосток : Изд-во ДВГТУ, 2007. - 147 с.

21. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. / Роберт Мертон, пер. с англ. Е.Н. Егоровой и др. - М.: АСТ: Хранитель, 2006. - 873 с.

22. Нестерова Г.Ф., Астэр И.В. Технология и методика социальной работы. - СПб.: ИМЕНА, 2006. - 168 с.

23. Организация, управление и администрирование в социальной работе: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Социальная работа» / П. В. Палехова и др. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 128 с.

24. Основы социальной работы. / Отв. ред. П.Д. Павленок. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Инфра-М, 2006. - 559 с.

25. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2002. - 877 с.

26. Рохмистров С.Н. Социальные технологии: курс лекций / С.Н. Рохмистров; Рос. акад. социал. наук, Союз социологов России, Рос. гос. социал. ун-т, Фак. социал. упр. - М., 2007. - 274 с.

27. Свищева И.К. Технология социальной работы: учебное пособие. - Белгород: Белгородский государственный университет, 2007. - 238 с.

28. Современная энциклопедия социальной работы / Гл. науч. ред.: В.И. Жуков. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во Российского государственного социального университета, 2008. - 406 с.

29. Социальная работа / Общ. ред. проф. Курбатова В.И. - Ростов-на/Д: Феникс, 1999.- 576 с.

30. Социальная работа в современном обществе: теория, технологии, образование: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 10- 11 октября 2006 г. Кн. 1. - 2007. - 349 c.

31. Социальная работа в современном обществе: теория, технологии, образование: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 10- 11 октября 2006 г. Кн. 2. - 2007. - 280 с.

32. Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: материалы VII межвузовской региональной научной конференции, (Омск, 15 ноября 2003 г.) - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. - 115 с.

33. Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: межвуз. сб. ст. / Федер. Агентство по образованию, Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 203 с.

34. Социальные институты и социальные организации: учебное пособие для студентов всех направлений бакалавриата, изучающих курс социологии / М.Ю. Кравцов, Н.А. Овчар, С.Г. Стафеев и др. - Волгоград: Политехник, 2007. - 74 с.

35. Социальные институты, процессы и практики современной России: сборник научных трудов. / Федер. агентство по образованию, Рос. хим.-технол. ун-т им. Д.И. Менделеева, Ин-т хим. и пробл. устойч. развития, Каф. социологии. - М.: Экслибрис-Пресс, 2007. - 203 с.

36. Социальные технологии в различных сферах жизнедеятельности: актуальные проблемы практики в условиях глобального кризиса: сборник научных статей: (по материалам Научно-практической конференции кафедры социальных технологий РГСУ, 2009 г.) / Под ред. проф. Т.А. Дубровской. - М.: Изд-во Российского государственного социального университета, 2009. - 121 с.

37. Тетерский С.В. Введение в социальную работу: учебное пособие. - 5-е изд. - М.: Академический Проект, 2006. - 493 с.

38. Технология социальной работы: учебник / Герасимова Е.Ю., Григорьева Н.Ю. и др. под ред. Чернецкой А.А. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 391 с.

39. Технология социальной работы: учебное пособие / В.А. Филатов, М.В. Станкова, и др. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. - 124 с.

40. Фирсов М.В. Технология социальной работы: учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2007. - 427 с.

41. Фролов С.С. Общая социология: учебник / С.С. Фролов. - М.: Проспект: ТК Велби, 2008. - 383 с.

42. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Дашков и Ко, 2007. - 213 с.

43. Холостова Е.И. Социальная работа: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Социальная работа». - 5-е изд. - М.: Дашков и Ко, 2007. - 666 с.

44. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2003. - 596с.

45. Якушев А. В. Социальная защита. Социальная работа: конспект лекций. - М.: А-Приор, 2007. - 222 с.

46. Ячменёв С.П. Проблема институционализации в социологической теории. // Дискуссия: Социологическая студия. Вып. 2. Социальная структура, социальные институты и процесс / Под общ. ред. В.А. Лукова; Московская гуманитарно-социальная. академия. - М.: Социум, 2002. - 255 с.

47. http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/trud/czn/2006_2010

48. http://gov.spb.ru/economics/plan_anti

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Тематика обращений, разбивка по районам. Рейтинг. 01.08.05 - 31.07.09

№	Район			1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
		Всего	%	ЖКХ	Прав. система	Права потреб.	Бла-гоуст. города	Соц. защ. и ПФ	Здра-воохр.	Тран-спорт	Гор. прог-рам.	Безопас-ность	Упл. застр.	Прочее
1.	Невский	2500	11,1	1428	389	177	115	112	101	58	28	29	15	48
2.	Центральный	2314	10,3	1003	624	228	107	77	87	36	26	41	28	57
3.	Выборгский	2278	10,1	897	540	300	138	104	78	64	24	14	20	99
4.	Калининский	2225	9,7	645	659	285	118	130	97	57	39	28	8	159
5.	Петроградский	1893	8,3	1019	468	128	88	42	49	21	25	19	10	24
6.	Кировский	1835	8,1	763	511	187	60	75	69	36	33	19	18	64
7.	Приморский	1401	6,1	257	598	184	75	93	40	52	23	18	7	54
8.	Московский	1323	5,9	288	408	237	85	74	68	48	25	22	19	49
9.	Адмиралтейский	1287	5,7	377	472	173	48	55	36	37	28	17	7	37
10.	Фрунзенский	1216	5,3	251	404	165	72	91	62	48	18	16	13	76
11.	Красногвардейский	1162	5,1	393	341	141	51	89	46	34	26	9	5	27
12.	Красносельский	836	3,7	226	264	111	46	46	48	14	12	9	2	58
13.	Василеостровский	801	3,5	216	303	102	46	34	23	28	14	7	5	23
14.	Ленинградская обл.	675	2,8	149	343	76	9	5	21	13	9	3	-	47
15.	Колпинский	251	1,3	49	89	32	5	22	22	7	3	7	1	14
16.	Пушкинский	245	1,1	62	82	38	10	9	8	16	6	6	1	7
17.	Петродворцовый	222	0,9	39	112	24	9	6	13	3	3	3	-	10
18.	Курортный	214	0,7	49	86	28	8	8	9	3	5	8	2	8
19.	Кронштадтский	49	0,3	9	20	3	6	2	3	3	1	1	-	1
	Всего	22727		8120	6713	2619	1096	1074	880	578	348	276	161	862
	Всего, %	100	100	35,7	29,5	11,5	4,9	4,7	3,9	2,5	1,5	1,3	0,7	3,8

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ЖКХ, разбивка по тематике обращений и районам. Рейтинг. 01.08.05 - 31.07.09

№	Район			1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.
		Всего	%	Пробл. с отоплением	Ремонт дома, лифтов, п. ящ. и т. д.	Пробл. с водоснабж.	Протечки, рем. кровли	Пробл. с канал., залив. подвал.	Уборка, ремонт придомовой тер-рии	Пробл. с э/э, газо-снабже-нием	Юр. пробл. со служ. ЖКХ	Необхо-димость в рем. по вине ЖКС	Пробл. из-за соседей
1.	Невский	1428	17,5	389	180	168	132	145	105	97	82	72	58
2.	Петроградский	1019	12,9	274	138	97	117	82	60	75	67	58	51
3.	Центральный	1003	12,5	246	216	124	74	89	73	77	38	31	35
4.	Выборгский	897	11,1	254	149	94	112	73	57	46	42	45	25
5.	Кировский	763	9,5	242	144	94	59	55	52	42	29	27	19
6.	Калининский	645	7,9	188	120	65	59	65	56	34	28	18	12
7.	Красногвардейский	393	4,9	103	79	49	34	41	29	22	12	12	12
8.	Адмиралтейский	377	4,7	93	60	54	39	33	31	24	19	16	8
9.	Московский	288	3,5	72	57	41	27	23	21	16	13	10	8
10.	Приморский	257	3,3	64	54	32	27	25	14	16	9	8	8
11.	Фрунзенский	251	2,9	71	53	27	18	20	15	13	14	11	9
12.	Красносельский	226	2,7	57	47	30	26	18	18	9	6	8	7
13.	Василеостровский	216	2,5	50	53	31	18	18	21	7	10	5	3
14.	Ленинградская обл.	149	1,8	51	71	6	9	2	3	7	-	-	-
15.	Пушкинский	62	0,9	13	17	8	6	8	4	2	1	2	1
16.	Колпинский	49	0,5	10	10	7	4	5	4	6	1	1	1
17.	Курортный	49	0,5	15	10	9	3	2	4	2	3	1	-
18.	Петродворцовый	39	0,3	6	9	4	6	2	4	2	1	4	1
19.	Кронштадтский	9	0,1	2	3	-	-	2	1	1	-	-	-
	Всего	8120		2200	1470	940	770	708	572	498	375	329	258
	Всего, %	100	100	27,1	18,1	11,5	9,5	8,7	7,1	6,1	4,7	4,1	3,1

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Правовая система, разбивка по тематике обращений и районам. Рейтинг. 01.08.05 - 31.07.09

№	Район			1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.
		Всего	%	Имущ., в т. ч. жил. и земел. вопросы	Права потре-бителей	Юр. конс. по конкр. вопросу	Трудовое зак-во, начисл. пенсий	Семейн. и коммун. споры	Проблем. ЖКХ	Безопа-сность, угол. дела	Обраще-ння в суд, прокур.
1.	Калининский	659	9,9	154	169	134	48	81	30	18	25
2.	Центральный	624	9,4	197	124	95	57	74	40	20	17
3.	Приморский	598	8,9	125	189	68	102	52	27	20	15
4.	Выборгский	540	8,1	124	118	107	74	44	27	24	22
5.	Кировский	511	7,7	132	116	87	46	32	37	48	13
6.	Адмиралтейский	472	7,1	120	106	109	45	17	32	25	18
7.	Петроградский	468	6,7	103	101	62	68	68	33	16	17
8.	Московский	408	6,3	105	124	47	51	43	22	9	7
9.	Фрунзенский	404	5,9	79	97	62	45	49	36	17	19
10.	Невский	389	5,7	160	93	29	19	33	28	10	17
11.	Ленинградская обл.	343	5,3	76	55	89	34	67	14	5	3
12.	Красногвардейский	341	4,9	62	88	54	58	30	23	16	10
13.	Василеостровский	303	4,5	68	79	40	37	48	14	5	12
14.	Красносельский	264	3,7	67	54	42	45	17	22	6	11
15.	Петродворцовый	112	1,7	24	27	23	15	6	13	2	2
16.	Колпинский	89	1,5	36	20	10	9	5	6	2	1
17.	Курортный	86	1,3	29	19	12	12	5	5	2	2
18.	Пушкинский	82	1,1	36	17	16	5	3	4	1	-
19.	Кронштадтский	20	0,3	6	7	2	-	3	-	2	-
	Всего	6713		1703	1603	1088	770	677	413	248	211
	Всего, %	100	100	25,3	23,9	16,3	11,5	10,1	6,1	3,7	3,1

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Правовая система, разбивка по жалобам на конкретные службы и районы. Рейтинг. 01.08.05 - 31.07.09

№	Район			1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
		Всего	%	Нет жалоб на кон. сл. или лиц.	Фирмы	Службы ЖКС, ГБР, ОВИР, ТСЖ	Физ. лица	Работо-датели	ПФ, органы опеки, СОБЕСы	Мили-ция	Суд	Служба судебн. приставов	Проку-ратура
1.	Калининский	659	9,9	294	98	56	72	32	43	13	19	28	4
2.	Центральный	624	9,4	262	81	86	85	29	20	20	17	15	9
3.	Приморский	598	8,9	231	84	72	70	81	20	13	9	12	6
4.	Выборгский	540	8,1	234	53	63	67	49	29	17	15	6	7
5.	Кировский	511	7,7	231	61	72	46	27	12	12	12	4	34
6.	Адмиралтейский	472	7,1	210	53	94	32	23	20	21	10	7	2
7.	Петроградский	468	6,7	160	77	52	71	37	21	17	9	13	11
8.	Московский	408	6,3	151	93	35	45	30	13	21	9	5	6
9.	Фрунзенский	404	5,9	155	42	54	42	45	25	10	16	11	4
10.	Невский	389	5,7	196	66	21	33	9	6	20	15	16	7
11.	Ленинградская об-ь	343	5,3	138	35	56	72	19	14	9	-	-	-
12.	Красногвардейский	341	4,9	146	34	33	47	24	18	16	17	5	1
13.	Василеостровский	303	4,5	118	29	33	57	19	8	13	10	13	3
14.	Красносельский	264	3,7	116	46	26	26	20	8	4	10	3	5
15.	Петродворцовый	112	1,7	50	15	17	9	6	8	2	1	2	2
16.	Колпинский	89	1,5	40	13	13	11	2	1	4	2	2	1
17.	Курортный	86	1,3	37	13	18	5	6	2	3	1	1	-
18.	Пушкинский	82	1,1	38	9	20	5	4	1	2	1	2	-
19.	Кронштадтский	20	0,3	13	1	-	3	-	-	3	-	-	-
	Всего	6713		2820	903	821	798	462	269	220	173	145	102
	Всего, %	100	100	42,1	13,5	12,3	11,9	6,7	4,1	3,3	2,5	2,1	1,5

Размещено на Allbest.ru