Общественные движения "СтопХам" и "Лев Против"

Деятельность движения «СтопХам» мало кто оценивает равнодушно. Обычно оценки простираются от «Браво, молодцы» до ненормативной лексики, причем последнюю употребляют не только те, кому участники движения приклеили стикер, но и сторонние наблюдатели.

В защиту движения обычно приводятся следующие аргументы:

· «СтопХам» выполняет функцию, с которой не может справиться ГИБДД;

· «СтопХам» - общественная организация, ее участники работают не за деньги, а за идею (во всяком случае, рядовые участники). Они стремятся развить в стране гражданское общество, которое само будет регулировать злоупотребления. Одно дело, когда водители соблюдают ПДД потому, что боятся штрафа, а другое - потому, что опасаются общественного порицания.

· Движение «СтопХам» дает возможность сплотиться неравнодушным людям и заявить о своей гражданской позиции.

· «СтопХам» выступает за то, что правила ПДД должны быть едиными для всех. Марка и стоимость автомобиля стопхамовцев не смущает.

Против движения обычно выдвигаются следующие аргументы:

· Спорные методы - зачастую активисты сознательно накаляют обстановку, отсюда и большое количество скандалов, которые неразрывно связаны с деятельностью организации.

· Бывшая связь с проправительственными организациями, к которым отношение в обществе крайне отрицательное. Сегодня «СтопХам» формально от них отделился, но осадок остался. Тем более, что общий стиль и принцип организации общественных акций очень похож на тех же «Наших».

· Юридическая оценка действий представителей движения довольно противоречива, особенно в части наклеек. Некоторые считают, что их можно квалифицировать как хулиганство или нанесение вреда чужому имуществу.

· Водители могут подать в суд на активистов на компенсацию морального вреда, потому что наклейка может нанести вред чести, достоинству и деловой репутации водителя. Правда, пока таких случаев зафиксировано не было.

В социальных сетях и Интернет сайтах существует множество групп - противников движения, называющих себя «Анти Стоп Хам». Вконтакте самая большая группа насчитывает более 5 тысяч человек, на канале YouTube выкладываются сотни видео с хештегами «Анти Стоп Хам». В комментариях противники движения часто указывают на нарушения и незаконные действия активистов «Стоп Хам».

2.2 Общественное движение «Лев Против». Генезис, развитие и основные направления социально-политической деятельности

В начале 2013 года в Москве стартовала некоммерческая организация «Лев Против», организованная бывшими комиссарами общероссийского молодежного общесвенно-политического движения «Наши». Руководителем и идейным вдохновителем стал Михаил Лазутин, являвшийся активным участником «СтопХам».

К основанию проекта «Лев Против» М. Лазутина сподвигло «желание бороться с одной из главных проблем нашей страны, показывать пример молодежи, а так же мотивировать её». «Лев Против» начался как группа друзей, желающая бороться с нарушителями порядка на улицах, а за четыре года набрала огромное количество последователей и сегодня насчитывает около 300 тыс. человек в группе в социальной сети Вконтакте, а так же больше 800 тыс. подписчиков на YouTube, где все видеоролики набрали около 42 млн. просмотров. https://www.youtube.com/user/lionversusSmoking/about дата обращения 02.05.2017

«Лев Против»- некоммерческая организация и федеральный проект, который выступает против курения и распития алкогольных напитков в общественных местах. Проект призывает к ведению здорового образа жизни и прекращения негативного информационного воздействия на окружающих людей, в особенности на подрастающее поколение. Организация осуществляет действия, направленные на соблюдение российского законодательства по ограничению и предотвращению свободного употребления алкоголя и табака в общественных местах.

Действия организации выражаются в так называемых «рейдах» по местам массового скопления людей, во время которых участники сначала просят нарушителей выбросить алкоголь, который они употребляют и/или потушить сигареты и пройти в специализированные места для курения. В случае отказа, участники выбрасывают алкоголь самостоятельно и тушат сигареты из пульверизатора. Часто процесс сопровождается принуждениями к дракам со стороны нарушителей.

За четыре года своего существования, то есть к 2017 году, движение «Лев Против» было представлено не только в российской столице и городах-мегаполисах. После успеха в Москве, идея движения стала распространяться в регионы. Хочется отметить, что движения в регионах поддерживают инициативщики на местах, у которых связь с федеральным центром может быть слабой, либо отсутствовать совсем. Это иногда приводит к тому, что в регионах участники движения ведут себя по-иному, нежели столичное объединение. Наиболее активны активисты данного движения в Москве и Санкт-Петербурге.

Организация стала известена на всю страну. Проект получил отклик практически во всех крупных городах России, а так же стран ближайшего зарубежья таких как Украина и Белорусия. Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Петрозаводск, Краснодар, Воронеж, Рязань, Пенза, Саратов и многие другие города, во всех уголках страны поддерживают и активно ведет деятельность «Лев Против».

Финансирования проекта так же заслуживает большого внимания. Первоначально финансирования «Лев Против» осуществлялось исключительно за счет самого М.Лазутина. Был запущен YouTube, который по мере набора просмотров видеороликов и подписчиков, начал приносить доход за счет размещения рекламы. На полученные средства М. Лазутиным самостоятельно закупались футболки и толстовки с эмблемами движения, которые бесплатно раздавались участникам движения для активной рекламы «Лев Против» на улицах городов.

Одним из самых больших потоков государственного финансирования НКО являются субсидии из федерального бюджета или «президентские гранты». «Президентские гранты» предоставляются некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества. В 2011 году по этой программе был выделен 1 млрд. рублей, в 2012 году - более 1,5 млрд. рублей. В 2013 году на поддержку НКО, участвующих в развитии институтов гражданского общества, было выделено 2,32 млрд. рублей, в 2014 году 3,7 млрд. рублей и 4,2 млрд. рублей в 2015 году. Фролов А.А. Сетевые формы организации гражданской активности в современной России. Автореф. дисс… к. полит. н.: 23.00.02. - Ярославль, 2015. - с.7 «Лев против» получает бюджетные средства через Российский союз молодежи и НКО «Молодой талант», возглавляемый бывшими активистами движения «Наши». За 2014 и 2015 гг. «Лев Против» получил президентских грантов на около 12 миллионов рублей. В 2014 году грант составил 5 млн. 200 тыс. рублей, а в 2015 уже 7 млн. рублей. https://grants2016.oprf.ru/grants2015-1/winners/?search=лев+против&district=&subject=&operator

Целью движения является борьба с курением и распитием алкогольных напитках в общественных местах. Миссия организации сводится к тому, что бы вызвать у людей желание отказаться от вредных привычек и начать ведение здорового образа жизни, потому что в России смертность от болезней вызванных курением и пьянством невероятно высока.

Организация определила для себя основные цели, в которых декларируется борьба с нарушителями общественного порядка и законов Российской Федерации, запрещающими распитие алкоголя и курения в общественных местах. Задачами, которые поставили перед собой участники организации, стали: очистка улиц от людей, употребляющих алкогольные напитки, внедрение уважительного отношения людей к друг другу и привлечение общественности к проблеме пьянства в стране.

Участники «Лев Против» совершают «рейды», во время которых они, помогая полиции, патрулируют улицы в поиске нарушителей порядка. Сначала, участники в уважительной форме просят людей добровольно отказаться от распития и курения и выбросить алкогольную продукцию и сигареты в мусорное ведро. В случае отказа процесс изъятия происходит в достаточно грубой форме, практически всегда сопровождается достаточно жестокими драками, которые начинаются с проявлений агрессивного поведения как со стороны нарушителей, так и, порой, со стороны самих активистов. Кроме «рейдов» активисты так же занимаются спасением бродячих и раненых животных, а так же помощью малоимущим и бездомным людям. Участники «Лев Против» покупают продукты, теплые вещи и предметы первой необходимости и раздают их бездомным и просящим милостыню людям, тем самым иногда даже спасая им жизнь, и отвозят животных в ветеринарные клиники, оплачивая их лечение.

За время своего существования «Лев Против» провели в одной лишь Москве порядка ста «рейдов», каждый из которых был записан на видео, смонтирован и выложен в интернет: на YouTube и в официальную группу движения Вконтакте. Практически все «рейды» сопровождаются массовыми драками и избиениями людей, отказывающихся отдавать свои алкогольные напитки и тушить сигареты.

По причине этого, деятельность «Лев Против» очень сильно и активно критикуется. Журналисты пишут разоблачающие статьи, полностью осуждающие их деятельность, ссылаясь на нарушение активистами законодательства, в социальных сетях создаются сообщества «Анти Лев Против», на канале движения на YouTube, пользователи пишут огромное количество негативных комментариев против деятельности «львов». Многие называют работу «Лев Против» по просту незаконной и нарушающей права людей. Известные блоггеры с многомиллионном аудиторией снимают ролики-разоблачения «Лев Против» и руководителя движения М. Лазутина в частности, обвиняя его в отмывании денег и хулиганстве. А так же были запущены петиции о закрытии проекта и привлечении Михаила Лазутина к уголовной ответственности.

Нами был проведен социологический опрос, касаемый отношения респондентов к деятельности движения «Лев Против». В опросе приняло участие 52 человека в возрасте от 18 до 35 лет. Из 39 респондентов, знакомых с деятельностью движения, нейтрально к ней относятся 19 человек. 11 человек отнеслись к деятельности «Лев Против» отрицательно, лишь двое посчитали их деятельность полезной. Очевидно, что большинство из людей, знакомых с деятельностью движения, относятся к ней отрицательно. В строке для свободного ответа, респондентам давалась возможность объяснить свою точку зрения. проведя анализ всех ответов, мною был сделан вывод, что большинство людей, ответивших «отрицательно», считают активистов движения, «...бандитами...», преступниками и хулиганами, самими нарушающими закон, а так же, что их деятельность бессмысленна, так как «львы» борются не с причиной пьянства, а с его следствием. Двое посчитали их деятельность общественно полезной и избавляющей страну от нарушителей. Действительно, нами было подтверждена общая негативная настроенность общественности к деятельности «Лев Против», однако, несмотря на осуждение со стороны людей, «львы» продолжают заниматься своим делом: борьбой с пьянством и пропагандой здорового образа жизни.

Что касается самих активистов движения, то это чаще всего крепкие, смелые и хорошо физически подготовленные молодые люди. Участники проекта часто сталкиваются с агрессивными людьми, готовыми полезть в драку, лишь бы «львы» отступили. В следствие чего активисты часто оказываются в ситуациях, в которых приходится применять физическую силу, где они могут защитить себя и своих товарищей только кулаками. Женщин в движение не берут по упомянутым выше причинам, однако из 290 тыс. подписчиков в официальном сообществе движения Вконтакте, около 31 тыс. являются представительницами слабого пола, следовательно можно сделать вывод, что и женщины не остаются равнодушными к деятельности «Лев Против».

Выводы по главе II: По результатам третьей главы можно сделать следующие выводы:

1. Нами была подробно описана история создания и развития движения «СтопХам». Оно было основано в 2010 г. комиссаром общероссийского молодежного общественного политического движения Дмитрием Чугуновым. На данный момент движение стало невероятно популярным. Оно имеет поддержку государства и распространилось на все крупные города России, а так же на некоторые страны СНГ.

2. Была определены основные направления деятельности организации «СтопХам». Организация определила для себя основные цели, в которых декларируется борьба с нарушением правил дорожного движения и пренебрежением к окружающим со стороны его участников: парковка в неположенном месте, «самозахват» городской земли для парковок, использование тротуаров для передвижения на автомобиле и т.п. Задачами, которые поставили перед собой участники организации, стали: разгрузка улиц от неправильно припаркованных автомобилей, прекращение хамства на дорогах, внедрение уважительного отношения людей друг к другу и привлечение к проблеме общественности и высших политических деятелей.

3. Нами была изучена и подробно описана история создания и развития движения «Лев Против». Движение было организовано в 2013 году комиссарами общероссийской молодежной общественно-политической организации «Наши». С самого начала и по сей день руководителем движения является Михаил Лазутин. На данный момент движение открыло отделения во многих регионах России, а так же в странах ближнего зарубежья, таких как Украина и Белоруссия.

4. Были определены основные направления деятельности, а так же цели и задачи движения. Организация определила для себя основные цели, в которых декларируется борьба с нарушителями общественного порядка и законов Российской Федерации, запрещающими распитие алкоголя и курения в общественных местах. Задачами, которые поставили перед собой участники организации, стали: очистка улиц от людей, употребляющих алкогольные напитки, внедрение уважительного отношения людей к друг другу и привлечение общественности к проблеме пьянства в стране.

Глава III Эмпририческое исследование политической идентичности активистов «СтопХам» и «Лев Против»

3.1 Программа эмпирического исследования

общественное движение социологический политический

Постановка проблемы.

В условиях глобализации и динамизма общественной жизни проблематика политической идентичности приобретает большое значение. Живя в условиях уже существующей общественной системы и плывя по течению, не каждый задумывается о самопознании и о своем внутреннем мире. Большое значение в поиске политической идентичности приобретают общественные организации, в которые входят люди с активной гражданской и политической позицией, имеющие лично сформированное отношение к власти и действительности. Необходимо сконцентрировать внимание на наиболее популярных общественных движениях современной России, и изучив их, выявить тенденции и перспективы развития политической идентичности граждан. Данное явление не является в достаточной степени изученным, поскольку в настоящее время в социологических исследованиях все чаще наблюдается трактовка низкой вовлеченности граждан в политическую жизнь общества, как показательное проявление аполитичности.

Объектом исследования являются активисты общественных движений «СтопХам» и «Лев Против».

Предметом исследования являются основные аспекты политической идентичности активистов общественных движений «СтопХам» и «Лев Против».

Целью проведения исследования является рассмотрение политической идентичности активистов общественных движений «СтопХам» и «Лев Против» и проведение сравнительного анализа их политических взглядов.

Задачами исследования являются:

1. Определение понятий «идентичность» и «политическая идентичность».

2. Охарактеризование политической идентичности в контексте деятельности общественных движений

3. Рассмотреть историю развития общественных движений «СтопХам» и «Лев Против»

4. Выявить основные направления деятельности данных движений

5. Охарактеризовать особенности политической идентичности активистов данных движений

6. Провести сравнительный социологический анализ их политических взглядов

Для выполнения задач и проведения эмпирического исследования будут использованы следующие методы:

1. Контент-анализ литературы и интернет ресурсов

2. Синтез полученной информации

3. Анкетный опрос для определения общественного мнения относительно деятельности «СтопХам» и «Лев Против»

4. Экспертный опрос (в форме интервью) активистов общественных движений «СтопХам» и «Лев Против»

Интерпретация понятий.

1. Идентичность- способность человека осознавать свою принадлежность к определенным группам (социальным, политическим, экономическим, религиозным и т.п.)

2. Идентификация- это механизм, который обеспечивает способность «Я» к саморазвитию. Любая идентичность предполагает самоидентификацию, т.е. формирование своего «Я». Так и политическая идентичность предполагает, что в любом своем опыте сознание узнает само себя. Но сознание ограничено, а политическая реальность безгранична и запутана. Поэтому нужны средства, позволяющие политическому сознанию формировать и поддерживать свою идентичность.

3. Политическая идентичность- один из видов идентичности, проявляющийся в принятии либо в отвержении определенной политической позиции и взглядов. Выступает регулятором политической деятельности человека, системообразующим элементом, а так же задает индивиду определенное политическое поведение.

4. Общественные движения- тип коллективных действий или объединений, внимание которых сосредоточено на конкретных политических или социальных проблемах. Общественным движением называют также организованные коллективные усилия, которые способствуют или препятствуют, вплоть до отмены, социальным изменениям. https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_движение

Выдвижение гипотез.

Основная гипотеза №1 состоит в том, что участники изучаемых общественных движений имеют схожие политические взгляды внутри движения, так как несмотря на то, что на данный момент организации аполитизированы, они берут начало из общероссийского молодёжного общественного политического движения «Наши», главной задачей которого является устройство «кадровой революции» для прихода к власти нового поколения успешных и целеустремленных управленцев, поскольку «управляющее страной с 1980-х годов поколение утратило веру в Россию и её перспективы».

Основная гипотеза №2 состоит в том, что «СтопХам» и «Лев Против» имеют схожие политическую идентичность так как несмотря на то, что на данный момент организации аполитизированы, они берут начало из общероссийского молодёжного общественного политического движения «Наши»

Выборка.

Перейдем к описанию выборки, определенной для данного исследования.

Для данного исследования был выбран стихийный тип выборки.

Генеральную совокупность данного исследования составляют 87704 участника официального сообщества «СтопХамСПб» в социальной сети Вк https://vk.com/stophamspb дата обращения: 19.05.2017 и 5080 участников официальной группы «Лев Против|СПб» https://vk.com/lionversusspb дата обращения: 19.05.2017. Итого 92784 человека.

Для полноценного осуществления сравнительного анализа были определены две выборочных совокупности: активисты «СтопХам» и активисты «Лев Против».

Первую выборочную совокупность составляют совершеннолетние молодые люди, участвующие в рейдах «СтопХам». Соответвенно вторую выборочную совокупность составляют совершеннолетние молодые люди, участвующие в рейдах «Лев Против».

Первая выборка состоит из 33 человек в возрасте от 18 лет. Вторая выборка состоит из 20 человек в возрасте от 18 лет.

В анкетном опросе приняло участие 39 активистов «СтопХам» и 28 активистов «Лев Против». Согласно инструкции для участников рейдов https://vk.com/doc-32585682_437776250?dl=22dc30d5fb0c4d0ec3 дата обращения: 19.05.2017, для участия в активной деятельности организаций допускаются молодые люди и девушки старше 18 лет, в связи с чем ответы 6 респондентов «СтопХама» и 8 респондентов «Лев Против» были исключены, с помощью нескольких квалифицирующих вопросов. Данные 33 респондентов «СтопХам» и 20 респондентов «Лев Против» были признаны корректными и проанализированы.

Методическая часть

При написании теоретической части для исследование и описания изучаемой проблемы был использован метод анализа документов.

Основным методом сбора информации в данном социологическом исследовании является метод анкетирования. Анкетирование является самым распространенным методом, используемым в социологических исследованиях и используется для опроса большой группы людей, проживающей на большой территории. Это самый оптимальный способ привлечь значительное количество респондентов за короткий промежуток времени. Также важным плюсом метода анкетирования в данном исследовании является возможность получения максимального количества честных и правдивых высказываний, поскольку оно проводится анонимно посредством сети Интернет.

Более того, формат проведения анкетирования посредством сети Интернет коррелирует с тематикой данного исследования, поскольку исключает респондентов, не пользующихся сетью Интернет или пользующихся ей нерегулярно, что позволяет избежать попадания в итоговую выборку молодых людей, вовсе не включенных деятельность данных общественных движений, посколько распространение всей информации происходит в официальных сообществах движений в социальных сетях, следовательно не представляющих интереса в рамках данного исследования.

Анкета содержит 14 вопросов, касающихся личности респондентов, способствующих определению фактов сознания и фактов поведения. В анкете есть вопросы как закрытого типа, так и полузакрытого. Логика построения вопросов в анкете соответствует целям исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет выдвинутые нами гипотезы.

Так же был использован метод экспертного интервью. Все вопросы интервью были открытого типа для глубины получаемой информации и для достижения более высокой надежности при контролируемых наблюдениях. Гайд интервью включает в себя 9 вопросов.

Для обработки полученных результатов и проведения их анализа в данном исследовании был использован метод сравнительного анализа, позволяющий определить особенности политической идентичности активистов общественных движений, где в качестве маркера сравнения мы использовали активистов «СтопХам» и «Лев Против»

3.2 Анализ экспертного интервью

Нами было проведено экспертное интервью с двумя активистами «СтопХам», занимающими руководящие позиции в организации: с Иваном Цалабановым- руководителем «СтопХам» в Санкт-Петербурге, с Мохамедом Исмаиловым- руководителем направления «Второй ряд» в Москве, а так же у двух Петербургских активистов- Русланом Захаровым и Анатолием Чернобровом. Среди активистов движения «Лев Против» было проведено интервью лишь с одним участником- Антоном Орловым, активистом Петербургского отделения движения «Лев Против».

С одной стороны, движения позиционируют себя как общественные организация, чья работа не имеет отношения к политическим взглядам и общенациональным интересам конкретной группы населения. Всячески подчеркивается, что активисты занимаются дорожным беспределом и борьбой с пьянством, а не политикой. Активисты говорят о том, что ни на одной из акций они никогда не агитировали за какую-либо политическую силу. Разумеется, каждый отдельный активист проекта может придерживаться тех или иных политических взглядов, однако проект в целом и человек в рамках проекта занимается гражданской деятельностью, безразличной к политике.

Но с другой стороны и движение «СтопХам» и движение «Лев Против» берут свои истоки и получает поддержку в администрации президента. По сути дела это очередные проекты, созданные в кулуарах кремля, но позиционирующие себя в качестве стихийно сформировавшегося общественного движения. Подтверждает поддержку кремля и то, что в 2014 и 2015 гг. оба проекта получали президентские гранты. Многие критики движения упрекают обоих идейных вдохновителей и организаторов движений в подхалимстве и выкачивании денег. Делают упор на то, что проекты стали коммерческим проектом и направлен на то, чтобы повысить политический рейтинг Чугунова и Лазутина, однако эти доводы не останавливают организации от продолжения ведения своей деятельности.

Респонденты дали четко понять, что сейчас движения «СтопХам» и «Лев Против» никакого отношения к политике не имеют, несмотря на свою прошлую политизированность по причине прямой причастности к общероссийскому молодежному общественно политическому движению «Наши». При приеме в ряды СтопХамовцев, «...на политическую окраску мы не смотрим вообще, потому что у всех одна единственная цель, с политикой связанная постольку-посколько- это воспитание общественного сознания и отрицание хамства», говорит руководитель движения в Санкт-Петербурге Иван Цалабанов. Все активисты испытывают разный уровень заинтересованности в политике, однако все достаточно подробно описали проблемы, существующие в стране и оценили уровень жизни в стране не на максимально положительный балл. Несмотря на прямую поддержку проекта президентом В.В. Путиным, руководители и активисты движений не боятся описывать беспокоящие их проблемы и пытаются с ними бороться. В первую очередь, как «СтопХам», так и «Лев Против» борятся с менталитетом, сформировавшимся у граждан в 90-е годы 20 века. «Мы показываем то, что в 90-е особенно забывали люди рассказывать своим детям в погоне за рублем- что такое хорошо и что такое плохо.» «Лев Против» волнует влияние на подрастающее поколение: «Очень много пропаганды низменных ценностей через средства массовой информации, а молодежь это смотрит, слушает и проецирует на свою жизнь»- высказывается активист «Лев Против» Антон Орлов.

Как видно, борьба приводит к результату, однако всегда есть к чему стремиться: «...Ну пока, к сожалению, не все понимают, 90% водителей конечно идут на встречу [убирая автомобили с неправильно припаркованных мест], но остальные к сожалению идут на агрессию, кидаются, дерутся, хотя мы такого ничего противозаконного не делаем.» Молодых людей, состоящих и участвующих в данных общественных организациях, без стеснения можно назвать деятелями. Молодые люди «...ищут себе единомышленников, заинтересованных в вопросе развития и, у кого есть какие идеи, с удовольствием выслушиваю, если есть какие-либо точки соприкосновения, то готов работать в этом направлении»- говорит А. Орлов.

Активистам нравится, когда в обществе наводится порядок, они хотят жить в цивилизованном обществе и правовом государстве. И они готовы для этого предпринимать какие-либо действия. Бездействие органов власти угнетает участников движений, посему они с нетерпением ждут, когда же чиновники задумаются о сложившейся ситуации и полиция начнет реально работать. Ведь если бы, например, ГИБДД реально работала, то «СтопХама» просто не было бы. В принципе отношение активистов к органам власти неоднозначно. Активисты лишь делают упор на недостатки в их работе. Они подчеркивают, что органы полиции фактически не работают, в очень малом проценте случаев прокуратура самостоятельна и работает по существу. В итоге для людей стало нормой, то, что нормой быть не должно.

Активисты своими действиями ни в коей мере не подменяют действия городских властей - полиции, ГИБДД. Они только указывают на те недоработки, которые у них есть. Любой социальный проект - это аллергическая реакция на те процессы, которые происходят в организме государства. Активисты не клеили бы наклейки на автомобили, если бы они не стояли в неположенном месте на тротуаре и не конфликтовали бы с употребляющими алкоголь в общественных местах, где это строго запрещено. Первоначально полиция относилась к деятельности движений негативно. В настоящее время отношение несколько изменилось и полиция относится к деятельности «СтопХама» и «Львов» с пониманием. Во многих городах давно налажено сотрудничество активистов со стражами порядка. По словам И. Цалабанова: «Мы всегда сотрудничаем с полицией».

Конфликтные ситуации показывают лояльность власти к деятельности движения и, в частности, его поддержку. Все госслужащие, которые втянулись в публичный конфликт с активистами движения, впоследствии ушли по собственному желанию с занимаемых ими постов или были уволены. Власти всегда очень лояльно и адекватно реагируют на все акции, проводимые движением, что для сетевого гражданского движения является редкостью.

Исходя из проведенных интервью, можно сделать вывод, что внутри организации четкая и единая политическая идентичность отсутствует, однако существует тенденция, объединяющая всех участников, которая заключается в единении устремленности менять мир, которая однажды смело может перерасти в свою политическую партию, пропагандирующую нравственность, взаимоуважение и социальную культуру.

4.3 Анализ результатов анкетного опроса

Таблица №1 Результаты анкетного опроса на предмет политических взглядов активистов общественных движений «СтопХам» и «Лев Против»

№	Показатель	Ответы активистов «СтопХам»	Ответы активистов «Лев против»
1	Интересуетесь ли Вы политикой? Да Нет	24 9	11 9
2	Считаете ли Вы себя политизированным человеком? Да Нет Не определился	6 18 9	3 4 14
3	Как Вы оцениваете положение дел в РФ? Очень хорошо Хорошо Удовлетворительно Плохо Очень плохо	0 2 6 19 6	0 1 2 13 4
4	Доверяете ли Вы действующей власти? Да, доверяю полностью Нет, не доверяю, меня ничего не устраивает Частично доверяю, но кое-что меня не устраивает Частично не доверяю, но кое-что меня устраивает	0 2 9 22	0 0 3 17
5	Государство- это... Зло, убивающее свободу людей Благо, поддерживающее общественный порядок Бюрократия, наживающаяся на гражданах, душащая бизнес налогами Регулятор, защищающий людей от хаоса и анархии Инструмент классового господства, который отомрет при исчезновении общественных классов Не могу ответить	0 4 6 10 1 12	0 1 3 5 0 11
6	Что, на ваш взгляд, наиболее приоритетно для общества? Сохранение традиций, этнической и культурной целостности Экономический рост на основе свободы предпринимательства, поддержка конкуренции Обеспечивание потребностей всех людей, поступательное развитие в интересах каждого	7 12 14	9 5 6
7	При каком политическом строе Вы бы хотели жить? При демократическом капитализме (в свободной конкурентной среде, где можно добиться успеха и финансовой независимости) При государственном капитализме (когда государство бы направляло капитал в соответствии с интересами нации) При неополитарной системе (когда жесткая диктатура бюрократического аппарата сочеталась бы с социально-ориентированной политикой) При социализме (когда социально-ориентированное государство постепенно передавало власть в руки всего общества) При коммунизме (когда в бесклассовом и безгосударственном обществе каждому бы был доступен свободный труд и все ресурсы человечества) Другое	12 10 1 5 3 2	5 8 1 3 1 2
8	Назовите политическую силу современной России, которую Вы поддерживаете? «Единая Россия» ЛДПР КПРФ «Современная Россия» Непарламентские партии умеренного правого толка (либеральные, консервативные) Непарламентские партии умеренного левого толка (социал-демократические, лево-реформистские) Непарламентские партии крайне правые (национал-социалистические, фашистские, монархические) Непарламентские партии крайне левые (коммунистические, анархистские) Никого не поддерживаю, против всех	3 2 2 0 5 2 1 1 17	1 1 0 0 6 4 1 0 7
9	Что по-вашему мнению характеризует современную жизнь с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ стороны? (можно выбрать несколько ответов) Безграничные перспективы Возможность раскрытия своего потенциала, самореализации Отсутствие проблем с жильем Отсутсвие проблем с работой Возможность достойно жить, путешествовать, заниматься тем, чем хочешь Справедливость вознаграждения за труды Нравственность, чистота и непосредственность отношения между людьми Отличное образование Высококлассная доступная медицина Отсутствие проблем с экологией Возможность каждому поучаствовать в политической жизни, влиять на судьбу страны Нет положительных сторон, всё очень плохо	3 4 2 1 2 2 0 0 0 0 1 26	1 2 1 0 1 0 0 0 0 0 1 17
10	Что по-вашему мнению характеризует современную жизнь с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ стороны? (можно выбрать несколько ответов) Отсутствие перспектив Отсутствие возможности раскрытия своего потенциала, самореализоваться Проблемы с жильем Проблемы с работой Бедность и нищета, невозможность путешествовать и заниматься тем, чем хочется Несправедливость награждения за труды Нравственный упадок, лживые и бесчеловечные отношения между людьми Деградация образования Некачественная и малодоступная медицина Экологический кризис Отсутствие возможности влияния на судьбу страны через существующие политические институты Всё хорошо, всё в стране нравится	5 6 21 23 5 5 10 22 30 2 12 0	6 5 10 9 3 5 5 12 19 1 7 0
11	Перечислите основные проблемы России (можно выбрать несколько ответов) Коррупция Высокие налоги Ущемление прав предпринимателей Низкая социальная защищенность Низкие зарплаты Развал промышленности Развал ЖКХ Развал образования и медицины Отсутствие реальной демократии	32 6 2 7 26 8 15 30 10	20 2 1 5 11 1 2 20 4
12	Перечислите, что конкретно Вы бы были готовы делать СЕЙЧАС, что бы В ПЕРСПЕКТИВЕ улучшить свою жизнь? (можно выбрать несколько ответов) Голосовать на выборах Жертвовать деньги на нужды организаций выражающих ваши интересы Создавать информационный, агитационный, обучающий или развлекательный контент, несущий идеи, которые служат вашим интересам Активно участвовать в дискуссионных клубах, в повседневной работе организаций, выражающих ваши интересы Активно участвовать в коллективных действиях экономического характера (забастовках, стачках) Активно участвовать в коллективных действиях политического характера (митингов, акциях протеста) Помогать товарищам своей профессиональной сферой (юридически, медицински и пр.) Другое	27 5 21 10 4 15 4 3	13 1 19 0 1 10 2 1
13	Укажите, пожалуйста, Ваш пол Женский Мужской	3 30	0 20
14	Укажите, пожалуйста, Ваш возраст 18-21 21-25 25-30 30-35 35>	5 14 10 3 1	11 8 1 0 0

Для формирования представления об особенностях политической идентичности активистов общественных движений «Лев Против» и «Стоп Хам», был проведен анализ полученных результатов по каждому из вопросов.

Проанализировав полученные в результате проведения анкетного опроса данные, можно сделать четкие выводы:

1. Большинство активистов движений интересуются политикой, однако не относят себя к политизированным людям.

2. Большинство активистов считают положение Российской Федерации «плохим» и «очень плохим»

3. По большей части активисты частично не доверяют власти, однако некоторые аспекты их устраивают.

4. Государство считают как регулятором, защищающим людей от хаоса и анархии, так и бюрократией, наживающейся на гражданах и душащей бизнес налогами.

5. Для «СтопХама» наиболее приоритетно для общества обеспечение потребностей всех людей и поступательное развитие общества в интересах каждого, а так же экономический рост общества на основе развития предпринимательства. Для «Лев Против» приоритетнее сохранение традиций, этнической и культурной целостности общества.

6. Большинство активистов «СтопХам» предпочли бы жить при демократическом капитализме, а «Львы» предпочли бы жизнь при государственном капитализме

7. Большинство активистов обоих движений не поддерживают никакую политическую силу современной России.

8. Среди положительных сторон современной России, некоторые активисты видят возможность раскрытия своего потенциала и самореализации, а так же безграничные перспективы, однако большинство всё таки не видят никаких положительных сторон.

9. Среди отрицательных сторон современной России активисты отметили проблемы с жильем и работой, деградацию образования, некачественную и малодоступную медицину, отсутствие возможности влияния на судьбу страны через существующие политические институты, нравственный упадок и несправедливость награждения за труд.

10. Основными проблемами активисты посчитали коррупцию, развал медицины и образования, развал ЖКХ, низкие зарплаты, низкую социальную защищенность, а так же отсутствие реальной демократии.

11. В качестве действий, которые могут помочь улучшить жизнь, активисты отметили участие в предстоящих выборах, создание информационного, агитационного, обучающего или развлекательного контент, несущий идеи, которые служат их интересам, а так же активное участие в коллективных действиях политического характера (митингах, акциях протеста).

Выводы по главе IV: Нами было проведено экспертное интервью с руководителями «СтопХам» в Москве и Санкт-Петербурге, а так же с простыми активистами «СтопХам» и «Лев Против». Руководители движений и активисты сообщили, что единая политическая идентичность внутри движений отсутсвует и при приеме «новобранцев» в ряды активистов никак не учитываются их политические взгляды.

12. Так же был проведен анкетный опрос активистов движений. В опросе приняло участие 53 человека: 33 активиста «СтопХам» и 20 активистов «Лев Против» совершеннолетнего возраста. Несмотря на заявления руководителей движения «СтопХам» об отсутствии внутри движения определенных политических настроений, опрос показал наличие схожих политических взглядов, как среди участников внутри движений, так и между организациями. Большинство активистов не устраивает ситуация, сложившаяся в стране на данный момент, большинство отвергает причастие к какой либо политической силе и по большей части не доверяет действующей власти, однако подтверждает заинтересованность в политике, что дает нам понять не о равнодушии к политической жизни, а об отрицательном отношении к власти. Активисты готовы своими действиями менять жизнь к лучшему и всяческими способами ищут возможности улучшения мира.

Заключение

В результате исследования были выполнены все задачи исследования.

Было дано четкое определение понятию «политическая идентичность». Политическая идентичность- это определенная форма социальной идентичности, направленная на самоопределение индивида в политическом плане посредством отождествления себя с существующими политическими институтами и предполагающий прямое или косвенное участие индивида в политическом процессе, а также взаимоотношения внутри группы и с другими подобными группами. Политическая идентичность выступает регулятором политической деятельности человека, системообразующим элементом, задает определенное политическое поведение.

Была охарактеризована политическая идентичность в контексте деятельности общественных движений.

Общественные движения являются неотъемлемой частью жизни общества и являются важным фактором формирования и функционирования политической системы. Их деятельность можно рассматривать как условие проявления политической активности граждан. Право на свободу объединений представляет собой одно из важнейших и конституционных прав человека и гражданина, реализация которого отвечает интересам общества и находится под защитой государства. Важным аспектом в характеристике общественного движения является коллективная идентичность. Участники движения идентифицируют себя как часть организации, а так же соответственно определяют оппонентов и внешних наблюдателей. Понятие идентичности имеет важное значение в современном обществе, так как именно благодаря ей люди мобилизуются на какие-либо действия. Политика идентичности приводит к тому, что участники движения понимают своё место в социуме, совершают совместные действия и связываются общими чувствами.

Были рассмотрены истории развития движений «СтопХам» и «Лев Против» и определены их основные направления деятельности.

Движение «СтопХам» имеет поддержку государства и распространилось на все крупные города России, а так же на некоторые страны СНГ. Организация определила для себя основные цели, в которых декларируется борьба с нарушением правил дорожного движения и пренебрежением к окружающим со стороны его участников: парковка в неположенном месте, «самозахват» городской земли для парковок, использование тротуаров для передвижения на автомобиле и т.п. Задачами, которые поставили перед собой участники организации, стали: разгрузка улиц от неправильно припаркованных автомобилей, прекращение хамства на дорогах, внедрение уважительного отношения людей друг к другу и привлечение к проблеме общественности и высших политических деятелей.

Движение «Лев Против» на данный момент движение получило широкую огласку в России и СНГ и открыло отделения во многих регионах РФ, а так же в странах ближнего зарубежья, таких как Украина и Беларусь. Организация определила для себя основные цели, в которых декларируется борьба с нарушителями общественного порядка и законов Российской Федерации, запрещающими распитие алкоголя и курения в общественных местах. Задачами, которые поставили перед собой участники организации, стали: очистка улиц от людей, употребляющих алкогольные напитки, внедрение уважительного отношения людей к друг другу и привлечение общественности к проблеме пьянства в стране.

Так же нами были охарактеризованы особенности политических идентичностей изучаемых движений. Были проведены интервью с руководителями Московских и Санкт-Петербургских отделений «СтопХам», а так же с простыми активистыми «СтопХам» и «Лев Против». Выяснилось, что участники движений отрицают наличие единых политических взглядов внутри организации, по причине того, что движения давно отделилось от общероссийского молодежного общественно-политического движения «Наши», частью которого они являлись. При приемы в ряды активистов не учитываются политические взгляды «новобранцев» и политика внутри движения не обсуждается.

Однако анкетный опрос показал обратное. У большинства активистов внутри организаций, а так же у организаций между собой политические взгляды довольно схожи. Практически все респонденты интересуются политикой. Так как участники проявляют интерес к политической жизни страны, у них сложены достаточно четкие мнения на счет существующего правительства и ситуации в стране. Активисты оценивают положение дел Российской Федерации плохим, чаще всего отрицая наличие положительный сторон в характеризации современной жизни, отмечая лишь возможность раскрытия своего потенциала и самореализации. Несмотря на материальную государственную поддержку, активисты не бояться открыто критиковать власть и четко обозначать главные на их взгляд существующие проблемы. Частично не доверяют власти и отрицают приверженность к существующим политическим силам современной России.

Возможно, несмотря на отделения от движения «Наши» и отрицание связей с ними, движения всё еще поддерживают их основные задачи, такие как кадровая революция в стране и построение действующего гражданского общества. По причине этого внутри организаций могут существовать подобные оппозиционные наклонности. Состав движений- молодые люди с активной гражданской и политической позицией. Они готовы бороться за свои убеждения и, возможно, однажды, станут достойными кандидатам на управление страной.

По результата исследования были подтверждены обе гипотезы.

Была подтверждена гипотеза №1: участники изучаемых общественных движений действительно имеют схожие политические взгляды внутри движения, так как несмотря на то, что на данный момент организации аполитизированы, они берут начало из общероссийского молодёжного общественного политического движения «Наши», главной задачей которого является устройство «кадровой революции» для прихода к власти нового поколения успешных и целеустремленных управленцев, поскольку «управляющее страной с 1980-х годов поколение утратило веру в Россию и её перспективы».

Была так же подтверждена гипотеза №2, которая гласила, что «СтопХам» и «Лев Против» имеют схожие политическую идентичность так как несмотря на то, что на данный момент организации аполитизированы, они берут начало из общероссийского молодёжного общественного политического движения «Наши».

Библиографический список

1. Абросимова К.А. Анализ сущности понятия «Гражданская идентичность». // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». - 2014. - №5. - с.42-45

2. Абушенко В.Л. Идентичность // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн., 2003. С. 348 349.

3. Андреев A. Цивилизационная идентичность России: проекция на массовое сознание // Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения «Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты». Вып. 7. М., 1999.

4. Александров Г. Лев Против. Слабоумие и трусость // Вестник. Буря и Правда 23 октября 2015 г. http://vestnikburi.com/lev-protiv-slaboumie-i-trusost/ дата обращения 03.05.2017

5. Ашкеров А.Ю. Политика идентичности // http://www.antropotok.archipelag.ru/text/ al 88.htm

6. Базовые ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы. / Под ред. Рябов A.B., Курбангалеева Е.Ш. М., 2003.

7. Белоконев считает «СтопХам» наиболее заметным молодежным проектом. РИА Новости 29.06.2012 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ria.ru/society/20120629/688025824.html Дата обращения: 18.05.2016

8. Большаков А.Г., Зазнаев О.И. Формирование гражданской идентичности: проблемы. Современное состояние, перспективы. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. В 3-х ч. Ч. II. - Тамбов: Грамота, 2012. - № 12 (26). - C. 38-41.

9. Бодрийяр Ж. Мать твою // www.politizdat.ru/article/6818.Бурдъе 77. Описывать и предписывать. Заметка об условиях возможности и границах политической действенности // Логос. № 4-5, 2003.

10. Бызов JI. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса. М., 1999.

11. Варюхина Л., Горбунов И., Киселёва А. Дмитрий Чугунов: «СтопХам» -- это не проект, это справедливость!» 29.02.2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://nasha-molodezh.ru/society/dmitriy-chugunov-stopham-eto-ne-proekt-eto-spravedlivost.html Дата обращения: 18.05.2016

12. Вебер М. Основные социологические понятия. / Теоретическая социология. Под ред. Баньковской С.П. Т.1. Москва: Книжный дом «Университет», 2002.

13. Вебер М. Политика как призвание и профессия. / Вебер М. Избранные произведения. Москва: Прогресс, 1990.

14. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Москва: Канон-Пресс, 2000; Гофман И. Порядок взаимодействия. / Теоретическая социология. Под ред. Баньковской С.П. Т.2. Москва: Книжный дом «Университет», 2002.

15. Гражданская и политическая идентичность: концепты и практики: Материалы круглого стола по проблемам идентичности / под ред. А.Г. Большакова, О.И. Зазнаева; Казанский (Приволжский) федеральный университет. - Казань: Отечество, 2012. - 72 с.

16. Гражданское общество современной России: социологические зарисовки с натуры. / Под ред. Е.С. Петренко. М., 2008.

17. Дебор Г.Э. Общество спектакля / Пер. Б.Немана // http://avtonom.org/old/lib/theory/ debord/societyofspectacle.html3 б.Делёз Ж. Post-scriptum к обществам контроля // http://aengelstaub.at.ua/publ/3-l-0-7

18. Жаде З.А. Многоуровневая идентичность / З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже. М.: Российское философское общество; Майкоп: ООО «Качество», 2006.

19. Ефименко В.Н. Структурные компоненты и содержательное наполнение понятия «Гражданская идентичность» // Теория и практика общественного развития. - 2013.- №11. - с.250-254

20. Здравомыслова Е. Политика идентичности правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» // Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения. Сборник статей. 80-ти летию нашего учителя Владимира Александровича Ядова посвящается. - М., 2009. - С.120-136

21. Идентичность: хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. М. -- Воронеж, 2008.

22. 45. Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институ-ционализации политического участия. Дисс. докт. полит, наук: 23.00.02.-М., 1999.

23. Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис, 1996. №6; 1997, № 1,2.

24. Коряковцева О.А., Бугайчук Т.В. Гражданская идентичность современной молодежи Ярославской области. // Ярославский педагогический вестник - 2013 - № 4 - Том I (Гуманитарные науки). - с.143-149

25. Костюшев В.В. Социология общественных движений. Учебный курс. - СПб.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2009. - 53 с.

26. Коршунов C.B. Становление национальной идентичности: Какая Россия нужна миру. М., 2009.

27. Кравченко Н.Ю. Кризис концепта гражданской идентичности: социологическое измерение. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. - 2015. - №3. - том 15. - с.14-18

28. Крестинина Е.С. Политическая идентичность как фактор двусторонних отношений: теоретический аспект. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://image-of-russia.livejournal.com/61443.html. Дата обращения: 19.05.2016

29. Крюков Т.С. Воспитательный потенциал современных молодежных объединений. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2013. - №1(51). - с.152-155

30. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Москва: Дом интеллектуальной книги, 2000.

31. Ливехуд Б. Кризисы жизни-шансы жизни //2012 г.

32. Лукин В.Н. Современные стратегии общественно-политической интеграции: дискурсы культурного и гражданского национализма // www.lihachev.ru/pic/site/files..01. LukinlPlen.doc

33. Мельник Г. Дмитрий Чугунов: «СтопХам» будет жить! // Парламентская газета. - 2016. - 31 марта. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.pnp.ru/interview/detail/123223 Дата обращения: 19.05.2016

34. Морозов В.Е. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе //http://www.perspektivy.info/misl/koncept/ponyatiegosudarstvennoiy identichnostivsovremennomteoreticheskomdiskurse2007-8-11-57-32.html

35. Нарский И. Хмельная идентичность // http://www.mss.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/Hmel-naya-identichnost

36. Общественное мнение: Самое веселое телешоу последних лет. Пользователи соцсетей обсуждают ликвидацию Минюстом движения «СтопХам» 30 марта 2016 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vz.ru/opinions/2016/3/30/802558.html Дата обращения: 19.05.2016

37. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2001

38. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Политические исследования. 2008. № 3.

39. Поршнев К. Движение «СтопХам»: кто эти люди и откуда у них деньги? [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kolesa.ru/article/dvizhenie-stopham-kto-jeti-ljudi-i-otkuda-u-nih-dengi-2015-03-03? Дата обращения: 18.05.2016

40. Провожу рейды, где хочу: «СтопХам» уходит в подполье. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.pravda.ru/news/society/30-03-2016/1296849-stopham-0/ Дата обращения: 18.05.2016

41. Рябов А. Национальная идентичность перед вызовом глобализма. // Сообщение. 2003. № 2

42. Саетгараев А.Д. Политическая идентичность в России. // Вестник ТГГПУ - 2010. - №3(21). - с.1-4

43. Сатаров Г.А. Политики и граждане: попытка склеить разбитое зеркало // Российский монитор: Архив современной политики. -1993. Вып. 4.