Этические основания социальной работы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет социальной работы, педагогики и ювенологии

Кафедра теории и методологии социальной работы

ДОПУЩЕН К ЗАЩИТЕ

Зав. кафедрой теории и

методологии социальной работы

___________/Л.И.Старовойтова

«___» __________ 2014 г.

Выпускная квалификационная работа

Тема:

«ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ»

Выполнил:

студент 4 курса

очной формы обучения

Колбин Кирилл Сергеевич

Научный руководитель:

д.ф.н., профессор

Медведева Галина Павловна

Москва

2014

Содержание

Введение

Глава I. Историко-теоретические аспекты изучения проблемы понимания и интерпретации феноменов «добра» и «зла»

1.1 «Добро» и «зло» как этические основания человеческого бытия

1.2 История развития теоретико-методологического понимания феноменов «добра» и «зла» в этике и философии

Глава II. Обоснование «добра» и «зла» как этических оснований социальной работы

2.1 Современные теоретические подходы к осмыслению феноменов добра и зла в различных сферах жизни общества и личности

2.2 «Добро» и «зло» как фундаментальные этические основания социальной работы

Глава III. Практическое мультифакторное социальное исследование «Современные представления социальных работников о «добре» и «зле» и их роль как фундаментальных этических оснований в осуществляемой профессиональной деятельности»

3.1 Теоретико-методологические основы исследования представлений специалистов о добре и зле в социальной работе

3.2 Анализ полученных результатов исследования

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

«У Сократа был молодой друг по имени Евфидем, а по прозвищу Красавец. Ему не терпелось стать взрослым и говорить громкие речи в народном собрании. Сократу захотелось его образумить. Он спросил его:

- «Скажи, Евфидем, знаешь ли ты, что такое справедливость?»

- «Конечно, знаю, не хуже всякого другого».

- «А я вот человек, к политике непривычный, и мне почему-то трудно в этом разобраться. Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство - это справедливо?»

- «Конечно, несправедливо!»

- «Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?»

- «Нет, пожалуй что, справедливо»

- «А если он будет грабить и разорять их землю?»

- «Тоже справедливо»

- «А если будет обманывать их военными хитростями?»

- «Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо.» Притчи о добре и зле [Электронный ресурс] Режим доступа: http://nellyqaz.narod.ru/pritchi/pritchi_o_dobre_i_zle/ (Дата обращения 16.05.2014)..

Актуальность темы исследования обусловлена состоянием современной Российской действительности и социальной работы. О критическом состоянии этических оснований общества свидетельствует рост числа научных статей, в которых авторы поднимают проблему нравственной деградации общества, проблему переосмысления прежних социальных норм и становления новых См. напр.: Антипов М.А., Исполатова А.А. Нравственная деградация как актуальная проблема современного общества // Социосфера - 2012 - №2. - С. 11-13.;

Дорошин Б.А., Дорошина И.Г. Деструктивные идеологические и социально-психологические аспекты потребительства // Социосфера - 2010 - №1. - С. 28-32..

Социальные работники находятся на «передовой» теоретического осмысления и практического осуществления существующих этических оснований общества в целом, и социальной работы в частности, и из этого следует необходимость проведения мультифакторного социального исследования, и в идеале - существенное государственное и общественное внимание к существующим тенденциям в определении, понимании и практическом применении феноменов «добра» и «зла» в профессиональной деятельности социальных работников как фундаментальных этических оснований этой деятельности.

В современной Российской действительности социальный работник при осуществлении своей профессиональной деятельности каждый день сталкивается с ситуацией, где он должен руководствоваться в своих действиях пониманием добра и зла. При этом он зачастую убежден, что полностью понимает, что есть добро, а что - зло.

«Добро» и «зло» как феномены общественной жизни являются этическими основаниями, фундаментальными причинами, идеальными ориентирами и практическим инструментом в профессионально осуществляемой деятельности любого социального работника.

Однако стоит отметить отсутствие в науке единого, всеобъемлющего определения добра и зла, отсутствие единого понимания сути этих феноменов. В крайнем и самом общем случае эти феномены трактуются либо через «подчеркивание того, чем они не являются» (т.е. «Добро - это противоположность злу, а зло - отсутствие добра»), либо через подчеркивание общих принципов «того, чем они могли бы быть» («Добро - это хорошо, что-то положительное») См. напр.: Национальная энциклопедическая служба [Электронный ресурс] Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/470/word/zlo (Дата обращения 10.05.2014)..

В настоящее время в России складывается система норм, детерминирующих жизнедеятельность человека в новых условиях, в то время как ранее действовавшие нормы либо утратили свою значимость, либо подвергнуты сомнению и критике в практической деятельности человека притом, что официально не были отвергнуты. См. напр.: Портал Российской прикладной социологии [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sociologos.ru/novosti/Diagnoz_sociologov_dlya_rossijskogo_obshestva_-_usugublyayushijsya_raspad_obshih (Дата обращения 21.05.2014). Нестабильность, неопределенность этического пространства бытия порождает множество вопросов, на которые человек затрудняется найти легитимный ответ.

«Как жить в современном мире?», «Какими принципами руководствоваться?», «Как определить добро и зло?», «Как отделить одно от другого и нужно ли это делать?», «Нужно ли что то делать для коррекции существующих представлений о «добре» и «зле» и насколько далеко можно, а главное нужно зайти в этой деятельности?» - все эти неоднозначные, непростые вопросы особенно актуальны в Российской современной действительности. Социальный работник, как любой человек, также задается этими вопросами и ищет на них ответы.

Социальная работа - это вид деятельности, в котором этический компонент играет существенную роль. От того, как выстроена система ценностей специалиста, какими этическими принципами он руководствуется, насколько глубоко понимает сущность и смысл своего долга и ответственности в немалой степени зависит благополучие клиента, стабильность общества. Эффективность и социальная значимость социальной работы в немалой степени зависят от того, какой смысл социальный работник вкладывает в понятия «добро» и «зло», что он считает добром и злом в социальной работе и, соответственно, как реализует эти представления в своей профессиональной практике.

Следует признать высокую степень общей научной разработанности этических проблем, в том числе проблем добра и зла. Так на теоретическом уровне разработкой проблемы занимались такие ученые, как Аристипп, Эпикур, Аристотель, И.Бентам, Ф.Вольтер, Дж.Дьюи, Ч. Пирс, Дж.Милль, А.Айер, Б.Расстел, Дж.Стивенсон, И.Кант, Л.Шестов, Н.Бердяев, М. Хайдеггер, М.Бубер, Ж.-П.Сартр, Г.Марсель, А.Камю, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Хорни и многие другие См. напр.:Левит Л.З. Эвдемония: жизнь для героя [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2013. №1. Точка доступа: http://psyjournals.ru/jmfp/2013/n1/58045.shtml (Дата обращения: 17.05.2014)

См.напр.: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: Изд-во «Директ-Медиа», 2009. - 734 с..

Однако вопрос добра и зла применительно к социальной работе, ее сущности и содержанию, ранее не ставился. В аспекте понимания проблемы «добра» и «зла» как основных этических направляющих профессиональной социальной работы научной разработкой занималась Г.П.Медведева См.напр.: Медведева Г.П. Альтруизм в социальной работе. Статья. / Актуальные проблемы социальной работы: теория, практика, образование. Сборник статей по итогам научно-исследовательской и методической работы. - М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2010.

См.напр.: Медведева Г.П. Идеи социальной работы в трудах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Статья. // Человеческий капитал. - 2011 - №4..

Все эти ученые внесли неоценимый вклад в разработку теоретико-методологического основ изучения данной проблемы.

Объектом данного исследования являются этические основания социальной работы.

Предметом исследования являются современные представления социальных работников о добре и зле и их роль как фундаментальных этических оснований в профессиональной деятельности.

Цель данного исследования: на основании изучения теоретических подходов к определению, пониманию и интерпретации феноменов «добра» и «зла» выявить современные представления социальных работников о «добре» и «зле» и прояснить их роль как фундаментальных этических оснований в профессиональной деятельности.

Задачи исследования:

1. выяснить причинно-следственные связи между этическими основаниями и системой представлений о «добре» и «зле»;

2. выявить фундаментальные проблемы в определении, понимании и применении дефиниций «добра» и «зла»;

3. проанализировать историю развития теоретико-методологического понимания феноменов «добра» и «зла» в этике и философии;

4. изучить теории, представляющие современное решение проблемы осмысления феномена «добра» и «зла» в различных сферах жизни общества и личности;

5. выявить и проанализировать феномены «Добра» и «зла», как фундаментальных этических оснований социальной работы;

6. провести социальное исследование представлений социальных работников о добре и зле;

7. проанализировать результаты проведенного исследования и выработать рекомендации по формированию этических компонентов мировоззрения социальных работников.

Гипотеза исследования: в мировоззрении студентов, преподавателей, практических социальных работников категории «добро» и «зло» занимают существенное место, однако эти феномены не имеют четкой интерпретации.

Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области философии и этики (Аристотеля, Платона, Сенеки, Спинозы, Канта, Гегеля, Э. Фромма, Н. Гартмана и многих других См. напр.: Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. -- М.: Изд-во «АСТ», 2009 -- 38 с.

См. напр.: Бенедикт Спиноза: Этика изложенная геометрическим способом [Электронный ресурс] Режим доступа: http://justlife.narod.ru/ethica/index-ethica.htm (Дата обращения 14.05.2014).), а также основные современные концепции социальной работы (М.В. Фирсов, А.А. Козлов, В.И. Жуков, В.А. Никитин, В.М. Басов, В.И. Тетерский и многие другие См. напр.: Фирсов Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы - М.: Изд- во «Юрайт», 2012.

См. напр.: Социальная работа: Введение в профессиональную деятельность: учеб. пособие / Отв. ред. А.А. Козлов. - М.: Изд-во «КНОРУС», 2005.

См. напр.: Диденко В.Д., Павленок П.Д., Гойхман О.Я., Чистяков Н.М., Реснянский С.И. Основы социальной работы: учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2007. - 560 с.).

Методы, используемые для написания данной дипломной работы: анализ научной литературы, анализ и синтез, классификация, аналогия, индукция, восхождение от абстрактного к конкретному, сравнение, измерение, описание, анкетирование, интервьюирование и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в практической, научной и образовательной деятельности. Основные результаты исследования могут войти составной частью в изучаемые в вузах образовательные курсы, посвященные проблемам профессиональной этики.

Эмпирическая база исследования. Практическая часть исследования выполнена на базе факультета социальной работы, педагогики и ювенологии Российского государственного социального университета.

Логика исследования обусловила структуру дипломной работы, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Глава I. Историко-теоретические аспекты изучения проблемы понимания и интерпретации феноменов «добра» и «зла»

1.1 «Добро» и «зло» как этические основания человеческого бытия

Одним из важнейших признаков человеческой деятельности является ее совместный, коллективный характер, предполагающий объединение усилий множества индивидов для достижения социально значимых целей.

На первый взгляд прагматическая и этическая ориентации человека неразделимы, но, вместе с тем, особенный характер этической детерминации позволяет определять сформулированные человеком цели и используемые им средства с точки зрения благополучия или неблагополучия общества и самого человека. Вследствие этого необходимо возникают представления о добре и зле как социальных и в то же время этических феноменах.

Как известно, этика - наука о морали, ее бытии, развитии и роли в обществе См. напр.: Национальная энциклопедическая служба [Электронный ресурс] Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/522/word/yetika (Дата обращения 15.05.2014).. Этика изучает мораль как систему, а также и ее элементы - нормы, принципы, ценности и т.д. Неизбежным является вопрос: что же связывает отдельные элементы, превращая их в относительно устойчивую систему? Этот вопрос требует отдельного изучения.

Этические основания - это фундамент любого этического учения и в целом этики как науки. Этические основания - это и система представлений о нравственности, долге, добре, зле, морали, и искусно построенная система иллюзий, поддерживающих осмысленное существование, и сверхмотивирующий идеал, и особые ценности, изучением которых занимается наука «Аксиология».

Аксиология (от греч. axia - ценность и logos - учение, понятие, слово) - философское учение о природе ценностей, их обосновании и происхождении, о сущности, функциях, типах и иерархии различных ценностей (предметы, события, произведения, а также традиции, нормы и идеалы, имеющие историческое, социальное, культурное значение для человека) Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. -- М.: Изд-во: «Гардарики», 2004. -- 1072 с.. Конституирование этой области знания в специальное учение или философскую дисциплину, связано с пониманием смыслообразующего значения ценностей, как условия познания истинного и ложного в сфере теории познания добра и зла в этике, прекрасного и безобразного в эстетике, как условия подтверждения ценности истины, добра и красоты.

Наиболее фундаментальные вопросы этической аксиологии, как и этики вообще - вопросы добра и зла. Что такое добро и зло? Каково их происхождение? Являются ли они свойствами самих вещей или приписываются им человеческим сознанием? Где проходят границы между разными феноменами? В каких рамках существуют, осмысляются и осуществляются различные феномены этики и аксиологии?

Ответы на эти вопросы являются критически важными т.к. они определяют всю жизнь человека, наполняют её особым смыслом, дают «систему отчета», систему мировоззрения, задают смысл любой деятельности человека. Например, известно, что ценности являются ведущими мотиваторами человеческой деятельности. Человек ставит цели и привлекает к деятельности необходимые средства, исходя из ценностей. Исходя из ценностей, человек формулирует принципы, нормы и правила, определяет содержание долга и ответственности, обосновывает требования к качествам личности. В этом смысле можно считать, что ценности являются основаниями человеческой деятельности.

Но ценности не могут быть основаниями, фундаментом этики, т.к. не являются самодетерминированными. Более того, определение любого объекта как ценности осуществляется путем его сопоставления с неким конечным объектом, в данном случае играющим роль абсолюта. Таким феноменом можно считать добро.

Именно в русле диалектического единства тождества и различия разрешается противоречие между добром и злом.

Таким образом, можно говорить о том, что проблема осмысления, понимания, применения диалектического единства феноменов «добра» и «зла» является основополагающим вопросом этики и аксиологии. Понимание сути данных феноменов позволяет более полно раскрывать существующие смыслообразующие, мотивационные, ценностно-ориентационные установки людей. Это особенно важно и полезно при изучении мотивирующих, смыслообразующих факторов профессиональной деятельности социальных работников.

«Добро - Старославянское - добръ, добро. Прилагательное «добрый», означающее «мягкосердечный», «сострадательный», «хороший», впервые стало использоваться в русском языке в XI в. Слово с той же индоевропейской основой встречаем в армянском языке (darbin), однако оно имеет иное значение - «кузнец». Производные: доброта, добряк, одобрить, добреть»Семенов А. В. Этимологический словарь русского языка. Русский язык от А до Я. -- М.: Изд-во «ЮНВЕС», 2003. -- 704 с..

«Зло - ценность человеческого бытия: кто не знает, что такое зло - тот не знает, что такое добро. Человека равным Богу делает познание добра и зла» Гусев Н.Н. Педагогические высказывания Л. Н. Толстого/ собр. Н. Н. Гусев; с предисл. А. П. Пинкевича. - М. : Изд-во «Работник просвещения», 1928. -- 40 с..

«Зло - 1) противоположность добра; от понимания зла зависит также и определение понятия добра. В манихействе зло выступает как метафизическое понятие у Плотина, в христ. философии, у Августина, Лейбница, Я. Бёме, Шеллинга, Гегеля - все они искали ответ на вопрос: каким образом зло пришло в мир, можно ли и следует ли его устранить, играет ли зло ту или иную роль и какую? 2) то, что воспринимается как препятствующее жизни, уничтожающее ее или обеспечивающее некоторую ценность, то, что вызывает дисгармонию» Галкин. В. Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений. -- Чебоксары: Изд-во «Лаборатория проблем цивилизации», 1997 --105 с..

«Добро и зло - категории этики и понятия морального сознания, в предельно общей форме показывающие разграничение нравственного и безнравственного, должного и предосудительного в мотивации деятельности и поступках, моральных качествах и отношениях человека, социальных явлениях» Ждан А.Н. История психологии. От Античности до наших дней: учебник для вузов.-- 5-е изд., перераб. и доп.-- М.: Изд-во «Академический Проект», 2004. -- 576 с..

Данные определения лишь немногие из множества существующих, но и на их примере, можно проследить общую закономерность в понимании решения проблемы поиска дефиниций, а именно:

1) Определение «зла», как противоположность «добра». В науке признается, что данные понятия дуалистичны и противоположны. Но давая определение понятию, исходить из, только лишь, противоположности его другому понятию некорректно.

2) Понятия «добра» и «зла» трактуются расплывчато, в связи со сложностью точного и объективного определения данных понятий.

Проблема определения понятий добра и зла волновала умы многих ученых на протяжении всего развития общества. Эти понятия являются центральными во многих этических системах, ведь именно через призму понимания этих категорий происходит оценка практически всех поступков человека на протяжении всей его жизни.

Пытаясь понять что такое «зло» и «добро», выявить их соотношение мы можем столкнуться с рядом затруднений, вот некоторые из них:

1) Смешение понятий добра и зла воли, с понятиями добра и зла обстоятельств.

С категорией «добра» обычно связывают такие смысловые группы, как польза, радость, удовольствие. С категорией «зла» - недостаток, страдания, неприятности. Но в таком случае в рамках морали получается полнейший абсурд, ведь, к примеру, любое совершенное преступление является злом только для жертвы. А для преступника, совершаемое им преступление является добром.

Добро и зло обстоятельств, чтобы не запутаться, в принципе не следует рассматривать в высоконравственном контексте, особенно, если учитывать, что объективно нравственного в пользе или ущербе нет, но есть в направленности воли людей, стремящихся к определенному результату.

2) Смешение понятий добра и зла с этическими нормами, то есть с социальными нормами поведения (этикетом, приличиями, традициями и т.п.).

Например, если вы решите выйти и исполнить народный танец на центральной площади столицы какого-либо зарубежного государства, то зло будет не в вашем исполнении танца, а вашем пренебрежении к чувствам окружающих. В то же время, если народный танец исполняется в родной стране, это, скорее всего, ни сколько не оскорбит окружающих вас людей, а в некоторых случаях даже наоборот.

Попытки соотнести поведенческие традиции народов и различных социальных групп с понятием добра, могут привести к спорному выводу об относительности нравственного. Безусловно, что, нормы поведения принятые в том или ином обществе не имеют отношения к добру, но они часто смешиваются в показных и регламентированных нормах.

3) Взгляды на добро и зло как на определенный набор конкретных действий.

Проявления добра и зла весьма разнообразны и неоднородны. Никакой перечень злых или благих проявлений человеческой воли не способен охватить всего многообразия и тонкости проявлений добра и зла. Поэтому нравственное может быть определено или как общее направление воли, или как учитывающее все обстоятельства, частное определение к отдельно взятой, конкретной ситуации, но не как исчерпывающий перечень предписываемых действий.

«Не убий, не укради, не прелюбодействуй» Пятикнижие Втор.5:6-21 - это, безусловно, правильные заповеди, но, даже соблюдая их можно при этом быть настоящим негодяем. В обратном случае, например за убийство, совершённое в определённых условиях, человека могут и по совести, и по закону оправдать.

4) Невозможность точного соблюдения правил добра

Нравственные нормы предъявляют человеку только максимально высокие требования, и не имеют каких-то полунорм. Считается, что человек, не пожертвовавший всё, на что он способен тому, кому действительно очень плохо, строго говоря, не может считаться высоконравственным человеком.

Невозможность точного соблюдения правил добра, ставит человека желающего их исполнять, в неопределенное, уязвимое положение, что, безусловно, может вызвать и неприятие нравственных обязательств самого человека, и отрицание всякой возможности их нормативного осуществления. Нравственное чувcтво не только не привoдит к исполнению нравственных норм, но и более того, представляет человека перед невозможностью их всякого исполнения, в том числе потому, что человек более менее совестливый начинает находить в себе всё более тонкие и незаметные безнравственно окрашенные проявления.

Но не следует слишком драматизировать суть совести, хотя бы из-за того, что голос совести останется одинаково деликатным, как у преступника творящего откровенные подлости, так и у высоконравственного человека, просто нравственное чувство реагирует на совершенно разные уровни безнравственного.

5) Неясность предназначения добра.

Если неясно, в чем предназначение добра, в чём заключена его социальная функция, то признать, что суждения как о добре, так и о зле, полностью обоснованны, мы не можем. Не удивительно, что нравственные определения долгое время связаны с этикой и правом в единой связи, ведь у этих трех поведенческих нормативов одна цель - поддержание стабильности и порядка в обществе. Однако если нормы права направлены на обеспечение порядка материально - практических отношений в обществе, а нормы этики обеспечивают порядок предсказуемого, закономерного поведенческого единообразия, то соблюдение норм нравственности должно привести общественную систему в состояние гармонии, которая основывается на всеобщих, взаимных чувствах милосердия, сочувствия, благодушия, близости... Таким образом, можно говорить о том, что предназначением «нравственного» является приведение общества к одному знаменателю - к некой идеальной гармонии отношений, в отличие от так называемого «социального равновесия», которое основывается на страхе перед общественным осуждением, государственными санкциями и физическим воздействием.

6) Неизбежный субъективизм и ограниченность возможностей познания в попытках понимания «абсолютов» - «добра» и «зла».

Известно, что человеческое сознание ограничено в возможностях познания, а также, априори, любое познание несет в себе элементы субъективизма. Исходя из этого, любая попытка дать «объективное» определение «абсолюту» т.е. неоспоримому, признанному всеми людьми феномену, понимаемому каждым одинаково, вне зависимости от обстоятельств, обречено на провал. Популярное утверждение «сколько людей, столько и мнений» подходит в данном случае как нельзя лучше. В ситуации с познанием таких дефиниций как «добро» и «зло», человек сталкивается с собственными оценочными суждениями на основании личностного опыта или ограниченного познаваемого опыта других людей, который со своей точки зрения понимает оценивающий.

1.2 История развития теоретико-методологического понимания феноменов «добра» и «зла» в этике и философии

С давних времен, люди задумывались о том, что такое «добро» и что такое «зло». В своем изучении данных понятий общество создавало и использовало множество теорий. Они провозглашали различные подходы к происхождению, пониманию, интерпретации и применению данных понятий. Порой разные теории противоречили друг другу, как в объекте исследования, так и в методах проведения исследований.

Одной из первых теорий, занимающейся вопросами понимания «добра» и «зла», является «гедонизм» - натуралистическая теория, исходящая из природных стремлений человека к получению удовольствия и наслаждения Дынник М. Б., Очерк истории философии классической Греции. -- М.: Изд-во «Издательство Ленинградского университета», 2003. --17 с..

В древности теорию гедонизма развивал Аристипп (основатель Киренской школы). В своей теории Аристипп придерживался крайних воззрений. В его гедонизме «удовольствие» было единственной ценностью. Удовольствие, по Аристиппу, возможно только собственное, положительное, преходящее и физическое. «Счастьем» считалась лишь совокупность преходящих физических удовольствий. Исходя из этого пониманий добра, Аристипп вывел основные жизненные принципы: получить как можно больше удовольствий. Дело в количестве, а не в качестве. По Аристиппу, большой разницы между качеством удовольствий не существует. Стоить отметить, что Аристипп был единственным представителем данной крайней гедонистической теории. Несмотря на то, что после своей смерти Аристипп оставил после себя созданную им Киренскую школу, его последователи в своих работах все больше склонялись к умеренным воззрениям Дынник М. Б., Очерк истории философии классической Греции. -- М.: Изд-во «Издательство Ленинградского университета», 2003. --53 с..

Также в древности существовала и другая гедонистическая школа - Эпикурейская. Эпикур разработал теорию гедонизма, отличающуюся от теории Аристиппа более умеренными взглядами. Эпикур считал, что помимо физических удовольствий также важны и удовольствия духовные. Также он считал, что удовольствия других людей также важны как и собственные, ведь существует определенная взаимосвязь между удовольствиями людей Письма и фрагменты Эпикура, в сборнике: Материалисты древней Греции. -- М.: Изд-во «Политиздат», 1955. -- 587 c..

Отличительной особенностью эпикурейского гедонизма является необходимость отбирать удовольствия, делая различия в происхождении удовольствий, ибо средства получения удовольствий могут вызывать большое огорчение. Эпикур выделял как наиболее лучший путь «путь добродетели». «Нет приятной жизни, которая не была бы разумной, морально возвышенной и справедливой, и нет также разумной, морально возвышенной и справедливой жизни, которая не была бы приятной». Эпикур считал, в отличие от Аристиппа, что жизнь человека должна быть умеренной, справедливой, приятной и считаться с жизнями других людей.

«Зло», по мнению Эпикура, было проявлением физических страданий и душевных мук.

Таким образом, можно считать, что уже в древности сложились две противоположные теории гедонизма: Эпикурейская теория и теория Аристиппа. Они, в соответствии со своим содержанием, по разному объясняли предназначение и цель жизни человека и его отношение к добру и злу. Сторонники гедонистической теории Аристиппа полагали, что каждый человек познает лишь собственное удовольствие и только собственное удовольствие он и может оценить. Сторонники Эпикура напротив, говорили о том, что если собственное удовольствие считается благом, то и удовольствия испытываемые другими людьми также следует считать благом.

Истинный расцвет гедонизма приходится на XVIII век. Именно в конце XVIII века Иеремия Бентам создал свою теорию гедонизма, объединившую многие идеи своего века. Стоить отметить, что теория Бентама имела свою специфику: он полностью отказался от крайних идей киренаиков и развивал идеи Эпикурейства. Он создал определенный список удовольствий, в котором отражались удовольствия, которыми можно было бы пользоваться и те, которые следует избегать. Гедонизм Бентама отличался более широким пониманием удовольствия, направленностью на общество, с меньшей эмоциональностью в суждениях.

Эгоистический гедонизм в суждениях Бентама являлся исходной посылкой, он считал, что благом является, лишь собственное удовольствие и собственное счастье человека. Однако, конечным итогом суждений являлся неэгоистический гедонизм - собственное счастье заключено в счастье других. Бентам пытаясь соединить две эти различные концепции, доказывал, что собственное счастье и счастье других связаны, такой связью при которой счастье других людей является причиной собственного счастья Биография Джереми Бентама[Электронный ресурс] Режим доступа: http://lichnosti.net/people_1204.html (Дата обращения 12.05.2014)..

В соответствии с теорией гедонизма «удовольствие» - это «благо», тогда как «страдание» - зло, которого следует избегать. По мнению И. Бентама, подлинные доказательства подтверждения данного тезиса не существуют. Но более того, как считает Бентам, доказательства не требуются, ведь люди познают правильность, верность посредством интуитивного понимания. Гедонисты опираются в доказательстве своей теории на интуитивное понимание, интуитивное предчувствие, однако это не совсем верно:

Интуиция действительно подсказывает человеку, что удовольствие является чем-то приятным и хорошим, однако не только удовольствие следует считать благом, хотя это и является основным тезисом гедонизма (за исключением более осторожных направлений гедонизма, заявляющих о том, что удовольствие - лишь одно из разновидностей блага).

Следующей теорией, затрагивающей проблему понимания феноменов «добра» и «зла» является «стоицизм». Стоицизм - «философская школа, основанная в Афинах незадолго до 300 до н.э. Зеноном из Кития. Стоицизм вместе с эпикуреизмом явился философским ответом на наступление новой, эллинистической эпохи и оставался наиболее влиятельным учением в греческой философии вплоть до 3 в. н.э., когда его потеснил неоплатонизм, много взявший из стоицизма Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/4336/СТОИЦИЗМ (Дата обращения 17.05.2014)..

В стоической этике под «добром» понималась жизнь в согласии с природой, с космическим законом, в соответствии с силой разума. Под злом же понималось то, что «не естественно», противоречит природе. В соответствии с этим стоики не видели ничего предосудительного в инцесте, гомосексуализме, некрофагии.

Другой теорией, занимающейся изучением проблемы понимания и определения понятий добра и зла является «Эвдемонизм». Главным постулатом эвдемонизма является тезис «счастье - высшее благо». «Великое дело жизни и единственное, о чем следует заботиться,- это жить счастливо»,- считал Вольтер, и это и является формулой эвдемонизма. Эвдемонизм очень схож с гедонизмом в том смысле, что эвдемонизм также соотносится с понятием «счастье», как и гедонизм с понятием «удовольствие». Стоит отметить, что гедонистическое восприятие эвдемонизма было характерно для эпохи Просвещения. Считалось, что в соответствии с теорией эвдемонизма, «счастье» - это лишь качественное определение слова «удовольствие» Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. -- М.: Изд-во: «Гардарики», 2004. -- 1072 с..

По-иному понимали эвдемонизм древние философы и схоласты. Так, например Аристотель, говорил что «блаженство считается высшим благом, как людьми не образованными, так и образованными», понимал счастье (эвдемонию) как обладание совокупностью благ, доступных и необходимых человеку. Так же понимали его и схоласты, утверждавшие, что «счастье является высшим благом». Таким образом, счастьем считается сумма всех благ, не оставляющих желаний, и исключающих любое зло.

Эвдемонизм был бы лишь гедонизмом, если бы в жизни, полной счастья, мы ценили бы только удовлетворение. Однако мы ценим жизнь за что-то большее, включая в это как проявления удовольствий так и первопричину и следствия этих самых удовольствий. Мы ценим жизнь за то, что нам есть чем быть удовлетворенными. «Счастье» в таком значении является определенным балансом жизни, а «удовлетворение» - лишь его частью и доказательством того, что это положительный баланс.

Под счастьем, понимаемым как положительный баланс жизни, представляются не отдельные блага, а вся их совокупность. Причем, блага, которые свидетельствуют о счастье, различны у всех людей. Таким образом, мы не можем говорить, об определенной постоянной ценности счастья, ведь она зачастую неопределенна, а если определенна, то изменчива и относительна.

Однако существуют и другие взгляды на эту проблему: считается, что существуют блага, ценимые выше, нежели счастье, блага из-за которых можно отказаться от счастья. Так, например, такими благами является творчество, энтузиазм и духовное озарение. В сравнении с ними любые удовольствия, являются несущественными.

В древнегреческий период развития этики сложились две основные концепции понимания добра:

«Натуралистическая» (Гераклит, Демокрит, Эпикур) о которых уже упоминалось, и «Идеалистическая» (Платон и Сократ). Оснoвoй нравствeнности, пo Платoну, служило самo стрeмление к дoбру. Благo как сoвершeнствo, нeдoстижимoе земными средствами, былo оснoвным идeалoм в этикe Платoна.

К концу периода античности представление зла как самостоятельнoй силы, противостоящей дoбру, было заменено пониманием зла как нeдoстатoчного, неполного блага. Античность oсмыслила тот факт, что зло не может быть какoй-тo специфической спосoбнoстью чeлoвека, личности, не относящейся к позитивным, созидательным способностям. Злo - это некое распавшееся добро, не находящее в себе цельность и меру.

В данном исследовании также необходимо рассмотреть и этическую теорию Иммануила Канта. В одной из главных своих работ «Критика практического разума» И. Кант писал, о том, что истинным законом этики должен быть не некий «гипотетический императив», призывающий нас к достижению определенной цели через какое-либо действие, а «категорический императив», безоговорочно призывающий нас к просто какому-либо действию. Так, например, не нужно жертвовать деньги на благотворительность, лишь для того, чтобы вас считали милосердным. Нужно просто делать это. «Категорический императив» утверждается практическим разумом, который руководствуется нашей волей. По мнению Канта, воля, руководствующаяся практическим разумом - добрая воля, мотивирующая к действию.

Основной нравственный закон у Канта звучит так: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» Kant, "The Critique of Practical Reason" in Kant, tr. by T.K. Abbott (Chicago: Encyclopedia Britannica, Kant, "The Critique of Practical Reason" in Kant, tr. by T.K. Abbott (Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc., 1952.) -- p. 302..

Иммануил Кант считал что, совершаемое действие должно быть таким, чтобы тот субъективный принцип который направляет его, имел всеобщее применение. «Добро», по Канту, это нечто универсальное, истинное, безоговорочное, подобное универсальным законам природы. А то, что не обладает всеобщей истинностью, он считал злом.

Также, центральным понятием в теории Канта является понятие долга: Нравственность, по Канту, есть нравственность долга, а внутренний закон нравственности, побуждающий нас к действию, есть голос долга. «Долг. Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения... ты только устанавливаешь закон, который сам по себе проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе» Kant, "The Critique of Practical Reason" in Kant, tr. by T.K. Abbott (Chicago: Encyclopedia Britannica, Kant, "The Critique of Practical Reason" in Kant, tr. by T.K. Abbott (Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc., 1952.) -- p. 326..

Таким образом «нравственность» Канта - это нравственность долга. А внутренний голос, убеждающий нас в определенных действиях - это голос долга.

И.Кант писал: «Для того, чтобы добрая воля ничем не регулировалась, необходимо постулировать свободу; пока несовершенные люди стремятся реализовать добро в полной мере, необходимо постулировать бессмертие души; пока человек занят поиском совершенного добра или высшего блага, добродетель должна связываться со счастьем; и, наконец, пока добродетель будут связывать со счастьем, необходимо постулировать существование Бога» Kant, "The Critique of Practical Reason" in Kant, tr. by T.K. Abbott (Chicago: Encyclopedia Britannica, Kant, "The Critique of Practical Reason" in Kant, tr. by T.K. Abbott (Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc., 1952.) -- p. 302..

Следующей теорией рассматривающей понятия «добро» и «зло» является, развитая из неопозитивизма, теория «эмотивизма». Теорию эмотивизма изучали такие ученые как, Б.Рассел, А. Айер, и более умеренный эмотивист Ч. Стивенсон. В теории эмотивизма центральным понятием является понятие «верифицируемости» Новая философская энциклопедия[Электронный ресурс] Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/0592.html (Дата обращения 06.06.2014)., говорящее о том, что любая научная теория должна быть готова к эмпирической проверке. Такое суждение как: «Это - добро, а это - зло» не поддается верификации и содержит лишь эмоциональное суждение о восприятии. Таким образом, это суждение не имеет какой либо научной обоснованности. По мнению Айера, понятия «добро» или «зло» - это лишь эмоциональные реакции, их невозможно доказать или опровергнуть фактами, они не содержат научного знания. Любые моральные утверждения или суждения не могут быть ни истинными, ни ложными, ведь они являются только человеческими выражениями эмоций Russell B. The Element of Ethics. / Russell B. Philosophical Essays (1910). p.4, 1961..

Таким образом, с точки зрения теории эмотивизма не существует ни абсолютных, ни относительных значений понятий «добра» и «зла», они являются лишь эмоциональным откликом человека на различные явления.

В аспекте данной теории возникает очень важный вопрос о состоятельности этики, как науки, поскольку эмоциональные суждения нельзя считать научными, доказательными или ложными. Однако, в данной работе, мы не будем касаться неоднозначной проблемы этики, рассматриваемой, как наука.

И конечно, нельзя обойти стороной религиозные воззрения на понимание таких категорий, как «зло» и «добро». Существует много различных версий понимания природы добра и зла, и вот не которые из них:

Первая версия - это представление о морально-онтологической двойственности, лежащей в фундаменте мироздания. Эту версию развивал и отстаивал зороастризм, или маздеизм, - древнее учение персов. Согласно учению пророка Заратуштры, у истоков мироздания стоят два равноправных могучих духа - добрый бог Ахурамазда и злой - Анхра-Майнью. Ахурамазда сотворил все доброе, чистое, разумное, его противник - все злое, нечистое и вредное. Но самое главное, что между богами идет непримиримая борьба, в которой добро и зло не просто сражаются, а смешиваются, перепутываются друг с другом и становится очень трудно отделять одно от другого. Наш мир - смешение и взаимопроникновение добра и зла Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: учебное пособие. - Москва - Ростов-на-Дону: Изд-во «МарТ», 2003. -- 127 c..

Идея морального дуализма мира, провозглашенная Заратуштрой, впоследствии была подхвачена христианской ересью манихейства. В соответствии с идеями христианства добро не может быть равноправно со злом, добро - выше и значительней Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: учебное пособие. - Москва - Ростов-на-Дону: Изд-во «МарТ», 2003. -- 193 c..

Вторая крупная позиция в религиозном понимании происхождения зла, позиция, которая кладет в основание мира добро. Для христианства зло принципиально вторично, потому что мир творится одним-единственным Богом, явленным в трех лицах. Бог есть Благо и Бытие, он сотворяет мир от полноты и из любви, потому зло не может быть присуще его детищу. Однако откуда же оно взялось? Если Бог - абсолютное добро, безущербное благо, то почему кругом столько страданий? Может быть, Господь все-таки зол? Нет, это исключено. Тогда откуда же ненависть и жестокость? Так в христианской философии веками обсуждается проблема теодицеи - богооправдания в вопросе о наличии в мире зла.

Теология предлагает другое объяснение зла. Зло порождено гордыней и неверным употреблением свободы. Первое, еще «дочеловеческое», зло возникло в результате зависти и гордыни.

Причиной, сыгравшей роль «пускового механизма» зла, стала свобода, которую Господь дал сотворенным им духам. И той же свободой он наделил человека. Бог же не желал создавать «оловянных солдатиков», которые были бы автоматически покорны его воле. Он творил человека в полном смысле по своему образу и подобию, наделяя его свободой и способностью к любви. Человеку была дана возможность выбирать - следовать ли ему Божьей воле или предаться иным путям, отозваться на иные призывы. Адам не выдержал экзамен. Он нарушил божественный запрет, соблазнился искушением змия, пожелал «ведать добро и зло», как «всевышний». Свобода и гордыня вторично породили зло, извергнув Адама в бренный земной мир, где его потомки полностью вкусили боль, старость, смерть, ненависть и жестокость.

Третья версия, представляющая своё виденье проблем «добра» и «зла» является «Буддизм». В учении Будды заключена парадоксальная, на первый взгляд, идея о том, что добро и зло не имеют большого значения, а важно лишь достижение «нирваны», однако, достижение нирваны возможно лишь через осуществление добра, добрых поступков. Данная ситуация объясняется тем, что буддизм ставит себя выше противостояния добра и зла, но не выше самого добра. В общем смысле в буддизме под «добром» понимается ненасилие, жизнь в достижении нирваны, главным абсолютом становится само состояние «нирваны», «зло» же представляется как страдания людей.

Четвертая фундаментальная версия, объясняющая наличие зла в мире - самая древняя. Она восходит к ведическому учению. Согласно ей, зла в мире вообще нет. Но как же так, возникает резонный вопрос, мудрецы утверждают, что зла нет, когда кругом кровь, голод, несправедливость? Госс Ж. Ключевые представления гуманистического и христианского ненасилия //Этика ненасилия. М., 2011. -- 195 с. Как можно не замечать столь явных вещей? «Все это видится нам,- отвечают восточные мыслители, - потому, что мы занимаем в мире частичную, партикулярную позицию. Мы глядим на все со своей маленькой, ограниченной точки зрения, и потому наш взгляд упирается в те мнимые «несовершенства» бытия, которые на самом деле гармонично вписаны в целое мироздание. Наша частичная позиция заставляет нас видеть только черноту, переживать негативное так, словно оно есть элемент гармонии. Чтобы увидеть действительность в ее истинном свете, надо подняться над человеческой личностной точкой зрения, возвысить и расширить свое восприятие до божественной позиции, обнимающей все существующее, тогда мы убедимся, что зла нет, что на самом деле все прекрасно и благостно, замечательно и совершенно» Госс Ж. Ключевые представления гуманистического и христианского ненасилия //Этика ненасилия. М., 2011. -- 196 с..

Подобная точка зрения встречается у христианских авторов. Ее глубоким недостатком является призыв людям выйти за рамки человеческого, чтобы пережить доброту мира. Получается, что пока мы существуем в теле, пока наш горизонт - это человеческий горизонт, мы обречены на зло и страдание, и только йоговская медитация либо озарение святого способны преодолеть тесные рамки нашей земной позиции. Благо выступает как находящееся за пределами человеческого Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: учебное пособие. - Москва - Ростов-на-Дону: Изд-во «МарТ», 2003. -- 195 c..

Гармония мира как целого - слабое утешение для тех, кто пребывает в «черной полосе», испытывая все ее негативные воздействия. И все-таки по современным представлениям, именуемым «холистическими» (то есть основными на усмотрении целостности), взгляд на мир как единство, если и не избавляет нас от зла, то способен уменьшить количество страданий, вызываемых самим нашим способом мироотношения.

Гармония мира не дана нам непосредственно, но мы можем утвердить добро в своей жизни, опираясь на идею такой гармонии, созидая ее своими мыслями и поступками Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: учебное пособие. - Москва - Ростов-на-Дону: Изд-во «МарТ», 2003. -- 196 c..

Таким образом, проанализировав лишь немногие из существующих теорий решения проблемы поиска определений таким понятий, как «добро» и «зло» можно придти к следующим выводам:

1. «Добро» и «зло» - категории этики и понятия морального сознания, в предельно общей форме показывающие разграничение нравственного и безнравственного, должного и предосудительного в мотивации деятельности и поступках, моральных качествах и отношениях человека, социальных явлениях. С древнейших времен до современного этапа развития общества понимание «добра» и «зла» постоянно изучалось и изменялось. Возникали такие теории как: натуралистическая, исходящая из природы человека, его удовольствий и наслаждений (гедонизм), счастья и несчастья (эвдемонизм), непротиворечие/противоречие космическому закону, естественному ходу вещей (стоицизм), эмоциональные реакции не содержащие научного знания (эмотивизм), благо как недостижимое совершенство (теория Платона), различные религиозные теории.

2. С древних времен существует проблема смешения понятий добра и зла с понятиями схожими по смысловой группе. Например, для категории «добра» схожими понятиями являлись: радость (теория эмотивизма), удовольствие (теория гедонизма) и другие, которые будут разобраны позже.

3. Добро и зло - это неабсолютные, неоднозначные, довольно общие понятия, отражающие явления, чью суть подвергают сомнению некоторые теории (эмотивизм)

4. С другой стороны, существуют теории возводящие в абсолют, при некоторых оговорках, понятия «добра» и «зла» (религиозные теории, теория И.Канта)

5. Заметна общая закономерность выявления дуалистической природы понятий «добра» и «зла», их разнонаправленности, и в то же время, неотделимости, связанности друг с другом.

Глава II. Обоснование «добра» и зла как этических оснований социальной работы

2.1 Современные теоретические подходы к осмыслению феноменов добра и зла в различных сферах жизни общества и личности

добро зло этический социальный

Современный этап развития понимания категорий «добра» и «зла» этикой и философией представлен разнообразными теориями.

Одной из теорий, рассматривающих проблему понимания добра и зла является «утилитаризм» (от латинского utilitas - польза, выгода). Понятие «утилитаризм» принадлежит Джону Стюарту Миллю. Так называлось его основное морально-философское произведение - «Утилитаризм» (1863), в котором он систематизировал и обосновал основные положения, развитые его учителем, Джереми (Иеремия) Бентамом Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/brokgauz-efron-u/45.htm (Дата обращения 26.05.2014)..

В теории утилитаризма одним из центральных терминов является понятие «пользы» и «выгоды». Согласно утилитаризму нравственная ценность поведения определяется его отношению к пользе. По классической формулировке утилитаризма, моральным является то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей». Взгляды на определение понятий «счастья» и «пользы» являются главными разногласиями в самой теории. Стоить отметить, что утилитаризм - теория, направленная против эгоизма, т.е. против суждений, говорящих о том, что суть добра - это удовлетворение человеком собственных интересов. Удовольствия, по теории утилитаризма, делятся на допустимые и не допустимые, в соответствии с общим благом, с направленностью на общее счастье. В теории утилитаризма понятие «пользы» отождествляется с пользой общественной, а не индивидуальной, и в этом проявляется направленность теории в развитии социальной этики.

Одной из теорий занимающихся поиском нового толкования понятий «добра» и «зла», поиском нового взгляда на устройство общества является теория «прагматизма». Идеи прагматизма впервые начал развивать Чарльз Пирс. Впоследствии эти идеи были популярно изложены Уильямом Джеймсом.

По мнению У. Джеймса, истиной является то, «что работает». Идея становится истинной, по У.Джеймсу, если она «работает», если же она не «работает», идея ошибочна. Он считал, что: «Истинность идеи не есть косное свойство, присущее ей... Идея становится истинной, обретает истинность в результате событий. Ее верность фактически есть событие, процесс: процесс именно самопроверки, подтверждения. Ее правильность есть процесс подтверждения этой правильности» William James, Pragmatism (Camblidge: Harvard University Press, 1975.), p. 97.. Такой критерий истины является также и критерием ценности и добра. Так, по мнению Джеймса, нравственное утверждение не нуждается в практическом доказательстве. Нравственное утверждение рассматривается как истинное, только тогда, когда оно приносит определенное удовлетворение или умиротворение. Исходя из этого, можно сказать, что в соответствии с теорией прагматизма «добро» является не чем то статичным и абсолютным, а наоборот постоянно изменяющимся явлением, меняющимся в лучшую сторону в соответствии с нарастающим опытом человечества в целом.

В дальнейшем, теорию прагматизма изучал и развивал в своих в трудах Джон Дьюи. Дьюи был сторонником инструментализма, считая, что разум - это инструмент получения знаний или эффективный инструмент для решения проблем. Дьюи считал, в отличии от Джеймса, что рассмотрению подлежат только явления повседневной, обыденной жизни, исключив все метафизические понятия из своей теории.