Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное

бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра философии и социологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология»

Социальная стратификация общества

План

Введение

1. Понятие «социальная стратификация общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем

2. Западные социологические теории социальной стратификации

3. Практическое задание

Заключение

Список литературы

Введение

Общество - продукт (итог) взаимодействия людей, объединенных в социальные группы. Важно понять в какие совокупности вступают люди и как они взаимодействуют в этих группах между собой.

Проблема социальной структуры общества является одной из главных в социологии, вокруг неё велось и ведётся множество научных и идеологических споров. Социальные исследователи ставят вопросы: почему некоторые группы в обществе богаче или обладают большей властью, чем другие; в чём проявляется неравенство в современных обществах; почему продолжает существовать в современном богатом обществе бедность.

Для описания и интерпретации неравенства, социологи используют теорию социальной стратификации. Термин «стратификация» означает вертикальный срез социальной структуры, выявляющий место определённых социальных групп в системе социальной иерархии. Общества рассматриваются как состоящие из «страт», упорядоченных в определённую иерархию: группы с наиболее высокими статусами на вершине и наиболее низкими статусами у основания.

В данной работе рассматриваются основные понятия теории стратификации, причины социального расслоения, на которые указывают наиболее известные социологи, а так же критерии, используемые в различных социологических направлениях для выделения и расположения страт.

социальный стратификация слой общество

1. Понятие «социальная стратификация общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем

Структура - это организованность и упорядоченность системы, это способ взаимодействия и взаимосвязи образующих ее элементов. [8]

Если рассматривать социальную структуру общества, то это совокупность взаимосвязанных социальных групп, институтов и отношений между ними. Социальную структуру рассматривают как:

1) общности, образованные на различии отношения к средствам производства (классовое);

2) общности по разделению труда (социально-профессиональная дифференциация);

3) общности, возникшие на базе культурно-исторической самобытности (этнос);

4) территориальные общности (село);

5) социально-демографические (пол, возраст);

6) социально-политические институты (наука, семья);

7) религиозные общности (христиане, мусульмане). [1]

По мере развития общества социальная структура меняется и становится еще сложнее, устойчивей, возникает приспособляемость к условиям среды.

В социологии есть два подхода к изучению социальной структуры:

1) классовый - центральное место в структуре занимают классы (на основе разделения труда и производственных отношений) и «классоподобные» социальные группы (интеллигенция);

2) стратификационный - статусные группы в обществе расположены по иерархической лестнице; Парсонс, Сорокин, Вебер определяли разные признаки, по которым человек занимал то или иное место в иерархии.

Термин «стратификация» вошёл в социологию из геологии (точнее, стратиграфии), где он обозначает расположение пластов земли. [1] Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли, этажам расположенных зданий, предметов, ярусам растений и т. п.

Социальная стратификация -- это деление общества на специальные слои (страты) путём объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними -- основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. [5]

Разные ученые по-разному определяют, в чем причина неравенства.

М. Вебер видел эти причины в экономических критериях (доходы), социальном престиже (статус) и отношении члена общества к политическим кругам. [3]

Парсонс выделял такие дифференцирующие признаки, как:

1) то, чем человек обладает с рождения (пол, этническая принадлежность);

2) приобретенный статус (трудовая деятельность);

3) то, что человек имеет (собственность, моральные ценности, права).[3]

По Карлу Марксу возникновение классов происходит в результате следующих причин:

- общество, производя излишки ресурсов не контролируя их расходование, дают почву в тот момент, когда какой-либо из групп эти излишки начинают рассматриваться как собственность;

- определение класса происходит на основании владения им в количественном отношении произведенным продуктом. [8]

Многообразные стратификационные теории разделяют на:

1) одномерные (группу выделяют по одному признаку);

2) многомерные (группа, имеющая набор общих признаков).

П. Сорокин пытался создать общечеловеческую стратификационную карту:

1) односторонние группы (по одному признаку):

а) биосоциальные (расовые, половые, возрастные);

б) социокультурные (род, языковые, этнические группы, профессиональные, религиозные, политические, экономические);

2) многосторонние (несколько признаков): семья, племя, нация, сословия, социальный класс. Вообще проявление социальной стратификации необходимо рассматривать в определенно взятой стране и в определенное время. Поэтому те группы, которые рассматриваются, должны быть в постоянном движении, они должны быть в обществе, которое функционирует в полной мере. Поэтому социальная стратификация тесно связана с социальной мобильностью. [8]

Изменение положения в стратификационной системе может быть обусловлено следующими факторами:

1) вертикальная и горизонтальная мобильность;

2) изменение социальной структуры;

3) появление новой системы стратификации. Причем третий фактор - это очень сложный процесс, который привносит в жизнь общества много изменений в экономической сфере, идеологических принципов, норм и ценностей. [2]

В социологии выделяют четыре главных типа стратификации: рабство, касты, сословия и классы. Принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. [5]

Рабство - экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Рабство исторически эволюционировало. Существуют две формы рабства:

1) при патриархальном рабстве раб обладал всеми правами младшего члена семьи: жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать;

2) при классическом рабстве раба окончательно закабалили: он жил в отдельном помещении, ни в чем не участвовал, ничего не наследовал, в брак не вступал и семьи не имел. Его разрешалось убивать. Он не владел собственностью, но сам считался собственностью хозяина («говорящим орудием»). [7]

Кастой называют социальную группу, членством в которой человек обязан исключительно своим рождением. [5]

Каждый человек попадает в соответствующую касту в зависимости от того, каким было его поведение в предшествующей жизни: если плохим, то после очередного рождения он должен попасть в низшую касту, и наоборот.

Сословие - социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом, передаваемыми по наследству правами и обязанностями. [7]

Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV-XV вв. общество делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне).

В Х-XIII вв. главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII в. утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство. Сословия основывались на земельной собственности. [7]

Права и обязанности каждого сословия определялись юридическим законом и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между сословиями, сколько внутри них. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарство).

Классовый подход нередко противопоставляется стратификационному.

Классы представляют собой социальные группы свободных в политическом и правовом отношениях граждан. Различия между этими группами состоят в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. [3]

Таким образом, рассматривая историю общества и те сообщества, которые существовали ранее, можно сказать, что социальная стратификация - это естественное неравенство между членами общества, которое имеет свою внутреннюю иерархию и регулируется различными институтами.

2. Западные социологические теории социальной стратификации

Проблем стратификации давно привлекали и привлекают внимание различных ученых, в их числе работы таких авторов, как О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, и современным разработкам - К. Дейвис, У. Мур, Э. Дюркгейм, А. Турен, Р. Дарендорф, Б. Барбера.

Марксистская теория

Наиболее известным ученым и деятелем, положившим начало развития теории стратификации, является К. Маркс. Именно он в числе первых социологов сформулировал в развернутой форме структуру общества как целостной системы. В основе его подхода лежит понятие «социальных классов».

Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антагонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после -- феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс -- это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей. [1]

Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К. Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

В целом же после изучения теории Карла Маркса на основании различных его высказываний можно вывести определение понятия класс - это социальные группы, неравные между собой и соперничающие за первенство, в основном за главенство над собственностью. [1] Основной почвой для появления классов Карл Маркс считал разделение труда, которое в идеале не ведет к неравенству, а только является образующим специализацию, профессии и специальности, но в ходе развития и необходимости управления все большими ресурсами ведет к появлению руководителей профессионального уровня, что влечет за собой образование социально неоднородных видов, отчерчивая технические моменты производства и социально экономическую составляющую. Социально- экономическая часть включает в себя такие разделы, как: умственный, физический, управленческий, исполнительский, творческий и стереотипный, каждый из которых может быть как квалифицированным так и не квалифицированным. Именно эти факторы являются образующими для возникновения частной собственности и последующим определении и закреплении за различными классами различных специфических видов действия. Только после этого для класса род деятельности перестает являться определяющим. Наоборот, для определенных классов определяется круг профессий, даже внутри одного класса. [1]

Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры об-щества в немарксистской западной социологии противостоят другие теории социальной стратификации. Представители этих теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структу-ры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистичес-кого общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирова-ния, а также выключения основных держателей акций из сферы управ-ления производством и заменой их наемными менеджерами, отноше-ния собственности оказались размыты, потеряли свою определенность. Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» или понятием социальная группа, а на сме-ну теории социально-классового строения общества должны прийти те-ории социальной стратификации. [5]

Теория функциональной значимости 

Согласно функционалистской теории социального неравенст-ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об-щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифицировали и усовершенствовали другие социологи.[8]

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ-сальна, но и необходима, поэтому, ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. [8]

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различными статусами, одинаково полезны для человеческого организма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе-ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно пробуждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматриваются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями. [8]

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мнению, что общество должно располагать, во-первых, определенными благами, которые могут использоваться в качестве побудительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенство -- это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ. [8]

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дейвис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талантливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в противном случае должности останутся невостребованными и общество распадется. [5]

Таким образом, базовые идеи концепции К. Дэвиса и У. Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе. [5]

Кроме К. Дейвиса и У. Мура представителями функционализма принято называть Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера.

Барбер Бенджамин Конэбл, американский социолог указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального типа социальной структуры к ромбовидному типу. Он пишет, что «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид». [4]

Исходя из многомерности и взаимосвязанности измерений, он предложил следующую концепцию структуры социальной стратификации.

1. Престиж профессии, занятия, должности, оцениваемый по функциональному вкладу в общественное развитие.

2. Власть, рассматриваемая как институционально определенное право влиять на действия других людей, вопреки или независимо от их желания.

3. Доход или богатство. Различные профессиональные статусы в обществе обладают разной способностью к получению дохода и к накоплению богатства в виде капитала; имеются различные шансы на получение богатства в наследство.

4. Образование. Неодинаковый доступ к образованию предопределяет возможности индивидов занять то или иное положение в обществе.

5. Религиозная или ритуальная чистота. В некоторых обществах решающее значение имеет принадлежность к определенному вероисповеданию.

6. Ранжирование по родственным и этническим группам. [4]

В целом структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда-ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способностей. [8]

Также критики отмечают, что многие самые ответственные должности -- в правительстве, науке, технике и образовании -- оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. [8]

Концепция Ральфа Дарендорфа

Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников--бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две под-группы: высшую -- «рабочую аристократию» и низшую, низкоква-лифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» -- продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом -- управляющими. [5]

Дарендорф, таким образом, делает попытку освободить теорию классов от бремени частной собственности. Классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении может быть только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются неизбывно дефицитным ресурсом, борьба за эти ресурсы принимает форму конфликта. [5]

Классы в результате оказываются ничем иным как конфликтными группами. Этим они собственно и отличаются от страт как описательной категории, обозначающей множественные ранговые позиции, занимаемые группами на иерархических шкалах. [5]

Концепция Алена Турена

Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации, обладают возможностью контролировать «области неопределенности». [5]

С расслоением власти конфликты становятся более многомерными. Трудящиеся участвуют в них уже не только как работники, но как потребители, жители определенных районов и территорий.

Вместе с конфликтностью сохраняется и классовый характер общества. Однако, Турен достаточно жестко отделяет классовый анализ от проблематики социальной структуры. «Мы наблюдаем исчезновение классов как социальных «существ», как реальных социальных и культурных слоев, -- заявляет Турен, -- и соответственно возрастает значение классовых отношений как аналитического принципа, приемлемого для раскрытия социальных конфликтов... Говорить о социальных классах -- значит, скорее указывать на классовые проблемы, нежели определять какие-то группы». [5]

Основные формы господства в постиндустриальном (программируемом) обществе базируются в первую очередь на знаниях и образовании. А технократия превращается в новый господствующий класс.[5]

Доминируемые классы более не эксплуатируются, но интегрируются в общую систему и подвергаются манипулированию. И потому ключевым вопросом для них является борьба за свое самоопределение. В авангарде этой борьбы за самодетерминацию оказываются сегодня не профсоюзы и вообще не традиционные слои рабочего класса, но образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты. [5]

Возникают классы только тогда, когда индивиды превращаются в социальных акторов (actors), т. е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентации и процессе собственной деятельности. По мнению Турена, «невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение, т. е. классовое действие».[5] При таком подходе все общество представляется как «иерархизированная совокупность систем действия», а социология в целом рассматривается как «социология действия». Под действием же понимается следующее: «Действие есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определенных неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями». [5]

На групповом уровне действия акторов оформляются в рамках так называемых социальных (общественных) движений.

«Социальное движение есть коллективное организованное действие, посредством которого классовые акторы борются за контроль над историчностью в данном идентифицируемом историческом контексте».[5]

Социальные движения, по Турену, не аномалия и не приложение к структуре, но сама ткань социальной жизни. «Социальные движения не являются какими-то исключительными и драматическими событиями, они постоянно образуют сердцевину общественной жизни». [5]

Социология действия предполагает и совершенно иные исследовательские методы, отличные от методов функционалистов и структуралистов (которым сам Турен был привержен на первых порах). К таким методам относится, например, «социологическая интервенция» Турена -- особым образом организованное провоцирование действия. В ходе такой интервенции группа отобранных участников социального движения осуществляет анализ своих позиций в процессе коллективного взаимодействия. Выявление и порождение новых акторов как бы сливается здесь в одном нераздельном процессе. Социолог в рамках подобного исследования не остается в позе стороннего наблюдателя или чистого идеолога, но превращается в посредника между участниками группы и представляемым ими движением. Он погружается в процесс выработки потенциальными акторами своей коллективной самоидентификации (происходит провоцирование, в том числе и собственной вовлеченностью). При этом социолог сохраняет за собой свою особую роль проблематизатора и аналитика. Так совершается попытка поворота от чистого изучения классов к их активному формированию. [5]

Подводя итог рассмотрению западных социологических теорий социальной стратификации следуют выделить такие методологические подходы к анализу социальной стратификации как: функциональный (К. Дейвис, У.Мур, Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер) и конфликтный (К.Маркс, М.Вебер, А.Турен, Р. Дарендорф).

3. Практическое задание

В 1930-1940-е гг. американский социолог У. Уорнер на основе проведенных прикладных исследований выделил в социальной структуре американского общества шесть слоев, или, как он назвал, классов: высший высший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Укажите используемые критерии принадлежности к каждому классу и определите качественный состав каждого класса.

Ллойда Уорнера в основу деления американского общества на классы положил престижные ранги в существование которых верят члены общества. В своей типологии он использовал субъективный критерий, который основывался на том, как члены данного сообщества или поселка ранжируют друг друга. С тех пор такой метод называется репутационной процедурой определения социального класса. Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе - класс, к которому данный слой относится. [9]

Верхний-высший класс включает так называемые старые семьи. Они состоят из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называют профессионалами. Проживают они в привилегированных частях города.

Низший-высший класс по уровню материального благополучия не уступает верхнему - высшему классу, но не включет старые родовые семьи.

Верхний-средний класс состоит из собственников и профессионалов, которые обладают меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвуют в общественной жизни города и проживают в довольно благоустроенных районах.

Нижний-средний класс составляют низшие служащие и квали-фицированные рабочие.

Верхний-низший класс включает малоквалифицированных рабочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке.

Нижний-низший класс составляют те, кого принято называть «социальным дном». Это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они постоянно ощу-щают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бед-ности и постоянных унижений. [9]

Заключение

Социальная стратификация - иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.), существующие в любом обществе.

Социальная стратификация - это деление некоторой данной совокупности людей (населения) на классы и группы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного общества.

Историю человеческих сообществ можно рассматривать в числе прочего как смену одного типа социального неравенства другим. Исследуя взаимодействия между различными аспектами социальной системы и взаимоотношения слоев и классов, их характеристики, мы понимаем внутреннюю природу общества.

Социальная стратификация - одна из основных тем социологии. В современной социологии нет единой системы критериев определения дифференциации в обществе. Основными направлениями изучения социального расслоения являются функциональный и конфликтный подходы. С помощью разных концепций стратификации можно определить методы и способы разделения общества на слои и группы, понять их основные характеристики и провести полный анализ.

Список использованной литературы

1. Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология. Учеб./под ред. Лощакова Д.Г., М., 2002.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И.Добренького., М., 2000.

3. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: учебник для вузов., СПб., 2007.

4. Новикова C.С. Социология: история, основы, институционализация в России., М.-Воронеж, 2000.

5. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. Учебное пособие. М., 1996.

6. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

7. Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3-е изд., перераб. и доп., М., 2004.

8. Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. Гардарики, 2007

9. Яковлев А.М. Социальная структура общества. М., 2002.

Размещено на Allbest.ru