Анализ результатов анкетирования показал, что 30,0% респондентов не считают социальный пакет с отчислениями в пенсионный фонд и социальные компенсации (в виде сокращения пенсионного возраста и дополнительного отпуска) в качестве составляющей социальной политики организации. Это совершенно верно, так как это гарантировано на федеральном уровне. Оказалось, что 30,0% работников школы-интерната в ответе «Другое» написали: «у нас, ее нет».

Ни один респондент не отметил в качестве ответа кассу взаимопомощи, что является странным, так как это один из механизмов социальной политики на уровне организации (беспроцентная ссуда), которую можно осуществит собственными силами.

Анализ ответов на вопрос анкеты «Соответствует ли социальная политика Вашей организации представлениям о ней?», показал, что наиболее часто встречаются:

· нет, совсем не соответствует 12 чел. (30,0%)

· затрудняюсь ответить - 11 чел. (27,5%)

· скорее, нет - 10 чел. (25,0%)

Рисунок 11. Распределение ответов на вопрос «Соответствует ли социальная политика Вашей организации представлениям о ней?»

Остальные ответы распределились следующим образом:

· скорее, да - - 5 чел. (12,5%)

· полностью соответствует - 2 чел. (5,0%)

Таким образом, ответы работников школы-интерната показывают, что мероприятия в области социальной политики и сама социальная политика в исследуемой организации отсутствуют.

Ответы анкетируемых на вопрос «Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику государства?» показали, что работники специализированной коррекционной школы-интерната № 4 не имеют представлений о направлениях социальной политики государства. Среди ответов наиболее часто встречаются:

1. Повышение заработной платы учителям

2. Гарантия высокой пенсии

3. Бесплатные путевки

4. Предоставления жилья работникам образования

5. Забота о детях-инвалидах

6. Забота о стариках

7. Не знаю

Полученные ответы распределились, как представлено на рисунке 12.

Рисунок 12. Распределение ответов на вопрос «Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику государства?»

Наиболее чаще встречаются ответы «Повышение заработной платы учителям» (37,5%). Вторым по значению для сотрудников школы-интерната оказались «Гарантии высокой пенсии» (17,5%). Это понятно, так как многие из них находятся в предпенсионном возрасте, и их беспокоит прогнозируемая бедность в старости. Многие из сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната посвятили свою жизнь работе, не создав семьи.

Интересными оказались ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы, что от вас и сотрудников организации зависит социальная политика организации?».

Рисунок 13. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что от вас и сотрудников организации зависит социальная политика организации?»

Ответы распределились следующим образом:

1) нет, совсем не зависит - ответили 15 чел. (37,5%)

2) затрудняюсь ответить - ответили 9 чел. (22,5%)

3) скорее, нет - ответили 8 чел. (20,0%)

4) скорее, да - 5 чел. (12,5%)

Только два человека (7,5%) из числа анкетируемых считают, что социальная политика организации полностью зависит от них.

Ответы анкетируемых на вопрос «Есть ли у Вас дети, укажите их возраст», распределились, как показано на рисунке 14.

«Есть ли у Вас дети»	«Их возраст»
Рисунок 14. Распределение ответов на вопрос «Есть ли у Вас дети, укажите их возраст»

Рисунок 15. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении поддержки семей с детьми?»

Анализ данных рисунков 14 и 15 показывает, что, несмотря на то, что только у 37,5% анкетируемых есть дети, 65,0% респондентов ответили, что неудовлетворенны социальной политикой государства в отношении поддержки семей с детьми. Респонденты, кто удовлетворительно ответил на этот вопрос (5,0%), все не имеют детей.

Рисунок 16. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы?»

Анализ распределения ответов показал, что более ѕ работников специализированной коррекционной школы-интерната не удовлетворены социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы. Только 7,5% респондентов ответили утвердительно на вопрос анкеты.

2.3 Основные выводы и рекомендации по результатам исследования особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах

Реализация социальных прав граждан - одна из наиболее сложных проблем современной России. Одна третья часть населения живет либо на грани, либо за чертой бедности. К этой категории можно отнести и работников образования.

Работники бюджетной сферы в силу объективной нуждаемости вправе претендовать на направление социальной политики Российского государства в виде предоставления заботы со стороны общества, всего социального коллектива. Как показали результаты эмпирического исследования, проведенного на базе специализированной коррекционной школы-интерната № 4, такая забота является социальной потребностью работников бюджетной сферы.

Анализ ответов анкетирования показал, что, несмотря на то, что большинство работников специализированной коррекционной школы-интерната для глухих детей, работают по призванию, полностью отдают себя избранной профессии, они неудовлетворенны социальной политикой, как на государственном, так и на организационном уровне.

Анализ ответов анкеты, позволяет сделать вывод, что работники специализированной коррекционной школы-интерната, практически не интересуются механизмами осуществления социальной политики, как на государственном, так и на организационном уровне. Это связанно у большинства с необходимостью выживания в современных условиях.

Труд учителя и воспитателя социально значим, однако, их современное экономическое положение показывает, что для государства это не так. Декларируя на государственном уровне важность качества образования для дальнейшего экономического роста Российской Федерации, государство должно, в первую очередь, думать о престиже учительской профессии и их экономическом положении.

Среди различных факторов, влияющих на социальное положение учителей, особое внимание должно уделяться заработной плате, поскольку в современных условиях другие факторы, такие как, положение в обществе, уважение к их профессии, в значительной степени зависят, как и в отношении других подобных профессий, от их экономического положения.

Поэтому заработная плата учителей воспитателей как работников бюджетной сферы, должна:

· соответствовать значению педагогической деятельности, а, следовательно, и самих учителей для общества, а также другим обязанностям, которые возлагаются на них с началом педагогической деятельности;

· быть, по меньшей мере, соразмерной заработной плате, выплачиваемой лицам других профессий, требующих аналогичной или эквивалентной квалификации;

· предоставлять учителям средства, обеспечивающие им самим и их семьям удовлетворительный жизненный уровень и дающие возможность повышать свою квалификацию путем продолжения образования и повышения культурного уровня;

· учитывать тот факт, что определенные должности требуют более высокой квалификации, большего опыта и налагают большую ответственность.

С 1 сентября 2007 года осуществлен переход 744 образовательных учреждений в Самарской области на систему оплаты труда работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Самарской области, отличную от Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Самарской области.

Однако в Самарскую Губернскую Думу неоднократно поступали обращения от работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений о том, что на практике не произошло ожидаемого увеличения заработной платы учителей. Практическое применение методики расчета заработной платы позволяет повысить заработную плату учителю в основном путем сокращения технических, административных работников или уменьшения оплаты их труда в пользу педагогов.

Стимулирующая часть фонда оплаты труда провозглашена формально, так как используется на осуществление компенсационных выплат и надбавок педагогам за деление классов на подгруппы при обучении отдельным предметам, квалификацию педагогических работников, проведение профильных и элективных курсов, классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетами и выполнение иных должностных обязанностей [71].

После перехода большинства общеобразовательных учреждений на новую систему оплаты труда с 1 сентября 2007 года количество обращений от работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений значительно увеличилось.

Фактическое среднегодовое значение индекса прироста фонда оплаты труда работников бюджетных учреждений в 2007 году к уровню 2006 года составило всего 2,67% [72].

Таким образом, основные идеи нового механизма оплаты труда - повышение доходов работников образовательных учреждений и повышение качества образования - не были реализованы. Уровень доходов преподавателей фактически не изменился, что подтверждается средней заработной платой работников специализированной коррекционной школы № 4, которая составляет, несмотря на высокий уровень профессионализма, всего 3890 рублей с учетом всех надбавок.

Запланированное на 2008 год увеличение нормативов бюджетного финансирования расходов на реализацию государственного стандарта общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Самарской области в среднем на 1,2% к уровню 2007 года не решает всех проблем, связанных с оплатой труда работников образовательных учреждений и не позволит обеспечить повышение эффективности образовательного процесса, стимулируя качественное обучение учащихся.

Кроме того, работодателями не обеспечиваются гарантии государства, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» для отдельных учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, а также для учителей общеобразовательных учреждений, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной в начале учебного года, а также допускаются другие нарушения, связанные с установлением учителям учебной нагрузки. То, что декларировано в социальной политике на уровне государства, не исполняется на уровне бюджетных организаций. В результате, молодые не идут в бюджетные образовательные учреждения.

Анализ состава сотрудников школы-интерната для глухих детей показал, что более 70% (71,43%) персонала в возрасте старше 46 лет (предпенсионного и пенсионного возраста), а молодых сотрудников и специалистов - 7,14%.

Эмпирическое исследование показало, что сотрудники специализированной коррекционной школы не удовлетворены социальной политикой на всех уровнях ее организации, начиная с государственного и, заканчивая самой бюджетной организацией.

Большинство из ответивших не понимают, что многие вопросы социальной политики на организационном уровне зависят от них.

В организациях бюджетной сферы среди вопросов, регулирующих механизм социальной политики может стать коллективный договор.

Кроме того, в компетенции самих работников бюджетной сферы может стать касса взаимопомощи, как механизм беспроцентного кредитования и социальной помощи. Касса взаимопомощи выступает как деятельность по предоставлению денежных средств, что позволяет отнести социальную помощь к одной из форм социального обеспечения.

Желание защитить свои естественные права жить достойно является одной из важнейших причин неудовлетворенности работников бюджетной сферы. Однако это не станет возможным без активизации интереса самих работников бюджетной сферы к социальной политике государства и организации.

Работники бюджетной сферы имеют возможность влиять на социальную политику организации через индивидуализацию систем страхования, а также развития взаимопомощи и самопомощи.

Поэтому в качестве рекомендаций по совершенствованию механизма социальной политики специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы можно предложить:

1) Регулирование механизма социальной политики через коллективный договор.

2) Развитие системы беспроцентного кредитования через организацию кассы взаимопомощи.

Заключение

Государство, стремящееся войти в ряды высокоразвитых, обязательно проводит сильную социальную политику. Для нашей страны она определяется не столько наличием средств, сколько открытостью, честностью, реалистичностью и справедливостью, и должно проводиться в интересах всего общества, поддерживаться большинством населения, носить активный опережающий характер.

В последнее время оценку реализуемой социальной политики в России можно отнести к трем типам: одни считают, что социальная политика в России отсутствует (человек просто выпал из монетаристской схемы реформ); другие полагают, что социальная политика есть, но она слабая, бессистемная, невнятная, носит вынужденный характер. Наконец, есть и такие, кто убежден: осуществляются продуманные, исключительно сильные действия в интересах очень узкого слоя людей, а политика носит антиобщественный характер [16, с. 4].

Исторический подход к исследованию социальной политики как специфической функции государства и общества, показал, что зарождение политики социального государства относится к концу XIX в., когда группа немецких ученых объединяется в «Кружок социальной политики», ставящий своей задачей изучение развития политики и экономики с позиций социологии.

Неудивительно, что это произошло именно в Германии - стране, где ранее всего была начата осознанная и целенаправленная деятельность, ориентированная на построение именно такого типа государства. Закономерно также, что научный интерес к подобному социальному институту формируется на рубеже XIX и XX вв., отмеченном значительным ростом интереса к социологии [16, с. 12].

В последующие десятилетия понятие социальной политики исследуется в контексте представлений о социальном государстве. Поскольку типы этих государств, равно как и идейные комплексы, лежащие в их основе, отличаются друг от друга, естественно, что понимание социальной политики в значительной степени разнится у представителей различных школ общественной мысли.

Однако ни в коем случае не стоит отвергать ни изучение опыта организации социальной политики в современных «государствах всеобщего благосостояния», ни анализ взглядов западных социологов на сущность и содержание социальной политики.

В зарубежной и отечественной науке накопился достаточно большой выбор определений социальной политики. Анализ различных подходов социальной политики позволил сделать вывод, что все эти подходы можно разбить на группы, в каждой из которых объединяются схожие концепции.

Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествления социального и общественного, в силу чего социальная политика рассматривается как «общественные действия по решению проблем, затрагивающих все общество». Цель социальной политики - способствовать достижению целей общества.

Вторая группа подходов исходит в первую очередь из социально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию, регламентирование отношений труда и капитала, исключение возможных экстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.

Третья группа концепций рассматривает социальную политику как вид общественной деятельности, нацеленной в первую очередь на потенциально опасные слои - нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, чтобы через систему государственной помощи и общественной благотворительности обеспечить низшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей, благосостояния, и оградить, тем самым, менее обеспеченные классы от возможной неконтролируемой ярости.

Четвертая группа концепций рассматривает социальную политику, прежде всего, как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему редистрибутивных (перераспределительных) мероприятий. Как правило, действия в рамках такого подхода имеют целью удержать дифференциацию доходов в безопасных рамках.

Наконец, пятая группа подходов исходит из принципов социальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностей современного гражданского общества и социального государства.

В каждом из этих подходов можно рассмотреть определенное позитивное начало, и действительная социальная политика, реализуемая большинством современных развитых государств, содержит в себе элементы каждой из этих концепций.

На основе анализа деятельности современных социальных государств можно утверждать, что структурообразующими элементами социальной политики являются социальное обеспечение, социальная помощь, социальная защита, социальная работа.

Анализ различных подходов к социальной политике как специальному предмету научного исследования позволил предложить следующее определение социальной политики:

Социальная политика - совокупность идеологических представлений общества и государства о целях социального развития и деятельность по достижению социальных показателей, отвечающих этим целям.

Социальная политика осуществляется на принципах: социальной справедливости, индивидуальной социальной ответственности, социальной солидарности, социального партнерства, социальной компенсации, социальных гарантий, солидарности (поддержки).

Для бюджетных организаций - социальная забота и социальная защита - ключевое направление социальной политики государства.

Анализ теоретические основ формирования и реализации социальной политики в различных государствах и в бюджетных организациях показал, что различные страны выбирают разные модели социальной политики. Если же страна провозгласила себя социальным государством, она обязана выбрать модель социальной политики, ориентированную на укрепление принципов социального государства, а ведущая роль в ее формировании и реализации должна принадлежать государству.

В систематизации принципов социального государства и их реализации большую роль играют программы социального развития страны, а также ее регионов, разрабатываемые и реализуемые на всех трех уровнях. В структуре социальной политики рассматриваются три уровня: федеральный, региональный, муниципальный. Однако исследование истории развития социальной политики в различных государствах и практики ее реализации в зарубежных и российских организациях, позволяет выделить еще и уровень организационный.

Понятно, что большинство вопросов развития образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения должны решаться на уровне органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Однако есть такие механизмы реализации социальной политики, которые позволяют регулировать и решать социальные и экономические вопросы жизнеобеспечения работников бюджетной сферы, не дожидаясь декларации и решения на государственном уровне (коллективный договор, касса взаимопомощи).

Исследование социальной политики специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы было проведено на базе школы-интерната № 4 для глухих г. Самары. В качестве основной методики сбора информации нами был выбран анкетный опрос.

В результате анализа и интерпретации данных были сделаны следующие выводы:

1. По результатам анкетирования было выявлено, что средний возраст работников специализированной коррекционной школы составляет 46-47 лет. Сотрудники школы-интерната для глухих детей в возрасте старше 46 лет (предпенсионного и пенсионного возраста) более 70% (71,43%). Молодые сотрудники и специалисты в структуре персонала составляют всего 7,14%.

2. Среди работников специализированного коррекционного учреждения преобладают специалисты с высшим образованием (66,67%).

3. Несмотря на то, что среди работников специализированного коррекционного учреждения бюджетной сферы преобладают высокопрофессиональные сотрудники, с большим стажем работы и уровнем квалификации, которые работают по призванию, они чувствуют низкую социальную защищенность, так как уровень их зарплаты значительно ниже средней зарплаты на региональном уровне.

4. Треть работников специализированных коррекционных бюджетных учреждений убеждены, что на организационном уровне социальная политика не декларирована и не реализуется (30,0%) или не соответствует их представления (57,5%).

5. Большинство работников специализированных коррекционных бюджетных учреждений не удовлетворены социальной политикой на всех уровнях, начиная с государственного, и заканчивая организационным.

Понятно, что желание защитить свои естественные права жить достойно является одной из важнейших причин неудовлетворенности работников бюджетной сферы. Однако это не станет возможным без активизации интереса самих работников бюджетной сферы к социальной политике государства и организации.

6. Подавляющее большинство работников (87,5%) специализированных коррекционных бюджетных учреждений, не понимают, что многие вопросы социальной политики на организационном уровне зависят от них.

В организациях бюджетной сферы среди вопросов, регулирующих механизм социальной политики может стать коллективный договор. Кроме того, в компетенции самих работников бюджетной сферы может стать касса взаимопомощи, как механизм беспроцентного кредитования и социальной помощи. Касса взаимопомощи выступает как деятельность по предоставлению денежных средств, что позволяет отнести социальную помощь к одной из форм социального обеспечения.

Простая констатация того, что государство является субъектом социальной политики, недостаточна. Государство выступает как совокупность или система разноуровневых элементов или органов, причем их цели в социальной политике могут не совпадать, а деятельность одного органа противоречит деятельности другого.

Поэтому в качестве рекомендаций по совершенствованию механизма социальной политики специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы было предложено два направления: через коллективный договор и организацию кассы взаимопомощи.

Коллективный договор позволяет урегулировать вопросы социальной защищенности на уровне организации через триединый договор между коррективом сотрудников, администрацией бюджетного учреждения и отраслевым профсоюзом.

Коллективный договор направлен не только на защиту социально-экономических прав работников специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы, но и на создание институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации своих потребностей и интересов в области социально-трудовых отношений, проявления своей активности и раскрытия личности.

Касса взаимопомощи позволяет сохранять определенную степень экономической свободы работников от администрации, расширение возможностей их выбора, реализацию потенциала самопомощи.

Список литературы

1. Григорьева И. Можно ли России заимствовать германские модели социальной защиты, опирающиеся на социальное партнерство? //Исследования социальной политики - SocPolitika_Ru.htm

2. Тарасенко Е.А. Рецензия на книгу С.Н.Смирнова, Т.Ю.Сидориной Социальная политика- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004 - 432 с.

3. Добрынина Е. «Штурм» и «атака» - худшее, что можно придумать в сфере социальной политики. Итоги исследования, проведенного Институтом социологии РАН// «Российская газета», 28 февраля 2007 г.

4. Шевяков А.Ю.Проблемы развития социальной политики в контексте реализации национальных проектов - М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2008.

5. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. - М.: «Лето» 2002. - 320 с

6. Григорьева И.А., Садыхова А.А. «Принцип субсидиарности» в праве и социальной политике ФРГ, США и РФ // «Клио». Журнал для ученых, №1 (13), 2001.

7. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. Пер. с франц. М.: Ad marginem, 1997.

8. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. - М.: Наука,1995.

9. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. - М.Республика, 1994.

10. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика: Германский путь. Пер. с нем. М.: «Дело-ЛТД», 1994.

11. Дергунова Н.В. Генезис представлений о социальной роли государства в германском либерализме Х1Х века. В. фон Гумбольдт и Л фон Штейн // Социальная политика и социология. 1999. №2.

12. Государственное и административное устройство Германии. Сборник международных терминов из области права и управления. Пер. с нем. Федеральная академия государственного управления. - Бонн, 1998.

13. Бек У. Общество риска. На пути к рефлексивной модернизации. Пер. с нем. - М.: Инфра-М, 2000.

14. Овсиенко Ю.В., Русаков В.П. , Сухова Н.Н. Пенсионная система в России: современное состояние и пути реформирования. - М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

15. Милецкий В.П. Российская модернизация. Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997.

16. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: Учебное пособие. - 2-е изд.- М.: «Дашков и К⁰», 2008 -216 с.

17. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. - М., 1959.

18. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1957.- с.210

19. Ершова Н.М. Опека и попечительство. - М., 1971. - 80 с.

20. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. I. - М., 1958. - 742 с.

21. Загоровский А. Об опеке над несовершеннолетними.//Русская мысль. 1902, № IV.

22. Загоровский А.И. Курс семейного права/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Академия, 2003. - 464 с.

23. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности//Социологические исследования, № 11, 2001.

24. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М.: «Республика», 1990.

25. Законы об опеке и попечительстве (212-382 ст. т. Х, ч. 1) по кассационным решениям Правительствующего Сената. Составил А.Г. Бекин. М., 1913. - 259 с.

26. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством// «Хозяйство и право», № 5, 1998.

27. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М., 1998. - 176 с.

28. Зензин А., Невзгодина Е. Расширить основания ограничения дееспособности граждан// «Социалистическая законность», № 5, 1987.

29. Зилов С.А. Об опеке над детьми и подростками//Детская беспризорность и детский дом: Сборник материалов. - М., 1926.

30. Ильин И.А. О сущности правосознания. - М. «Психология», 1993. - 235 с.

31. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.:Инфра-М, 2000. 777 с.

32. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1985. 20 с.

33. Карманов А.В. Особенности правового положения лиц, употребляющих наркотические вещества//Вестник Томского гос. пед. университета. Сер.: Правоведение. История. Вып. 3. - Томск, 1998.

34. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972.- 472 с.

35. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: «Дело-ЛТД», 1996. - 512 с.

36. Константиновский И.В. Русское законодательство об умалишенных, его история и сравнение с иностранными законодательствами. - СПб.: Питер, 1997. - 284 с.

37. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика (под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой). - «Волтерс Клувер», 2004.

38. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права// «Государство и право», № 7, 2001.

39. Глоссарий - http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.

40. Соколова Г.Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // «Социологические исследования», № 4, 2004.

41. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю.Социальная политика: учебное пособие - М.: Издательский дом ВШЭ, 2004. -403 с.

42. Беляева Л.И. Патронат в России (XIX в. - начало XX в.): Учебное пособие. - М. Акад. МВД России, 1996.- 116 с.

43. Белякова А.М., Кулагина Е.В., Нечаева А.М. и др. К разработке Закона СССР о правах ребенка//Известия вузов. Правоведение, № 2, 1990.

44. Бернштам В. Организация опеки над душевнобольными//Вопросы здравоохранения, № 21, 1998.

45. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом//Журнал российского права, № 1, 2004.

46. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) - СПС «Гарант», 30.04.2008.

47. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное»//Проблемы современного гражданского права. - М.: Академия, 2000.

48. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 1997.- 304 с.

49. Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством//Гражданское законодательство: практика применения в вопросах и ответах. - М.: Академия, 2003.

50. Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. Социальная политика: гендерный аспект. - М.: ОЛИТА, 2004.

51. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1. - М., 1983. - 351 с.

52. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. - М.: «Финансы и статистика», 1999.

53. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. - СПб., 1993.

54. Бабынина Л. Дополнительные социальные льготы для работников. // «Кадровое дело», №1, январь 2005.

55. Бабынина Л. Компенсация в пакете. // «Кадровое дело», №7, июль 2004.

56. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

57. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

58. Комментарий к пенсионному законодательству РФ //под ред. М.Ю. Зурабова. - М.: «Норма», 2007.

59. Труд и занятость. - М.: Госкомстат РФ, 2006.

60. Монусова Г. Сколько стоит школьный учитель // «Вестник общественного мнения», №2, 2007.

61. Гимпельсон В., Лукьянова А. «О бедном бюджетнике замолвите слово...»: Межсекторные различия в заработной плате // Вопросы экономики, № 6, 2006.

62. Пшеницын Л.В. Из истории Куйбышевской школы для глухих детей: Сборник «Педагогические чтения» - Куйбышев, Дом печати, 1962. - 68 с.

63. Закон Самарской области от 2 ноября 2004 г. № 140-ГД «Об утверждении областной целевой программы «Организация образовательных ресурсов Самарской области для интеграции детей и молодых людей с проблемами в развитии на 2005-2008 годы» (с изменениями от 7 июля 2005 г.). - Принят постановлением Самарской Губернской Думы от 19 октября 2004 г. № 1267.

64. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение) /Учебник для вузов. - М.: NOTA BENE, 1999. - 224 с.

65. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

66. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии// Социологический журнал, № 2, 1994.

67. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросает, 1998. -292 с.

68. Едронова В.Н. Общая теория статистики. - М.: Юристь, 2001 - 511с.

69. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2004.

70. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. с.57-75.

71. Постановление Самарской Губернской Думы от 27 ноября 2007 г. № 406 «Об Обращении Самарской Губернской Думы к Губернатору Самарской области В.В. Артякову о необходимости совершенствования новых механизмов оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальных общеобразовательных учреждений» - СПС «Гарант», 30.05.2008.

72. Комментарий ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 сентября 2007 г. № 188 «По вопросам установления и изменения учебной нагрузки учителей» - СПС «Гарант», 30.08. 2008.

Приложения

Приложение А

Таблица 1. Принципиальная схема взаимодействия основных институтов социальной политики [41, с.96]

Институты социальной политики	Результат деятельности	Основные потребители результат
Непрофильные
Законодательные органы	Государственное законодательство в области социальной политики	Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) и непрофильные (ведомства финансового блока; предприятия и организации - работодатели) институты социальной политики
Ведомства финансового блока	Проекты государственного бюджета, бюджетов государственных фондов социального страхования (утверждаются законодательными органами в виде государственных законов)	Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) институты социальной политики
Предприятия и организации (работодатели)	Социальные гарантии занятым в соответствии с положениями и нормами социального законодательства	Занятые
Профильные
Социальные ведомства	Социальная политики по утвержденным и финансируемым направлениям и нормативам	Население, профильные (учреждения социальной сферы) институты социальной сферы
Государственные фонды социального страхования	Выплаты социальных пособий, страхуемых в системе обязательного государственного социального страхования	Население
Негосударственные фонды социального страхования	Страховые выплаты в системе негосударственного социального страхования	Население, застрахованное в негосударственных фондах, которые осуществляют социальное страхование

Таблица 2 Оценка предметного поля социальной политики на примере Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 гг.) [41, с.60-61]

№	Область предметного поля социальной политики (раздел социальной стратегии)	Качественная характеристика предполагаемого первичного объекта социальной политики*	Количественная характеристика объекта социальной политики в 2006 г., млн. чел.
1.	Стабилизация демографической ситуации	Семьи с детьми (дети до 15 лет)	27,9
		Болеющие социально значимыми заболеваниями	1,1
		Занятые в экономике	64,5
		Правонарушители, алкоголики, наркоманы	5,5
		Освободившиеся из мест лишения свободы, бездомные	Около 1
2.	Политика в сфере образования	Потребители услуг различных уровней образования (учащиеся)	34,0
		Занятые в образовании	5,9
3.	Политика в области науки	Занятые в науке и научном обслуживании	1,2
4.	Политика в сфере культуры	Занятые в культуре	1,1
5.	Реформирование здравоохранения	Потребители медицинских услуг (население страны)	145,2
		В том числе занятые в здравоохранении	Менее 4,5
6.	Развитие физической культуры и спорта	Потребители услуг физической культуры и спорта
		Занятые в физической культуре и спорте
7.	Трудовые отношения, занятость и миграция населения	Экономически активное население, внешние мигранты	71,9
8.	Социальная поддержка населения	Граждане с доходами ниже величины прожиточного минимума	42,3
9.	Пенсионная реформа	Экономически активное население, пенсионеры различных категорий	109,9
10.	Структурные изменения в жилищно-коммунальном хозяйстве	Потребители жилищно-коммунальных услуг (население в целом)	145,2

Таблица 3. Интересы основных групп населения и их требования к обществу [41, с.24]

Группа населения по уровню доходов	Основные требования к обществу	Формы давления на общество
Богатые	Защита прав собственности, личной безопасности	Участие во властных структурах, лоббирование своих экономических интересов и систем амортизаторов социальной стабильности
Средний класс	Развитие эффективных по уровню оплаты труда рабочих мест, поддержание условий для развития предпринимательства, защита прав собственности, сохранение экономической и социальной независимости	Участие в общественно-политических движениях и партиях, защищающих интересы среднего класса, активная гражданская позиция, инициирование разработки законопроектов
Малообеспеченные	Повышение уровня социальных гарантий (в области оплаты труда, социальной поддержки), сохранение бесплатности базовых социальных услуг	Участие в акциях общественно-политических движений и партий, защищающих их интересы
Маргиналы	Возможности удовлетворения базовых физиологических (питание) и частично иных материальных потребностей (примитивное жилье)	Фактически отсутствуют

Таблица 4 Окупаемость затрат на проведение социальной политики (на примере единых пособий для ребенка) [41, с.88]

Показатель	Единица изм.	Значение
Размер единого ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16 (18*) лет	руб.	70 (на 1 января 2001 г.)
Период получения (до 16 лет)	мес.	174
Общие затраты на выплату пособия	руб.	12180
Среднемесячная заработная плата	руб.	2971(март 2001 г.)
Ставка подоходного налога	%	13
Величина подоходного налога со среднемесячной заработной платы	руб.**	386
Период, в течение которого поступившая сумма подоходного налога окажется равной общим затратам на выплату пособия	мес.***	32

*До 18 лет либо (если это событие наступает раньше) до окончания общеобразовательного учреждения пособие выплачивается на учащегося такого учреждения.

** Без учета льгот по подоходного налогу.

*** Без дисконта

Таблица 5. Финансовые последствия повышения пенсионных возрастов в Российской Федерации на 5 лет (расчет на 2006 г.) [41, с.292]

№	Показатель измерения	Единица изм.	Результат
Сокращение расходов на выплату государственных трудовых пенсий
1	Численность мужчин в возрасте 60-64 лет и женщин в возрасте 55-59 лет на 1 января 2002 г.*	тыс. чел.	6231,5
2	Средний размер назначенных месячных пенсий*	руб.	1380
3	Снижение расходов на выплату государственных трудовых пенсий в связи с повышением пенсионных возрастов мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет (стр.1 / стр.2 / 12 мес.)**	млн. руб.	103194
Увеличение расходов на выплату пособий по безработице
4	Средний уровень регистрируемой безработицы	%	1,8
5	Среднегодовая численность зарегистрированных безработных мужчин в возрасте 60-64 лет и женщин в возрасте 55-59 лет, получающих пособия по безработице*	тыс. чел.	112,2
6	Средний размер пособия по безработице*	руб.*	800
7	Средняя продолжительность безработицы	мес.	5,7
8	Увеличение расходов на выплату пособий по безработице зарегистрированным безработным в связи с повышением пенсионных возрастов мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет (стр.5/стр.6 /стр.7)**	млн. руб.	511,6
9	Сокращение государственных расходов в связи с повышением пенсионных возрастов мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет (стр.3-стр.8)**	млн.руб.	102682
		%	99,5

· Показатель государственной или ведомственной статистической отчетности.

** Расчетный показатель

Приложение Б

Программа исследования

Проблема исследования: к проблеме социальной политики бюджетных организаций неоднократно обращались как отечественные, так и западные исследователи.

Однако специализированные коррекционные школы-интернаты бюджетной системы в настоящее время испытывают определенные трудности в области социальной политики. Перед ними стоят острые проблемы, являющиеся следствием осуществляемых в стране глубоких реформ. Происходящие в обществе политические, социально-экономические, организационные преобразования требуют существенных перемен в осуществлении механизма социальной политики.

Социальное общество, декларируя социальные гарантии и социальное обеспечение через социальную политику, к сожалению, не осуществляет настоящей социальной заботы о работниках бюджетной сферы.

Все ученые, занимавшиеся проблемой механизма реализации социальной политики бюджетных организаций в различных отраслях науки (правовой, социологической, психологической), подчеркивают большую значимость ее как для государства, так и для работников бюджетной сферы.

Направления механизма осуществления социальной политики через социальное обеспечение, социальную помощь, социальную поддержку и социальную заботу по уровню защищенности, социальной справедливости, социальным гарантиям, так как именно она является гарантом формирования чувства социальной защищенности, мотивации трудовой деятельности.

Как показывают результаты социологических исследований, в последнее время наблюдается нехватка работников всех направлений, особенно специалистов, в специализированных коррекционных школах, происходит процесс старения кадров.

Поэтому мы исследуем, социальную политику специализированных коррекционных школ-интернатов.

Исследование проводилось с сотрудниками (84 чел.) специализированной коррекционной школы-интерната № 4 для глухих детей.

Предмет исследования: социальная политика в специализированной коррекционной школе-интернате.

Цель исследования:

1) выявление механизма осуществления социальной политики в специализированной коррекционной школе-интернате.

2) выявление уровня удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната.

Задачи исследования:

1. Исследовать механизм осуществления социальной политики в специализированной коррекционной школе-интернате на двух уровнях - государственном и организационном.

2. Рассмотреть влияние реализации социальной политики на уровень удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната.

3. На основе анализа данных анкетирования выявить основные направления социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах, и их влияние на уровень удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников.

Гипотезы исследования:

Направления реализации социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах оказывает значительное влияние на уровень удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников.

Приложение В

Порядок действий и процесс интерпретации понятия социальная политика бюджетной организации

Рисунок Б 1 - Порядок действий и процесс интерпретации понятия социальная политика специализированных бюджетных организаций

Приложение Г

Анкетирование сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната № 4 г. Самара

Уважаемый респондент!

Студенты социологического факультета Самарского Государственного университета проводят исследование, направленное на выявление особенностей социальной политики специализированных бюджетных организаций.

Ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты. Сделать это совсем несложно. Читайте вопрос и варианты ответов на него. Выберите тот вариант, который ближе всего совпадает с Вашим мнением. Если Вы не обнаружили подходящего варианта ответа, то дайте свой.

Полученные данные будут использоваться в обобщенном виде, поэтому свою фамилию и адрес указывать не обязательно.

Заранее благодарим за участие! А теперь мы хотели бы задать Вам наши вопросы.

Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:

20-25
26-35
36-45
46-55
Старше 55

Укажите, пожалуйста, Ваше образование:

среднее
средне-специальное
неоконченное высшее
высшее
другое

Укажите, пожалуйста, Ваш стаж профессиональной деятельности:

До 1 года
1- 3
3-5
5-10
10-15
1-20
Более 20

Укажите, пожалуйста, Ваш стаж деятельности в данной учебном заведении:

До 1 года
1- 3
3-5
5-10
10-15
1-20
Более 20

5. Почему Вы выбрали вашу профессию

· по призванию

· льготы (длительность отпуска, ранний пенсионный возраст)

· Потому что все равно

· Престиж

· Потому что не было другой работы

· Из-за ребенка

· Другое ____________________________________

4. Нравиться ли Вам ваша работа

1. Да

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Нет

5. Затрудняюсь ответить

5. Что Вам нравится в процессе профессиональной деятельности (можно выбрать несколько вариантов ответов)

1. Социальная значимость работы

2. Возможность уйти раньше на пенсию

3. Процесс общения с детьми

4. большой летний отпуск

5.Отношения с коллективом сотрудников

6. Другое ______________________

6. Что не нравится в процессе профессиональной деятельности (можно выбрать несколько вариантов ответов)

1. Большая загруженность, мало свободного времени

2. Отношения с коллективом сотрудников

3. Низкая заработная плата

4. Отсутствие компенсационного пакета

5. Другое ____________________________________

7. Отметьте, какие факторы для Вас в процессе деятельности являются наиболее важными (можно выбрать несколько вариантов ответов):

1) достижения знаний и профессионализма,

2) признание,

3) сама профессиональная деятельность,

4) ответственность,

5) повышение социального статуса,

6) межличностные отношения с сотрудниками,

7) межличностные отношения с детьми,

8) механизм социальной помощи

9) другое _______________________________

8. В чем заключается социальная политика в вашей организации

1. социальные гарантии (социальный пакет)

2. социальные компенсации (дополнительный отпуск, ранний выход на пенсию)

3. компенсация полной или частичной оплаты отдых сотрудника и членов семьи

4. касса взаимопомощи

5. другое _______________________________

9. Соответствует ли социальная политика Вашей организации представлениям о ней.

1) полностью соответствует

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет, совсем не соответствует

5) затрудняюсь ответить

10. Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику государства?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10. Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику организации?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Считаете ли Вы, что от вас и сотрудников организации зависит социальная политика организации?

1) полностью зависит

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет, совсем не зависит

5) затрудняюсь ответить

12. Есть ли у Вас дети, укажите их возраст

_____________________________________________________________

13. Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении поддержки семей с детьми?

1) да

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет,

5) затрудняюсь ответить

14. Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы?

1) да

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет,

5) затрудняюсь ответить