Изучение экологии взаимоотношений методами соционического типирования в педагогическом коллективе

3.1 Определение социотипов участников эксперимента

Мы определяли, социотипы различных участников эксперимента используя методы тестирования, предложенные различными авторами [17], [18,].

Содержание тестов и участники эксперимента указаны нами в главе “Материал и методика исследования”.

Стоит напомнить о том, что каждому человеку свойственны все определяемые психотипические качества, но обязательно какое-то качество из каждой пары преобладает над другим. Самое трудное в соционическом самотестировании, - определиться какие психотипические качества являются преобладающими. Для того чтобы результат был наиболее точным, тестируемым предлагалось вспомнить свое поведение не в обычных, а в особых, исключительных жизненных ситуациях. Следует иметь в виду, что нет социотипов плохих и хороших. Степень развитости и наследственной обусловленности у людей разных социотипов может быть различна.

Важный момент тестирования состоял в том, чтобы тестируемые не воспринимали какие-то свои характеристики в качестве недостатков, а понимали, что это лишь особенности, свойственные определенной группе социотипов.

3.1.1 Определение социотипов учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”

Мы определили социотипы у 16 учителей «таблица 4». Данные учителя имеют различия, как по возрасту, так и по своим специальностям. Специальность учителей нами также указаны в “таблице 4”. Следует отметить, что лучше других знают особенности своих психотипических качеств учителя русского языка и литературы, истории. Мы не смогли понять, почему затрудняются в определение доминирования своих психотипических качеств учителя рисования и информатики. Обращает на себя внимание тот факт, что учителя любой специальности без труда определяют свою экстравертность и интровертность.

Таблица 4

Социотипы учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”

№ п/п	ФИО	Должность	Социотип
1	Сенчев Андрей Петрович	директор	Достоевский
2	Винс Светлана Дмитриевна	учитель английского языка
3	Быцко Людмила Леонидовна	учитель физики
4	Савостеева Елена Яковлевна	учитель математики	Джек
5	Гурина Наталья Викторовна	учитель географии, завуч по воспитательной работе	Драйзер
6	Тягунова Светлана Дмитриевна	учитель ОБЖ
7	Садыкова Кадиша Ахаловна	учитель казахского языка
8	Гелевере Любовь Иосифовна	учитель математики, завуч по учебной части	Максим
9	Стеценко Светлана Владимировна	учитель биологии и химии
10	Тягунов Геннадий Сергеевич	учитель информатики
11	Клинцова Лидия Михайловна	учитель рисования	Гюго
12	Данилова Лариса Александровна	учитель пения
13	Шаканова Лейла Шариповна	учитель русского языка и литературы	Гамлет
14	Бойчук Кира Васильевна	учитель биологии, завуч	Штирлиц
15	Рыжкова Алла Дмитриевна	учитель географии	Дюма
16	Поленок Нина Ивановна	учитель истории	Бальзак

Как видно из “таблицы 4” социотип Достоевский имеют - 3 учителя, Джек - 1, Драйзер - 3, Максим - 3, Гюго - 2, Гамлет - 1, Штирлиц - 1, Дюма - 1, Бальзак - 1.

3.1.2 Определение социотипов преподавателей кафедры естественных наук и студентов 4 курса специальность “Экология” Костанайского социально-технического университета

Мы определили социотипы у 7 преподавателей «таблица 5». Определение социотипов преподавателей кафедры естественных наук проводилось нами с использованием тестов предлагаемых, Гуленко [56], а также мы использовали методики тестирования, взятые нами из работ Филатовой [25] и Изабеллы Маейрс-Бригс. Если тестируемые, особенно студенты, затруднялись в определении доминирования, того или иного психотипического качества, мы рекомендовали припомнить свое поведение, когда они попадали в нетипичные, экстраординарные условия. Особенно трудным для некоторых студентов оказалось определение доминирования в таких парах психотипических качеств как рациональность - иррациональность, сенсорика - интуиция. В таких случаях мы использовали данные, характеризующие манеру поведения [18].

Таблица 5

Социотипы преподавателей кафедры естественных наук Костанайского социально-технического университета

№ п/п	ФИО	Должность	Социотип
1	Сабитова Сания Капаровна	лаборант	Наполеон
2	Алипбаева Гульжан Агыбаевна	ст. преподаватель
3	Утибаева Рахима Амерджановна	доцент	Гюго
4	Белан Ольга Ренатовна	заведующая кафедрой естественных наук	Гексли
5	Мунарбаева Баян Галиоскаровна	ст. преподаватель	Максим
6	Жилкайдарова Дана Карисовна	ст. преподаватель
7	Бакаева Айман Рахметовна	доцент	Достоевский

Как видно из “таблицы 5” социотип Наполеон имеют - 2 преподавателя, Гюго - 1, Гексли - 1, Максим - 2, Достоевский - 1.

Мы определили социотипы у 9 студентов «таблица 6».

Таблица 6

Социотипы студентов 4 курса специальность “Экология” Костанайского социально-технического университета

№ п/п	ФИО	Социотип
1	Шайахметова Индира Байтасовна	СЛЭ, Жуков, Организатор
2	Мунгалова Виктория Юрьевна
3	Красненко Елена Валерьевна	ЭИИ, Достоевский, Гуманист
4	Губова Анна Михайловна	СЭЭ, Наполеон, Лидер
5	Шевцова Любовь Юрьевна
6	Полевиков Максим Викторович	ЛСЭ, Штирлиц, Администратор
7	Мякотин Роман Игоревич	ЛИЭ, Джек, Предприниматель
8	Смирнова Евгения Сергеевна	ЭСИ, Драйзер, Хранитель
9	Руднева Ирина Викторовна	ЭСЭ, Гюго, Энтузиаст

Как видно из “таблицы 6” социотип Жуков имеют - 2 студента, Достоевский - 1,Наоплеон - 2, Штирлиц - 1, Джек - 1, Драйзер - 1, Гюго - 1.

3.1.3 Определение социотипов работников и подопечных ГУ Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

Мы определили социотипы 23 работников «таблица 7». Быстрее справились с заданием по определению собственного социотипа медики и работники административной сферы (директор, зам. директора, главный бухгалтер и его помощник, кассир). Гораздо с большими трудностями происходило определение доминирования в парах психотипических качеств, таких как логика-этика, интуция - сенсорика. У подсобных рабочих, которые без затруднения определяли только свою экстравертнось или интровертность.

Таблица 7

Социотипы работников ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

№ п/п	ФИО	Должность	Социотип
1	Генрих Нина Ефимовна	санитарка-уборщица	Гюго
2	Бегун Светлана Михайловна	санитарка-уборщица
3	Вайрих Ольга Леонтьевна	санитарка-ваннщица
4	Кардопольцева Вера Павловна	врач-терапевт
5	Водян Елена Ивановна	старшая мед. сестра
6	Шпенглер Елена Леоновна	культорганизатор	Гексли
7	Белозер Наталья Васильевна	зам. директора	Штирлиц
8	Дивнич Татьяна Александровна	кассир
9	Исмаилов Андрей Алексеевич	водитель
10	Исмаилова Наталья Андреевна	кухонная рабочая
11	Беспалова Наталья Люциньевна	санитарка-уборщица
12	Максименюк Ольга Николаевна	главный бухгалтер
13	Савенкова Татьяна Владимировна	мед. сестра палатная	Гамлет
14	Смирнова Лидия Михайловна	директор
15	Абдрахманова Мендыгуль Болатовна	секретарь	Наполеон
16	Шевелева Галина Борисовна	санитарка-ваннщица
17	Журавлева Анна Сергеевна	помощник бухгалтера	Драйзер
18	Пленсак Надежда Кузьминична	повар
19	Штранц Елена Юрьевна	кухонная рабочая
20	Зуева Татьяна Алексеевна	сестра-хозяйка
21	Шевченко Вера Васильевна	повар	Максим
22	Шумская Евгения Тихоновна	парикмахер

Как видно из “таблицы 7” социотип Драйзер имеют - 4 работника, Максим - 2,Гексли - 1, Гюго - 5, Штирлиц - 6, Гамлет - 2, Наполеон - 2.

Мы определили социотипы у 22 подопечных «таблица 8». Определение социотипов у подопечных интерната оказалось трудоемким и потребовало гораздо больших затрат времени, чем определение социотипов у членов других коллективов. Подопечные интерната, как члены других коллективов, быстрее всего определяют свою экстравертность или интровертность, определение рациональности или иррациональности многие подопечные могли сделать только с моей помощью.

Таблица 8

Социотипы подопечных ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”.

№ п/п	ФИО	Социотип
1	Снежко Лариса Сергеевна	ЭСИ, Драйзер, Хранитель
2	Пыхтина Алла Григорьевна	ЭСИ, Драйзер, Хранитель
3	Кузнецова Вера Васильевна
4	Агутина Анастасия Константиновна
5	Алексеенко Иван Кузьмич	ЛСИ, Максим, Систематик
6	Таранец Раиса Михайловна
7	Сексяев Лефонтий Иванович
8	Кормановский Вениамин Александрович	СЭИ, Дюма, Посредник
9	Танатканова Лидия Ефимовна
10	Ладынин Василий Николаевич
11	Сорокин Евгений Алексеевич	ИЭЭ, Гексли, Инициатор
12	Горбунова Евдокия Никифоровна
13	Щурков Александр Акимович
14	Транда Александр Александрович	ИЛИ, Бальзак, Критик
15	Зозуля Иван Макарович
16	Филатова Галина Александровна	СЛЭ, Жуков, Организатор
17	Завалищина Агафия Петровна	ЭСЭ, Гюго, Энтузиаст
18	Борисик Анна Петровна	ЛСЭ, Штирлиц, Админис- тратор
19	Гусаров Егор Самуилович	ИЛЭ, Дон Кихот, Искатель
20	Маценко Лилия Потаповна
21	Снегирева Мария Яковлевна	ИЭИ, Есенин, Лирик
22	Старцев Виктор Васильевич

Как видно из “таблицы 8” социотип Драйзер имеют - 4 подопечных, Максим - 3, Дюма - 3, Гексли - 3, Бальзак - 2, Жуков - 1, Гюго - 1, Штирлиц - 1, Дон Кихот - 2, Есенин - 2.

3.1.4 Определение социотипов рабочих предприятия ТОО “ГАЛА - 2008”

Мы определили социотипы у 20 рабочих «таблица 9». Определение социотипов работников ТОО оказалось также делом довольно-таки не простым. Работники административной сферы (директор, зам. директора и главный бухгалтер) показали неплохое знание собственных психотипических качеств, несколько серьезные затруднения у них вызвало определение доминирования в паре логика-этика. Определение социотипов подсобных рабочих происходило мучительно долго с моей помощью.

Таблица 9

Социотипы рабочих предприятия ТОО “ГАЛА - 2008”

№ п/п	ФИО	Должность	Социотип
1	Калугин Игорь Иванович	рабочий полигона	Максим
2	Дружинин Александр Федорович	бульдозерист
3	Сакауов Ахмет Кадуалиевич	разнорабочий
4	Жук Евгений Александрович	плотник
5	Ирха Светлана Александровна	продавец
6	Дьяченко Людмила Ивановна	приемщик-учетчик	Джек
7	Сидоренко Виктор Иванович	смотритель	Жуков
8	Янцен Сергей Яковлевич	плотник
9	Бучнева Анна Викторовна	подсобный рабочий	Штирлиц
10	Кликоцкая Антонина Николаевна	заместитель директора
11	Аман Инна Викторовна	директор
12	Рябова Любовь Юрьевна	подсобный рабочий	Гюго
13	Рогаченко Виктор Васильевич	мастер	Наполеон
14	Клынин Юрий Алексеевич	плотник	Драйзер
15	Финк Галина Николаевна	кладовщик
16	Кликоцкий Александр Геннадьевич	мастер	Гексли
17	Смирнова Галина Васильевна	главный бухгалтер	Робеспьер
18	Нестеров Олег Николаевич	заместитель директора	Габен
19	Буксман Светлана Леонидовна	продавец	Дон Кихот
20	Рогаченко Валентина Николаевна	курьер	Есенин

Как видно из “таблицы 9” социтип Максим имеют 5 рабочих Джек - 1, Жуков - 2, Штирлиц - 3, Гюго - 1, Наполеон - 1, Драйзер - 2, Гексли - 1, Робеспьер - 1, Габен - 1, Дон Кихот - 1, Есенин - 1.

Полная характеристика социотипов дана нами в главе “Литературный обзор”.

Дон Кихот.

Внешние признаки. Фигура - длинная и худая. Части тела вытянуты. Осанка сутулая с прогибом корпуса вперед на манер латинской буквы “S”. Нос выступающий или вытянутый. Во время беседы любит вертеть что-нибудь в руках. Во время ходьбы или когда увлеченно рассказывает о чем-либо, жестикулирует и размахивает руками.

Манера общения. Не умеет держать правильную дистанцию в общении в течение длительного времени. То дружелюбен с человеком, то наоборот, враждебен к нему. В общении ведет себя часто бесцеремонно; может нетактично вмешаться в разговор. Никогда не признает свою вину.

Дюма.

Внешние признаки. Фигура - полная и округлая, ноги короткие, походка пританцовывающая. Форма лица - круглая, без выступающих резких частей. Имеет вздернутый на конце “утиный” нос. Глаза - круглые. Рот слегка искривлен в нервную линию.

Манера общения. С людьми Дюма общается на короткой дистанции. Всегда общителен, обаятелен, дружелюбно настроен. Умеет вызвать симпатию к себе, войти в доверие. Характер общения очень демократичный. Может словесно и эмоционально давиться на людей. Стремиться к общению только с интересными людьми.

Гюго.

Внешние признаки. Детали лица мелкие, но пропорциональные. Осанка прямая. Фигура худая и подтянутая. Походка быстрая, суетливая. Немало внимания Гюго уделяет своей одежде. Стремиться одеваться со вкусом, гармонично. Для женщин этого типа характерна любовь к различного рода украшениям, не обязательно дорогим.

Манера общения. Характерная черта манеры общения Гюго повышенная эмоциональность. Очень любит о чем-то эмоционально, с деталями рассказывать. Быстро вспыхивает, но и быстро успокаивается. Следит за тем, чтобы соблюдались нормы вежливости.

Робеспьер.

Внешние признаки. Для Робеспьера характерно аскетическое, угловатое, безэмоциональное, суровое и хмурое лицо. Цвет лица бледный, бескровный. Походка - неуверенная, несколько виляющая.

Манера общения. С незнакомыми людьми ведет себя очень сдержанно, отчужденно, соблюдает далекую психологическую дистанцию. Первым инициативу знакомства не проявляет. Речь - четкая и логическая. Беседу поддерживает редко, чаще отмалчивается.

Гамлет.

Внешние признаки. Характерно наличие печальных и томных глаз. Фигура - худощавая, руки и ноги тонкие. Такие люди очень юркие и подвижные. Нос - крупный, чаще прямой и острый.

Манера общения. В общении Гамлет тяготеет к компании, где проявляются положительные эмоции, звучат остроумные шутки или анекдоты. Любит посмеяться. Склонен драматизировать события, мир видит в томных тонах. Люди такого типа обладают большим ораторским мастерством. В речи присутствует едкий юмор, сарказм с оттенком ехидства.

Максим.

Внешние признаки. Фигура - фундаментальная и основательная. Человек этого типа прочно стоит на ногах. Производит впечатление солидности и твердости. Голова на плечах сидит ровно, неподвижно, поворачивается вместе с туловищем. Во время ходьбы руками никогда не размахивает. Походка - мягкая, плавная, скользящая. Выражение лица статичное, безэмоциональное, сосредоточенное.

Манера общения. Легок, вступает в контакт, умеет установить близкую дистанцию. Задевает людей остроумными замечаниями или шутками. Является коммуникативным центром компании. Ценит точность.

Жуков.

Внешние признаки. Движения неторопливые, флегматичные, раскованные, свободные. Фигура - плотная, коренастая, крепко сбитая. Брови часто с изломом, подвижные, иногда несимметричные.

Манера общения. Беседу ведет сдержанно и корректно. Свое отношение к обсуждаемому вопросу прямо не выражает. Старается внимательностью и чуткостью расположить человека к себе.

Есенин.

Внешние признаки. Очень тонко чувствует гармонию. Прекрасно подбирает предметы туалета. Фигуры встречаются как худые, так и полные. Глаза - смеющиеся, узкие. У более интуитивного варианта - широкие, любопытные.

Манера общения. Его внимание порой бывает трудно сосредоточить на главном. Любит интересные или просто смешные истории. В разговоре порой ломается и кокетничает, оттягивая окончательный ответ, хотя для себя уже все решил. Склонен давать пустые обещания.

Джек.

Внешние признаки. Во время ходьбы слегка “подпрыгивает” перекатывается с пятки на носок. Фигура - упитанная, полная. Взгляд - юркий, подвижный. Губы припухлые, выделяющиеся.

Манера общения. Склонен к юмору, любит пошутить. Вставляет реплики в неожиданный момент, чем часто смешит слушателей. В общении всегда держится на короткой дистанции.

Драйзер.

Внешние признаки. Лицо настороженное, готовое оказать сопротивление. Губы обычно не узкие, а припухлые, но плотно сжатые. Лицо слаженное, без выступающих резких скул.

Манера общения. В любом деле настроен критически. Ситуацию разбирает со всех сторон, пытаясь быть логичным. Во всем хочет разобраться объективно, без эмоций. Долго оставаться наедине с одним человеком не любит.

Наполеон.

Внешние признаки. Фигура - полная, объемная. Рот - мягкий, плаксивый,

губы нервные. Форма лица - овальная, сглаженная, без выступающих частей.

Манера общения. Проявляет бурную, ответную реакцию, когда его пытаются подчинить каким-либо правилам, ограничить его активность. Ведет себя в таких случаях очень напористо, дерзко. Раздражается, когда его критикуют. Очень самоуверен, с логическими доводами не считается. Может, открыто высказать свои симпатии - антипатии. Общителен.

Бальзак.

Внешние признаки. Сутул. Голова как бы втянута в плечи и наклонена вперед. Глаза - выразительные, печальные. Губы - плохо очерченные, невыразительные.

Манера общения. В обещании проявляет активность, напористость. Бывает подчеркнуто грубым и вульгарным. Имеет манеры интеллигентного, воспитанного человека.

Штирлиц.

Внешние признаки. Осанка прямая, фигура плохо гнущаяся. О таких людях говорят: имеет военную выправку. В большинстве случаев худощав. Однако если усилен сенсорный компонент, то бывает и полным. Одежда тяготеет к деловому или классическому стилю.

Манера общения. Стиль общения Штирлица подчеркнуто воспитанные манера, строгое соблюдение норм этики при общении с посторонними людьми. Любит обо всем расспрашивать, узнавать факты. Сопоставляя факты, делает логические выводы.

Достоевский.

Внешние признаки. Классические черты его внешности напоминают лики святых или мучеников с икон: прямой удлиненный нос, не отступающий далеко от плоскости лица. Само лицо обычно правильной овальной формы. Никогда не проявляет бурных положительных эмоций. Из-за мелкого шага походка получается семенящей.

Манера общения. В начале наблюдает за людьми, оценивая складывающиеся отношения, и только потом вступает в общение. Первым инициативу не проявляет. Его морализаторский тон. Монотонный “церковный” голос гасят игривость и веселый настрой, настраивают людей на минорный лад.

Гексли.

Внешние признаки. Ярко выраженными приметами лица не обладает. Черты лица пропорциональные, округлые. Губы - крупные, африканского типа.

Манера обещания. Очень легко идентифицировать Гексли по его манере общения. Если речь идет о мужчине, то это стиль Дон Жуана, довольно легко завоевывающего женские сердца мягкими, обходительными манерами, своим умением делать комплименты и ненавязчивым, гибким ухаживанием. Женщины - ветреные и легкодоступные, провоцирующие мужчин на активные попытки. Однако выдает неожиданно решительный отпор, вплоть до рукоприкладства, если дело принимает серьезный оборот. Умеет найти подход практически к любому человеку.

3.2 Определение интертипных отношений в системе “человек-человек”

Следующим этапом нашей работы было определение интертипных отношений, то есть взаимоотношений между различными социотипами. Их в соционике 16. Из них 12 являются двунаправленными, а 4 являются однонаправными. Ниже приводятся таблицы интертипных взаимоотношений в исследуемых коллективах «таблица 10», «таблица 11», «таблица 12», «таблица 13», «таблица 14», «таблица 15».

Таблица 10

Интертипные отношения среди учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”

Социотип и фамилия	Достоевский Сенчев А.П., Винс С.Д., Быцко Л.Л.	Джек Савостеева Е.Я.	Драйзер Гурина Н.В., Тягунова С.Д, Садыкова К.А.	Максим Гелевере Л.И., Стеценко С.В., Тягунов Г.С.	Гюго Клинцова Л.М., Данилова Л.А.	Гамлет Шаканова Л.Ш.	Штирлиц Бойчук К.В.	Дюма Рыжкова А.Д.	Бальзак Поленок Н.И.
Достоевский Сенчев А.П., Винс С.Д., Быцко Л.Л.	Т	пД	ро	сэ	М	пп	Д	п	П
Джек Савостеева Е.Я.	пД		Д	М	сэ	д	ро	К	З
Драйзер Гурина Н.В., Тягунова С.Д., Садыкова К.А.	ро	Д	Т	д	пп	М	пД	квт	А
Максим Гелевере Л.И., Стеценко С.В., Тягунов Г.С.	сэ	М	Д	Т	пД	Д	пп	П	п
Гюго Клинцова Л.М., Данилова Л.А.	М	сэ	пп	пД	Т	р	д	З	К
Гамлет Шаканова Л.Ш.	пп	д	М	Д		р	сэ	Р	р
Штирлиц Бойчук К.В.	Д	ро	пД	пп	д	сэ		р	Р
Дюма Рыжкова А.Д.	п	К	квт	П	З	Р	р		сэ
Бальзак Поленок Н.И.	П	З	А	п	К	р	Р	сэ

Как видно из данных представленных в “таблице 10” взаимоотношения Т - тождественные встречаются в данном коллектива 4 раза, М - миражные - 6, пп - полная противоположность - 6, пД - полудуальные - 6, р - подревизный - 6, Д - дуальные - 6, К - конфликтные - 4, ро - родственные - 4, кВт - квазитождество - 2, Р - ревизор - 4, А - активация - 2, п - приемник (подзаказный) - 4, сэ - суперэго - 8, П - передатчик (заказчик) - 4, З - зеркальные - 4, д - деловые - 6.

Таблица 11

Интертипные отношения среди преподавателей Костанайского социально-технического университета

Социотип и фамилия	Наполеон Сабитова С.К., Алипбаева Г.А.	Гюго Утибаева Р.А.	Гексли Белан О.Р.	Максим Мунарбаева Б.Г., Жидкайдарова Д.К.	Достоевский Бакаева А.Р.
Наполеон Сабитова С.К., Алипбаева Г.А.	Т	квт	д	Р	р
Гюго Утибаева Р.А.	квт		п	пД	М
Гексли Белан О.Р.	д	п		К	З
Максим Мунарбаева Б.Г., Жидкайдарова Д.К.	Р	пД	К	Т	сэ
Достоевский Бакаева А.Р.	р	М	З	сэ

Анализ “таблицы 11” дает возможность судить о взаимоотношениях в преподавательском коллективе кафедры естественных наук характер этих взаимоотношений достаточно благоприятен так как это миражные (М), полудуальные (пд), тождественные (Т), зеркальные (З), квазитождественные (квт). Менее благоприятными являются взаимоотношения типа “ревизор - подревизный”, конфликтные (К), суперэго (сэ), отношения социального заказа (П-п). Однако следует отметить, что основная масса преподавателей - это достаточно зрелые в возрастном отношении люди, умудренные знаниями жизненного опыта, то они, как правило и до определения социотипов интуитивно не испытывали большой тяги к длительному общению.

Но поскольку мы после выяснения типов взаимоотношений сообщили их характер, то те преподаватели взаимоотношения между которыми мы указали как менее благоприятные меньшее количество времени стали проводить в обществе друг друга.

Таблица 12

Интертипные отношения среди студентов 4 курса специальности “Экология” Костанайского социально-технического университет

Социотип и фамилия	Жуков Шайахметова И.Б., Мунгалова В.Ю.	Достоевский Красненко Е.В.	Наполеон Губова А.М., Шевцова Л.Ю.	Штирлиц Полевиков М.В.	Джек Мякотин Р.И.	Драйзер Смирнова Е.С.	Гюго Руднева И.В.
Жуков Шайахметова И.Б., Мунгалова В.Ю.	Т	К	ро	квт	П	р	п
Достоевский Красненко Е.В.	К		Р	Д	пД	ро	М
Наполеон Губова А.М., Шевцова Л.Ю.	ро	Р	Т	п	А	З	квт
Штирлиц Полевиков М.В.	квт	Д	п		ро	пД	д
Джек Мякотин Р.И.	П	пД	А	ро		Д	сэ
Драйзер Смирнова Е.С.	Р	ро	З	пД	Д		пп
Гюго Руднева И.В.	П	М	квт	д	сэ	пп

Как видно из данных представленных в “таблице 12” взаимоотношения Т - тождественные встречаются в данном коллективе 2 раза, М - миражные - 2, пп - полная противоположность - 2, пД - полудуальные - 4, р - подревизный - 2, Д - дуальные - 4, К - конфликтные - 2, ро - родственные - 6, квт - квазитождество - 4, Р - ревизор - 4, А - активация - 2, п - приемник (подзаказный) - 4, сэ - суперэго - 2, П - передатчик (заказчик) - 4, З - зеркальные - 2, д - деловые - 2.

Как видно из “таблицы 12” взаимоотношения между студентами 41 группы специальности “Экология” весьма разнообразные.

После того, как мы определили специфику этих взаимоотношений и сообщили ее всем кто участвовал в тестировании, взаимоотношения в группе стали более ровными, реже стали проявляться случаи раздражительного поведения, ссор и споров, так как те студенты, взаимоотношения которых были определены как изначально конфликтные (К) или социального заказа (П-п) перестали вступать в более или менее длительные совместные разговоры и пересуды, совместные прогулки, к тому же они стали более внимательно относиться к той информации, которую передавали один другому.

Как видно из данных представленных в “таблице 13” взаимоотношения Т - тождественные встречаются в данном коллективе 6 раз, М - миражные - 2, пп - полная противоположность - 4, пД - полудуальные - 4, р - подревизный - 2, Д - дуальные - 2, К - конфликтные - 2, ро - родственные - 2, квт - квазитождество - 2, Р - ревизор - 2, А - активация - 2, п - приемник (подзаказный) - 4, сэ - суперэго - 2, П - передатчик (заказчик) - 4, З - зеркальные - 2, д - деловые - 6.

Таблица 13

Интертипные отношения среди работников ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

Социотип и фамилия	Гюго Генрих Н.Е., Бегун С.М., Вайрих О.Л., Кардопольцева В.П., Водян Е.И.	Гексли Шпенглер Е.Л.	Штирлиц Белозер Н.В., Дивнич Т.А., Исмаилов А.А., Исмаилова Н.А., Беспалова Н.Л., Максименюк О.Н.	Гамлет Савенкова Т.В., Смирнова Л.М.	Наполеон Абдрахманова М.Б., Шевелева Г.Б.	Драйзер Журавлева А.С., Пленсак Н.К., Штранц Е.Ю., Зуева Т.А.	Максим Шевченко В.В., Шумская Е.Т.
Гюго Генрих Н.Е., Бегун С.М., Вайрих О.Л., Кардопольцева В.П., Водян Е.И.	Т	п	д	ро	квт	пп	пД
Гексли Шпенглер Е.Л.	П		А	квт	д	р	К
Штирлиц Белозер Н.В., Дивнич Т.А., Исмаилов А.А., Исмаилова Н.А., Беспалова Н.Л., Максименюк О.Н.	д	А	Т	сэ	П	пД	пп
Гамлет Савенкова Т.В., Смирнова Л.М.	ро	квт	сэ	Т	п	М	Д
Наполеон Абдрахманова М.Б., Шевелева Г.Б.	квт	д	П	п	Т	З	Р
Драйзер Журавлева А.С., Пленсак Н.К., Штранц Е.Ю., Зуева Т.А.	пп	р	пД	М	З	Т	д
Максим Шевченко В.В., Шумская Е.Т.	пД	К	пп	Д	Р	д	Т

Таблица 14

Интертипные отношения среди подопечных ГУ “Лисаковский дом- интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

Социотип и фамилия	Драйзер Снежко Л.С., Пыхтина А.Г.	Максим Алексеенко И.К., Таранец Р.М., Сексяева Л.И.	Дюма Кормановский В.А., Танатканова Л.Е., Ладынин В.Н.	Гексли Сорокин Е.А., Горбунова Е.Н., Щурков А.А.	Бальзак Транда А.А., Зозуля И.М.	Жуков Филатова Г.А.	Гюго Завалищина А.П.	Штирлиц Борисик А.П.	Дон Кихот Гусаров Е.С., Маценко Л.А.	Есенин Снегирева М.Я., Старцев В.Н.
Драйзер Снежко Л.С., Пыхтина А.Г.	Т	д	квт	Р	А	р	пп	пД	К	п
Максим Алексеенко И.К., Таранец Р.М., Сексяева Л.И.	д	Т	П	К	п	З	пД	пп	Р	А
Дюма Кормановский В.А., Танатканова Л.Е., Ладынин В.Н.	квт	П	Т	пД	сэ	М	З	Р	Д	Д
Гексли Сорокин Е.А., Горбунова Е.Н., Щурков А.А.	Р	К	пД	Т	М	сэ	П	А	ро	пп
Бальзак Транда А.А., Зозуля И.М.	А	п	сэ	М	Т	пД	К	р	пп	ро
Жуков Филатова Г.А.	р	З	М	сэ	пД	Т	п	квт	д	Д
Гюго Завалищина А.П.	пп	пД	З	П	К	п	Т	д	А	Р
Штирлиц Борисик А.П.	пД	пп	Р	А	р	квт	д	Т	п	К
Дон Кихот Гусаров Е.С., Маценко Л.А.	К	Р	Д	ро	пп	д	А	п	Т	М
Есенин Снегирева М.Я., Старцев В.Н.	п	Р	Д	пп	ро	Д	Р	К	М	Т

Как видно из данных представленных в “таблице 14” взаимоотношения Т - тождественные встречаются в данном коллективе 10 раз, М - миражные - 6, пп - полная противоположность - 8, пД - полудуальные - 8, р - подревизный - 4, Д - дуальные - 6, К - конфликтные - 8, ро - родственные - 4, квт - квазитождество - 4, Р - ревизор - 10, А - активация - 8, п - приемник (подзаказный) - 8, сэ - суперэго - 4, П - передатчик (заказчик) - 4, З - зеркальные - 4, д - деловые - 6.

Таким образом, данная таблица наглядно свидетельствует о том, что экология взаимоотношений между членами данного коллектива достаточно комфортное, особенно дружескими и теплыми являются взаимоотношения дуальные (Кормановский-Гусаров, Танатканова-Маценко, Снегирева-Кормановский). Эти взаимоотношения обеспечивают взаимопомощь, интересное общение, длительные совместные прогулки.

В случаи менее благоприятных взаимоотношений - конфликтные, социального заказа, которые также обнаружены между отдельными членами коллектива были проведены соответствующие консультации.

Как видно из данных представленных в “таблице 15” взаимоотношения Т - тождественные встречаются в данном коллективе 4 раза, М - миражные - 8, пп - полная противоположность - 10, пД - полудуальные - 8, р - подревизный - 8, Д - дуальные - 8, К - конфликтные - 8, ро - родственные - 8, квт - квазитождество - 8, Р - ревизор - 12, А - активация - 8, п - приемник (подзаказный) - 12, сэ - суперэго - 10, П - передатчик (заказчик) - 10, З - зеркальные - 8, д - деловые - 8.

Таблица 15

Интертипные отношения среди рабочих ТОО “ГАЛА - 2008”

Социотип и фамилия

Максим Калугин И.И., Дружинин А.Ф., Сакауов А.К., Жук Е.А., Ирха С.А.

Джек Дьяченко Л.Ф.

Жуков Сидоренко В.И., Янцен С.Я.

Штирлиц Бучнева А.В., Кликоцкая А.Н., Аман И.В.

Гюго Рябова Л.Ю.

Наполеон Рогаченко В.В.

Драйзер Клынин Ю.А., Финк Г.Н.

Гексли Кликоцкий А.Г.

Робеспьер Смирнова Г.В.

Габен Нестеров О.Н

Дон Кихот Буксман С.Л.

Есенин Рогаченко В.Н.

Максим Калугин И.И., Дружинин А.Ф., Сакауов А.К., Жук Е.А., Ирха С.А.

Т

М

пп

пД

р

Д

К

ро

квт

Р

А

Джек Дьяченко Л.Ф.

М

п

ро

сэ

А

Д

П

пп

Р

квт

р

Жуков Сидоренко В.И., Янцен С.Я.

З

П

Т

квт

п

ро

Р

сэ

р

пп

д

Д

Штирлиц Бучнева А.В., Кликоцкая А.Н., Аман И.В.

пп

ро

квт

Т

д

П

пД

А

М

З

п

К

Гюго Рябова Л.Ю.

пД

сэ

П

квт

д

пп

п

Д

р

А

Р

Наполеон Рогаченко В.В.

Р

А

ро

п

квт

З

д

К

М

сэ

пД

Драйзер Клынин Ю.А., Финк Г.Н.

д

Д

Р

пД

пп

З

Т

Р

сэ

П

К

п

Гексли Кликоцкий А.Г.

К

п

сэ

А

П

д

р

Р

Д

ро

пп

Робеспьер Смирнова Г.В.

ро

пп

р

М

Д

К

сэ

Р

п

З

П

Габен Нестеров О.Н.

квт

Р

пп

З

р

М

П

Д

п

пД

сэ

Дон Кихот Буксман С.Л.

Р

квт

д

п

А

сэ

К

ро

З

пД

М

Есенин Рогаченко В.Н.

Р

р

Д

К

Р

пД

п

пп

П

сэ

М

После того, как коллективы определили интертипные отношения, мы дали им характеристику.

Д - дополнение, дуальные. Характерная черта этих взаимоотношений, взаимопощь. Самые благоприятные отношения.

Т - тождество. Комфортные отношения, но партнеры могут наскучить своей предсказуемостью. Несмотря на взаимопонимание, помочь друг другу партнеры не могут - у них почти сходные проблемы.

А - активация. Активатор подстегивает работоспособность партнера, это поднимает жизненный тонус обоим. Длительное тесное общение может утомить, поэтому необходимо увеличить психологическую дистанцию.

З - зеркальные. Характерная черта - взаимная коррекция. Цель коррекции - не обидеть, а помочь.

д - деловые. Люди с разными целями, поэтому возникает желание навязать партнеру свое видение проблем. Партнеры могут быть интересны друг другу из-за внутренней несхожести, но при тесном общении способны давить друг на друга.

М - миражные. Отношения соответствуют своему названию. Вместе хорошо отдыхать. В совместной работе возникает недопонимание.

пп - полная противоположность, погашение. У партнеров сходные интересы, но точки зрения различны, что вызывает раздражение, поэтому работать лучше раздельно.

квт - квазитождество. Характерна общность интересов. В интеллектуальном плане партнеры способны помочь друг другу, но в житейских передрягах на помощь партнера рассчитывать не приходится. Цели партнера бывает очень трудно понять.

сэ - суперэго. Партнеры уважают друг друга за те сильные стороны, которые видят друг у друга.

пД - полудуальность, полудополнение. Партнеры более активно, чем при дуальных обмениваются информацией. На помощь партнера рассчитывать не приходится, так как у него, по сути, сходные проблемы.

ро - родственные. Партнеры сходным образом воспринимают мир.

К - конфликтные. Партнеры, сами того не желая, задевают больные места и открыто обсуждают закрытые темы. При сближении возникает раздражение и вслед за ним открытый конфликт.

П, п - отношения социального заказа. Это асимметричные, неравноправные отношения. Здесь происходит передача опыта и информации от передатчика (заказчика) к приемнику (подзаказному).

Р, р - отношения социального контроля или ревизии. Также неравноправное отношения. Один - ревизор, другой - подревизынй. В присутствии ревизора подревизный боится проявить инициативу, так как она вызывает упреки ревизора. Это дисгармоничные, болезненно неприятные отношения [13].

3.3 Определение малых соционических групп: группы здоровья и отдыха, мобилизационные группы и “букеты”

В целях улучшения экологии взаимоотношений в изученных нами коллективах мы провели работу по выделению таких малых соционических групп как: группы здоровья, мобилизационные группы, группы отдыха и “букеты”.

Группа “Букет”. Отношения в группе напряженное. Каждый озабочен, только своими собственными проблемами, нет общей идеи. Каждый замыкается в себе. Взаимной подпитки нет, поэтому члены группы теряют силы, возникает чувство усталости, а затем агрессия, обостряются хронические заболевания. Эта группа не сможет прийти к единому мнению при решение какого-либо вопроса «таблица 29», «таблица 30», «таблица 31».

Группа “Здоровья”. Согласно работам Якубовской [13], [14] можно выделить 8 групп здоровья. Социотипы людей представлены, в каждой из этих групп указаны нами в разделе “Материал и методика исследования”. У социотипов относящихся к данной группе улучшается самочувствие и настроение. Стабилизируется кровеносное давление, пульс нормализуется, способствует выздоровлению «таблица 16», «таблица 17», «таблица 18», «таблица 19».

Группа Мобилизации. Вопросы в этой группе решаются сразу без дискуссий, социотипы относящиеся к этой группе не должны отдыхать вместе. Эта группа создается для решения нужных в данной ситуации проблем «таблица 20», «таблица 21», «таблица 22».

Группа “Отдыха”. Создается для того, чтобы провести хорошо время, у сциотиопов относящихся к данной группе не возникает разногласий, после общения чувствуют себя отдохнувшими, готовыми приступать к выполнению любой работы «таблица 23», «таблица 24», «таблица 25», «таблица 26», «таблица 27», «таблица 28».

Исходя из основных характеристик таких малых соционических групп как группы здоровья и отдыха, становиться ясным, что их выделение в рамках коллектива имеют большое значения, для улучшения экологии отношений.

Таблица 16

Группы здоровья для учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Поленок Нина Ивановна	ИЛИ, Бальзак, Критик	1
1	Рыжкова Алла Дмитриевна	СЭИ, Дюма, Посредник	2
1	Бойчук Кира Васильевна	ЛСЭ, Штирлиц Администратор	3
2	Савостеева Надежда Яковлевна	ЛИЭ, Джек, Предприниматель
3	Гелевере Любовь Иосифовна	ЛСИ, Максим, Систематик
4	Стеценко Светлана Владимировна
5	Тягунов Геннадий Сергеевич
1	Гурина Наталья Викторовна	ЭСИ, Драйзер, Хранитель	4
2	Тягунова Светлана Дмитриевна
3	Садыкова Кадиша Ахаловна
4	Шаканова Лейла Шариповна	ЭИЭ, Гамлет, Артист
5	Клинцова Лидия Михайловна	ЭСЭ, Гюго, Энтузиаст
6	Данилова Лариса Александровна
7	Сенчев Андрей Петрович	ЭИИ, Достоевский, Гуманист
8	Винс Светлана Дмитриевна
9	Быцко Людмила Леонидовна
1	Шаканова Лейла Шариповна	ЭИЭ, Гамлет, Артист	5
2	Савостеева Надежда Яковлевна	ЛИЭ, Джек, Предприниматель
3	Сенчев Андрей Петрович	ЭИИ, Достоевский, Гуманист
4	Винс Светлана Дмитриевна
5	Быцко Людмила Леонидовна
1	Гелевере Любовь Иосифовна	ЛСИ, Максим, Систематик	6
2	Стеценко Светлана Владимировна
3	Тягунов Геннадий Сергеевич
4	Клинцова Лидия Михайловна	ЭСЭ, Гюго, Энтузиаст
5	Бойчук Кира Васильевна	ЛСЭ, Штирлиц, Администратор
6	Гурина Наталья Викторовна	ЭСИ, Драйзер, Хранитель
7	Тягунова Светлана Дмитриевна
8	Садыкова Кадиша Ахаловна
1	Поленок Нина Ивановна	ИЛИ, Бальзак, Критик	7
1	Рыжкова Алла Дмитриевна	СЭИ, Дюма, Посредник	8

Из данных таблицы “таблицы 16” можно сделать следующие выводы:

1. Многочисленными группами являются группы № 3, 4, 5, 6

2. Малочисленными группами являются группы № 1, 2, 7, 8.

Таблица 17

Группы здоровья для подопечных ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Гусаров Егор Самуилович	Дон Кихот, Искатель	1
2	Маценко Лилия Антоновна
3	Снегирёва Мария Яковлевна	Есенин, Лирик
4	Старцев Виктор Васильевич
5	Транда Александр Александрович	Бальзак, Критик
6	Зозуля Иван Макарович
7	Сорокин Евгений Алексеевич	Гексли, Инициатор
8	Горбунова Евдокия Никифоровна
9	Щурков Александр Акимович
1	Филатова Галина Александровна	Жуков, Организатор	2
2	Кормановский Вениамин Александрович	Дюма, Посредник
3	Танатканова Лидия Ефимовна
4	Ладынин Василий Николаевич
1	Борисик Анна Петровна	Штирлиц, Администратор	3
2	Алексеенко Иван Кузьмич	Максим, Систематик
3	Таранец Раиса Михайловна
4	Сексяев Лефонтий Иванович
1	Снежко Лариса Сергеевна	Драйзер, Хранитель	4
2	Пыхтина Алла Григорьевна
3	Кузнецова Вера Васильевна
4	Агутина Анастасия Константиновна
5	Завалищина Агафия Петровна	Гюго, Энтузиаст
1	Алексеенко Иван Кузьмич	Максим, Систематик	6
2	Таранец Раиса Михайловна
3	Сексяев Лефонтий Иванович
4	Завалищина Агафия Петровна	Гюго, Энтузиаст
5	Борисик Анна Петровна	Штирлиц
6	Снежко Лариса Сергеевна	Драйзер, Хранитель
7	Пыхтина Алла Григорьевна
8	Кузнецова Вера Васильевна
9	Агутин Анастасия Константиновна
1	Гусаров Егор Самуилович	Дон Кихот, Искатель	7
2	Маценко Лилия Антоновна
3	Транда Александр Александрович	Бальзак, Критик
4	Зозуля Иван Макарович
5	Филатова Галина Александровна	Жуков, Организатор
1	Сорокин Евгений Алексеевич	Гексли, Инициатор	8
2	Горбунова Евдокия Никифоровна
3	Щурков Александр Акимович
4	Кормановский Вениамин Александрович	Дюма, Посредник
5	Танатканова Лидия Ефимовна
6	Ладынин Василий Николаевич
7	Снегирёва Мария Яковлевна	Есенин, Лирик
8	Старцев Виктор Васильевич

Анализируя данную таблицу мы видим, что наибольшее количество подопечных в группах № 1, 6 и 8, а наименьшее количество подопечных в группах № 2, 3,. 5, 7. В составе группы № 5 не обнаружено подопечных.

Таблица 18

Группы здоровья для рабочих ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Шпенглер Елена Леоновна	Гексли, Инициатор	1
1	Абдрахманова Мендыгуль Болатовна	Наполеон, Лидер	2
2	Шевелева Галина Борисовна
1	Белозер Наталья Васильевна	Штирлиц, Администратор	3
2	Дивнич Татьяна Александровна
3	Исмаилов Андрей Алексеевич
4	Исмаилова Наталья Андреевна
5	Беспалова Наталья Люциньевна
6	Максименюк Ольга Николаевна
7	Шевченко Вера Васильевна	Максим, Систематик
8	Шумская Евгения Тихоновна
1	Журавлева Анна Сергеевна	Драйзер, Хранитель	4
2	Пленсак Надежда Кузьминична
3	Штранц Елена Юрьевна
4	Зуева Татьяна Алексеевна
5	Савенкова Татьяна Владимировна	Гамлет, Артист
6	Смирнова Лидия Михайловна
7	Генрих Нина Ефимовна	Гюго, Энтузиаст
8	Бегун Светлана Михайловна
9	Вайрих Ольга Леонтьевна
10	Кардопольцева Вера Павловна
11	Водян Елена Ивановна
1	Савенкова Татьяна Владимировна	Гамлет, Артист	5
2	Смирнова Лидия Михайловна
1	Шевченко Вера Васильевна	Максим, Систематик	6
2	Шумская Евгения Тихоновна
3	Белозер Наталья Васильевна	Штирлиц, Администратор
4	Дивнич Татьяна Александровна
5	Исмаилов Андрей Алексеевич
6	Исмаилова Наталья Андреевна
7	Беспалова Наталья Люциньевна
8	Максименюк Ольга Николаевна
9	Журавлева Анна Сергеевна	Драйзер, Хранитель
10	Пленсак Надежда Кузьминична
11	Штранц Елена Юрьевна
12	Зуева Татьяна Алексеевна
1	Шпенглер Елена Леоновна	Гексли, Инициатор	8
2	Абдрахманова Мендыгуль Болатовна	Наполеон, Лидер
3	Шевелева Галина Борисовна

Данные “таблицы 18” указывают на то, что группы здоровья № 3, 4 и 6 являются наиболее многочисленными, а группы № 1, 2, 5 и 8 малочисленными. В составе группы № 7 работников не обнаружено.

Дальнейший анализ “таблицы 18” показывает, что наиболее многочисленными группами здоровья являются группы подопечных, хотя в принципе численность группы не имеет большого значения, то есть она не отражается на самочувствие людей. Гораздо большее значение имеет продолжительность времени общения людей в группе здоровья, что и наблюдается в группах здоровья подопечных.

Таблица 19

Группы здоровья для рабочих ТОО “ГАЛА - 2008”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Буксман Светлана Леонидовна	Дон Кихот, Искатель	1
2	Рогаченко Валентина Николаевна	Есенин, Лирик
3	Кликоцкий Александр Геннадьевич	Гексли, Инициатор
1	Янцен Сергей Яковлевич	Жуков, Организатор	2
2	Сидоренко Виктор Иванович
3	Нестеров Олег Николаевич	Габен, Мастер
4	Рогаченко Виктор Васильевич	Наполеон, Лидер
1	Смирнова Галина Васильевна	Робеспьер, Аналитик	3
2	Кликоцкая Антонина Николаевна	Штирлиц, Администратор
3	Аман Инна Викторовна
4	Бучнева Анна Викторовна
5	Дьяченко Людмила Ивановна	Джек, Предприниматель
6	Калугин Игорь Иванович	Максим, Систематик
7	Сакауов Ахмет Кадуалиевич
8	Ирха Светлана Александровна
9	Жук Евгений Александрович
10	Дружинин Александр Федорович
1	Клынин Юрий Алексеевич	Драйзер, Хранитель	4
2	Финк Галина Николаевна
3	Рябова Любовь Юрьевна	Гюго, Энтузиаст
1	Смирнова Галина Васильевна	Робеспьер, Аналитик	5
2	Дьяченко Людмила Ивановна	Джек, Предприниматель
1	Калугин Игорь Иванович	Максим, Систематик	6
2	Сакауов Ахмет Кадуалиевич
3	Ирха Светлана Александровна
4	Жук Евгений Александрович
5	Дружинин Александр Федорович
6	Рябова Любовь Юрьевна	Гюго, Энтузиаст
7	Кликоцкая Антонина Николаевна	Штирлиц, Администратор
8	Аман Инна Викторовна
9	Бучнева Анна Викторовна
10	Клынин Юрий Алексеевич	Драйзер, Хранитель
11	Финк Галина Николаевна
1	Буксман Светлана Леонидовна	Дон Кихот, Искатель	7
2	Нестеров Олег Николаевич	Габен, Мастер
3	Янцен Сергей Яковлевич	Жуков, Организатор
4	Сидоренко Виктор Иванович
1	Кликоцкий Александр Геннадьевич	Гексли, Инициатор	8
2	Рогаченко Валентина Николаевна	Есенин, Лирик
3	Рогаченко Виктор Васильевич	Наполеон, Лидер

Анализ данной таблицы показывает, что наиболее многочисленными являются группы: № 2, 3, 6 и 7, а малочисленными: группы под № 1, 4, 5 и 8.

Выделение группы здоровья оказало определенное влияние на состояние здоровья участников эксперимента, что было выявлено в результате интервьюирования. Особенно интересно отметить, что подопечные ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа” были рассажены для приема пищи во время завтрака, обеда и ужина согласно составу групп здоровья. В начале апреля 2010 года нами было проведено устное интервью с этими людьми (вопросы данного интервью представлены в главе “Материалы и методика исследования”). Выявленный нами результат заключался в том, что у участников всех групп здоровья стали реже появляться случаи гипертензии, улучшилось общее самочувствие, сон стал более спокойным.

Кроме этого мы выделили мобилизационные группы у учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”, рабочих ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”, работников ТОО “ГАЛА - 2008”.

Таблица 20

Мобилизационные группы для учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Клинцова Лидия Михайловна	Гюго, Энтузиаст	1
2	Данилова Лариса Александровна
3	Савостеева Надежда Яковлевна	Джек, Предприниматель
1	Шаканова Лейла Шариповна	Гамлет, Артист	2
2	Бойчук Кира Васильевна	Штирлиц, Администратор
1	Рыжкова Алла Дмитриевна	Дюма, Посредник	3
2	Поленок Нина Ивановна	Бальзак, Критик
3	Гурина Наталья Викторовна	Драйзер, Хранитель
4	Тягунова Светлана Дмитриевна
5	Садыкова Кадиша Ахаловна
1	Гелевере Любовь Иосифовна	Максим, Систематик	4
2	Стеценко Светлана Владимировна
3	Тягунов Геннадий Сергеевич
4	Сенчев Андрей Петрович	Достоевский, Гуманист
5	Винс Светлана Дмитриевна
6	Быцко Людмила Леонидовна

Данные “таблицы 20” указывают на то, что мобилизационные группы № 3 и 4 являются наиболее многочисленными, а группы № 1 и 2 малочисленными.

Таблица 21

Мобилизационные группы для рабочих ГУ Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Генрих Нина Ефимовна	Гюго, Энтузиаст	1
2	Бегун Светлана Михайловна
3	Вайрих Ольга Леонтьевна
4	Кардопольцева Вера Павловна
5	Водян Елена Ивановна
6	Абдрахманова Мендыгуль Болатовна	Наполеон, Лидер
7	Шевелева Галина Борисовна
1	Савенкова Татьяна Владимировна	Гамлет, Артист	2
2	Смирнова Лидия Михайловна
3	Белозер Наталья Васильевна	Штирлиц, Администратор
4	Дивнич Татьяна Александровна
5	Исмаилов Андрей Алексеевич
6	Исмаилова Наталья Андреевна
7	Беспалова Наталья Люциньевна
8	Максименюк Ольга Николаевна
9	Шпенглер Елена Леоновна	Гексли, Инициатор
1	Журавлева Анна Сергеевна	Драйзер, Хранитель	3
2	Пленсак Надежда Кузьминична
3	Штранц Елена Юрьевна
4	Зуева Татьяна Алексеевна

Анализируя данную таблицу мы видим, что наибольшее количество рабочих в группах № 1 и 2, а наименьшее количество рабочих в группе № 3. В составе группы № 4 рабочих не обнаружено.

Анализируя “таблицу 21” мы видим также, что работники дома - интерната почти поровну распределяются на две мобилизационные группы.

Таким образом, данный коллектив обладает большой способностью к быстрому, организованному и целенаправленному решению задач поставленных руководством.

Таблица 22

Мобилизационные группы для работников ТОО “ГАЛА - 2008”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Буксман Светлана Леонидовна	Дон Кихот, Искатель	1
2	Рябова Любовь Юрьевна	Гюго, Энтузиаст
3	Дьяченко Людмила Ивановна	Джек, Предприниматель
4	Рогаченко Виктор Васильевич	Наполеон, Лидер
1	Янцен Сергей Яковлевич	Жуков, Организатор	2
2	Сидоренко Виктор Иванович
3	Кликоцкая Антонина Николаевна	Штирлиц, Администратор
4	Аман Инна Викторовна
5	Бучнева Анна Викторовна
6	Кликоцкий Александр Геннадьевич	Гексли, Инициатор
1	Смирнова Галина Васильевна	Робеспьер, Аналитик	3
2	Клынин Юрий Алексеевич	Драйзер, Хранитель
3	Финк Галина Николаевна
1	Рогаченко Валентина Николаевна	Есенин, Лирик	4
2	Калугин Игорь Иванович	Максим, Систематик
3	Дружинин Александр Федорович
4	Сакауов Ахмет Кадуалиевич
5	Жук Евгений Александрович
6	Ирха Светлана Александровна
7	Нестеров Олег Николаевич	Габен, Мастер

Анализ данной таблицы показывает, что многочисленными являются группы № 2 и 4, а малочисленными группы № 1 и 3.

Интервьюирование показало, решение различных производственных, медицинских и педагогических проблем в выделенных группах изученных нами коллективах происходило достаточно быстро, без споров и противоречий.

Поскольку в работах Гуленко В.В. и Якубовской Т. мы нашли данные о том, что и отдыхать надо уметь, то есть для того чтобы получить полноценный и душевный отдых надо знать с какими людьми для этого нужно общаться.

Из данных “таблицы 23” видно, что группы № 1 и 2 являются малочисленными, а группы № 3 и 4 являются многочисленными.

Таблица 23

Группа отдыха для учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Рыжкова Алла Дмитриевна	Дюма, Посредник	1
1	Поленок Нина Ивановна	Бальзак, Критик	2
1	Савостеева Елена Яковлевна	Джек, Предприниматель	3
2	Гурина Наталья Викторовна	Драйзер, Хранитель
3	Тягунова Светлана Дмитриевна
4	Садыкова Кадиша Ахаловна
5	Сенчев Андрей Петрович	Достоевский, Гуманист
6	Винс Светлана Дмитриевна
7	Быцко Людмила Леонидовна
8	Бойчук Кира Васильевна	Штирлиц, Администратор
1	Гелевере Любовь Иосифовна	Максим, Систематик	4
2	Стеценко Светлана Владимировна
3	Тягунов Геннадий Сергеевич
4	Шаканова Лейла Шариповна	Гамлет, Артист
5	Клинцова Лидия Михайловна	Гюго, Энтузиаст
6	Данилова Лариса Александровна

Таблица 24

Группа отдыха для преподавателей кафедры естественных наук “Костанайского социально-технического университета”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Белан Ольга Ренатовна	Гексли, Инициатор	1
1	Сабитова Сания Капаровна	Наполеон, Лидер	2
2	Алипбаева Гульжан Агыбаевна
1	Бакаева Айман Рахметовна	Достоевский, Гуманист	3
2	Мунарбаева Баян Галиоскаровна	Штирлиц, Администратор
1	Утибаева Рахима Амирджановна	Робеспьер, Аналитик	4

Из “таблицы 24” можно сделать следующие выводы:

1. Многочисленными группами являются группы № 2 и 3.

3 Малочисленными группа являются группы № 1 и 4.

Таблица 25

Группа отдыха для студентов 4 курса специальности “Экология” “Костанайского социально-технического университета”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Шайахметова Индира Байтасовна	Жуков, Организатор	2
2	Мунгалова Виктория Юрьевна
3	Губова Анна Михайловна	Наполеон, Лидер
4	Шевцова Любовь Юрьевна
1	Мякотин Роман Игоревич	Джек, Предприниматель	3
2	Смирнова Евгения Сергеевна	Драйзер, Хранитель
3	Красненко Елена Валерьевна	Достоевский, Гуманист
4	Полевиков Максим Викторович	Штирлиц, Администратор
1	Руднева Ирина Викторовна	Гюго, Энтузиаст	4

Данные “таблицы 25” указывают на то, что группы № 2 и 3 - многочисленные, а группа № 4 - малочисленная. В составе группы № 1 студентов не обнаружено.

Выделение групп отдыха играет большую роль в поддержании активной жизнедеятельности студентов и обеспечивает сохранение активного усвоения учебного материала.

Таблица 26

Группа отдыха для подопечных ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Гусаров Егор Самуилович	Дон Кихот, Искатель	1
2	Маценко Лилия Антоновна
3	Кормановский Вениамин Александрович	Дюма, Посредник
4	Танатканова Лидия Ефимовна
5	Ладынин Василий Николаевич
6	Сорокин Евгений Алексеевич	Гексли, Инициатор
7	Горбунова Евдокия Никифоровна
8	Щурков Александр Акимович
1	Филатова Галина Александровна	Жуков, Организатор	2
2	Снегирева Мария Яковлевна	Есенин, Лирик
3	Старцев Виктор Васильевич
4	Транда Александр Александрович	Бальзак, Критик
5	Зозуля Иван Макарович
1	Снежко Лариса Сергеевна	Драйзер, Хранитель	3
2	Пыхтина Алла Григорьевна
3	Кузнецова Вера Васильевна
4	Агутина Анастасия Константиновна
5	Борисик Анна Петровна	Штирлиц, Администратор
1	Алексеенко Иван Кузьмич	Максим, Систематик	4
2	Таранец Раиса Михайловна
3	Сексяев Лефонтий Иванович
4	Завалищина Агафия Петровна	Гюго, Энтузиаст

Анализируя данную таблицу мы видим, что наибольшее количество подопечных в группах № 1, 2 и 3, а наименьшее количество подопечных в группе № 4.

Таблица 27

Группа отдыха для рабочих ГУ “Лисаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Шпенглер Елена Леоновна	Гексли, Инициатор	1
1	Абдрахманова Мендыгуль Болатовна	Наполеон, Лидер	2
2	Шевелева Галина Борисовна
1	Журавлева Анна Сергеевна	Драйзер, Хранитель	3
2	Пленсак Надежда Кузьминична
3	Штранц Елена Юрьевна
4	Зуева Татьяна Алексеевна
5	Белозер Наталья Васильевна	Штирлиц, Администартор
6	Дивнич Татьяна Александровна
7	Исмаилов Андрей Алексеевич
8	Исмаилова Наталья Андреевна
9	Беспалова Наталья Люциньевна
10	Максименюк Ольга Николаевна
1	Шевченко Вера Васильевна	Максим, Систематик	4
2	Шумская Евгения Тихоновна
3	Савенкова Татьяна Владимировна	Гамлет, Артист
4	Смирнова Лидия Михайловна
5	Генрих Нина Ефимовна	Гюго, Энтузиаст
6	Бегун Светлана Михайловна
7	Вайрих Ольга Леонтьевна
8	Кардопольцева Вера Павловна
9	Водян Елена Ивановна

Данные “таблицы 27” указывают на то, что наиболее многочисленными группами являются группы № 3 и 4, а наиболее малочисленными группами являются группы № 1 и 2.

Таблица 28

Группа отдыха для работников ТОО “ГАЛА - 2008”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Буксман Светлана Леонидовна	Дон Кихот, Искатель	1
2	Кликоцкий Александр Геннадьевич	Гексли, Инициатор
3	Нестеров Олег Николаевич	Габен, Мастер
1	Янцен Сергей Яковлевич	Жуков, Организатор	2
2	Сидоренко Виктор Иванович
3	Рогаченко Валентина Николаевна	Есенин, Лирик
4	Рогаченко Виктор Васильевич	Наполеон, Лидер
1	Дьяченко Людмила Ивановна	Джек, Предприниматель	3
2	Клынин Юрий Алексеевич	Драйзер, Хранитель
3	Финк Галина Николевна
4	Кликоцкая Антонина Николаевна	Штирлиц, Администратор
5	Аман Инна Викторовна
6	Бучнева Анна Викторовна
1	Калугин Игорь Иванович	Максим, Систематик	4
2	Дружинин Александр Федорович
3	Сакауов Ахмет Кадуалиевич
4	Жук Евгений Александрович
5	Ирха Светлана Александровна
6	Смирнова Галина Васильевна	Робеспьер, Аналитик
7	Рябова Любовь Юрьевна	Гюго, Энтузиаст

Анализ данной таблицы показывает, что многочисленными являются группы отдыха рабочих № 3 и 4, а малочисленными группы отдыха рабочих № 1 и 2.

Результаты проведенного нами интервью показали, что в действительности отдых даже кратковременный проведенный в составе своей группы улучшает настроение и повышает работоспособность.

Таблица 29

“Букет” для учителей ГУ “Средняя школа № 4 отдела образования акимата города Лисаковска”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Савостеева Елена Яковлевна	Джек, Предприниматель	2
2	Клинцова Лидия Михайловна	Гюго, Энтузиаст
3	Данилова Лариса Александровна
4	Бойчук Кира Васильевна	Штирлиц, Администратор
5	Шаканова Лейла Шариповна	Гамлет, Артист
1	Поленок Нина Ивановна	Бальзак, Критик	3
2	Рыжкова Алла Дмитриевна	Дюма, Посредник
1	Гурина Наталья Викторовна	Драйзер, Хранитель	4
2	Тягунова Светлана Дмитриевна
3	Садыкова Кадиша Ахаловна
4	Гелевере Любовь Иосифовна	Максим, Систематик
5	Стеценко Светлана Владимировна
6	Тягунов Геннадий Сергеевич
7	Сенчев Андрей Петрович	Достоевский, Гуманист
8	Винс Светлана Дмитриевна
9	Быцко Людмила Леонидовна

Данные “таблицы 29” указывают на то, что группы № 2 и 4 - многочисленные, а группа № 3 - малочисленная. В составе группы № 1 учителей не обнаружено.

Таблица 30

“Букет” для рабочих ГУ “Лисаковский дом интернат для престарелых и инвалидов общего типа”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Абдрахманова Мендыгуль Болатовна	Наполеон, Лидер	1
2	Шевелева Галина Борисовна
3	Шпенглер Елена Леоновна	Гексли, Инициатор
1	Генрих Нина Ефимовна	Гюго, Энтузиаст	2
2	Бегун Светлана Михайловна
3	Вайрих Ольга Леонтьевна
4	Кардопольцева Вера Павловна
5	Водян Елена Ивановна
6	Белозер Наталья Васильевна	Штирлиц, Администратор
7	Дивнич Татьяна Александровна
8	Исмаилов Андрей Алексеевич
9	Имсаилова Наталья Андреевна
10	Беспалова Наталья Люциньевна
11	Максименюк Ольга Николаевна
12	Савенкова Татьяна Владимировна	Гамлет, Артист
13	Смирнова Лидия Михайловна
1	Журавлева Анна Сергеевна	Драйзер, Хранитель	4
2	Пленсак Надежда Кузьминична
3	Штранц Елена Юрьевна
4	Зуева Татьяна Алексеевна
5	Шевченко Вера Васильевна	Максим, Систематик
6	Шумская Евгения Тихоновна

Анализируя данную таблицу мы видим, что наибольшее количество рабочих в группах № 2 (13 работников) и в группе № 4 (6 работников), наименьшее количество рабочих в группе № 1 (3 работника). В составе группы № 3 не обнаружено рабочих. Люди, входящие в состав таких групп стали, как можно меньше времени проводить друг с другом.

Таблица 31

“Букет” для работников “ТОО ГАЛА - 2008”

№ п/п	ФИО	Социотип	№ группы
1	Буксман Светлана Леонидовна

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 

дипломная работа "Изучение экологии взаимоотношений методами соционического типирования в педагогическом коллективе" скачать

Подобные документы

• Социологический подход в изучении экологических проблем

  Суть взаимоотношений "человек - общество - природа". Проблемы природопользования и техносферы. Антропное воздействие на окружающую среду. Роль социальной экологии в изучении экологических проблем. Факторы и методы социологического изучения экологии.
  
  контрольная работа [29,1 K], добавлен 01.05.2009
  

• Место человека в социальной структуре общества

  Соотношения понятий "индивид", "личность", "индивидуальность" с понятием "человек". Человек как объект и субъект общественных отношений. Свобода, ее философские, этнические и политико-правовые аспекты. Свобода и порядок, права и обязанности человека.
  
  контрольная работа [44,1 K], добавлен 17.10.2011
  

• Человек как субстрат культуры и как латентная личность

  Проблемы изучения человека и личности, их место в системе современного научного знания. Отличительные особенности дисциплин, исследующих социальную природу человека: антропология, психология, социология. Исследование личности как многоуровневой системы.
  
  контрольная работа [28,4 K], добавлен 19.08.2010
  

• Человек в новом информационном обществе

  Концепция информационного общества, ее сущность и основное содержание, распространенность на современном этапе. Требования, предъявляемые к информационному обществу, место человека в нем. Научно-техническое развитие и определение его направлений.
  
  реферат [33,1 K], добавлен 31.01.2012
  

• Свобода и ответственность

  Встраивание человека в систему социальных взаимодействий. Человек в системе социального знания, детерминация свободы человека. Экономическая, политическая, духовная и гносеологическая свобода. Экономическое бытие общества. Социальная сфера жизни общества.
  
  презентация [100,4 K], добавлен 05.05.2014
  

• Личность как субъект и продукт социальных отношений

  Проблема личности человека как одна из главных в системе наук, изучающих человека и общество. Отличия понятий "человек", "индивид" и "личность". Личность как субъект и продукт социальных отношений. Межличностные отношения, социализация личности.
  
  реферат [1,2 M], добавлен 26.07.2010
  

• Социология личности

  Социология личности - теория, объектом изучения и анализа которой является человек в его социальном формировании, становлении и развитии в биосоциальной и экосоциальной среде; этапы, агенты и институты социализации. Социальные статусы и роли личности.
  
  контрольная работа [24,9 K], добавлен 22.01.2013
  

• Человек и общество

  Понятие общества. Основные сферы общественной жизни. Человек, индивид, личность. Потребности и способности человека. Особенности межличностных отношений. Нации и межнациональные отношения в современном обществе. Глобальные проблемы современности.
  
  контрольная работа [28,1 K], добавлен 11.03.2011
  

• Представления о человеке в истории науки. Индивидуальные и общественные потребности

  Представления о человеке в истории науки. Человек является продуктом бесконечного развития материального мира. Мировоззренческие основания теории потребностей. Индивидуальные и общественные потребности. Человек и потребности в эпоху Просвещения.
  
  реферат [28,6 K], добавлен 03.03.2009
  

• Социально-биологическая сущность человека

  Сравнительный анализ научного и религиозного представления о человеке, историческое изменение взглядов о человеке. Общие сходства и отличия человека и млекопитающих животных. Проведение социологического опроса по проблеме: "Человек – животное или Бог?".
  
  контрольная работа [111,8 K], добавлен 24.09.2014
  

Другие документы, подобные "Изучение экологии взаимоотношений методами соционического типирования в педагогическом коллективе"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам