Многообразие социальных групп и проблема единства общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Академия управления
• при Президенте Республики Беларусь
• Институт государственной службы
• Кафедра философских наук и идеологической работы
• Специальность: Государственное управление и экономика
• Многообразие социальных групп и проблема единства общества
• Подготовил студент 1 курса,
• группы ГУЭ-2
• Воронцов Константин
• Руководитель: старший преподаватель
• Еськевич Константин Романович
• Минск, 2012

• Оглавление
• Введение
• Классовый и стратификационный подход общее и специфическое
• Концепции стратификации
• Стратификация и мобильность в современном обществе
• Заключение
• Литература

• Введение
• Что такое общество? Общество -- это совокупность людей. Однако это не простая сумма входящих в него индивидов. Мы живём в 21 веке, в эпоху бурного и быстрого прогресса всех сфер жизни человечества. Сегодня как никогда актуальна проблема функционирования общества как сложной многоуровневой системы. Целью курсовой является анализ составных компонентов этой системы - социальных групп, а также исследование проблемы единства общества. Люди, имеющие разные физические данные, интеллектуальный потенциал, финансовые возможности должны взаимодействовать друг с другом, для удовлетворения собственных потребностей, например, человеку необходимо, попасть на День рождения приятеля и он нуждается в услуге таксиста, а таксисту необходимо заработать денег, поэтому он соглашается отвезти человека в нужное место за определённую плату.
• Но общество ограничивается не только таксистами, оно состоит из множества социальных групп, основанных на общности интересов, профессии, деятельности и т.п. В большие группы входят совокупности людей, существующие в масштабе всего общества в целом: это социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т.д. Осознание принадлежности к социальной группе и соответственно ее интересов как своих происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы, например, борьба рабочих за свои права и интересы через организации рабочих. К средним группам относятся производственные объединения работников предприятий, территориальные общности (жители одной деревни, города, района и пр.).К многообразным малым группам относятся такие группы, как семья, дружеские компании, соседские общности. Их отличает наличие межличностных отношений и личных контактов друг с другом. Многообразие социальных групп и дифференцированность общества порождает следующие вопрос: «Как такое множество различных людей уживается на Земле в относительном мире и согласии, взаимодействуют друг с другом, формируют целостную систему? Что поддерживает единство общества?». Именно поэтому сегодня актуальны проблемы многообразия социальных групп и единства общества.
• При написании курсовой передо мною стояли следующие задачи:
• - Исследовать классовый и стратификационный подход, выявить в них общее и специфическое.
• - Проанализировать различные концепции стратификации.
• - Рассмотреть стратификацию и мобильность в современном обществе.
• Предметом моего исследования является многообразие социальных групп и проблема единства общества. Объект исследования - источники литературы, представленные в методическом пособии.
• При написании курсовой использовались различные методы исследования и научного познания такие, как анализ, синтез, аналогия, классификация, обобщение и др.

• Классовый и стратификационный подходы: общее и специфическое
• Социальное неравенство изучается в рамках двух различных подходов: классового и стратификационного.
• Классовый подход рассматривался в марксизме, неомарксизме, в теориях социального конфликта. Самое известное определение классов дал В. И. Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Коротко говоря, классы - это группы людей, находящихся в различном отношении к собственности, поэтому одни классы эксплуатируют других. В классическом марксизме описаны три класса, существующих при капитализме: капиталисты, владеющие частной собственностью и имеющие возможность использовать наемный труд; пролетарии, не имеющие частной собственности и вынужденные продавать свой труд; мелкие буржуа, чья собственность дает возможность не продавать свой труд, но и не позволяет эксплуатировать чужой [7, c. 330].
• Камнем преткновения в современно понимании марксизма предметом которого является не просто «общество в целом», а «общество в его отношениях». Аналогичное замечание принадлежит Свингервуду: «Ударение делается на изучении общества как определенной структуры, внутри которой осуществляются человеческие намерения и совершаются человеческие действия» [8, c. 219]. Индивиды объединяются в коллективы, группы, ассоциации и т.д., когда между ними существует какое-то сходство (и, соответственно, какое-то отличие, выделяющее их среди остальных людей). Факт владения собственностью и вытекающая отсюда заинтересованность в сохранении или улучшении своих социальных условий объединяют собственников; отсутствие собственности обусловливает иные интересы, ориентированные на радикальное изменение своих социальных условий, формирует связи между теми, кто не владеет ничем. Так возникают социальные классы - наиболее важные для Маркса типы социальных групп. Возникает особое социальное отношение, которое логически разделяет общество на два противоположных, полярных класса: тех, кто имеет средства производства, и тех, кто их не имеет и потому вынужден продавать свой труд (единственную рыночную ценность, которой они обладают), чтобы выжить. Возникает полярная модель общества с собственниками, богатством и изобилием на одном полюсе и наемным трудом, нищетой и лишениями на другом: мир делится на «имущих» и «неимущих», богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу...» [8, c. 219-220]. Классы «вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». В данном случае наиболее приемлем термин «классовая борьба». Именно через классовые противоречия, антагонизмы и борьбу, а также постоянные поиски их разрешения общество реализует присущую ему тенденцию к самопреобразованию [8, c. 221].
• В целом в XX в. неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, приведя его в соответствие с реалиями капиталистического общества этого периода. По Р. Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношения власти. Э. Гидденс ключевым в своих рассуждениях о классе сделал понятие «рынок», который он считал не только системой экономических отношений, полем деятельности класса собственников, рабочего класса, среднего класса, но и фундаментом системы власти.
• Несмотря на различия в подходах к определению понятия социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно усмотреть общие черты. Главными признаками выделения класса у неомарксистских теоретиков служат: отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений. На этой основе выделяют высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу представляли в виде достаточно аморфной общности работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы. Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два указанных класса. Внутри этой общности начала четко просматриваться иерархия достаточно дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.). Некоторые социологи вычленяют четвертый класс -- крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя средних классов [7, c. 331].
• В целом понятие класса продолжает выступать в современной социальной теории важной аналитической единицей анализа. Вместе с тем следует подчеркнуть, что эта единица достаточно крупного масштаба; ее использование связано с изучением наиболее существенных изменений в обществе; она не рассчитана на исследование не столь глобальных перемен. Потребность в более конкретной и гибкой единице анализа стратификации привело к рождению понятия «страта» (лат. strata -- настил, слой, совр : геологический пласт), «слой». Страта включает в себя множество людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. В качестве общего признака, позволяющего объединять людей в страты, могут выступать различные по характеру признаки -- производственные, экономические, политические, социально-демографические, культурные и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным -- важным, второстепенным и даже малозначащим -- критериям [7, c. 332].
• Стратификационый подход сформирован на представлении М. Вебера о том, что фундамент структуры социального неравенства - это материальное положение, статус и власть. Под классом М. Вебер подразумевает людей, которые находятся в одинаковой классовой ситуации. Классовая ситуация подразумевает под собой вероятность обладания деньгами, квалификацией, товарами и другими возможностями, с целью получения дохода и формирования определённой жизненной позиции, при данных экономических отношениях; экономическая составляющая того, что М. Вебер называет «жизненными шансами». Имущественными классами являются группы, которые выделяются на основании владения различными видами собственности. М. Вебер даёт название «рантье» позитивно привилегированным имущественным классам. Они получают доходы от владения рабами, землей, шахтами и рудниками, предприятиями, транспортом, финансами, акциями. Рабы, деклассированные элементы, должники, пауперы формируют негативно привилегированные имущественные классы.
• Между вышеописанными имущественными классами М. Вебер выделяет различные средние классы, например коммерческие: - позитивно привилегированные коммерческие классы (торговцы, судовладельцы, предприниматели в промышленности и в сельском хозяйстве, банкиры и, иногда, высококвалифицированные профессионалы, такие как адвокаты, врачи, люди искусства или рабочие с уникальными квалификацией и навыками)
• - негативно привилегированные коммерческие классы (рабочие различной квалификации).
• - средние коммерческие классы (ремесленники, фермеры, чиновники, гуманитарная интеллигенция, рабочие с уникальной квалификацией) [2, c. 61-63].
• Между «классами» М. Вебера нельзя обрисовать четких границ, как в рамках классового подхода, так как отсутствуют какие-либо четко определенные качественные критерии классовой принадлежности. В данном подходе, классообразующий критерий - это материальное положение, которое является количественным критерием. Причины различного материального положения, по-другому - «классовой ситуации», могут быть различными, например, наличие или отсутствие собственности, квалификации.
• Аналогично понятию «классовая ситуация», М. Вебер ввёл понятие «статусная ситуация». Статус - это требование общественного уважения, в рамках позитивных или негативных привилегий, основанное на стиле жизни, формальном образовании и соответствующих формах поведения, на наследственном или профессиональном престиже. На практике статус выражается в супружеских связях, сотрапезничестве, монополистическом присвоении привилегированных форм приобретения или в запретах на определенные типы приобретения. Власть, согласно М. Веберу, - это способность человека или группы людей осуществлять свою волю в отношении других, несмотря на возможное сопротивление последних,, вне зависимости от основания такой способности. Материальное положение, и статус могут, с одной стороны, основываться на власти, а с другой - являться её власти. Вместе с этим, иерархия власти не всегда идентична с иерархии материального положения или иерархии статусов [2, c. 409].
• В дополнение к изложенному представлению М. Вебера о социальной стратификации, приведём концепцию П. Сорокина. Американско-российский исследователь полагал, что население расслаивается на ряд групп и оно составлено из множества коллективных единств, а не представляет чего-то цельного, единого, все члены которого одинаково связаны друг с другом. Другими словами, население любой территории не представляет однообразной серой массы, чего-то единого целого, а оно распадается на множество коллективов или групп, члены которых сильнее обусловливают свое поведение, чем поведение лиц, принадлежащих к другим группам. Например, население деревни, и население города составлено из множества семейных коллективных единств. Члены каждой семьи теснее связаны друг с другом, чем с членами других семейств. Но семейным расслоением дело не ограничивается [6, c. 63-64]
• Обратной стороной такого положения дел является факт принадлежности каждого человека не к одному коллективному единству, а к многим социальным группам. Каждый из нас член не одного общества, а многих обществ. Так, по семейнородственной связи человек принадлежит к одной группе - к своей семье, по связи подданства -- к другой, по религии -- к третьей: Принадлежность каждого индивида к ряду социальных групп к православной церкви; по профессии - к четвертой, скажем, к преподавателям университета; по партии - к пятой: скажем, к партии социалистов, по объему прав -- к шестой, например, к подвластным и т.д. [6, c. 65-66]
• Стоит отметить, что именно социальное неравенство выступает исходным пунктом в концепции социальной стратификации и последующем анализе социальной структуры общества. Напротив, в марксистской теории упор сделан на динамику отношений между классами -- основными субъектами общественного развития. Причем вопросы социального неравенства обсуждаются крайне редко, а когда все-таки обсуждаются, то ограничиваются экономической сферой, условиями труда и быта либо уровнем заработной платы [3, c. 62].
• Сущность классового подхода - в описании социальных классов как больших групп населения, выделяемых на основе некоторых качественных критериев, принципиально отличающих один класс от другого и четко обозначающих границу между классами. Классы понимаются как в большей или меньшей мере реальные группы, имеющие различные интересы. Со согласно данного подхода, общество представляет собой полярную структуру общества, мир делится на богатых (буржуазия) и бедных (пролетариат), имущих и неимущих. Данные классы ведут непримиримую скрытую или явную борьбу и через эти противоречия, антагонизмы и борьбу, а также постоянные поиски их разрешения общество реализует присущую ему тенденцию к самопреобразованию.
• Сущность стратификационного подхода заключается в описании социальных слоёв (страт), выделяемых на основе количественных критериев. Границы между социальными слоями проводятся условно, следовательно страты понимаются не как реальные, а как номинальные группы. Количество страт, которые выделяются на основе каждого критерия, может быть различным. На уровне понятий между этими подходами не существует четко обозначенных границ: неомарксисты утверждают о слоях внутри классов (межклассовых «прослойках»), представители же стратификационного подхода нарекают страты классами.
• Согласно концепции стратификации, каждый человек член не одного общества, а многих, это значит, что каждый индивид входит в несколько социальных слоёв сразу. Единица класса - достаточно крупная для измерения, используется для измерения наиболее существенных изменений в обществе. Некоторые социологи рассматривают классовый подход как разновидность стратификационного. Среди социологов также бытует мнение считают, что классовый и стратификационный подходы являются взаимодополняющими подходы.
• Концепции стратификации
• Концепция социальной стратификации, признавая правомерность социального расслоения, указывает на возможность стимулирования жизнедеятельности людей, способствует толерантному отношению к существующему социальному неравенству.
• Основное понятие «стратификация», употребляемое в естественных науках и образованное от латинских терминов «stratum» (настил, слой) и «facere»(делать) используется для структурирования общества. В социологии под стратой понимается социальный слой, принадлежность к которому определяется совокупностью определенных показателей и индикаторов. Используя операцию социологического измерения, осуществляется определение принадлежности личности к той или иной социальной страте. Определение места в структуре социальной стратификации может происходить тремя способами. Первый -- объективный -- рассчитывается социологом на основе измерения индексов социальных позиций личности. Второй -- субъективный -- рассчитывается на основе мнения других об индексах социальных позиций конкретной личности. Третий -- самооценочный -- определяется на основе собственного мнения о принадлежности к определенному социальному слою [10, c. 25].
• Основы современной теории социальной стратификации были заложены В. Парето, М. Вебером и П. А. Сорокиным.
• Итальянский экономист и политолог В. Парето один из первых вместо понятий «сословие» и «класс» употребил понятие «социальная страта». Оригинальной частью социальной философии Парето являлась теория элит. В рамках этой теории им решались проблемы социальной неоднородности, или гетерогенности общества, социального неравенства, борьбы за власть и способы её осуществления. По мнению Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психологическим неравенством, что выражается, прежде всего, неравенством способностей [9, c. 28]. В. Парето признавал существование физических, интеллектуальных и моральных различий между людьми. Однако он полагал, что эти различия не могут служить критериями деления общества на высшую (элитную) и низшую социальные страты. Главным критерием отнесения к высшей или низшей социальной страте, по мнению итальянского социолога, выступает наличие у человека «остатков» определенной группы. Если человек, утверждал В. Парето, руководствуется в своем поведении «инстинктами комбинаций» или «инстинктами постоянства агрегатов», то его место в высшей, элитной страте. Когда же эти инстинкты ослабевают, то человек переходит в низшую страту, а его место может занять тот из низшей страты, поведение которого будет определяться «инстинктами комбинаций» и «инстинктами постоянства агрегатов». [10, c. 26]
• В. Парето различал три вида элит: политическую, экономическую и духовную.
• По мнению В. Парето, «лисы» -- это политические руководителя, которым свойственны хитрость и обман, коварство и вероломство. Они способны идти на компромисс, манипулировать массами для достижения своих целей. «Львы» -- это политические деятели, которым присуща смелость, настойчивость, принципиальность. Поставленных целей они достигают, как правило, силовыми методами. «Спекулянты» -- это крупные бизнесмены, которые стремятся к увеличению богатства любыми средствами и не боятся рисковать. «Рантье» -- это деловые люди, для которых характерны расчетливость и осторожность в финансовых делах. «Критиканы» -- это представители, как правило, научной и художественной интеллигенции, которые осуждают существующие порядки и предлагают новые ценности и идеалы. «Оптимисты» -- это представители интеллигенции, которые проповедуют консервативные взгляды и призывают к терпимости [10, c. 27-28].
• Анализируя различные типы представителей элит, В. Парето пришел к выводу о том, что если в обществе преобладают «львы», «рантье» и «оптимисты», то в нем наступает стабильность и оно начинает загнивать. Когда же среди представителей элиты большинство составляют «лисы», «спекулянты», «критиканы», тогда в обществе происходят прогрессивные изменения.
• М. Вебер выступал против марксистского признания антагонизма классов и революционного характера классовой борьбы. По его мнению, источником социального неравенства может быть не только собственность, но и знания, квалификация, профессиональное мастерство. Сохраняя классовую структуру общества и допуская наличие классовых конфликтов, он ввел в качестве стратификационных показателей богатство, престиж и власть. Если богатство как основной стратификационный показатель определяется индексом собственности, то престиж и власть -- социальным статусом [2, c. 410].
• Социальную структуру М. Вебер определял как «способ, каким социальные почести распределяются в сообществе между типичными группами, участвующими в таком распределении». Поэтому, утверждал он, что, если класс детерминирован экономической ситуацией, то статусные группы -- «специфическим социальным оцениванием почести». При этом Вебер признавал, что «классовые различия самыми разнообразными способами связаны со статусными различиями». По его мнению, с одной стороны, собственность не всегда признается в качестве статусной характеристики, хотя, в конечном счете, проявляет себя. С другой стороны, статусная почесть необязательно связана с «классовой ситуацией». Вебер считал нормальным, когда статусная почесть находится в оппозиции с собственностью.
• В классово-статусной структуре общества М. Вебер выделил следующие основные компоненты:
• - класс собственников
• - средний класс,
• - социальный класс.
• Высказанные П. А. Сорокиным основные положения теории социальной стратификации в современной теории социальной стратификации признаны классическими, так как они дали стрежневое направление для дальнейшего исследования стратификационной структуры общества.
• П. А. Сорокин исходил из аксиоматической предпосылки о наличие в любом обществе и в любой социальной общности расслоения в силу присущего им социального неравенства. Социальное расслоение общества является законом его развития. По мнению Сорокина, реальное равенство людей в обществе -- это миф, который за всю историю человечества так и не стал реальностью.
• Сущность стратификации П.А. Сорокин видел «в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». В качестве основных стратификационных показателей им были предложены экономический, политический и профессиональный статусы личности [5, c. 306].
• Большинство зарубежных и отечественных социологов используют следующие стратификационные показатели:
• - экономические (размер частной собственности, величина годового дохода на одного члена семьи, уровень материального благосостояния);
• - политические (объем распространяемой личной власти, занимаемая должность, известность);
• - образовательные (количество лет и форма обучения, ученая степень и звание);
• - профессиональные (ранг престижности основного вида деятельности, признание профессионального мастерства и квалификации) [10, c. 39-40].
• В современной российской социологии получила признание этакратическая (государственно-властная) модель стратификационной структуры общества, которая на примере советского общества представлена В. В. Радаевым и О. И. Шкаратаном «Социальная стратификация». По мнению авторов, основным критерием социальной стратификации советского общества являлось распределение власти. На основании выбранного критерия ими были выделены пять стратификационных слоев:
• 1. Правящий слой -- политическое руководство страны, высшие партийные функционеры и хозяйственные управленцы.
• 2. Передаточный слой -- руководители среднего и низшего уровня.
• 3. Исполнительный слой -- специалисты, квалифицированные работники, служащие и работники средней и низкой квалификации.
• 4. Иждивенческий слой -- учащиеся, инвалиды, пенсионеры.
• 5. Парии -- безработные, деклассированные элементы, заключенные, солдаты [4, c. 140].
• Вышеизложенные концепции стратификационных структур общества, с одной стороны, отражают специфику национального социального расслоения, а с другой, в них сохраняется классово-профессиональный подход к структурированию общества. Не отрицая правомерности национальных моделей стратификационных структур общества, было бы целесообразнее использовать такую модель, которая могла бы быть применена к любому типу общества.
• Чтобы иметь реальное представление о социальном расслоении современного общества, социологам необходимо при описании стратификационной структуры использовать многофакторный анализ социальных статусов людей, учитывая все многообразие стратификационных показателей.
• Стратификация и мобильность в современном обществе
• Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным. Он писал: «Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), т. е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне, например, перемещение из одного гражданства в другое, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса. Во всех этих случаях перемещение может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта в вертикальном направлении [5, c. 373].
• Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т. е. социальный подъем и социальный спуск.
• Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.
• Соответственно и нисходящие течения также имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая при этом исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или в разрушении ее социального единства.
• В первом случае «падение» напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором -- погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги» [5, c. 374].
• Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями (например индустриализацией и демографическими факторами).
• В современно обществе можно выделить следующие факторы социальной мобильности:
• - принадлежность к этническим и расовым группам (например, при приеме в университеты. В этом случае могут быть ущемленными права и интересы более подготовленной молодежи);
• - существование социальных, расовых и половых барьеров («покровительственная» система подготовки кадров с качественным высшим образованием в Англии, и «соревновательная» система их подготовки в США не очень-то способствуют усилению мобильности «снизу» в «правящий класс», так как и там и тут это доступно незначительному числу лиц с наивысшими способностями, причем в самых редких случаях);
• - роль государства, армии, церкви (в прошлом церковь была вторым после армии каналом вертикальной мобильности, особенно в отношении средней страты. Значительные возможности продвижения снизу вверх появляются в период становления новых религий);
• - образование (однако, современная система образования скорее камуфлирует реальное неравенство, чем служит «лифтом» по выравниванию позиций;
• - различие способностей людей (социальные причины распределения власти и привилегий подменяются при этом их естественными причинами, связанными с индивидуальными природными способностями людей);
• - роль политических партий, профессиональных объединений, общественных организаций (координация действий с государством, помощь в создании равных условий для самореализации);
• - роль семьи (от клановых ее организаций, существующих с древнейших времен на Востоке, до современной семьи, способствующей разными способами продвижению вверх: от браков до поддержки в деловой сфере. однако исследования показывают, что значительное продвижение вверх ослабляет семейные связи);
• - различный уровень рождаемости в разных стратах (более низкий в верхних и более высокий в нижних, что создает известный «вакуум» сверху и способствует продвижению снизу);
• - сознательные усилия людей (мотивация их деятельности, направленная на продвижение);
• - экономическое развитие (является определяющим фактором) [4, c. 151-153].
• Для индивида возможность продвижения вверх означает не только увеличение доли получаемых им социальных благ, она способствует реализации его личных данных, делает его более пластичным и многосторонним. Мобильность предполагает и возможность создания новых групп, идей, приобретение нового опыта.
• В современном обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, из которого они происходят, и принимать политическую окраску класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает свое положение. Таким образом, те, кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем ее постоянные члены, но более консервативны, чем постоянные члены низшей страты. С другой стороны, «сброшенные вниз» являются более левыми, чем стабильные члены верхней страты, но не в такой мере, как стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.
• Но пополнение правящего класса из лучших представителей всех слоев общества, теоретически не представляющее проблемы в наиболее открытой системе, на самом деле не может быть реализовано, так как господствующие обычно стремятся сохранять максимальный контроль над социальными благами, выдвигая барьеры законов и обычаев для сокращения возможностей продвижения выходцам из низов. При этом, естественно, возникают такие дилеммы, которые вытекают из понимания пользы, какую могут принести исключительно способные члены низших страт, если их допустить в верхние слои, и какую последним принесет социализация этих людей, или из понимания того, что максимальная закрытость правящего класса делает его неспособным к решению задач, стоящих перед обществом; наконец, из того, что при высокой степени закрытости верхов неизбежно появляются диссиденты, возникает угроза революционного движения.
• Социальная мобильность населения, подсчитанная в пределах жизни одного или двух поколений, подтверждает жесткую неизменность социальной структуры в стране. Социальная инертность в современных обществах во многом определяется стратегией воспроизводящих свое господство высших классов или их консервативной части. Они используют в этих целях политическую систему, различные социальные институты (налогообложения, социального страхования и т. д.). Важную роль в этом отношении выполняет и система образования [4, c.156].
• Рассмотрим стратификацию в современном обществе. Можно выделить следующие основные страты:
• - Высший класс - социальная элита, относительно небольшой слой богатых людей (политики, верхушка бизнеса и творческая элита). Они - у руля общественной жизни. Их не более 10%.
• - Средний класс - зажиточные слои (от бизнесменов и до высококвалифицированных рабочих). В развитых странах их 70-80%.
• - Низший класс - картина пестрая (неквалифицированные рабочие, безработные, люмпены) - их около10%. .
• - Люмпены (от фр.- лохмотья) - это выходцы из разных слоев, опустившиеся на дно общества, утерявшие обычные нормы и ценности. Люмпены - бродяги, нищие, уголовники.
• а) У высшего класса - мощные средства влияния на власть, но его интересы направлены на увеличение богатств и сталкиваются с интересами других частей общества. Поэтому он не является гарантом стабильности.
• б) Средний класс экономически независим и активен, это - сторонники умеренных реформ, законности, стабильности власти. Он противостоит крупному капиталу и сдерживает радикализм низшего класса. Он гарант равновесия в обществе.
• в) Низший класс: из-за бедности и неустойчивости своего положения его представители часто становятся базой для радикальных и экстремистских партий (революционеры, террористы и т.п.).
• Особое положение у маргиналов - выходцев из разных слоев, которые потеряли связи со старой средой и не нашли своё место в новой. Поэтому они - сторонники сильной власти, диктатуры [1, c.157].
• Основные единицы стратификации (слой, класс) воспроизводят себя на основе прочных механизмов преемственности своих важнейших привилегий и прав.
• Рассмотрим, под влиянием каких факторов происходят стратификационные сдвиги в обществе современного типа:
• - процессы урбанизации (особая роль современного города в формировании культурно-коммуникационной сети, т. е. системы линий связи, путей и центров, по которым перемещаются экономические и социальные ресурсы, политические и духовные импульсы);
• - интенсивное взаимодействие с развитыми странами, с дифференцированными культурами мира (общество вырабатывает объективные критерии оценки своего развития, получая новые стимулы изменения нормативных ткал статусов и позиций);
• - социальная напряженность, кризис (дисбалансы между сферами и областями жизнедеятельности, усиление социального напряжения из-за разности уровня жизни и интересов представителей разных социальных классов и слоев);
• - реформы, общественные преобразования (целенаправленная трансформация разных сфер жизнедеятельности сопровождается одновременным изменением отношений между социальными классами, слоями, группами. Одни слои теряют свои преимущества и постепенно могут исчезнуть из жизни общества, в то время как другие усиливаются или вновь зарождаются, приобретая те или иные преимущества);
• - информационно-познавательные процессы (способы познания окружающего мира, характер и качество моделей рационализации социальной действительности, интенсивность информационных потоков в обществе -- все это воздействует на определенные стороны социальной дифференциации, а через это -- и на расслоение). Так, новая информация и расширение познавательного пространства способны трансформировать шкалу предпочтений, способы взаимодействия людей. Научные открытия чередуют целый ряд промежуточных звеньев способствуют рождению новых отраслей производства, что влечет за собой перераспределение кадров между экономическими отраслями, хозяйственными укладами, а также изменяет технологический базис, рождает новые профессии [7, c. 344-346].
• Процессы расслоения в современном мире весьма многообразны и порой трудносопоставимы друг с другом. Объясняется это целым рядом вышеизложенных факторов, которые определяют конкретную картину расслоения в том или ином обществе. Вместе с тем в XX в. существовал некоторый набор общих тенденций, определяющих стратификационную картину в странах, находящихся на сходных уровнях хозяйственного, политического и общественного развития. Рассмотрим эти тенденции на примере постиндустриального общества и на примере традиционных обществ, осваивающих современную динамику развития. Начиная с 70-х гг., ведущие страны Запада демонстрируют ряд новых социальных характеристик, что заставляет теоретиков говорить о рождении постиндустриального общества, идущего на смену индустриальному. По мнению исследователей, отличие постиндустриального общества состоит в росте научных знаний и увеличении объемов циркулируемой информации, что сопровождается перемещением тяжести социальной динамики из сферы экономики в сферы науки, образования, информационных потоков.
• Таким образом, доступ к знаниями и социально значимой информации становится основным ресурсом социальной динамики такого общества и, следовательно, критерием социальной дифференциации, а также показателем социального положения людей [7, c. 347-348].
• Современная элита состоит в основном из представителей интеллектуальных, профессиональных элит, среди которых ценятся не происхождение и материальное положение сами по себе, а прежде всего компетентность, знания, навыки обновления своих профессиональных качеств, т. е. культурный капитал, который позволяет его обладателям сохранять социальное лидерство, распоряжаться ресурсами разною рода, присваивать дефицитные блага. Исследователи также считают, что на появление новых особенностей социального порядка в постиндустриальном обществе значительное воздействие оказывают глобальные процессы, связанные с распространением транснациональных экономических связей, разного рода услуг и информационных потоков. Вместе с тем в них возрастает значение региональных и межрегиональных связей как внутри той или иной страны, так и между разными странами. Например, может меняться к лучшему уровень занятости, а также уровень жизни и элементы образа жизни, включая и формы отдыха представителей тех региональных сообществ, территория которых становится местом дислокации транснациональных компаний, информационных центров. Данные тенденции стратификационного деления присущи западным странам, перешедшим черту, отделяющую их от индустриального состояния, осваивающим постиндустриальное развитие [7, c. 349].
• Современное открытое общество обладает более динамичной социальной мобильностью, чем закрытое общество, однако продолжают существовать и по сей день различные барьеры для совершения вертикальной мобильности. По-прежнему, задача пополнения правящего класса является трудновыполнимой, закрытость «избранных» групп подтверждается жизненным опытом и социологическими исследованиями.
• Современное общество, в целом, сохранило свою структуру, однако теперь важнейшим условием стратификации уже не является обладание экономическими ресурсами, благами. На первый план в постиндустриальном обществе выходит доступ к знаниями и социально значимой информации. Однако, данная тенденция присуща в основном западным странам, достигшим постиндустриального этапа развития. Доминирующим классом становится средний класс. Структура современного общества, хоть и не лишена проблем, относительно стабильна и способствует стабильному развитию человеческого потенциала и улучшению благосостояния индивидов.
• социальный неравенство общество классовый

• Заключение
• Таким образом, правомерно сделать следующие выводы:
• Во-первых, сущность классового подхода заключается в описании социальных классов как больших групп населения, выделяемых на основе некоторых качественных критериев, принципиально отличающих один класс от другого и четко обозначающих границу между классами. Классы понимаются как в большей или меньшей мере реальные группы, имеющие различные интересы. Со согласно данного подхода, общество представляет собой полярную структуру общества, мир делится на богатых (буржуазия) и бедных (пролетариат), имущих и неимущих. Данные классы ведут непримиримую скрытую или явную борьбу и через эти противоречия, антагонизмы и борьбу, а также постоянные поиски их разрешения общество реализует присущую ему тенденцию к самопреобразованию.
• Сущность стратификационного подхода заключается в описании социальных слоёв (страт), выделяемых на основе количественных критериев. Границы между социальными слоями проводятся условно, следовательно страты понимаются не как реальные, а как номинальные группы. Количество страт, которые выделяются на основе каждого критерия, может быть различным. На уровне понятий между этими подходами не существует четко обозначенных границ: неомарксисты утверждают о слоях внутри классов (межклассовых «прослойках»), представители же стратификационного подхода нарекают страты классами.
• Согласно концепции стратификации, каждый человек член не одного общества, а многих, это значит, что каждый индивид входит в несколько социальных слоёв сразу. Единица класса - достаточно крупная для измерения, используется для измерения наиболее существенных изменений в обществе. Некоторые социологи рассматривают классовый подход как разновидность стратификационного. Среди социологов также бытует мнение считают, что классовый и стратификационный подходы являются взаимодополняющими подходы.
• Во-вторых, изложенные в разделе №2 концепции стратификационных структур общества, с одной стороны, отражают специфику национального социального расслоения, а с другой, в них сохраняется классово-профессиональный подход к структурированию общества. Не отрицая правомерности национальных моделей стратификационных структур общества, было бы целесообразнее использовать такую модель, которая могла бы быть применена к любому типу общества.
• Чтобы иметь реальное представление о социальном расслоении современного общества, социологам необходимо при описании стратификационной структуры использовать многофакторный анализ социальных статусов людей, учитывая все многообразие стратификационных показателей.
• В-третьих, современное открытое общество обладает более динамичной социальной мобильностью, чем закрытое общество, однако продолжают существовать и по сей день различные барьеры для совершения вертикальной мобильности. По-прежнему, задача пополнения правящего класса является трудновыполнимой, закрытость «избранных» групп подтверждается жизненным опытом и социологическими исследованиями.
• Современное общество, в целом, сохранило свою структуру, однако теперь важнейшим условием стратификации уже не является обладание экономическими ресурсами, благами. На первый план в постиндустриальном обществе выходит доступ к знаниями и социально значимой информации. Однако, данная тенденция присуща в основном западным странам, достигшим постиндустриального этапа развития. Доминирующим классом становится средний класс. Структура современного общества, хоть и не лишена проблем, относительно стабильна и способствует стабильному развитию человеческого потенциала и улучшению благосостояния индивидов.
• Литература