Социальная работа и социальная помощь: состояние и перспективы развития

Принимая во внимание традиции прошлого, особенности современных условий и провозглашенные ценности, очевидно, что радикальные реформы социальной сферы должны увязывать либеральные критерии и государственные гарантии, основываясь на модели социальной рыночной структуры российского общества, зафиксированной в действующей конституции. Государство социальной рыночной экономики объединяет «принцип свободы рынка с социальной сбалансированностью и нравственной ответственностью каждого в отдельности за дело в целом» (Л. Эрхард).

Второй принцип - радикальное повышение трудовой мотивации, ориентированной на все группы в целом и каждый слой населения - в отдельности.

Социальная парадигма развития исходит из того, что локомотив экономической динамики - это трудоспособные граждане, обладающие квалифицированным трудовым потенциалом, высокой социальной активностью и мобильностью, способностью легально адаптироваться к сложившимся условиям и реализовать эффективные модели своей деятельности. Фокусом преобразований должно стать создание условий, стимулирующих мобилизацию и экономическую результативность всех трудоспособных. Главным здесь становится процесс реструктуризации труда в целях преодоления безработицы и повышения эффективной занятости.

Для решения проблем экономической мотивации необходим перелом в поляризации доходов, особенно - оплаты труда, которая сегодня достигла небывалых размеров. Дифференциация заработной платы активизирует занятость, если соотношения в доходах находятся в некотором соответствии с пропорциями в самом труде. Чрезмерная поляризация снижает мотивацию участия в реальной экономике, науке, просвещении, подрывая общественную мораль, утверждая сугубо меркантилистские ценности, криминализацию общества. Избыточная дифференциация становится барьером для встраивания в рынок новых слоев населения, которые озабочены проблемой «занять свое место под солнцем».

Снижение трудовых стимулов не только ослабляет развитие экономики, но, как утверждают медики, ухудшает здоровье населения, способствует повышению смертности, уменьшению продолжительности предстоящей жизни. Утрата населением эффективной трудовой мотивации оказывается специфической причиной возникновения социального стресса, появляющегося вследствие невозможности честным трудом обеспечить достойное существование себе и своей семье [13].

Проблема трудовой мотивации существует во всех странах мира. Высокопроизводительный труд требует большого волевого усилия работника, которое возможно лишь при сильной трудовой мотивации. Она особенно важна вначале трудовой деятельности, т.к. потом на помощь приходит сложившийся динамический стереотип.

Чрезвычайно важное значение получает уровень заработной платы, включая ее минимум, т.к. именно этим определяются масштабы бедности, границу которой устанавливает прожиточный минимум. А сегодня в России он необоснованно занижен. Бедное и малообеспеченное население лишено полноценной доступности к социальным услугам, определяющим воспроизводство человеческого капитала - здравоохранению, образованию, культуре; оно вынуждено экономить на продуктах питания и качественных медикаментах.

Население России в своем подавляющем большинстве не может воспользоваться преимуществами трудовой мотивации, на самом деле присущих рыночной экономике. Чтобы изменить это положение, борьба с бедностью должна опираться на новую философию социальной политики, основанную не столько на государственной помощи, сколько на создании условий для формирования «сильной трудовой мотивации». Следует дать людям шанс самим выбраться из нищеты. Это требует прежде всего увеличения размера минимальной заработной платы, по крайней мере до уровня, рекомендованного МОТ (3 доллара в час). Если человек зарабатывает меньше, то он выпадает из нормальной взаимозависимости производства и потребления, когда население в полной мере способно оплачивать жизнеобеспечивающие товары и услуги [4].

Третий принцип состоит в том, что центральное место среди социальных институтов сегодня занимает семья, которая оказывает определяющее влияние не только на демографические процессы в обществе, но и на состояние социального капитала. Он органически взаимосвязан с семьей, через формирование здоровья человека.

Четвертый принцип включает активизацию местного самоуправления и организаций гражданского общества (благотворительные структуры и социальные инициативы). Наряду с опорой на семью социальная политика призвана поддерживать восстановление и обновление специализированных институтов, основанных на ценностях свободы, человеческой солидарности и взаимопомощи. Необходимость мобилизации людей на цели социальной политики требует, чтобы уже сегодня часть работ по реализации социальных программ возлагалась на самоорганизующиеся институты. В предпринимательской среде следует формировать нормы стабильного имиджа, неразрывно связанного с благотворительностью, с безвозмездным участием в социальных программах и гуманитарных акциях.

Пятый принцип касается взаимодействия федеральных и региональных усилий, кардинальная проблема которых - определение их взаимной ответственности. Остроту этой проблемы усиливает наличие значительного числа регионов, пользующихся федеральными субсидиями.

Необходимо отказаться от идеи предельно централизованной унитарной системы, связанной с принятием решений преимущественно в центре. С другой стороны, должна повышаться ответственность региональных руководителей за решение их собственных задач, при понимании, что разрушение социальной сферы приведет к росту социальной напряженности. Однако такая политика будет резко усиливать неоправданную дифференциацию в материальной обеспеченности населения разных территорий страны, что ведет к подрыву фундаментальных основ социальной справедливости, затрагивая базисные права граждан.

Шестой принцип относится к технологии построения социальной программы действий, а также к выработке стратегии и тактики в рамках социальной политики. Экономическая составляющая реформирования со всей очевидностью показала, что поспешное решение столь масштабных и сложных проблем умножает негативные последствия, которые, на самом деле, сопровождают любые преобразования. Тем серьезнее и осторожнее, с большой предварительной проработкой и апробацией, следует относиться к трансформации социальной сферы, которая касается без исключения каждого гражданина страны.

Социальное реформирование затрагивает большой комплекс разнородных отношений социального характера и потому оно, с одной стороны, не может быть осуществлено одномоментно, в течение короткого периода времени, а с другой - отдельные компоненты социальной сферы должны преобразовываться не столько в определенной последовательности друг за другом, сколько в жесткой взаимоувязке временных рамок. Возникает непростая задача вроде «квадратуры круга». Но без ее решения реформа будет вносить существенный элемент хаоса туда, где его и так достаточно.

Седьмой принцип. Следует строго учитывать гендерные и национально-этнические аспекты состояния населения. Имеется в виду ликвидация всех форм дискриминации женщин, а также обеспечение равных возможностей социальной деятельности и социально-культурного развития этносов. Социальная политика в качестве своих неотъемлемых составляющих должна включать гендерную и национально-этническую компоненты.

2.2 Социальные проблемы и программы действий

На фундаменте социальной доктрины с учетом сложившихся в обществе проблем формируются социальные стратегии на относительно продолжительный период времени, следование которым определяет текущую социальную политику.

В любом случае, она направлена на решение социальных проблем и преодоление негативных явлений в обществе. Их выявление, оценка актуальности и остроты воздействия на общественную жизнедеятельность населения, ранжирование по силе влияния являются исходным пунктом конструирования социальной политики, а затем и создания конкретных программ действия.

В каком бы ракурсе мы не рассматривали социальную сферу даже при самом широком толковании, достаточно четко выделяются две острейшие интегральные проблемы, существенно блокирующие происходящие в обществе экономические преобразования. Одна проблема - бедность населения во всех формах своего проявления - «зоны бедности», «новые бедные», «экономическая бедность», «устойчивая бедность» - и глубокая поляризация общества. Бедность, чудовищные различия в уровне жизни отдельных социальных групп и слоев, усиливающие друг друга - по существу, две стороны одной медали. Вторая, не менее острая интегральная проблема - это разрушение отраслей социальной сферы, которые ориентированы на удовлетворение настоятельных потребностей населения.

Острота ее определяется, с одной стороны, масштабами, а с другой - негативным воздействием на протекающие в обществе социально-экономические и демографические процессы, а именно: производительность и мотивацию труда, снижение здоровья, ухудшение образования, социальное поведение и нравственные ценности.

Что можно сказать о масштабах бедности сегодня?

В значительной мере ответ на этот вопрос зависит от того, как считать и каким образом определять бедные группы населения.

В соответствии с официальной позицией бедными признаются семьи (граждане), душевой денежный доход которых ниже прожиточного минимума (ПМ). По данным Госкомстата РФ в среднем по стране их около 15%, или 21 млн. чел. Но данный показатель существенно колеблется по регионам страны. Однако, если в качестве границы бедности использовать уровень доходов, который применялся для аналогичных целей в 1990 г. и был в полтора раза выше существующей, то их доля увеличится по крайней мере до 30% (44 млн. чел.).

Более того, при определении ПМ следует учитывать не только потребительскую корзину, которая лежит в его основе, но и минимум жилищной обеспеченности, что вполне естественно, т.к. человеку нужна не только пища и одежда, но и «крыша над головой» (и может быть, в неменьшей степени), то доля бедных возрастет до 40%, составив 60 млн. чел. Если в качестве границы бедности использовать не ПМ, отражающий масштаб биологического выживания лишь одного человека, а, по крайней мере, 1,5 ПМ, учитывая, что минимум потребления должен обеспечивать воспроизводство не только работника, но и его ребенка хотя бы в некоторой части, то доля бедности возрастет до 60%, что составит 90 млн. чел. из 144 млн. населения.

К концу первого десятилетия ХХI века необходимо перейти от ПМ, обеспечивающего лишь выживание, к качественно новому минимальному потребительскому стандарту, гарантирующему расширенное воспроизводство населения. Среди специалистов этот минимум получил название социальный минимальный бюджет или, в соответствии с дореформенной терминологией, - минимальный потребительский бюджет (МПБ). Перевод социальных отраслей на рыночные рельсы требует «насыщения» ПМ за счет более высоких, чем сегодня, платежей по обязательному страхованию, а также полную оплату жилья и коммунальных услуг. И не только коммунальных. В таком случае ПМ получает структуру «полного бюджета прожиточного минимума» (ПБПМ), характерного для рыночных отношений. По экспертным оценкам ИСЭПН РАН, рыночный ПМ должен быть в 2-3 раза выше существующего сегодня ПМ, установленного в 2000 году в качестве критерия определения бедности.

ПМ (ПБПМ) определяет минимальную оплату труда, минимальную пенсию, минимальные пособия. Используя ПБПМ, получаем минимальную «рыночную модель заработной платы». Только при таких условиях работник имеет адекватные позиции, выходя на рынок труда, и в полной мере включается в систему обязательного государственного страхования как базы социального обеспечения населения. Одновременно отрасли социальной сферы начинают функционировать в соответствии с рыночными принципами.

В чем острота положения в отраслях социальной сферы?

Практика строго государственной организации здравоохранения в дореформенное время имела ряд существенных недостатков, главный из которых - низкая эффективность отрасли с точки зрения здоровья нации как цели ее функционирования. Однако каждый гражданин, включая и сельских жителей, в любое время мог получить бесплатную необходимую медицинскую помощь. Сегодня прежняя система оказалась в значительной мере разрушенной, а новая пока не обрела сколько-нибудь определенных черт. При этом значение ее в обеспечении здоровья населения не повысилось, а бесплатность предоставления услуг чем дальше, тем больше сводится на нет. Она состоит прежде всего в том, что отрасли затрагивают и практически определяют состояние населения по параметрам его качества и человеческого капитала. Разумеется, за минусом тех 10% граждан, которые в громадных масштабах выиграли от реализации экономических реформ и совсем не нуждаются в социальном обеспечении, готовы купить весь комплекс услуг либо в России, либо за рубежом. Следовательно, отрасли социальной сферы касаются не менее 90% населения.

Как трасформировать и встроить социальные отрасли в рынок? Ведь рынок должен покрывать все экономическое поле, проявляясь в каждом его сегменте со своей спецификой, что в равной мере касается и оплаты труда, и социальной помощи, и отраслей, производящих социально значимые для общества услуги, а не только предприятий промышленности, строительства и транспорта. Иначе происходит постоянный сбой, который выносит на поверхность все новые проблемы.

На следующем этапе социального планирования осуществляется переход к программам действия, ориентированным на решение основных проблем, существующих и обостряющихся в обществе. Среди них: проблема бедности, социальной поляризации, чрезвычайно низкой оплаты труда и высокой дифференциации заработной платы, не снижающейся безработицы, неоправданно бедного уровня пенсионного обеспечения.

Основные направления борьбы с бедностью определяются факторами ее формирования. Многочисленные исследования показывают, что существует три группы причин, от которых зависит низкий и очень низкий уровень семейных доходов, а, следовательно, и прямое их попадание в слой бедняков и маргиналов. Главным оказывается уровень оплаты труда, что и не удивительно, т.к. заработная плата, включая скрытую (по данным Госкомстата), в доходах населения составляет основную часть - 66%. Между тем уровень оплаты труда запредельно низок: 30% работников получает заработок ниже ПМ, а 60% - имеют уровень, не покрывающий ПМ работника и его ребенка. Это - прямые кандидаты в группу бедности. Нельзя забывать, что минимальный заработок сегодня составляет лишь одну треть от ПМ, и с этой суммы еще вычитают подоходный налог в 13%.

Чтобы преодолеть бедность, придется высокими темпами поднимать заработную плату, особенно ее минимальный уровень, и прочие заработки тоже, - без этого бедность в России преодолеть невозможно. Это - первое.

Вторая группа факторов бедности - это неприемлемый уровень пенсий не только по возрасту, но и при потере кормильца, по инвалидности, других пособий аналогичного типа, которые, прежде всего, касаются детей. Известно, что средняя, но не минимальная (!) пенсия только в текущем году достигла прожиточного минимума нетрудоспособного. Но эта величина одновременно означает, что около трети пенсионеров получают от государства фактически лишь некоторое пособие по старости, а не заработанное в течение трудовой жизни материальное обеспечение.

С 2013 года средства пенсионных накоплений должны быть возвращены в бюджет ПФР. И наконец, «страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии» необходимо исключить, начиная с 2013 года, из системы обязательного пенсионного страхования как вид самостоятельного платежа и преобразовать в вычет на накопительную пенсию из суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. В итоге:

- пенсионеры - это самый малообеспеченный слой населения и наименее защищенный; уровень жизни у них варьирует вокруг прожиточного минимума и постоянно рискует опуститься за черту бедности;

- реально около двух трети этой группы населения находятся в состоянии бедности, а средняя (!) пенсия лишь в 2006 г. достигла прожиточного минимума.

И наконец, третья группа причин бедности традиционна: она касается неполных (материнских) семей, многодетных, а также - семей с детьми инвалидами, где мать, осуществляя уход за ребенком, не может работать.

В сложившихся условиях распределение вновь созданного продукта между отдельными группами и слоями населения, когда результатом этого процесса является беспрецедентная социальная поляризация, вызывающая обнищание одних и обогащение других, невозможно решать проблемы роста жизненного уровня основной части населения и преодоления бедности без включения определенных механизмов перераспределения. По большому счету, главных из них - два. Один - это всеобъемлющая обязательная система государственного страхования от социальных рисков: потери работы, болезни, старости, утраты кормильца, набор которых определяет законодатель. Данная система позволяет реализовать принцип солидарности, обеспечивающий перераспределение поступлений от некоторых «финансирующих» подгрупп общества в пользу «получающих», т.е. больных, пожилых, нетрудоспособных, безработных. Главный источник финансирования в этом сегменте - фонды обязательного социального страхования, формирующиеся на базе страховых платежей работодателя и работника. Оба должны нести свою ношу. Фонды действуют исключительно как страховые государственные компании, адаптируясь в полной мере к социальной сфере. Новую роль здесь должны играть и профсоюзы как представители застрахованных работников, и не только работников, во всех секторах социального обеспечения для защиты их прав.

Второй механизм - налоговая система, которая с помощью дифференцированных налоговых шкал «обеспечивает запрет» на сверхвысокие заработки и доходы, выступающие в качестве источника и базы формирования социальной поляризации.

При этом неизбежно возникает проблема существующего подоходного налога. Сегодня даже в Государственной Думе слышатся голоса относительно того, что установление «плоской» шкалы подоходного налога с физических лиц было ошибкой, которую пока нельзя исправить, т.к. «им» - тем, ради которых она и была принята, - обещали не трогать «шкалу». Кстати, экономическая наука на эту роковую ошибку указывала с самого начала, на цифрах демонстрируя, что выиграют от подобной новации лишь самые высокооплачиваемые. Кроме того, плоская шкала обостряет социальную поляризацию и дестабилизацию в обществе, увеличивая разрывы доходов «нижних» и «верхних» 10-процентных групп с 14 до 17 раз. Поэтому, если по этическим или иным соображениям сегодня нельзя отменить «плоскую» шкалу, то необходимо, по крайней мере, освободить от подоходного налога те заработки, уровень которых не дотягивает даже до ПМ, т.е. самых бедных из работающих. И это будет вклад в решение проблемы преодоления нищеты. Иначе сегодняшняя ситуация - прямой абсурд.

Разумеется, возникает проблема наполнения муниципальных бюджетов. Но здесь следует иметь в виду, что изменение подоходного налога должно происходить параллельно с ростом оплаты труда у основной части работников, а это, в свою очередь, непременно повысит налоговую массу. В случае же дефицита вопрос должен решаться на основе совершенствования межбюджетных отношений центра и регионов в целях более справедливого распределения налоговых поступлений в федеральный и региональный бюджеты.

Введение единого социального налога (ЕСН) фактически перечеркнуло формирующуюся страховую систему с внебюджетными фондами и по форме и по существу. В результате подобного «превращения» взносы предпринимателей, оплачиваемые на самом деле за счет фонда оплаты труда, трансформировались в обычный государственный налог, поступающий в федеральный бюджет и расходуемый в соответствии с решениями Министерства финансов. ЕСН становится собственностью государства и потому фактически теряет свою целевую направленность, при необходимости прямо помогая государственному бюджету в ущерб интересам населения.

Но основной вывод остается прежним - решать проблему бедности, как и многие другие, связанные с жизненным уровнем населения, можно лишь при условии использования механизмов перераспределения.

Второй по эффективности (после роста оплаты труда) инструмент борьбы с бедностью - это, безусловно, развитие малого предпринимательства, которое не требует высоких инвестиций, быстро окупает вложения, обладает высокой мобильностью и создает рабочие места. Пути здесь известные. Необходима, прежде всего, борьба с равнодушием и коррупцией чиновников на местах, где и должны формироваться новые небольшие предприятия, а также их конгломераты.

Фундаментом социальных реформ является реструктуризация системы оплаты труда в направлении действительной реализации рыночных принципов в этой важнейшей сфере. Только при последовательном росте заработков можно обеспечить заинтересованность работника в более эффективном труде и реализовать постоянный рост его производительности. Повышение заработной платы обеспечивает выполнение ею основных функций - воспроизводственной, экономической, социальной.

Положительная динамика оплаты труда - фактически основа для роста качественного потенциала рабочей силы и решения проблем социальной защиты одной трети российских семей, находящихся в бедности по причине низкой заработной платы. Увеличение заработков - главный фактор расширения покупательского спроса и внутреннего рынка, а вслед за ним - развития производства и подъема экономики. Форд в свое время открыл это правило и позднее оно стало общепризнанным законом экономического роста.

Социальные реформы в области оплаты труда включают три взаимосвязанных компоненты:

- динамику прожиточного минимума с целью включения в него не только традиционного потребительского набора, но более высоких налогов, социальных взносов, полной оплаты жилья и коммунальных услуг;

- радикальное повышение гарантированного минимума оплаты труда и ее средней величины, с учетом изменения «структуры» расходов заработной платы, включая состав обязательные платежи;

- существенное сокращение поляризации заработной платы.

Таким образом, реформа оплаты труда представляет собой одномоментное осуществление трех взаимосвязанных действий: повышение заработной платы, снижение ее дифференциации и увеличение обязательных платежей. Сдвиги должны быть такими, чтобы достичь поставленных целей в контексте повышения жизненного уровня, но не нарушить важных соотношений на макро- и микроуровне между ростом заработной платы, увеличением производительности труда, доходов и эффективности экономической деятельности предприятий.

Первая составляющая трансформации касается радикальных перемен в оплате труда на основе существенного повышения ее уровня и прежде всего - гарантированного минимума. Минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума или минимального потребительского бюджета, который должен включать существенную социальную компоненту.

Вторая составляющая реструктуризации оплаты труда служит сбалансированности интересов работника и работодателя. Повышение уровня заработной платы вместе с ростом налогов и обязательных платежей по социальному страхованию, которые производит работник, совмещается с уменьшением налогов и платежей социального характера работодателем. Сегодня предприниматель (работодатель) более одной трети к фонду оплаты труда выплачивает в виде социального налога. Это осложняет его экономическое положение, и он стремится часть заработной платы увести в «тень». Но и работник в такой ситуации проигрывает, т.к. его пенсионное обеспечение определяет уровень «открытой» заработной платы. Однако выплаты в страховые фонды, осуществляемые работодателем, есть не что иное, как часть оплаты труда. Поэтому начисления на ее фонд целесообразно разделить таким образом, что одну треть работодатель, как и прежде, выплачивал в социальные фонды, а две трети - работнику, увеличивая заработки. Из этой «прибавки» у работника часть уйдет на налоги и обязательные страховые взносы за социальные и профессиональные риски; главное, что уровень этих вычетов из заработка будет различным для низко-, средне- и высокооплачиваемых. Подобный подход будет способствовать снижению дифференциации в оплате труда, т.к. чем ниже заработная плата, тем выше должен быть ее прирост, и - наоборот. Таким образом, происходит некоторый «размен» между предпринимателем и работником, в результате которого увеличивается заработок не только номинальный, но и фактический, а также подоходный налог с него; сумма социального налога останется в целом без особого изменения, но работник будет заинтересован вывести свой заработок из «тени», т.к. от этого зависит величина его страховок по всем видам риска.

Другой не менее важный источник увеличения среднего заработка - государственный бюджет, особенно если это касается занятых в бюджетной сфере.

Третья составляющая реформирования оплаты труда требует, чтобы подоходный налог с физических лиц в условиях неоправданной поляризации не был основан на плоской шкале. Целесообразно установить четырехступенчатую шкалу подоходного налога с физических лиц: работники с заработком ниже и на уровне прожиточного минимума безоговорочно освобождаются от подоходного налога, работники с заработком ниже 2 ПМ платят минимальный налог в размере 10%, работники с заработком ниже 3 ПМ облагаются налогом среднего уровня - 15%, остальные - 20%-м налогом. Освобождение от подоходного налога заработной платы в размере ниже прожиточного минимума будет способствовать повышению доходов именно тех семей, которые находятся в бедственном положении. Подобный шаг соответствует решению генеральной задачи - повышение минимального заработка до величины прожиточного минимума. Разумеется, что подобная реструктуризация налогов возможна лишь при соответствующем повышении оплаты труда. Более высокие налоги предусматриваются не только в структуре прожиточного минимума, а, следовательно, и в структуре минимальной оплаты труда, но и соответственно в составе любого заработка. В конечном счете, существенно уменьшится доля налогов и обязательных платежей с производителя (предпринимателя). Масштабы и характер перераспределений проводятся с учетом интересов всех участников данного процесса: страхователей, страховщиков и застрахованных.

Освобождение государственного бюджета от дотаций жилищно-коммунального характера не только позволит снизить налоги с предпринимателей, но откроет резервы для инвестиций в сферу производства. Кроме того, сокращение налогов с предприятий усилит стимулы их саморазвития, даст собственный источник инвестирования, уплаты кредитов, исполнения оборотных средств. Повышение заработной платы будет стимулировать предприятия к уменьшению численности работников, путем увольнения излишнего персонала, сокращения неэффективных производств.

Следующая компонента реформы предполагает уменьшение поляризации заработной платы и доходов с тем, чтобы соотношение заработков крайних 10% работников (децильный коэффициент дифференциации) не превышало бы 4-5 раз, против 8-10 сегодня. Об этом убедительно свидетельствует не только мировой опыт, но и реальные соотношения в эффективности труда разного качества.

Все сказанное, как это делается во всех развитых странах, позволит:

а) включить механизм перераспределения доходов в пользу бедных и наименее оплачиваемых;

б) возродить цивилизованные формы страхования основных социальных рисков, включая активное участие застрахованного, что позволит осуществить солидарность поколений;

в) снизить аномальную поляризацию в материальной обеспеченности отдельных групп населения; кстати (и это очень важно), уменьшение различий в оплате труда, в конечном счете, позволяет повысить ее уровень при меньшем фонде заработной платы как компоненты себестоимости, что будет способствовать интересам предпринимателя.

Вторая группа социально-экономических проблем касается социальной инфраструктуры в обществе, которая выступает как основа формирования «отраслевых» программ.

Основная цель реформы жилищно-коммунального комплекса - обеспечение высокого уровня и качества жилищно-коммунальных услуг населению России на базе эффективной и рентабельной работы предприятий жилищно-коммунального сектора.

Заключение

Текущие процессы реформирования социальной политики определяются стремлением неолиберальных идеологов рационализировать отношения между государством и гражданами. Тенденция рационализации отчасти выразилась в формулировках приоритетов и ходе реализации «Закона о монетизации» №122-ФЗ. Другим аспектом этой деятельности, во многом противоречивой и по-разному проявляющейся на разных уровнях и в разных регионах, является модернизация системы социального обслуживания. Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации», «социальное обслуживание должно соответствовать государственным стандартам, которые устанавливают основные требования к объемам и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания» (ст. 6). И хотя стандартизация услуг представителям муниципальной и региональной власти представляется неотвратимой, начинают утверждаться стандарты, в т.ч. перечни услуг и требования к их качеству, однако сам процесс внедрения стандартов и механизмы их соблюдения остаются не ясными.

Практическое претворение в жизнь социальных реформ определяет три особенности алгоритма их реализации:

- главное условие успешности реформ - это системность и взаимосвязь с общей стратегией социальной политики;

- корневой составляющей всех ее сегментов является трансформация модели заработной платы;

- в условиях чудовищной поляризации идеология социальных реформ не может не иметь перераспределительного характера, реализуемого через налоги и социальное страхование.

Региональные программы

Для решения социальных проблем необходимо также учитывать региональные особенности, трасформируя федеральные программы. Субъекты федерации тщательно оценивают сложившуюся ситуацию на своей территории, готовы формулировать региональные конструкции с подробным обоснованием и оценкой эффективности проводимых мероприятий.

Каждая задача, решение которой намечается на ближайшие 5-10 лет, характеризуется не только изменением конкретных индикаторов, но и выделением соответствующих финансовых ресурсов. А соотношение «затраты - результаты» показывает степень эффективности реализации. На региональном уровне удается бороться эффективнее не только с последствиями воздействия негативных факторов, но и с причинами их появления, т.е. реализовывать профилактические задачи. Настраиваясь на профилактику, следует детально анализировать проблему, чтобы найти тот «спусковой крючок», который определяет дальнейшее развитие.

Финансирование программ предполагает не только поступления из консолидированного бюджета, но также от бизнеса (принцип социальной ответственности бизнеса) и из различных благотворительных фондов. Среди региональных программ наиболее эффективными могут быть следующие:

- преодоление бедности и малообеспеченности;

- социальная защита наиболее уязвимых групп;

- борьба с различными видами безработицы;

- здоровье и образование детей и молодежи.

Успех социального реформирования зависит от соблюдения при реализации программы некоторого набора принципов. Среди них следует отметить: системный и комплексный подход, нельзя вырывать отдельные куски и части; использование проблемно-целевой методологии; выявление, анализ, оценка и ранжирование проблем по уровню их остроты и актуальности решения; целевые программы и их структурные части (меры) должны строиться на основе взаимодействия; проблема (программа) - цель реализации; обязательное использование оценок эффективности на основе тандема «затраты - эффект».

Литература

1. Агапонов А.К. Регионы и местное самоуправление: вопросы ответственности. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2009.

2. Бабосов Е.М. Социология управления. М.: ТетраСистемс 2011.

3. Барбаков О.М. Регион как объект управления. М.: Прометей, 2007.

4. Белолипецкий В.К., Павлова Л.Г. Этика и культура управления. М.: Юрайт, 2004.

5. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М.: Академия, 2008.

6. Корнеев И.К., Машуцев В.А. Информационные технологии в управлении. М., 2011.

7. Лагоша Б.А. Методы и модели совершенствования организационных структур. М., 2010.

8. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 2009.

9. Менеджмент (Современный российский менеджмент): учебник / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: Академия, 2010.

10. Менеджмент социальной работы: учеб. пособ. / под ред. А.И. Войтенко. М.: Наука, 2011.

11. Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» (правовой аспект) // Трудовое право, 2008, №3. С. 7 - 11.

12. Савкин Е.А. Антикризисные меры социальной политики России // Вестник Российской академии естественных наук. 2008. №4.

13. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. д-ра ист. наук проф. Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 2011.

14. Смолкин А.М. Менеджмент: Основы организации: учеб. М.: Академия, 2012.

15. Социальное управление. Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Юристъ, 2011.

16. Социальные технологии. Толковый словарь / Отв. ред. В.Н. Иванов. М. Наука, 2012.

17. Социальный менеджмент. Под ред. Иванова В.Н., Патрушева В.И. - М.: Академия, 2011.

18. Файоль А., Эмереон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство: Пер. с англ. М.: ДиС, 2012.

19. Федеральная Служба Государственной Статистики (ФСГС), 2008-2011 гг. http://www.fss.ru/ru/news/23324.shtml.

20. Фомина И.Г. Особенности управления социальной работой. М.: Юристъ, 2010.

21. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М.: Юристъ, 2008.

22. Шевелев В.Н. Социология управления. М.: Наука, 2009.

23. http://europa.eu/index_en.htm.

Размещено на Allbest.ru