Анализ социальной защиты в мире

20. В то время как различия в уровне заработной платы между различными секторами были сокращены в течение первого периода, различия в заработной плате внутри одного сектора были ограничены в течение второго периода [7]. Это обстоятельство свидетельствует в пользу гипотезы, гласящей, что политика солидарности при установлении заработной платы, безусловно, внесла вклад в наблюдавшееся сжатие распределения заработной платы.

21. Переход к установлению заработной платы преимущественно на уровне отрасли произошел отчасти в результате неудовлетворенности работодателей сильным сжатием распределения заработной платы, которое возникало в период централизованных торгов; недовольны были и некоторые прежде высокооплачиваемые работники. Работодатели также полагали, что централизованное установление заработной платы давало профсоюзам чрезмерно сильную власть, которая использовалась для получения политических уступок от правительства.

22. Известный шведский экономист-социолог Даурик [17] заявляет, что «…по крайней мере вплоть до 1990 г. в характеристиках экономического роста в Швеции не было ничего, что свидетельствовало бы о его неудовлетворительности». При этом он, очевидно, подразумевает период 1950-1990 гг., а не период после 1970 г., что было бы гораздо корректнее. Более того, он упускает из виду, что использование рабочей силы в 1987-1990 гг. (при среднем уровне безработицы 1,6% по данным национальной статистики) было совершенно неудовлетворительным. Шведский социолог Вальтер Корпи [16] в нескольких работах придерживается аналогичной позиции в противоположность общепринятому взгляду шведских экономистов [7]. Другим показателем того, что перераспределение ресурсов между секторами в 70-80-е годы было низким, является то, что экспорт Швеции в начале 90-х годов был все еще сильно сконцентрирован примерно в тех же секторах, что и много десятилетий назад: продукция лесной промышленности (50% чистого экспорта) и производство чугуна и стали (80%) [2].

Швеция, как и Соединенные Штаты, была лидером по качеству продукции на протяжении первых десятилетий после Второй мировой войны. Очевидно, что технологическое ускорение других стран ослабило это лидерство. Такое объяснение соответствует результатам исследований, гласящим, что относительно низкие объемы производства в Швеции, по крайней мере вплоть до конца 80-х годов, были перераспределены в высокотехнологичные производства [4].

Ускорение перехода в направлении высокотехнологичных секторов имело место в 90-е годы. Наблюдение, которое согласуется с гипотезой об относительном спаде в качестве продукции, состоит в том, что расходы на НИОКР, а также число патентов в Швеции достаточно велики, а степени их внедрения в производство могли бы позавидовать многие европейские страны с развитой экономикой. Важно отметить при этом, что отделы НИОКР в Швеции обслуживают не только шведские заводы, но также иностранные заводы шведских многонациональных компаний. В то время как шведские многонациональные компании 44% выпуска (добавленная стоимость) произвели в 1990 г. дома, соответствующий показатель для НИОКР составил 83% [2]. При всем этом нельзя не сказать, что фактически для фирм, которые много средств инвестировали, налог на прибыль часто выполнял роль инвестиционной субсидии в 70-х и 80-х годах [11]. Налоговая система поощряла не только кредитное финансирование, но и вложения в акции со стороны различных организаций, таких, как страховые компании и благотворительные фонды. Доля акций, приобретенных непосредственно домохозяйствами, упала с 85% в 1950 г. до 15% в конце 80-х и в начале 90-х годов, несмотря на резкое увеличение количества домохозяйств, приобретавших акции через различные фонды. Если взаимные фонды, владельцами которых являлись домохозяйства, учитывать в секторе домохозяйств, то цифра возрастет до 25% в середине 90-х годов (информация Национальной ассоциации акционеров).

Общий объем субсидий производственным предприятиям в 80-е годы был около 50 млрд. шведских крон в год. Только около 311 млн. из них может быть классифицировано как прямая поддержка малых фирм, хотя некоторые общие субсидии, в частности сельскохозяйственным производителям и жилищному строительству также благоприятствуют малым и средним предприятиям данных отраслей. Конечно доход будет больше, если исходить из предположения, что в будущем реальная ставка заработной платы вырастет, что не предусматривается при «статических» расчетах. Доход вырастет в еще большей степени, если учесть в расчетах субсидируемые ссуды и стипендии [2]. Такие субсидии, однако, используются в качестве поддержки для продолжения образования вообще, а не только для приобретения человеческого капитала с экономической отдачей на рынке.

Эмпирические исследования свидетельствуют, что число новых студентов менялось с некоторым лагом в достаточно тесной связи с величиной премии за высшее образование.

В то время как в начале 60-х годов около 65% времени рабочих в промышленности оплачивалось по сдельной форме оплаты, в начале 80-х соответствующая цифра снизилась до 45% и оставалась далее примерно на этом уровне.

Согласно исследованию 1990 года 14-30% населения в нескольких городах Южной Швеции получали социальные пособия один раз в течение прошедшего десятилетия [10]. Для 24-летних соответствующая доля была 20-38%. Среди рожденных в 1965 г. две трети в возрасте 27 лет необоснованно получали какое-либо пособие по бедности по крайней мере один раз.

Предварительное и очень неполное исследование Национального контрольного бюро [9] установило, что такой обман обходится примерно в 5-7 млн. крон, что соответствует 6-9% выплат по соответствующим схемам социального страхования. Доля работающих женщин в Швеции лишь немногим больше, чем в США - около 75% по сравнению с 71% в 1995 г. для группы в возрасте 25-64 лет. Однако после учета фактора проработанного времени эта доля несколько выше, чем в в США [61]. Цены на офисные здания возросли примерно в четыре раза между 1980 и 1990 гг., цены на жилые помещения - приблизительно в пять раз, в то время как цены на потребительские товары увеличились примерно в два раза. Цены на акции возросли за этот же период в десять раз [16].

Действительная долгосрочная посленалоговая процентная ставка для домохозяйств находилась около отметки минус 5-6% в течение 70-х и первой половины 80-х годов и около отметки минус 2% в течение второй половины 80-х годов.

В период с 1990 до 1993 гг. цены на офисные здания упали примерно на 50%, цены на жилые помещения и частные дома - приблизительно на 30%. По мнению Агелля, Энглунда и Сёдерстена [11], приблизительно половина этого падения была спровоцирована капитализацией средств, связанных с наименее благоприятными налоговыми правилами 1991 г. Если измерять сбережения домашних хозяйств как изменение действительного благосостояния, а не разницу между текущим доходом и покупкой потребительских товаров (как это принято в системе национальных счетов), то уровень сбережений в действительности возрос во второй половине 80-х годов и снизился в начале 90-х, в то время как данные национальных счетов дают его обратную динамику. При этом ВВП увеличивался приблизительно на 2,8% в год в течение трех лет - с 1994 по 1996 гг. Краткосрочный макроэкономический эффект налоговой реформы 1991 г. в целом трудно оценить, так как возрос доход после уплаты налогов как на инвестиции, так и на сбережения, а следовательно - и на капитальные затраты после уплаты налогов. Более того, возрос доход домашних хозяйств, остающийся после уплаты налогов, так как налоговая реформа была недостаточно профинансирована. В исследовании, проведенном Агеллем, Энглундом и Сёдерстеном [11] утверждается, что чистый эффект был сокращен в основном через негативные влияния на денежную стоимость недвижимости жилищного фонда и, следовательно, на жилищное строительство.
 В период двух экономических спадов в 1981-1982 и 1991-1993 гг. каждый процентный пункт сокращения ВНП, если сравнивать с общей тенденцией, был связан приблизительно с 1,3 процентного пункта роста бюджетного дефицита как доли ВНП. В течение первого спада бюджетный дефицит возрос на 8% ВНП, в течение второго - на 16% ВНП. Частично это произошло из-за перемен в структуре ВНП и дискреционных политических решений, таких, как возросшие расходы правительства в целях сокращении открытой безработицы. Цифра поднимается до 23%, если из статистики исключить повторный наем предыдущими работодателями (статистика Национального управления рынка труда, 1996 г.).

В начале 1994 г. 46% зарегистрированных соискателей работы (включая участвовавших в программах переподготовки) оставались без работы по меньшей мере один год. Различные эмпирические исследования дают основания предполагать, что трудовой доход тех, кто участвовал в официальных программах переподготовки, почти не превышает дохода тех, кто в них не участвовал [17]. Одно из многочисленных исследований по этому вопросу делает заключение, что равновесный уровень безработицы увеличился с примерно 3% до 4-7% с 70-х до начала 90-х годов [15]. В последние годы весьма нестабильными были не только налоги и правила, но и системы выплат. Например, за 1991-1996 гг. было без малого 300 изменений правил системы социального обеспечения и 50 изменений правил рынка труда. Медленно сокращается разрыв в уровнях зарплат мужчин и женщин Швеции. Средняя зарплаты мужчины составила в 2004 году 27 100 шведских крон, женщины на 4 300 крон меньше - 22 800 крон. По данным Центрального статистического бюро Швеции зарплата женщины по отношению к зарплате мужчины выросла в Швеции в 2006 году на 0,2 процента по сравнению с 2005 годом. Средняя зарплата в Швеции - около 25 тысяч крон в месяц - около 2600 евро. Эти данные указаны до отчисления подоходного налога, который составляет в Швеции 26-30% для самых низких зарплат и повышается с повышением доходов. Тем не менее, надо отметить, что темпы роста конвергенции (сближения) доходов и в том числе размеров заработной платы мужчин и женщин в Швеции заметно опережают темпы роста безработицы и инфляции и не исключено, что уже в ближайшие годы в ряде отраслей и регионов Швеции оплата труда женщин будет превосходить оплату труда мужчин. Приведет ли это к улучшению состояния и динамики развития экономики Швеции заранее трудно сказать, но к образованию и дальнейшему росту напряженности и конфликтных ситуаций между мужчинами и женщинами как в быту, так и на производстве будет иметь непосредственное отношение.

4. СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА В ЯПОНИИ

4.1 Система оплаты труда

Система оплаты труда в Японии дифференцируется в зависимости от профессионального мастерства, возраста и стажа работника. При этом, определяющим в оплате труда является профессиональное мастерство, которое в свою очередь определяется категорией и разрядом (табл. №1).

Таблица 1 - Тарифная сетка зависимости оклада от квалификации работника на предприятиях Японии

Как видно из данной таблицы размер ставки по наибольшему разряду наивысшей категории (226950 йен) в 15,5 раз превышает тарифную ставку по наименьшему (11-му) разряду наименьшей (1-ой) категории (14650 йен). С помощью этой таблицы определяется основная часть заработной платы, которая увеличивается в зависимости от возраста и стажа (табл. №2). Увеличение окладов в зависимости от возраста и стажа работы.

Таблица 2 - Тарифная сетка зависимости оклада от возраста и стажа работы работника на предприятиях Японии

Размер оклада по возрасту от наивысшего к низшему больше в 2,1 раза, а по стажу работы в 11 раз. Это означает, что в Японии больше всего ценится продолжительность трудового стажа, а не взраст, стимулируя, таким образом, склонности и мотивации к интенсивному труду с самого раннего трудоспособного возраста. Трудно отказать в экономической и нравственной обоснованности именно такого подхода к наиболее важной проблеме среди других факторов социальной политики в области оплаты трудовой деятельности.

Принцип «оплаты по труду» (за объем и качество произведенной продукции) успешно выдержал испытание временем и к настоящему времени является главенствующим в сфере оплаты труда наемных работников во многих индустриально развитых странах мира, не затрагивая интересов собственников средств производства и менеджеров высшего звена управления хозяйственно-экономической и производственной деятельности предприятий и компаний, где оплата труда или косвенного участия в нем осуществляется совершенно по иным принципам.

5. АНАЛИЗ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОПЫТА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ И НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

До настоящего времени главным оценочным показателем функционирования и развития экономики страны традиционно является валовой внутренний продукт (ВВП), выражающий общую валовую сумму выручки от реализации товарной продукции и услуг всеми предприятиями и компаниями отраслей и регионов национального хозяйства страны. Накопительный характер этого показателя (повторный счет) на всех стадиях технологического передела создания конечной продукции ставит весьма серьезные сомнения в целесообразности использования такого синтетического показателя для оценки успехов или, напротив, неуспехов функционирования и развития экономики страны, скрывая от анализа и оценки реальный уровень и структурный характер полученных результатов. Если бы наиболее существенная часть этой выручки (добавленной, вновь созданной или новой стоимости) шла на повышение благосостояния населении и дальнейшее развитие производственной сферы, тогда использование данного показателя в качестве суммарного критерия оценки эффективности общественного производства имело бы некоторый локальный смысл в качестве обобщающего показателя, отражающего одну и далеко не самую главную сторону хозяйственной деятельности в экономике страны. Но такой расшифровки направлений и объемов использования ВВП до сих пор с начала перестройки экономики страны не проводилось и в настоящее время ни в одном программном документе не приводится. Такая коммерческая таинственность основных направлений использования указанного показателя фактически исключает даже эвентуальную возможность появления доверия к этому показателю. Тем более, что вывоз капитала за рубеж продолжается в незатихающих размерах и оставление значительной части экспортной выручки также оседает в зарубежных банках, что сводит на нет значимость этого показателя для отечественной экономики.

Академик С.Г. Струмилин неоднократно отмечал: «Повторный счет является статистическим заблуждением…» [22]. Нельзя не отметить, что в этом заблуждении наша официальная экономика (МЭРТ) находится до сих пор. Доктор экономики проф. Дмитрий Валовой говорил: «…валовая продукция не дает реального представления о достигнутых результатах, так как в процессе специализации и кооперирования многие виды сырья и полуфабрикатов неоднократно повторяются в счете» [23] (Д. Валовой. «Экономика в человеческом измерении». М., Политиздат. 1988. 384 с). Разве можно не согласиться с таким убедительным утверждением известного экономиста.

На наш взгляд, в качестве главного оценочного показателя состояния и развития экономики страны и ее ведущих отраслей следует считать показатель, который выражал бы главную цель развития экономики страны. Таким показателем на безальтернативной и бесспорной основе является уровень благосостояния населения страны, в первую очередь тружеников ведущих ключевых и базовых отраслей национальной экономики, бюджетных отраслей и пенсионеров, в том числе вышедших на заслуженный отдых.

Во всем мире отношение к пенсионерам, своим многолетним трудом заслуживших право на достойный отдых и лечение приобретенных на производстве заболеваний, является аксиомой при формировании национальных бюджетов и ни в какой мере не подлежит сведению этого показателя к числу второстепенных. Ни в одной стране мира ни один чиновник, а тем более депутат парламента или местной власти, не может испытывать к себе уважения и чувствовать себя достойным гражданином своей страны, если старики, включая своих родителей и их родителей, будут испытывать хоть какие-либо материальные затруднения в своей жизнедеятельности, не исключая при этом туристические поездки в зарубежные страны, а также на курорты и в санатории в своих и соседних странах. Поэтому нет никаких реальных и объективных причин осуществления глубокого поиска других показателей на роль главного критерия оценки экономического состояния и динамики развития страны, ее регионов и отраслей народного хозяйства. Тем более, что этот показатель стоит на первом месте в числе показателей, выражающих суть национальной идеи и основной цели существования и развития каждого государства в какой бы стране света оно ни находилось. К числу остальных показателей из числа этого круга следует отнести здоровье и безопасность населения в тесной и сбалансированной гармоничной взаимосвязи с дальнейшим развитием интеллекта (в первую очередь профессиональной подготовки) и духовности нации.

Вот пять основных показателей, которые сжатые в единое целое («мощный и целенаправленный кулак») и формируют главную цель и главную идею каждой нации, каждого государства, каждого предприятия, компании, акционерного общества как закрытого, так и открытого типа и других структурных формирований в производственной и непроизводственной сферах хозяйственной деятельности.

Тем не менее, политические амбиции властных структур во многих странах с нарушенными демократическими принципами в общественной жизнедеятельности нередко пытаются и небезуспешно подменить главную и сравнительно более труднодостижимую цель функционирования и развития общества (благосостояние, здоровье и безопасность нации, а также дальнейший рост интеллектуального и духовного уровня) другими абстрактными показателями (типа ВВП, ВНП, НД и других), не имеющих непосредственного отношения к динамике уровня благосостояния населения и наиболее активной его части - тружеников производственной сферы деятельности и бюджетной сферы, обеспечивающих здоровье, благосостояние, национальную культуру, образование и просвещение нации.

Наиболее яркие представители отечественной фундаментальной науки, более всего приверженные к развитию именно этого направления национальной идеи неоднократно отмечали приоритетность развития научных исследований перед развитием производственной и других сфер общественного развития. Так, например, С.П. Капица неоднократно убеждал высшие государственные власти следующим образом: «…в настоящее время важнейшим показателем развития страны является накопление и использование научных знаний с целью обеспечения постоянного повышения эффективности общественного производства», а, следовательно, здоровья и благосостояния населения. Валовой внутренний продукт (ВВП) является лишь средством достижения главной цели общественного развития. Причем далеко не самым главным. В этом ряду показателей достижения успехов в экономике страны является другой более содержательный и важный показатель - это конечная продукция для населения и в меньшей степени конечная продукция для производственной и непроизводственной сфер хозяйственной деятельности, не затушевывая при этом ее более существенного перспективного значения.

Именно благосостояние страны и народа имеет первостепенное и наиважнейшее значение, не сравнимое ни с ВВП, ни с ВНП, ни с национальным доходом (НД), ни с каким другим макроэкономическим показателем развития экономики страны в целом. Поэтому именно уровень благосостояния населения (в первую очередь тружеников, создающих конечную товарную продовольственную и оборонную продукцию и пенсионеров, уже выполнивших свой общественный долг) и тенденция его развития и является важнейшим государственным показателем, характеризующим благосостояние страны и уровень ее развития. В связи с этим следует признать, что состояние и уровень развития социальной сферы жизнедеятельности людей и является главной стержневой базой и одновременно целью и основной задачей функционирования всей производственной сферы деятельности в любом регионе страны независимо от форм собственности средств производства, а не прибыль, отложенные накопления и даже не налоги, призванные обеспечивать воспроизводство и дальнейшее развитие производственно-технологического комплекса страны, просвещение, науку, искусство, здравоохранение и другие сферы общественной жизнедеятельности. Самоустранение государства от имманентно присущих ему важнейших функций управления и контроля за всякой хозяйственной деятельностью на вверенной ему населением территории носит временный и явно деструктивный характер, прямо противоположный диктаторскому (или в более мягкой форме директивному) или монархическому режиму. Обе эти крайние тенденции лежат в стороне от наиболее целесообразной, экономически и нравственно всесторонне обоснованной и потому достаточно объективной формы и сути контроля и управления хозяйственной деятельности в стране. Любая большая функционирующая система при отсутствии в ней главного управляющего элемента обречена на кризис, банкротство и прекращение функционирования еще до истечения срока службы ее структурных элементов.

В угольных регионах страны социальная сфера находится на весьма низком уровне и нуждается в коренном улучшении и дальнейшем совершенствовании в соответствии с перспективным ростом потребностей населения и тружеников шахт и разрезов, тем более, что приток молодых кадров на угольные шахты к настоящему времени резко снизился. Поэтому следует в первоочередном порядке принимать самые решительные и существенные меры к созданию привлекательных условий для населения в угольных регионах с расчетом поступления значительной доли молодежи на работу в угольных шахтах и на угольных разрезах.

Эмерджентная эманация [внезапное снижение - НАЛ] трудовых ресурсов в Кузбассе уже привела к серьезным затруднениям к привлечению молодежи для работы в подземных условиях, особенно на фоне последних взрывов на «Ульяновской», «Юбилейной» и других угольных шахтах Кузнецкого, Воркутинского и других угольных бассейнов.

Чрезмерная экономия на заработной плате и создании необходимых социальных условий для трудящихся никогда не приносила заметных успехов в хозяйственной деятельности угольных предприятий. Скорее наоборот - пренебрежительное отношение к условиям жизни шахтеров убедительно доказало свою несостоятельность при прежней системе хозяйствования и продолжает осуществлять свою негативную функцию и в настоящий период социального передела в обществе. Ведь именно шахтерские регионы в начале перестройки экономических отношений в стране склонили чашу весов к демократическому пути развития общества в стране. Другое дело, что реальный ход событий оказался в стороне от первоначальных замыслов. Динамика экстенсивного развития диктатуры демократии (хаоса, широкомасштабного рейдерства в виде силового захвата как государственных, так и частных предприятий в условиях полнейшей хозяйственной и судебной неразберихи) в своих наиболее примитивных формах продолжает свое все более угрожающее наступательное продвижение, угнетая и устраняя господство и влияние структурной диктатуры разума и справедливости, неуклонно эманируя к своему логическому пределу. Но ведь так было всегда - реформы начинали одни, а власть захватывали другие и это вполне закономерная динамика общественного развития, характерная не только для России, но и для целого ряда стран Европы, Латинской Америки и других материков.

Смена общественного уклада безусловно важный и существенный этап развития, но не менее, а скорее более важным является целесообразность и необходимость сохранения достигнутых результатов, связанных с экспроприацией и последующей приватизацией общенародных (государственных) средств производства, а использование для этого только силовых методов и массовой рекламной пропаганды совершенно недостаточно. Необходимы более глубокие, более содержательные, более гармоничные и более ощутимые методы сохранения и дальнейшего укрепления достигнутого. Прежде всего, это целесообразность создания необходимых и достаточно продвинутых применительно к реальной действительности социально-экономических условий, гарантирующих не рекламное, а реальное единство электората и элитарных слоев общества.

Основным экономическим законом настоящей эпохи является удовлетворение потребностей новой буржуазии (финансовые олигархи, магнаты всех отраслей национального хозяйства страны и госчиновники всех рангов - от местных и региональных до республиканских и федеральных) за счет беспредельной эксплуатации природных и трудовых ресурсов, а главной целью хозяйственной деятельности предприятий и компаний - извлечение максимальной прибыли, не считаясь ни с загрязнением природной среды, ни с ухудшением социальных условий жизнеобеспечения трудящихся и населения соответствующих регионов, ни с запредельно низким уровнем заработной платы и замораживанием объективной тенденции ее роста темпами, пропорциональными росту инфляции, в «финансовых холодильниках» угольных компаний и их новых собственников. В принципе вся прибыль предприятий и компаний, исключая направляемую на поддержание и развитие данных предприятий и компаний, казалось бы должна в безусловном и безакцептном порядке направляться на поддержание и развитие социальной сферы соответствующего региона с учетом, разумеется, рыночных отношений для реализации главной цели функционирования и развития общества. Однако на практике этого не происходит. Не следует при этом забывать, что главной целью, национальной идеей и основной задачей страны является обеспечение здоровья, благосостояния и независимости нации в гармоничном сочетании с дальнейшим развитием интеллекта (в первую очередь профессиональной подготовки трудовых кадров, которые, как известно, способны и призваны решать все и любые проблемы) и духовности нации. Следует при этом иметь в виду, что здоровье и благосостояние тружеников угольных шахт и разрезов непосредственно влияет на производительность и безопасность труда. Для получения качественной товарной продукции требуется качественное сырье и качественные высокопрофессиональные трудовые ресурсы, в том числе здоровые рабочие кадры и грамотные, толковые и опытные специалисты. Таким образом, интересы новых собственников, тружеников и администрации (менеджеров в западно-европейской и англо-американской трактовке) в этой области тесно переплетаются между собой и только недостаточное осмысливание этой взаимосвязи является существенным препятствием в деле создания и постоянного улучшения социальных условий и уровня оплаты труда шахтеров.

Перенесение западных технологий организации социальной жизни, основанных на индивидуализме, безграничной конкуренции (лишенной всяких высоких принципов) и эгоизме, на неудобренную для сохранения этой парадигмы (доктрины) российскую почву, основой которой исторически была и остается общинность и коллективизм, дело бесперспективное, бессмысленное и безнадежное. Общность цели и идей всегда были характерной чертой народов, населявших территорию Россию. Именно эта общность интересов и стремление к личной самостоятельности и обеспечили сохранность нации и территории как единого целого в борьбе с силами природы и агрессивными соседними государствами, неустанно стремившимися поживиться за счет необъятных просторов и природных ресурсов России. Совокупность общности интересов и персональной самостоятельности каждого жителя (гражданина) России - это и есть основа для формирования устойчивой общественной формации на длительную перспективу для сохранения надежной и качественной жизнедеятельности и функционирования нации в сложившихся условиях в мире и на территории нашей великой державы.

5.1 Социально-экономические условия - основа жизнедеятельности населения и трудящихся масс

Уровень жизни населения во многом зависит от уровня занятости населения в производительном труде, от характера системы распределительных отношений в обществе, от структуры и содержания (объемов по важнейшим статьям доходов и расходов на планируемый период) бюджета страны.

Численность экономически активного населения к началу 2009 года составила 75,2 млн. человек, или около 53,1% от общей численности населения страны. Согласно данным последних выборочных обследований населения по проблемам занятости, в ноябре 2007 г. по сравнению с ноябрем 2006 г. численность тружеников, занятых в экономике, увеличилась на 1,4 млн. человек и составила 70,6 млн. человек, а, учитывая, что средняя заработная плата по стране в 2007 году составила около 14400 руб. в месяц (Информационно-аналитический материал Отдела аналитического обеспечения законодательной деятельности аппарата Государственной Думы «О социально-экономической ситуации в России». Выпуск №1 (55) Москва. 2008), то следовательно месячный фонд начисленной заработной платы составил 1 016 640 млн. руб., но поскольку отчисления в пенсионный фонд составляют 28% от ФОТ, а общий социальный налог составляет 36,5% от ФОТ, то следовательно ежемесячные отчисления в пенсионный фонд составляют в среднем около 388,6 млрд. руб. или при численности пенсионеров в количестве 36 млн. чел. в расчете на одного пенсионера приходится 10793,3 рубля. Поскольку реальная пенсия по России в среднем не превышает 3000 руб. в месяц, то это означает, что пенсия может быть повышена без всякого ущерба для госбюджета в 3,6 раза и приблизится к половине прожиточного уровня. Как говорится «…хоть кулик и невелик, а все ж птица». Не лишним будет именно здесь же отметить, что вместо дозированных добавок к пенсиям по чайной ложке и не за каждый квартал, было бы гораздо целесообразнее и проще снять оплату коммунальных услуг с нормативного жилья, одновременно увеличив его размеры в соответствии с постоянно растущими потребностями в его качественных и количественных характеристиках. Ведь именно уровень благосостояния народа и определяет его единство, сплоченность и способность к самосохранению нации и обеспечению ее безопасности. Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, в ноябре 2007 г. составила 4,45 млн. человек, или 5,93% экономически активного населения. Это достаточно ощутимый резерв неиспользуемых трудовых ресурсов. При наличии огромных запасов природных ресурсов, необъятных просторов и значительных финансовых резервов, под натиском которых упаковка в виде Стабфонда не выдержала и развалилась на два огромных финансовых фонда, такое большого количества только официально учтенных безработных говорит о наличии больших и серьезных проблем в деле управления народным хозяйством страны и объективной целесообразностью предельно полного и эффективного использования всех имеющихся в стране ресурсов. Поэтому, если и решать проблемы повышения эффективности экономики страны, то начинать очевидно следует именно с этой проблемы. Задействование всех имеющихся в стране природных, трудовых ресурсов и созданных тружениками страны в советский период основных производственных фондов - это и есть то самое звено, ухватившись за которое по образному выражению широко известного публициста и политолога, можно вытащить всю цепь накопившихся проблем в народном хозяйстве и обеспечить реальные условия для успешного развития экономики и жизнедеятельности населения страны.

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения, в расчете на одну вакансию) по сравнению с соответствующим месяцем 2006 г. уменьшился с 1,9 до 1,4 в ноябре 2007 г. Потребность в работниках, заявленная работодателями в государственные учреждения службы занятости населения, увеличилась в конце отчетного периода по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года на 198,8 тыс. человек, число вакансий в конце ноября 2007 г. составило 1 221 тыс. человек. Среднемесячная начисленная заработная плата в ноябре 2007 г. составила 14 406 руб. и возросла по сравнению с ноябрем 2006 г. на 28,0%. Реальная заработная плата за январь-ноябрь 2007 г. относительно января-ноября 2006 г. составила - 116,0%. В октябре 2007 г. по большинству видов экономической деятельности наблюдались высокие темпы роста заработной платы по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Наиболее высокие темпы роста отмечались в следующих видах экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (136,7%), финансовая деятельность (134,5%), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (132,9%).

Наиболее низкие темпы роста заработной платы наблюдались по таким видам экономической деятельности как транспортирование по трубопроводам (111,4%), рыболовство, рыбоводство (113,1%), государственное управление и обеспечение военной безопасности (117,4%). Продолжает оставаться высокой дифференциация среднемесячной заработной платы в различных секторах экономики.

Среди отраслей реального сектора экономики наиболее высокий уровень заработной платы в январе-октябре 2007 г. вопреки элементарной хозяйственной и моральной логики отмечался в финансовой сфере деятельности - 33 223 руб. (превышение общероссийского уровня в 2,6 раза). Наиболее низкий уровень среднемесячной заработной платы по-прежнему сохраняется в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 5 854 руб. (45% от общероссийского уровня), в текстильном и швейном производстве - 6 190 руб. (48%), производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви - 6 878 руб. (53%). В результате чего дети и подрастающее подростковое поколение вынуждены ходить в зарубежных залежалых одеждах и обуви, что наносит не только громадный материальный ущерб в российской экономике, особенно ярко проявившийся в результате мирового хозяйственного кризиса, но и особенно нелицеприятно в моральном аспекте, что наносит непоправимый ущерб сохранению национальной идеологии.

Отмеченные диспропорции в оплате труда приводят к перетоку сокращающихся трудовых ресурсов в высокодоходные сектора экономики, способствуют возникновению дефицита специалистов и квалифицированных рабочих в большинстве обрабатывающих отраслей промышленности, что является сдерживающим фактором развития отраслей более высокого передела. Такая ситуация в перспективе может создать значительные препятствия для дальнейшего экономического роста, затруднить выполнение задачи диверсификации экономики и повышения ее эффективности.

В 2007 году ухудшилось соотношение темпов прироста реальной заработной платы и производительности труда в промышленности. Если в январе-октябре 2006 г. они составляли 10,7% и 6,5% соответственно, то в январе-октябре 2007 г. - 14,5% и 5,8%. Усилился разрыв в опережении темпов роста заработной платы на фоне замедления роста производительности труда в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий, в текстильном и швейном производстве.

В то же время в производстве транспортных средств и оборудования наблюдается опережение темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста заработной платы (на фоне роста численности работников за январь-октябрь 2007 г. - на 1,5%). Сократился разрыв между реальной заработной платой и производительностью труда в химическом производстве и производстве транспортных средств и оборудования, однако производительность труда все еще отстает от заработной платы. В связи с этим весьма важно исследовать структуру использования национального дохода, в частности, доли, идущей непосредственно на конечное потребление населения, в том числе доля фонда оплаты труда. Обе эти части уже в ближайшей перспективе могут существенно сократиться. Это может произойти под влиянием роста необходимых затрат на инвестирование и модернизацию производства, продолжающегося роста объемов вывоза капитала за рубеж и непроизводительное размещение его в зарубежных ценных бумагах (ЦБ) а также в связи с ухудшением внешнеполитической обстановки, что чаще всего и случается с постоянной периодичностью, которое неизбежно повлечет за собой увеличение расходов на оборону.

Данные о динамике основных показателей социально-экономического развития России на 2002-2007 и 2008-2010 годы (табл. 1), показывают определенные изменения ситуации в сфере доходов населения в 2002-2007 гг. и в ближайшей перспективе до 2010 года, согласно концепции развития которой предполагался достаточно устойчивый рост доходов населения - от 5 до 8% в год, основных показателей первичных доходов и текущих трансфертов (табл. 1 и рис. 1) и среднедушевых доходов - к 2010 году более чем в три раза (табл. 2) [в то время как инфляция продуктов питания растет только по официальным данным темпами более, чем по 14-16% в год]. Однако свалившийся на нас из США финансово-экономический кризис, который неуклонно переползает в реальный сектор экономики, опрокинул и эти незначительные надежды на улучшение социально-экономических условий жизни основной массы тружеников и пенсионеров.

Таблица 1 - Оплата труда и основные социальные трансферты в 2002-2007 и 2008-2010 гг. (в ценах 2000 года, руб.) по данным ИСЭПН РАН

Рис. 1 - Оплата труда и социальные трансферты в 2002-2010 годах (в ценах 2000 года, рублей)

Рост реальной заработной платы, продолжавшийся последние три года после обвального снижения ее уровня более, чем на порядок, опережал рост эффективности производства и имел в качестве основного источника, прежде всего, благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, что не может продолжаться вечно или, по крайней мере, весьма продолжительный период. С исчерпанием действия этого фактора и связанных с ним обстоятельств, к текущему моменту, наблюдалась стабилизация оплаты труда наемных работников в 2003-2008 годах на уровне 48-49% от ВВП), но все еще значительно ниже доперестроечного уровня (в 3,5 - 4,0 раза):

И = (ЗП_до * К) / ЗП_тек = [(270-310) * 125]: 9600 = 3,5-4,0, где:

И- индекс снижения уровня заработной платы шахтеров до перестройки по сравнению с текущим уровнем;

ЗП_до - заработная плата до перестройки (1986-1990 гг.);

К - индекс инфляции (дефлятор) по бытовому сектору (на 01.10.2007 составлял 125 единиц);

ЗП_тек - средняя заработная плата шахтеров на 01.10.2007 г.

По мнению специалистов ИСЭПН РАН, изменение политики в сфере распределительных отношений в России должно быть подчинено реализации главной цели текущего момента - установлению к 2010 году минимума оплаты труда на социально необходимом уровне и сокращению ее дифференциации до приемлемых размеров. По нашему предположению приемлемым уровнем следует считать уровень данного соотношения (в размере 5,5-8,5 единиц), сложившийся в мировой практике среди индустриально, инновационно и социально развитых стран мира, в которых уже длительный период времени не наблюдаются массовые забастовки трудящихся из-за низкого уровня оплаты их труда на предпринимателей.

По данным ИСЭПН РАН предполагалось также, что реальный минимум оплаты труда в 2010 году составит 3100 рублей в ценах 2000 года или 8332 руб. в ценах на 01.01.2009 года, а также, что неравенство по децильному коэффициенту дифференциации сократится до 5,7 раза, а численность работников с заработной платой ниже величины прожиточного минимума - до 7%. Прожиточный минимум в конце 2010 года будет качественно отличаться от прожиточного минимума, введенного в 2000 году, и, в сопоставимых ценах, в 2,20 раза выше (2,358 раза по уточненным расчетам с учетом ежегодного уровня инфляции в размере 10%), а именно - 3112,5 рублей против 1320 рублей на одного трудоспособного в 2000 году. Официальный минимум заработной платы в сопоставимых ценах должен увеличиться в 8,5 раз, а реальная средняя заработная плата - почти в два раза. При этом минимальная реальная заработная плата будет расти ежегодно в среднем на 9-10%, а соотношение ее с прожиточным минимумом, установленное Трудовым кодексом Российской Федерации, не будет нарушаться, что конечно же совершенно не отвечает стремлениям и чаяниям основной массы обедневшего населения, но в достаточно полной мере соответствует интересам магнатов, олигархов, чиновников и депутатов самых разных уровней, а также указанных выше специалистов ИСЭПН РАН.

Реально складывающаяся действительность диктует другие принципы и задачи создания мирным путем необходимых социальных условий для основной массы населения страны и в первую очередь в шахтерских регионах. Совершенно нет никакой необходимости и целесообразности в дальнейшем наращивании социальной напряженности, тем более в провоцировании маржинального и непредсказуемого характера ее развития. При этом необходимо иметь в виду, что одновременно с ростом заработной платы наемным работникам примерно в таких же пропорциях ожидается увеличение размеров социальных выплат (пенсий, пособий, стипендий), что неизбежно в соответствии с реальным проявлением имманентно присущей данному социальному процессу корреляционной зависимости скажется на снижении денежных доходов основной массы занятого трудом населения и неизбежно приведет к нежелательной рецессии и дальнейшему снижению реального уровня благосостояния трудящихся масс, включая и работающих пенсионеров.

Одним из важнейших условий, определяющих стоимость жизни в перспективе, будет уровень инфляции. Сейчас один из главных инфляционных факторов, негативно влияющих на состояние структуры расходов населения, - это ускорение темпов роста цен на продукты питания и платежи за ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги). Так по данным ИСЭПН РАН, в 2001 году при общем увеличении цен на услуги на 36,9% темпы прироста тарифов на жилищно-коммунальные услуги составили 156,8%, в том числе на жилищные - 166,7%. Из подорожания услуг коммунального хозяйства (в среднем на 153,8%) самыми существенными были рост тарифов на отопление, а также платы за горячее водоснабжение - в 1,8 и 1,7 раза соответственно. Не следует при этом забывать, что территория России располагается в преимущественно северных районах планеты и затраты энергии на обеспечение жизнедеятельности населения здесь значительно выше, чем в других индустриально и интеллектуально развитых странах мира.

Прогноз темпов инфляции по основным группам потребительских товаров и услуг на перспективу базируется на тенденциях последних лет по каждой из групп, имеющихся среднесрочных и долгосрочных прогнозах общего индекса цен. Особое значение для общего уровня стоимости услуг имеет развитие ситуации с оплатой населением жилищно-коммунальных (ЖКК) и жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), ценовых затрат энергоносителей и услуг общественного транспорта.

По прогнозу ИСЭПН РАН, годовые темпы роста цен на услуги будут опережать общие параметры увеличения потребительских цен. Поэтому к концу прогнозируемого периода по сравнению с его началом удельный вес затрат на услуги в общей структуре расходов населения составит по пессимистическому сценарию 22,5%, по оптимистическому - 19,7% против 15,2% в 2001 году. В то же время оптимистический вариант развития предусматривает более рациональное соотношение статей потребительского бюджета: к концу периода доля расходов на питание снизится на 5 процентных пунктов при увеличении доли затрат на непродовольственные товары на 0,5 процентного пункта. Для сравнения: в пессимистическом варианте удельный вес расходов на продукты питания останется практически без изменений, а доля затрат на непродовольственные товары уменьшится на 5,6 процентного пункта. Данные по структуре потребительских расходов домашних хозяйств в целом по России на 2002-2010 годы представлены в табл. 2.

Таблица 2 - Структура потребительских расходов населения в 2002-2010 годах (в среднем на члена домохозяйства за месяц; в процентах)

Источник: расчеты специалистов ИСЭПН РАН на основе имеющихся прогнозов темпов роста цен на основные продукты питания, непродовольственные товары и услуги, а также темпов роста розничного товарооборота.

Состояние экономики, занятость населения производительным трудом и уровень его жизни взаимосвязаны и взаимозависимы. Развитие производства способствует повышению уровня занятости. Занятость трудом - первое и основное условие обеспечения нормального уровня жизни населения, а уровень безработицы, тем более в достаточно ощутимых размерах (свыше 3-4%) - самый убедительный показатель неуправляемого развития экономики страны и наиболее верный и точно определяемый показатель явно недостаточно грамотного и непрофессионального управления хозяйственно-экономической деятельностью в стране в целом и в ведущих ее регионах в частности. В свою очередь, достигаемый в приемлемом размере для населения жизненный уровень, обеспечивая его платежеспособный спрос, оказывается важным условием экономического подъема. Кроме того, повышение платежеспособного спроса населения и установление баланса указанного спроса с предложением потребительского рынка повышает его экономическую активность, что также способствует экономическому росту. Однако с другой стороны, улучшение материального положения населения может не увеличивать, а снижать число занятых, поскольку с повышением благосостояния для нормальной жизнедеятельности семьи оказывается достаточной занятость меньшего числа ее членов, например, работа только одного главы семьи как это имеет место во многих развитых странах мира, в первую очередь в США, Канаде, Швеции и других благополучных странах. Поэтому повышение экономической активности населения в связи с ростом его благосостояния означает не увеличение числа занятых, а скорее, возрастание инициативности, предприимчивости, заинтересованности и интенсивности трудовой деятельности основных тружеников в благополучных семьях.

Реализация стратегии экономического роста возможна только на пути обеспечения и осуществления расширенного воспроизводства, при постоянном и неуклонном наращивании производительности труда, технического перевооружения и модернизации действующих производств, строительства и ввода в действие новых производственных предприятий, повышения занятости населения, неуклонного роста заработной платы, совокупного конечного спроса не только на продукты питания повышенного качества и калорийности, но и товары культурно-бытового назначения, а также движимость и недвижимость и в результате всего этого - значительное повышение уровня жизни населения, соответствующего тенденции дальнейшего роста потребностей основной массы населения страны, ее культурного и интеллектуального уровня как имманентно присущих качеств человека разумного и нравственно одухотворенного. Толчком к появлению оптимистических представлений в отношении перспектив нашего экономического роста послужило заметное оживление экономики, начиная с 1999 года (непосредственно после дефолта в августе 1998 года). В соответствии с перспективными планами правительства, в ближайшие годы предполагается добиться темпов роста в 7,5%, которые, с одной стороны, следует охарактеризовать как сомнительно реальные, а с другой - как недостаточные для возрождения эффективной экономики. Темпы роста основных компонентов платежеспособного спроса, по данным Минэкономразвития России, обеспечили в 2002-2005 гг. рост ВВП в пределах 4,2 - 4,4% в год. В структуре использования ВВП доля потребления домашних хозяйств возросла с 49,6% в 2001 году до 54% в 2005 году, валового накопления - с 22 до 24% при сокращении потребления государственного сектора с 14,3 до 13,8% и чистого экспорта товаров и услуг - с 12,9 до 5,7-7,3%. Постепенно основным фактором роста становится внутренний спрос. В табл. 3 представлены фактические за 2002-2007 гг. и прогнозные на 2008-2010 гг. индексы важнейших показателей социально-экономического развития России, основанные на разработках Минэкономразвития России, а также на результатах работы ряда научных организаций и отдельных специалистов.

Таблица 3 - Важнейшие показатели социально-экономического развития России в 2002-2007 гг. и в 2008-2010 гг.

Занятость населения при этом будет увеличиваться, а безработица пойдет на убыль. Как видно из табл. 2, в соответствии с кризисным положением экономики в стране в результате перестройки и вследствие этого кризиса, абсолютная численность трудоспособного населения с 1992 года вплоть до 1998 года возросла всего лишь на 2,2%, а затем, вследствие некоторого экономического оживления, стала возрастать более заметными темпами: с 85.5 млн. человек в 1998 году до 87,4 в 2001 году.

Таблица 4 - Соотношение основных показателей экономического роста и уровня занятости населения в период 1992-2001 годах