Повседневные практики в деловой культуре

Поэтому одним из ключевых понятий на пути осмысления социальных явлений с позиций теории самоорганизации сложных систем становится понятие энтропии, или - конкретизируя его в контексте исследования общественных явлений - социальной энтропии. Чаще всего под энтропией понимают степень беспорядка в системе, однако встречаются и другие толкования этого термина, вызывает дополнительные трудности в исследованиях.

На современном этапе развития научного познания можно увидеть, что наиболее исследованной стороной данной проблематики является постановка и разработка вопроса о том, что энтропия выступает фактором саморазвития в плане самообновления социальных систем. Энтропия возникает показателем хаоса (как деструктивного и одновременно конструктивного начала), значительный рост уровня которого вызывает развитие системы с приобретением качественно новые черты и соответственно с выходом на новый этап самоорганизации.

Однако такое понимание социальной энтропии является односторонним и несколько сужает эвристический потенциал этого понятия, ведь, как отмечает Л.Бевзенко, «энтропия становится основной динамической характеристикой социальной системы, и в ней отражается вся многофакторность такой динамики».

Если энтропия является основной динамической характеристикой системы, то в ее содержании, наверное, имеют пересекаться две противоположности самоорганизации - как развитие системы, так и ее самосохранения. Отталкиваясь от этих соображений, есть смысл проанализировать рабочую гипотезу о том, что энтропия возникает детерминантой самоорганизации социальных систем и, в частности, чередование этапов самоорганизации этнонациональных систем зависит от колебаний уровня их энтропии.

Как отмечалось ранее, нет абсолютного единства в толковании понятия «энтропия» разными авторами. Поэтому в первую очередь нужно выполнить вспомогательное задача - уточнить содержание понятия "энтропия", опираясь на взгляды различных ученых.

Этот аспект довольно основательно раскрыт в монографии Л.Бевзенко, но есть потребность несколько дополнить проведенный анализ некоторыми другими идеями.

Можно согласиться с тем, что, согласно наиболее распространенному понимание, энтропия (от греч. «Эн» - в, "тропе" - поворот, изменение, преобразование) означает степень неструктурированности, непредсказуемости, неопределенности некоторой случайной величины, а вместе с тем и некоторого объекта, поведение которого описывается этой величиной.

Так, М.Форсе с понятием "энтропия" связывал беспорядок, равновесие, однородность, равенство, свободу, стабильность, незнание, противопоставляя этому понятие негэнтропии как порядка, неравновесия, неоднородности, неровности, ограничения, нестабильности, знания. Здесь, кстати, возникает несколько вопросов, которые еще требуют осмысления, в частности: если с энтропией связывать беспорядок, то каким образом это же может означать одновременно и стабильность? Также сомнительным кажется ставить в один ряд характеристики однородности и равновесия, ведь сложным системам, которыми являются социальные, присущий динамический тип равновесия, невозможен без наличия разнородных элементов системы.

Близким к пониманию М.Форсе есть и толкование энтропии в терминах степеней свободы: энтропия есть мера связанности степеней свободы объекта. То есть чем больше вариантов дальнейшего развития имеет система, тем больше ее энтропия. Чем больше степеней свободы, тем ниже уровень предсказуемости системы, и соответственно тем выше ее энтропия.

А рост энтропийного показателя социальной системы обуславливается стремлением к свободе ее членов.

Несколько иначе эту сущностную черту энтропии освещает Д.Рюель: "Энтропия есть мера количества случайности, содержащаяся в системе", и именно благодаря этому свойству величина энтропии выражает количество возможных состояний системы.

Л.Мосионжник под энтропией понимает меру диссипации (рассеивания) энергии, степень неупорядоченности, хаоса. При этом ученый говорит о различиях энтропии в закрытых и открытых системах. В закрытой системе, лишенной возможности контакта с внешним миром, свободная энергия при любых процессах может только уменьшаться, переходя в тепло, и при этом энтропия возрастает. Рано или поздно в такой системе вся энергия перейдет в тепло и распределится равномерно, тем самым энтропия вступит своего максимального значения, что будет означать "тепловую смерть" системы: на ее месте образуется хаос. Соответствующие процессы в открытых системах протекают сложнее, ведь последние могут существовать очень долго за счет притока энергии извне: есть порядок в них поддерживается благодаря усилению беспорядка вокруг них.

Согласно "Физического энциклопедического словаря", в термодинамике понятие «энтропия» было введено для определения степени необратимости рассеяния энергии, а в теории информации оно толкуется как мера неопределенности какого опыта, который может иметь разные результаты.

Ю.Канигин, обращаясь к анализу энтропии в контексте экономических и управленческих процессов, отмечает, что энтропия - это величина, характеризующая степень отклонения социальных систем от их эталонного состояния. Также он утверждает, что "энтропия - не просто мера упорядоченности органических систем, а скорее, мера релевантности (соответствия) их состояния имеющимся целевым установкам".

Близким к энтропии феноменом является хаос. В первом приближении хаос можно определить как абсолютную энтропию, или как критический уровень беспорядка в системе, инициирует переход к новому качеству. Интересной в этом контексте следующая мысль, проработана в специальном исследовании "Феномен социального хаоса: философский анализ».

Когда социальная общность организована в рамках государства, то цикл "социальный порядок - социальный хаос - новый социальный порядок" становится элементом исторической динамики при достижении определенного уровня усложненности в экономической сфере (устойчивое производство подоходного продукта), в социальной сфере (устойчивые механизмы воспроизводства классовой структуры, формирование городов и, как следствие, уплотнение социальных контактов), в духовной сфере (устойчивое функционирование социетальной психики как способности общества к адекватному отражению реальности и закрепление социального опыта в общественном сознании и в коллективном бессознательном).

Каскад таких циклов, выводит социальную систему на качественно новый виток общественного развития, в зависимости от теории, сквозь призму которой рассматривается этот процесс, - выступает как выход или на новую общественно-экономическую формацию, или на новую цивилизацию. Непосредственно для этнонациональной плоскости бытия этот цикл означает, в первую очередь, чередование периодов скрытого и явного существования нации.

Итак, хаос возникает своеобразным потенциалом порядке. И в этом смысле кризис (переходный период между качественно отличными этапами развития системы) также надо понимать не только и не столько как пик разрушения, а скорее как момент реализации потенции динамического хаоса проявляется в эмерджентные самоорганизации формировании новых объектов.

Энтропия как неустойчивость, неравновесность, неустроенность, хаотичность системы выполняет по отношению к ней ряд важных функций:

- Энтропия является фактором приспособления системы к изменяющейся внешней среды и подготовки к возможным сценариям будущего;

- Энтропия, обеспечена внутренней разнообразием системы, является основанием для того, ее компонентами единства;

- Неустойчивость является надежным механизмом "вывода" системы тенденцию самоструктурирования открытого нелинейной среды и на выбор одного из вариантов;

- Энтропия является средством синхронизации темпов развития компонентов системы и тем самым сохранения ее целостности;

- Хаотическое состояние выступает стимулом, толчком эволюции, выходом из эволюционного тупика;

- Неустроенность и энтропия является фактором обновления сложной системы.

Понятием, наиболее эффективно работает на поиск адекватных определений социальной энтропии, Л.Бевзенко считает понятие переживания. В переживании должно содержаться ощущение порядка в этом мире, оно должно нести полуосознанных информацию о месте, которое занимает конкретный человек в этом порядке - "и именно это чувство", - по Л.Бевзенко - «будет тем индивидуальным вкладом в энтропию общества, которую мы хотим определить».

Думается, что чувства, переживания или другие составляющие психики личности нельзя считать первоисточником социальной энтропии, а, скорее, следствием: переживание индивидом социального порядка и своего места в системе в большей степени зависит от реальности, которыми являются общественные отношения. Бытие определяет сознание, и поэтому личностное переживание - это только ощущение порядка и беспорядка, это переживание уровня социальной энтропии; сам же уровень социальной энтропии зависит от порядка и беспорядка в общественных отношениях.

Очень полезным относительно исследования социальных систем является понимание того, что энтропия системы будет тем выше, чем большим количеством способов можно поменять между собой элементы системы без повреждения общего системного качества. Из этого можно определить, что энтропия - это мера однородности элементов системы, или, с другой стороны, - степень их уникальности, ведь эти два явления диалектически взаимосвязаны.

Нельзя абсолютно противопоставлять понятия энтропии и негэнтропии, ведь они диалектически взаимосвязаны. Как видим, практически в любом случае, при различных толкованиях этих терминов, под энтропией понимают меру - беспорядка, или однородности, или диссипации энергии, или соответствия эталонному состоянию и тому подобное. По Гегелю, мера "как единство качества и количества" есть "определенное количество, с которой связана... некоторая качество". Если энтропия является мерой беспорядка системы, то она одновременно определяет, как уровень ее беспорядка, так и уровень ее порядка - например, в процентном отношении.

Поэтому в широком смысле энтропия - это характеристика, определяющая соотношение уровня порядка и беспорядка системы. В узком же смысле для конкретизации и расчета соответствующих величин отдельно выделяют два показателя - энтропию и негэнтропии. Иными словами, социальная система имеет одну определяющую динамическую характеристику - социальную энтропию, которую можно выразить математически двумя взаимосвязанными показателями - энтропии и негэнтропии.

В контексте авторского толкования энтропии в широком смысле как меры и беспорядка, и порядка у читателя естественно может возникнуть замечания, что такой взгляд противоречит стереотипным трактовкой энтропии, неґентропии и информации. В первую очередь, это замечание может касаться того, что традиционно термин "энтропия" означает неустроенность системы, а для названия упорядоченности используются (как синонимичные) понятие "информация" и "Негэнтропия". Однако стоит согласиться с замечанием В.Васильковои, что постепенная экспансия термина "энтропия" ставит больше вопросов, чем дает ответов - в частности, до сих пор не ясно, "в какой мере установления социального порядка можно отождествлять с энтропийными процессами (можно сказать, что благоустройство - это негэнтропийный тенденция или, наоборот, оно связано с ростом энтропии)?».

"В этих и других вопросах, - продолжает исследователь, - оказывается неоднозначность толкования основных атрибутов общественного порядка. Причем... эта неоднозначность может проявляться в рамках даже одного научного направления».

Вся эта неясность подчеркивает необходимость согласования авторского толкования с разведками, которые стали классическими для сферы кибернетики, теории информации, теории систем и тому подобное.

Специальное обращение частности к трудам Л.Берталанфи, Л.Брилюена, Н.Винера, У.Р.Ешби позволяет подтвердить отсутствие очевидной противоречия предложенного толкования с их концепциями, а иногда увидеть несогласованность даже между взглядами самих классиков.

Действительно, "родители" кибернетики и теории систем связывают энтропию с неустроенностью, неустойчивостью, динамичностью и тому подобное. Например, полностью разделяя в этом вопросе концепцию К.Шеннона, У.Р.Ешби объясняет энтропию как меру количества разнообразия в определенной совокупности (наборе) объектов, величина которой зависит от вероятностей реализации всех этих объектов (причем сумма вероятностей равна единицы).

Но нельзя не заметить, что в этом, как и в ранее приведенных толкованиях, энтропия определяется именно как мера определенного качества, в той или иной степени связана с неустроенностью, и именно это в первую очередь дает право на использование данного термина в широком понимании - учитывая вышеприведенные аргументы. Также в этой связи вспоминается тезис М.Форсе о том, что "порядок и беспорядок НЕ противопоставлены друг другу, то есть энтропийный хаос не обязательно хаосом в общем смысле слова, поскольку имеет место стабильная иерархия».

Второй сопротивление, что наиболее вероятно может возникнуть как реакция на предложенное разведения понятий, связанный с привычным вроде отождествлением негэнтропии и информации. Причем это замечание может касаться не только того, что информация и неґентропия - это, по сути, одно и то же, но и того, что энтропия и информация - противоположные величины. Авторская позиция заключается в том, что эти сроки (неґентропия и информация) безусловно близки по смыслу, но не тождественные, только связанные жестким причинно-следственной связью.

Да, действительно, классики кибернетики указывают на непосредственную связь между информацией и энтропией, в котором "термодинамическая энтропия есть мера недостатка информации о некоторой физической систему", а информация соответствует отрицательной энтропии - негэнтропии.

Но в другом месте Л.Брилюен пишет, что "изолированная система обладает Негэнтропия, если она обнаруживает возможность совершения механической или электрической работы: если система не имеет однородной температуры, а состоит из разных частей с различными температурами, она содержит некоторое количество негэнтропии». Также ученый говорит о "превращении информации в негэнтропию», о «количество неґентропии, необходимую для получения информации». В этих выражениях нетрудно увидеть, что неґентропия не отождествляется с информацией, последняя выступает предпосылкой или фактором неґентропии как способности осуществления работы.

Также, если вчитаться внимательнее в работу отца кибернетики, можно заметить, что Н.Винер связывает с энтропией и отрицательной энтропией не саму по себе информацию, а ее количество: "как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности системы "(курсив мой. - Г. Н.) [42, 56]. Или в другом месте: "количество информации... по сути есть некоторая отрицательная энтропия» [42, 124]. Вообще, теория информации абстрагируется от качественного содержания сообщения и его ценности и принимает во внимание только количество информации. Думается, философский смысл термина "информация" (от лат. "Informare" - сообщать, изображать, составлять представление о чем-то) должно быть шире и включать как количественную, так и качественную стороны сообщения.

Кроме того, противопоставление энтропии и информации определенным образом противоречит самим основам термодинамики, в которой энтропия противопоставляется энергии: "неґентропия... представляет качество энергии»; "Величина, названная энтропией... находится в обратной соответствия качества энергии». Также, если обратиться к "Общей теории систем" Л.Берталанфи, можно узнать, что, хотя "во многих случаях поток информации соответствует потоку энергии", это оправдывается далеко не всегда, и "можно легко привести примеры, когда поток информации противоположный потока энергии» - таким образом» информация, в общем, может выражаться в терминах энергии».

То, что информацию и неґентропию нельзя отождествлять лишь очень условно, хорошо видно из сформулированного Л.Брилюеном негэнтропийный принципа информации. Для его объяснения ученый разводит понятия свободной информации (которая возникает, когда возможны случаи рассматриваются как абстрактные и не имеют определенного физического смысла) и связанной информации (когда возможны случаи могут быть представлены как микросостояний физической системы) и указывает, что именно "н" связана информация = уменьшению энтропии = увеличению неґентропии ". В случае же свободной информации лучше не говорить о связи между информацией и энтропией [35, 200-201].

Итак, цитируемые тезисы и идеи классиков, на которых только было отмечено, вместе с предыдущими размышлениями автора, позволяют признать правомерность толкования информации как фактора упорядочения системы и говорить о ее негэнтропийный функцию.

Фундаментальной причиной неравномерности распределения энтропии в рамках системы можно считать один из основополагающих принципов самоорганизации - принцип нарушения симметрии. Согласно ему, образованные в процессе самоорганизации структуры возникают, как правило, вследствие нарушения симметрии. Поэтому реальные структуры характеризуется менее совершенной симметрией, чем фундаментальные теоретические законы, причем это касается практически всех основных видов симметрии.

На фоне уже названных толкований энтропии как неупорядоченности, хаоса и т.п., которые являются наиболее распространенными, встречается также увязывание энтропии с энергией системы. Так, В.Ебелинг и Р.Файстель утверждают, что количество энтропии некоторой системы есть мера обесценивания ее энергии: чем выше энтропия системы, тем быстрее обесценивается ее энергия. Российские исследователи социальной термодинамики предлагают толковать социальную энтропию как меру социальной энергии, связанной диссипативными процессами. Ни первая, ни вторая дефиниции не вступают в противоречие с пониманием энтропии как меры розупорядкування молекулярной структуры системы и того, что постоянный рост энтропии неизбежно.

Толкование энтропии как внутренней энергии системы особенно популярным в разработках в области физики и химии. Такое понимание можно с перспективой экстраполировать и на социальные системы, в первую очередь, ориентируясь на универсальность принципов самоорганизации сложных нелинейных систем и на то, что "восхождение эволюционной лестнице сложности не уменьшает значения синергетического изоморфизма".

Порядок в системе является сдерживающим, обеспечивающим постоянство началом, беспорядок - деструктивно-конструктивным, дающим начало обновлению и изменениям. Согласно энтропия как характеристика соотношения порядка и беспорядка в системе может характеризовать и соотношение между проявлениями способности системы к самосохранению и саморазвитию. Поэтому и для социальной системы энтропию можно понимать, как ее внутреннюю энергию: частично скрытую, частично - так, что реализуется именно сейчас.

Это в определенной степени характеризует и способность системы к действию. Ведь социальная энтропия в ее толкованиях имеет целый ряд последствий, в частности: энтропическая характеристика системы есть мера способности к коллективного действия. Или: энтропия характеризует способность системы к осуществлению социальной работы (при одинаковых энергетических возможностях эта способность выше в той системы, в которой ниже энтропия). Если уровень энтропии низкий, то действия личностей согласованы и, естественно, производительность их совместных усилий будет расти с увеличением такой согласованности. И наоборот, рост энтропийного показателя - первый признак ослабления способности социальной системы к эффективным коллективным действиям. С другой стороны, касательной к пониманию энтропии как основной динамической характеристики системы является идея о том, что экспорт энтропии выступает движущей силой процессов самоорганизации. Ведь потенциально к самоорганизации способны только те системы, которые могут выводить избыток энтропии наружу.

Первоначально основываясь главным образом на физических разработках, теория самоорганизации и сегодня может черпать по физике полезные перспективные идеи, в том числе и относительно энтропии социальных систем. Так, с позиций физики энтропию можно определить, как логарифм объема области фазового пространства, содержащий все точки, представляющие данное состояние физической системы, причем один и тот же состояние может быть представлен численностью точек фазового пространства, а одной и той же качества состояния (например, термодинамического равновесия) соответствует очень много таких возможных состояний. Для социальной синергетики это означает, что одинаковый уровень энтропии характеризует тождественны состояния социальной системы. Если эти состояния системы наступали ей в разные исторические периоды времени, то это перекликается с циклическим видением истории: например, на разных этапах развития населения украинских земель образовывались, с одной стороны, разные, а с другой - одинаковые по уровню энтропии формы государственности.

Такое видение дает еще одно важное следствие. Оказывается, что очень упорядоченные состояния физической системы занимают меньше области объема фазового пространства. То есть, например, разреженный газ характеризуется более высоким уровнем энтропии: разница между энтропией одного кубического метра газа и того же газа, сжатого до одного кубического сантиметра, составляет 1026. Действие этого принципа проявляется и в любой социальной системе: каждая из них содержит в себе управленческую подсистему, которая представляет основные потребности и интересы населения страны или трудового коллектива, - это подсистема характеризуется более низким уровнем энтропии, чем вся система, и обеспечивает эффективное функционирование не только управленческих органов, но и системы в целом.

Как утверждает А.Сулим, согласования жизнедеятельности отдельных субъектов реализуется на базе их взаимной экологической доповнювальности и соответствующего обмена ресурсами, на основе чего возникают разной степени устойчивые сообщества субъектов. Но сообщество приобретает черты популятивного (в отличие от индивидуализированного) типа только при условии наличия в нем модельно-репрезентативной подсистемы, которая олицетворяет целостность данного сообщества, программирует поведение участников и, в то же время, формируется с участием большинства из них. Такой репрезентативной подсистемой и возникает управленческая, от уровня энтропии которой, несомненно, зависит и уровень энтропии всей системы - будь то население страны в целом или трудовой коллектив отдельной организации или сгруппирована по другому критерию целостность.

Вообще, как утверждают физики, увеличение энтропии является необратимым процессом, так же, как и ход времени. В глобальном масштабе данная закономерность касается жизни Вселенной в целом, но это практически невозможно увидеть на примере отдельной организации или страны, которые через энтропию периодически меняют формы своего существования. К основным формам роста управленческой энтропии можно отнести следующие:

- нарушение процессов информационного обмена, в результате чего информация теряет достоверность, оперативность и ценность;

- постановка задач, которые не имеют ресурсов для выполнения или механизм их реализации неизвестен;

- попытки получить физически, социально, политически, экономически и т.д. невозможен результат;

- «конфликт целей», когда достижения поставленной цели одной из сторон исключает достижения ее другой (например, победа на выборах одного кандидата означает, что вся деятельность второго пошла исключительно на рост социальной энтропии) рост информационной избыточности и шума, прежде всего, документопотоков и норм управления, а также чрезмерное усложнение организационной структуры;

- неоправданный рост численности и количества звеньев управленческого аппарата и расходов на его содержание;

- усиление бюрократизации на фоне ослабления исполнительской дисциплины и ответственности;

- нарушение принципа субординации и смещение функций;

- увеличение барьеров между должностями и подразделениями как результат информационных разрывов в системе, несоответствия функционирования ее компонентов;

- рост некомпетентности отдельных работников даже высокого ранга, появление ситуаций, когда ни одно должностное лицо не может решить проблему до конца;

- увеличение рутинной части управленческой работы и уменьшения степени ее креативности.

Постепенный рост энтропии может привести хаотическое состояние элементов и структуры социальной системы. Иногда в литературе встречается слишком однозначное отождествление энтропии с хаосом, недопустимо, ведь это разные по содержанию понятия. Энтропия - это наиболее определяющая динамическая характеристика системы, ее нельзя отождествить с хаосом, поскольку она характеризует определенное соотношение порядка и хаоса. Хаотическое состояние системы наступает из- за чрезмерно высокого уровня ее энтропии и неизбежно приводит к ее качественных изменений. Итак, хаосом в полном смысле этого слова следует называть состояние, когда система вышла за пределы энтропийного коридора, то есть состояние абсолютной неупорядоченности системы.

На толковании энтропийного коридора необходимо остановиться подробнее, ведь анализ имеющейся литературы позволяет заметить определенную несогласованность в определении его границ. Так, согласно разработок Е.Седова, энтропийный коридор, то есть интервал значений энтропии, когда система сохраняет свои основные характеристики и может нормально функционировать, - это коридор от 20% до 33% энтропии. Снижение энтропийного показателя за минимальный предел делает систему Неадаптивные, ведь определенный уровень неравновесности, неустойчивости, неупорядоченности позволяет системе легче приспосабливаться к изменяющимся условиям. Рост энтропии более 33% вызывает переход системы к хаотическому состоянию, разрушение ее старой структуры и выход на качественно новый уровень. Причем в рамках определенного коридора оптимальным Е.Седов считал состояния, когда уровень энтропии составляет 20% от максимально возможного [193].

В работах других авторов указывается несколько отличная величина оптимального для социальных систем уровня энтропии. Так, А.Колков утверждает, что "в гармоничной системе соотношение хаоса и порядка тяготеет к" золотому сечению ", то есть предельное значение энтропии равно 0,382». Обоснованности такому определению оптимума энтропии добавляет то, что это соотношение ("энтропийного-гармоничная норма организации систем") было проверено в системах различной природы - лингвистических, космических, биологических, психических, технических - и везде подтвердило свое значение.

Такое определение оптимального уровня энтропии позволяет автору сформулировать три основных принципа гармоничного развития:

принцип соотношения качественных различий и "золотого сечения" энтропийной меры организации системы;

принцип структурно-иерархического роста разнообразия, или "конуса развития" (возникновение новых свойств возможно только за счет расширения диапазона развития, а переход на более высокие ступени развития качественно меняет систему взаимодействия);

принцип направления к единству и рост разнообразия (этот принцип накладывает на взаимодействии ограничения целеустремленности и, безусловно, создает своеобразные свойства взаимодействия - к которым следует отнести необходимость "всезьеднуючои взаимодействия»).

Итак, выход за верхнюю границу энтропийного коридора приводит систему к хаотическому состоянию. Переживая хаотичный период, закрытая система обычно разрушается, а открытая - настолько меняется, что ее уже необходимо толковать как новую систему с другими характеристиками. Однако основой для этих характеристик, согласно закону отрицания отрицания, становятся базовые характеристики старой системы, оставшихся актуальными для нее в новых условиях. Это процесс самовоспроизводства системы - обновленной по форме, но на старой содержательной основе.

Разумеется, для предотвращения выхода национальной системы за пределы энтропийного коридора государственная подсистема должна обеспечить действие факторов, которые тушили чрезмерное недовольство населения, или наличие феноменов-каналов для поглощения избыточной социальной активности. Мало того, чтобы обеспечить наличие таких факторов и каналов, важно сдерживать их действие в определенных рамках, чтобы не вызвать застойные явления социума. Пользуясь меткой метафорой Л.Бевзенко, "для течения самоорганизационного процесса важна разница между" нагревом "и" охлаждением "социума".

Длительное поддержание уровня социальной энтропии, менее критического, обеспечивается тем, что открытые системы (которыми являются социальные) характеризуются способностью получать свободную энергию из окружающего мира и выводить лишнюю энергию наружу - в результате такого взаимообмена энтропийные показатели и не превышают порогового значения. Для открытых систем характерна сбалансированность на входе и выходе, которая поддерживается только в неустойчивом, неравновесном состоянии, обуславливая тем самым постоянное движение системы к самообновлению. Поэтому системы, находящиеся в некотором постоянном соотношении с окружающей средой (еще можно назвать когерентными), проходят в своем развитии ряд качественно отличных стадий, сохраняя при этом свою целостность - то есть самовидтворюючись.

Таким образом, источником способности к самоорганизации этнонациональных систем следует считать их способность к диссипации, или даже вернее - неспособность быть недисипативнимы. Этнонациональные сообщества характеризуются высоким уровнем обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой, и именно благодаря ему поддерживают свою структуру в далеком от равновесия состоянии, - в свою очередь - обусловливает их способность сохранять целостность при непрерывном самообновлении.

Говоря о том, что открытые системы способны уменьшать уровень энтропии с помощью вывода ее за свои пределы, полезно отметить условности понятия открытости. Во-первых, эта условность проявляется в том, что каждая система по своей сути является относительно закрытой - ведь это специфически выделена из среды совокупность элементов, которая имеет свои пределы. Во-вторых, если система регулярно обменивается с окружением ресурсами, причем их импорт эквивалентен экспорту, - то они так же в равном соотношении обмениваются и энтропией. Поэтому уровень последней в течение определенного времени сохраняется постоянным, вследствие чего повышение сложности и организованности системы не происходит.

Так становится понятным, что для поддержания жизнеспособности и для обеспечения саморазвития оптимальным является такой уровень открытости системы, когда она увеличивает как импорт активностей, так и их внутреннее производство с последующим обменом. В случае преимущества экспорта уровень энтропии системы постепенно уменьшается, а уровень упорядоченности соответственно возрастает, при этом растет и сложность системы. А увеличение импорта энтропии означает дезорганизацию внутренней среды, приводит данную систему к неустойчивому состоянию и к необходимости трансформации. В состоянии критической неустойчивости система становится открытой в полном смысле этого слова - когда она в каждой своей точке открыта для обмена ресурсами, а ее элементы и подсистемы готовы к кооперации в новом порядке.

Определяющим ориентиром самоорганизации систем, в том числе и этнонациональных, есть первоначальная необходимость порядке. (При этом под порядком понимается такой уровень организованности социальных связей и взаимодействий, который обеспечивает взаимную согласованность и предсказуемость компонентов системы, достаточную для сохранения ее целостности). Если речь идет о социальной системе, то первоисточником обеспечения этого порядка является стремление к стабильности каждого индивида как элемента этой системы - стабильности и внутренней, и внешней обстановки. Иными словами, свойственный человеку постоянный поиск порядке является отражением стремления как личности, так и любой социальной общности к самосохранению. Вторым фактором выступает цилеспрямовуюча деятельность управленческой подсистемы. И третьим фактором выступают благоприятные внешние условия. Действие этих факторов на практике непосредственно связана с колебаниями уровня социальной энтропии.

Понятно, по каким причинам энтропию можно считать детерминантой самоорганизации социальной системы, когда последняя развивается в пределах энтропийного коридора. Другое дело, почему после выхода системы верхней границы энтропийного коридора происходит воспроизводство ее старого порядка в новой форме. Речь идет о социальных системы, следовательно, общее направление самоорганизации сообществ, которые возникают или переструктуровуються, зависит, с одной стороны, от того, какие структурные модели, явно или латентно присущи социальному опыту данного общества, актуализируются, и от того - с другой стороны - какие фундаментальные личностные свойства детерминируют в каждом конкретном случае систему взаимодействий внутри сообщества. Обе стороны самоорганизации - на уровне групп и на уровне индивидов - неразрывно взаимосвязаны, ведь "социальные структуры суть структуры человеческих взаимодействий, а способность людей реализовывать те или иные взаимодействия зависит от их индивидуальной готовности вступать в эти взаимодействия (от их индивидуальной личностной структуры)».

Таким образом, можно считать в достаточной степени обоснованным тезис о том, что энтропия возникает детерминантой поэтапной самоорганизации этнонациональных систем. Такое понимание оправдывается, в первую очередь, толкованием энтропии не просто как меры беспорядка системы, а как соотношение уровня порядка и уровня беспорядка, что является основной динамической характеристикой системы. Содержательное наполнение понятия социальной энтропии раскрывается несколькими важными аспектами:

- величина социальной энтропии определяет степень порядка - беспорядка, равновесия - неравновесия, структурированности - неструктурированности, однородности - неоднородности, равенства - неравенства, свободы - ограничение, стабильности - нестабильности, знания - незнание;

- социальная энтропия - это внутренняя энергия социальной системы

- социальная энтропия - это также степень однородности элементов системы, или их уникальности;

- социальная энтропия определяет степень способности элементов социосистемы согласованной коллективной деятельности;

- социальная энтропия - это мера диссипации энергии социальной системы;

- социальная энтропия есть мера соответствия социальной системы ее эталонном состояния (который определяет организационно-управленческая подсистема в виде общих целей).

В общем понимании этнонациональное самоорганизация может быть представлена в виде этапов, качественная определенность и своеобразие которых в первую очередь зависит от присущего системе уровня социальной энтропии. Можно сказать, что изменения уровня энтропии, обуславливающих трансформации социальной системы, всегда связаны с нарушением и необходимости восстановления консенсуса, или взаимного согласия между ее членами. Нарушение консенсуса означает и нарушение общественного равновесия, для восстановления которой необходимо изменение социальной организации системы, - именно этим, в конце концов, обусловливается и потребность в создании нации.

Причиной колебания энтропийных показателей является нарушение и восстановление консенсуса не только между отдельными членами социума, но и между его большими подсистемами. С одной стороны (в политической плоскости), говорится о напряжении, периодически возникает между государством и гражданским обществом, с другой (в социокультурной) - между организационно-управленческой и сознательная-ценностной подсистемами. Если выделять политическую, экономическую и духовную сферы как основные в социуме, то можно согласиться, что это напряжение обусловливает поочередные изменения доминирование то первой, то второй, то третий.

Периодические колебания уровня социальной энтропии обусловливают не только пульсирующие дежурство разнокачественных этапов самоорганизации сообщества, в частности, периодов относительной устойчивости и неустойчивости. Они также влияют и на поступательно- регрессивное развитие социальной системы, можно измерить следующими общими показателями:

- Количество членов сообщества;

- Площадь, социосистемы занимает в мировом пространстве;

- Обобщенная сила - показатель, характеризующий соотношение взаимодействий внутри системы и между системой и ее окружением;

- Социальное давление - отношение обобщенной силы к длине границ;

- Достигнутый сообществом технологический уровень и его отношение к технологическому уровню, достигнутому человечеством.

Следует особо подчеркнуть, что это перечень показателей, характеризующих уровень прогресса / регресса социальной системы (а не определяют рамки и специфику процессов ее самоорганизации), так как некоторые авторы недостаточно обоснованно называют те или иные из этих переменных параметрами порядка.

В контексте взглядов, уровень социальной энтропии обусловливает чередование этапов возникновения, становления, зрелости, регрессивных изменений и исчезновение системы и современная украинская национальная сообщество находится именно на начальном этапе самоорганизации, следует подчеркнуть, что становление нации разворачивается как противоречивое единство процессов дифференциации и интеграции как отдельных граждан, так и двух главных подсистем как компонентов нации. Дифференциация элементов (и особенно политическая) постепенно углубляется, что в соответствии усиливает и их интеграцию. Но это имеет и обратную сторону, ведь национальная интеграция в определенной степени ограничивает дифференциацию в различных ее аспектах - однако это касается только дальнейшей дифференциации, а не подавление уже сложившегося многообразия.

При этом совокупность движущих сил становления национального организма из-за сложности последнего можно рассматривать лишь при матричной схеме: с одной стороны, источником становления нации является противоречие между потребностями этнических групп и невозможностью их удовлетворения без собственного государства, с другой - противоречие между старыми чертами системы и теми возникающие или между новой форме и содержанию социальной системы (ведь на этом этапе развития национальная система находится еще в неразвитом состоянии и старые черты остаются влиятельными для нее). Постепенно формируется и третий источник - противоречивое единство государства и гражданского общества. Но выделение этих противоположных подсистем сигнализирует начало перехода к состоянию и этапа зрелости системы, потому что такая система предпосылки для относительно устойчивого стабильного существования. Кстати, это становится основной причиной того, что система, которая перешла на этап зрелости, приобретает способность (и обычно быстро реализует эту свою способность) стать полноправным элементом иерархически высшей системы. Ведь развиваясь на высшем этапе прогрессивного развития как самостоятельная целостная система, сообщество одновременно развивается и как (сначала потенциальный) элемент более масштабного системного образования, с которым оно совпадает по внутренним тенденциями развития. Экспликация этой закономерности системной самоорганизации в украинской политической нации означает, что интеграция последней в европейскую и мировую системы возможна при условии, с одной стороны, достижения украинским обществом состояния зрелости, а с другой, - соответствия потребностям и тенденциям самоорганизации иерархически высших систем.

Ростом уровня внутрисистемной энтропии можно объяснить числе и сам факт возникновения политической нации на основе полиэтнического сообщества. Так, некоторые западные етнополитологы (например, Дж.Ротшильд, К.Уильямс, Смит) выделили по крайней мере три группы факторов, которые способствуют образованию политически консолидированной сообщества на этнической почве. Это: общежития в ограниченном географическом пространстве нескольких этносов с разными ментальностями, культурными, языковыми и другими различиями; отягощения их исторической судьбы взаимными оскорблениями, воспоминаниями о межэтнических конфликтах или даже войны, экономическую дискриминацию и тому подобное; появление в первоначально пассивном этнической среде политических лидеров, способных инициировать консолидацию общества, формулировать общую цель и задачи и убеждать в необходимости изменений.

Однако это лишь одна сторона взаимосвязи этничности с политикой. Содержание другой заключается не в "политизации этничности", которая является непременным условием нации, а в "етнизации политики", что является характерной чертой современного общественного развития и влияет на уровень энтропии социума. С одной стороны, это является положительным фактором (учитывая то, что он вызывает рост политической активности представителей разных этнических групп и репрезентацию их интересов на национальном уровне), а с другой - отрицательным (ведь этничность становится не просто источником формирования и выражения политических интересов, но и фактором политической борьбы). На начальном этапе формирования государства и в предыдущей, к- национальный, период этничность основном оказывается объектом политики, члены различных этнических групп направлены на достижение общей национальной цели. Но после получения собственной государственности и обозначения тем самым своего места на карте мира происходит всплеск этнических чувств и интересов. Это объясняется по крайней мере двумя побудительными мотивами. Во-первых, выдвижение этнической принадлежности населения на передний план служит средством конституирования его уникальности и самобытности, может продемонстрировать миру, чем ценный данный народ, и помочь утвердиться на мировой арене. Во-вторых, в процессе развития молодого государства правящая элита может увлечься или формированием нации с таким лицом, которое отвечает их личным стремлением, или чрезмерным подъемом рис титульного этноса как лицо национальной общности - в таком случае неизбежен рост активности представителей этнических групп (с разной численностью), которые испытывают определенное ограничение своих культурно-исторических интересов. Итак, первые годы развития нацией государства становятся своеобразной чертой, после которой этничность постепенно превращается из объекта политики в ее активного субъекта.

Итак, влияние степени энтропийности этнонациональной системы на процессы ее самоорганизации ощущается как на уровне этнической (к национальному), так и на уровне нации и наднациональных объединений. В этом контексте целесообразно выделять три основных слоя, или уровне действия механизмов самоорганизации этнонациональных сообществ:

- к национальным (уровень этносов и этнических групп) как сердцевина нации;

- национальный (уровень политизированных этносов, или этносов, что, создав свое государство, переродились в нацию);

- наднациональный (уровень наднациональных органов и объединений, предназначенных для объективного управления национальным развитием и арбитража).

С началом ХХ века противоречия исторического развития человечества снова привели сначала к единичным, а впоследствии и к глобальных трансформаций в смислоґенези, что обусловило и специфические изменения в механизмах социальной самоорганизации. Причиной этого стали специфические закономерности становления информационного общества в сочетании с развертыванием процессов глобализации и создания наднациональных объединений. Как отмечает Н.Крохмаль, формы закрепления и передачи смысла здесь переходят на качественно новый уровень: смысл становится не часть языка, а частью так называемых "концептуальных систем носителей языка" (Р.И.Павильонис), которые присущи отдельным субъектам познания и являются системами информации, включающие знания и мнения о действительности и возможное состояние мира. Этот уровень саморегуляции социального процесса исследовательница называет семантическим. Однако корректнее выделять для этого уровня информационные механизмы самоорганизации, ведь он характеризуется ускорением и углублением обмена информацией, увеличением ее объема и облегчением доступа к ней; вообще, информация становится основным национальным и наднациональным ресурсом.

На этом уровне распространяются информационные технологии, локальные и глобальные компьютерные сети, что позволяет охватить и углубить проникновение информации во все сферы жизни общества. Впечатляющий научно-технический прогресс, начавшийся в середине ХХ века, обусловливает переосмысление, в первую очередь, потребностей человека и общества. Это переосмысление происходит на качественно новом уровне, поскольку материальное развитие общества отходит на второй план, а на его место приходит духовный, который и вызывает изменения в обществе.

Однако, к сожалению, это практически все, что можно пока однозначно сказать об информационных механизмах самоорганизации этнонациональных систем. Эти механизмы еще нельзя исчерпывающе охарактеризовать, поскольку пока очень проблематично адекватно определить ту цепную реакцию, которая лежит в основе их действия. Однако можно выделить общие специфические черты наднационального уровня самоорганизации социальных систем, на котором действуют эти новые механизмы.

Главными субъектами этого уровня возникают наднациональные объединения и мировые правительства (ООН, Европарламент и т.д.), а также организации, отвечающие за отдельные сферы деятельности общества: военные (Совет Безопасности ООН), экономические (Международный валютный фонд), культурные (ЮНЕСКО), военные образования типа НАТО и Организации Варшавского Договора - логично, что это постепенно приводит к уменьшению роли отдельных государств. Причем роль государства как института подрывается не только "сверху" (развитием наднациональных структур), но и "снизу" (на уровне провинций и регионов). Против государства выступают и территории, которые не контролируются или плохо контролируются государством: зоны на границе нескольких стран (например, "золотой треугольник" в Юго-Восточной Азии) часть территории страны (Чечня в России); отдельные районы мегаполисов (Южный Бронкс в Нью-Йорке) [поз. см.: 117, 116-117].

В связи с соответствующим ростом потребности в согласовании национальных интересов и достижении компромисса ориентация на последний становится определяющей в межнациональных взаимодействиях. С другой стороны, в условиях становления информационной цивилизации первостепенное значение среди общественных процессов приобретает социально-конструктивная творчество, потому что инновации постепенно становятся необходимым условием конкурентоспособности любой социальной системы.

Если внимательно посмотреть на степень зрелости механизмов трех выделенных уровней самоорганизации применительно к современной украинской политической нации, то приходится констатировать довольно неутешительные факты. В историческом плане современный этап украинской нации характеризуется как переходный к информационной цивилизации, но реальных оснований для этого наработано достаточно мало.

В частности, на этапе этого перехода должна ощутимо расти организационная и даже кратологична роль гражданского общества. Однако в Украине он еще явно не готов к такому резкому усилению организационной функции и увеличение ответственности.

Общая картина в Украине такова, что негэнтропийный механизмы самовоспроизводства украинской политической нации более или менее эффективно действуют на первых двух уровнях, а развитием, динамическая составляющая самоорганизации охватывает все три.

Следует заметить, что выделенные три уровня механизмов самоорганизации этнонациональных систем различаются числе и тем, каким образом эти механизмы действуют на личностном уровне - то есть процесс в этом является определяющим. Действие иррациональных механизмов самовоспроизводства системы обеспечивается процессами имитации и уподобления со стороны отдельных индивидов. На национальном уровне (или для законодательных механизмов) таким основным фактором выступает законопослушность, а на наднациональном - компромиссно ориентирована креативность. Как уже отмечалось, выделенные механизмы не исчезали в истории человечества, они продолжают действовать и сегодня с разной силой в различных социумах. В зависимости от того, какие из определенных процессов и факторов личностной плоскости доминируют в социальной системе, можно определить господствующие механизмы самоорганизации. Так, для самоорганизации современной украинской нации приходится признать доминирующее значение иррациональных механизмов, законодательные механизмы находятся на начальном этапе формирования, поэтому их действие очень слабое. Из-за несформированности и через недостаточную теоретическую проработанность механизмов наднационального уровня и они в Украине практически не действуют, проявляясь разве что в форме осторожных внешних воздействий со стороны мирового сообщества.

Следствием всего этого является то, что современное состояние украинского социума характеризуется как хаотичный.

Понятие социального хаоса (а конкретнее динамического хаоса, потому что именно такая его разновидность свойственный социальным системам) действительно близким к понятию социальной энтропии. Здесь надо подчеркнуть, что в контексте теории социальной самоорганизации понятие динамического хаоса должно быть осмысленно через диалектику социальных функций хаоса, которая выражается в его способности понижать или повышать уровень социальной организации системы. Соответствующие противоположные механизмы смысл называть механизмами понижающего и повышающего хаоса. Действие первого из них оказывается в процессе деконструкции социальных отношений или институтов, что означает разрушение. А второй обеспечивает процесс активного социально- творческого конструирования и новаций, которые порождает другой вид хаоса (примером может служить принятие в обновленной стране численности новых законов, в которых население еще не привыкло).

Итак, хаос предстает не только фактором деструкции, но и своеобразным потенциалом порядке. И в этом смысле кризис (переходный период между качественно отличными этапами развития системы) также надо понимать не только и не столько как пик разрушения, а, скорее, как момент реализации потенции динамического хаоса проявляется в эмерджентные формирования новых самоорганизационных объектов.

Итак, социальная энтропия возникает определяющим параметром поэтапной самоорганизации общественных систем, в том числе и этнонациональных. Социальная энтропия определяет соотношение между упорядоченностью и хаотичностью структуры этнонациональной сообщества на каждом этапе и позволяет более детально объяснить процесс ее исторического развития. От уровня энтропии системы зависит и качественное своеобразие этапа ее самоорганизации.