Экспертное интервью c бывшим сотрудником организации Transparancy International Юлией Архиповой

1. Расскажи о том, как ты попала в Transparency International?

Попала в организацию через лабораторию Антикоррупционной политики в Высшей школе экономики, когда училась в бакалавриате факультета прикладной политологии. Начала сразу ходить практически на все их мероприятия, у них были дискуссионные клубы. Затем я написала им заявку на участие в летней школе и попала туда. Там отметили мою активность и предложили поработать с организацией плотнее. Полтора года я вела в лаборатории антикоррупционной политики, затем ушла на какое-то время в свободное плавание, работала в правозащитных организациях, в «Голосе», в Совете по правам человека, потом вернулась к прежней деятельности, но уже не в лабораторию, а именно в Transparency, декларатором.

2. Есть ли в Transparency специальный механизм по привлечению активистов?

Сложно представить Transparency без Лаборатории антикоррупционной политики в вышке, где задействованы по факту не только вышкинские студенты. У них много совместных проектов. Это две организации, которые находятся в симбиозе и по сути, если мы говорим о коллективе, то это один общий коллектив. У Transparency есть возможность прохождения стажировки, которая проводится на базе лаборатории. У нас стажировались и студенты МГИМО, и МГУ, и даже некоторые иностранцы, которые приезжали за опытом в России. Все они по факту стажеры Transparency, но приписаны формально к лаборатории. То есть основное привлечение людей, потенциальных сотрудников, идет через активность в лаборатории, различные мероприятия (летние и зимние школы), и стажировки Transparency. Плюс иногда люди привлекаются через соцсети реальных сотрудников Transparency, потому что большинство из них очень активны в сетях и как сотрудники ТИР, и персонально, что вольно или невольно привлекает внимание людей. Наши сотрудники -- талантливые фейсбукописатели: Панфилова, Илья Шуманов, Антон Поминов и другие. Можно сказать о том, что в фейсбуке они являются некоторыми лидерами общественного мнения, авторитетными источниками получения актуальной и интересной информации, будь то деятельность Transparency или какие-то другие актуальные темы.

Основная точка входа для людей, которые хотят участвовать в деятельности Transparency -- все-таки мероприятия, это летние и зимние школы. Об этом пишут в соцсетях, анонсируют: поучаствовать может каждый, кто подаст заявку и успешно напишет мотивационное письмо. Далее уже происходит личная встреча, знакомство, когда человек уже может лично познакомиться с сотрудниками организации. Ему объясняют, что и как делается, помогают, обучают. Человек учится создавать антикоррупционные стратегии, учится на различных кейсах. Для того, чтобы привлекать новых людей, внутри организации должен быть механизм, который переваривает этих людей. Наш механизм -- это механизм стажировок, этот формат чаще всего подходит для студентов. Сначала человека надо научить, а потом уже он может что-то делать.

У нас, смысл активистов в том, чтобы найти людей, обучить их и вырастить людей, которые будут знать, что нужно делать от и до. Важно понять, что у нас есть такое направление, как работа с заявителями. С ними работает наша приемная. В приемной сидят люди, юристы, которые получают звонки или письма, в которых люди сообщают о фактах коррупции. Далее юристы оформляют жалобу, направляют ее по нужным адресам и так далее, если нужно судятся. Заявители -- это те люди, которые добровольно сообщают о фактах коррупции, но мы не воспринимаем это, как активность, активность -- это что-то большее. Сообщить -- это не активизм, это просто сигнал к действию для нас, для наших активистов, чтобы предпринять какие-то меры.

Так, если человек целенаправленно сообщает о факте коррупции, надеясь, что с ним разберутся, это ли не активная гражданская позиция? Разве из таких «заявителей» не могут вырасти реальные активисты, которые сотрудничают с организацией на постоянной основе?

Активисты -- те, кто умеет что-то делать своими руками. Не просто найти и сообщить, а довести дело до конца. Составить жалобу, отправить ее, придумать какой-то общественный механизм, разработать какую-то аналитику, сделать какую-то кампанию.

Штат организации больше, чем количество активистов. Активистов не рассматривают, как людей, которые делают что-то под нашим брендом, мы скорее выступаем в роли такой школы: учим и отправляем в мир. Мы к себе людей не привязываем. Некоторые люди, которые предлагали свои услуги, как волонтеры, мы поняли, что без них не можем и взяли в штат. Никакого пула волонтеров и активистов у нас нет и не думаю, что организация в них сильно нуждается.

Организация не относится к этим людям, как к заявителям на постоянной основе. Все понимаем, что если мы говорим о такой проблеме, как коррупция, то вряд ли человек с ней сталкивается на постоянной основе. Люди не каждый день сталкиваются с госорганами.

Наверняка, из некоторых заявителей вырастали реальные активисты -- те, которые вошли во вкус и начали что-то делать. По крайней мере о нескольких таких людях я догадываюсь.

У нас есть человек специальный, который занимается стажировками. Он делает рассылки, призывает пройти стажировку тех, кто, например, задействован в работе антикоррупционной лаборатории. Он соединяет сотрудников с потенциальными волонтерами им в помощь в зависимости от поля их деятельности и круга интересов. У нас есть база контактов людей, которые так или иначе были вовлечены в лабораторию, по ним иногда делают рассылку, предлагают присоединиться к деятельности, оповещают о мероприятии.

Активисты -- это как дети организации. Старшие выращивают пул младших. Есть среди активистов и те люди, которым около 30, но таких меньше. На летние школы по крайней мере приезжали и те, кто далеко не студент. Такие люди даже, наверное, более осмысленные, относятся к этому достаточно серьезно. Есть и люди, которые специально едут из других регионов. У нас есть отделения в некоторых городах.

3. Какова роль Интернет-коммуникации в Центре «ТИ-Р»?

Можно, конечно, просто лайкнуть и репостнуть что-то в соцсетях. Но это чаще всего и остается лайков и ничем больше. Чтобы научить человека конкретным действиям, сподвигнуть его к чему-то, необходимо личное общение. Поскольку можно сказать, что мы сейчас некоторые диссиденты, иностранные агенты -- просто так через интернет это не работает, многие относятся к нам с опаской, не доверяют. Возможно, поэтому стратегия «открыты для всех» не работает. Если к нам и приходят люди, то чаще всего это друзья друзей, знакомые знакомых или условно политические активисты. Среди наших активитов мало аполитичных людей, в основном все занимают активную позицию. У нас в независимом общественном секторе, сколько я в нем работаю и исследую его, есть тренд. Когда вы знакомы только в интернете -- это один уровень доверия. Когда вы познакомились и встретились, посмотрели друг другу в глаза - это новый уровень. Невозможно без личной коммуникации, потому что коммуникация в соцсетях -- она не дает полного представления о человеке. Потенциальный активист может быть адекватным, а может оказаться и совершенно не адекватным, городским сумасшедшим. Все, что мы читаем в соцсетях, мы редко этому верим с первого взгляда и, если видим призыв помочь, мы вряд ли прибежим, потому что боимся. У нас в обществе все очень плохо с доверием. Только через какое-то постепенное знакомство, принюхивание друг к другу.

Интернет играет большую роль. Это то, через что о тебе узнают. Но что касательно реальной работы... Через соцсети можно построить себе или некоммерческой организации, да чему угодно, какой-то имидж. Если мы говорим о привлечении людей, которые встанут с тобой плечом к плечу и будут работать, то без личного контакта это невозможно. В интернете ты можешь репостнуть информацию о загрязненном парке, подписать петицию, но в интернете ты не можешь этот парк от мусора очистить. Это не тот уровень затрат и трудовложения, чтобы почувствовать свою причастность к решению проблемы.

Хотя, кстати, одного волонтера, который делал нам редизайн, мы нашли через интернет, через теплицу социальных технологий -- там есть проект ИТ-волонтер. Но встречались и обсуждали мы с ней все лично. Все равно тяжело договариваться и обсуждать работу в режиме онлайн.

О ФБК Навального могу сказать, что у них ведется активная работа в соцсетях, есть специальная штатная интернет-редакция, а волонтерами занимается другой человек. Там волонтеров сплачивает ощущение опасности. Люди вместе идут на риск. Там красиво играют на эмоциях. Я не очень считаю ФБК антикоррупционной организации, это скорее средства для пиара политической фигуры Алексея Навального.

Экспертное интервью с сотрудником Антикоррупционной лаборатории НИУ-ВШЭ Иваном Чернявским.

1. С чего началось твое знакомство в Trasparency? Как ты узнал о деятельности организации? 

По-моему, это был 2011 год, тогда начинались протесты и, конечно, тема коррупции и борьбы с ней была одной из самых актуальных. А при любой дискуссии о коррупции ссылаются на индекс восприятия коррупции, который составляет трансперенси, так впервые о них и узнал.

1. С чего началась твое участие в организации? Как ты пришел к этому? Почему решил там работать?

К середине 2012 года я решил, что хочу как-то совместить получаемую профессию (юриспруденцию) и полезное для общества дело. В это время на волне протестовать многие, кому надоело просто ходить по улицам с митингами, стали пробовать себя в разных общественных организациях. Так я пошел в трансперенси на летнюю практику, а после нее устроился работать в проектно-учебную лабораторию антикоррупционной политики, которая создана совместно ВШЭ и трансперенси.

2. Долго ты там работал? Чем именно занимался?

Практика была одно лето, а потом я устроился в штат в лабораторию (а большинство проектов лаборатории и трансперенси совместные), где работаю до сих пор. Точно не помню, но кажется первым моим заданием было проанализировать сайты всех законодательных собраний всех субъектов РФ и найти, где не выложены декларации депутатов (а по законодательству они должны были быть опубликованы на каждом официальном сайте каждого зак. Собрания). После составления списка таких не выложивших декларации зак собраний, я писал запросы в прокуратуру с требованием обеспечить исполнение законодательства и выложить декларации. Далее уже пошли более интересные антикоррупционные расследования и исследования.

3. Был ли ты подписан на страницы Trasparency в соц.сетях до того, как начал там работать? Следил? 

Не помню. Кажется, нет, они в фейсбуке же, а я там даже зарегистрирован не был.

4. Влияла ли «медийность» организации в интернете на твое желание там работать?

Повлияла. Было приятно работать в организации, которая известна всем (по крайней мере хоть как-то связанных со сферой открытости госорганов и антикоррупции) и у которой достаточно мощный положительный бренд во всем мире.

6. Много волонтеров в Trasparency? Чем чаще всего они занимаются?

Волонтеров обычно 10-20. Большинство из них вышкинские студенты (последнее время стало много иностранных студентов). Большинство из них проходит практику и уходит, так как организация некоммерческая и после последних законодательных новелл возможности расширять штат нет.

7. Откуда чаще всего «приходят» волонтеры? Как узнают об организации? чаще это «друзья друзей» или есть те, кто приходит, узнав об организации из СМИ/Интернета?

Чаще всего из Вышки, так как Панфилова (ранее руководитель российского трансперенси, а теперь зам президента международного трансперенси) ведет на политфаке ВШЭ. Часть из категории (я бы их так назвал) людей с активной гражданской позицией, которые хотят работать в независимых НКО.

8. Волонтеры Transparency: кто они? общая масса - студенты или есть и взрослые люди? что их объединяет? 

В большей части студенты, но есть разные. Объединяет их высокая степень альтруизма и активная гражданская позиция.

9. Как организация ведет работу с волонтерами? Есть ли определенная стратегия привлечения новых людей, или это происходит естественным путем?

Может и есть какая-то стратегия, но я о ней не знаю. В России практически нет независимых НКО, поэтому конкуренции практически нет.

10. Какую роль в Trasparency играют интернет-коммуникации в социальных сетях? Просто информационное сопровождение, или тщательно продумывается стратегия их ведения, основные сообщения?

Большую роль. Я не думаю, что есть определенная стратегия, но просто практически все сотрудники являются активными пользователями социальных сетей, которые понимают, как профессионально преподносить информацию в них. Кроме того, у трансперенси достаточно хорошо развит PR (во много благодаря Панфиловой, но не только) и есть достаточно широкий пул журналистов, с которыми у организации хорошие отношения.

Экспертное интервью с экспертом по новым медиа, основателем «Европейского клуба» НИУ-ВШЭ Игорем Юдановым.

1. Как вы оцениваете потенциал сетевых сообществ для привлечения людей к реальному гражданскому участию? В частности, для антикоррупционных общественных организаций.

На самом деле стоит сначала обратить внимание на то, через какие каналы новые медиа в принципе влияют на гражданский активизм. Первый канал, это информирование и агитация, второй канал -- это делиберация и дискуссия, и третий -- это непосредственно мобилизация. Если мы посмотрим на те антикоррупционные организации, то, конечно, все зависит от их функционала, от того, как они себя позиционируют, от того, каких людей они пытаются привлечь, как они работают с кадрами, но в целом, конечно, привлечение осуществляется через непосредственно информирование об оффлайновых мероприятиях, а также через какие-то курсы, школы, практики в реальной жизни, а не в Интернете. В этом плане нам, наверное, далеко до запада и до той роли, которые новые медиа играют там, поэтому здесь все опирается на неформальные связи, как и во всей российской политической культуре и, конечно, все строится чаще на личном контакте, на контакте face-to-face. Проблема коррупции всегда считалась периферийной в российском политическом дискурсе, потому что может быть эта тема слишком опасна и активисты должны доверять организациям в рамках которых осуществляют антикоррупционную деятельность, ведь на антикоррупционных активистов в авторитарных странах всегда осуществляется давление. Поэтому специфика деятельности антикоррупционных организаций не является спецификой самого активизма, она зависит от контекста общего политического режима. Например, в деятельности ФКБ из-за повышенного уровня риска еще большую роль играют неформальные связи для привлечения волонтеров, нежели привлечение активистов через новые медиа. У ФБК есть массовая email-рассылка, но в основном по тем людям, которые уже как-то с ними были связаны. Люди, которые туда приходят, должны быть проверенными, их соцсети проверяют. Все базируется на доверии, чтобы избежать провокаторов. Новые медиа не играют скорее значимой роли, просто потому, что сама по себе тема коррупции не предполагает какого-либо рекрутирования, мобилизации, этим скорее занимаются политические партии и проекты.

2. Что можно сделать антикоррупционным организациям, чтобы повысить качество поиска новых гражданских активистов?

Тут сложно говорить о таких простых схемах, как like, share, repost, потому что люди, которые готовят себя к политической карьере или к участию в гражданском активизме, чаще всего они приходят к участию в антикоррупционных организациях осмысленно и целенаправленно, а явно не потому, что увидели пост в Фейсбуке, хотя наверное и это играет роль. Играют роль не сколько сами соцсети, их контент, сколько изначальные позиции и мотивации аудитории. Чаще всего сначала люди принимают решение поучаствовать в подобной деятельности, а потом уже ищут информацию. Есть дискуссия на этот счет: люди заходят в Интернет, чтобы получить какую-то новую информацию или подтвердить уже имеющуюся, которую они получили в оффлайне?

Коррупция всегда носит в себе конфликт, поэтому связана с рисками. Если ты занимаешься антикоррупционной деятельностью, даже под крышей ОНФ, ты понимаешь, что это так или иначе ударит по чьим-то интересам. В зависимости от специфики организации отличается и контент в социальных медиа, который организации хотят донести до будущих волонтеров, но это опять же часто зависит от неформальных связей.

3. Как стоит себя вести антикоррупционным организациям в сетевых сообществах?

Это зависит от того, насколько серьезно себя позиционирует организация. Более неформальная структура, такая как ФБК, которая мимикрирует то под гражданскую, то под политическую сферу, они могут использовать любой конфликт и любые лица, которые они подвергают расследованию, они могут сопрягать это с какими-то мемами и гифками, что у них неплохо получается. Однако представить такое в Трансперенси, как и в ОНФ сложно. Развлекательный контент может играть роль популяризации и служить для репостов, но в целом специфика деятельности предполагает больше цифр, больше конкретных результатов, она ориентирована на людей, которые способны воспринимать сложную информацию -- текст.

Опрос среди граждан, не принимающих участие в деятельности НКО (в опросе поучаствовало 112 человек от 19 до 28 лет).

Гражданский активизм (общественная деятельность) может проявляться в различных формах. Возможно, кто-то из вас был наблюдателем на выборах или волонтерил в социальном проекте или некоммерческой организации, пытаясь защитить свои права или просто стать полезным и сделать мир чуть лучше, а кто-то - подписывал петицию в Интернете против, скажем, сноса памятника культуры, или участвовал в дискуссиях в социальных сетях, не только критикуя, но и предлагая. Впереди вас ждет небольшой опрос, посвященный исследованию потенциалу роста гражданской активности в России среди молодых, перспективных, думающих и целеустремленных. Все ответы анонимы. Опрос займет у вас 5-7 минут.

1. Укажите, пожалуйста, свой возраст

2. Укажите, пожалуйста, город, в котором живете

3. Чем вы занимаетесь?

· Учусь (студент высшего учебного заведения)

· Работаю

· Учусь и работаю

· В активном поиске себя

4. В какой деятельности вы участвовали? (можно выбрать несколько вариантов)

· Участие в выборах в качестве избирателя (голосование)

· Участие в выборных кампаниях в качестве наблюдателя/агитатора/сборщика подписей

· Участие в общественно-политических акциях (митинги/демонстрации)

· Волонтерство в социальных проектах

· Участие в деятельности НКО (некоммерческих организаций)

· Подписание петиций в Интернете / Голосование в приложении "Активный гражданин"

· Благоустройство среды своего обитания (субботники/товарищества собственников жилья)

· Поддержание связей с единомышленниками в социальных сетях/форумах: участие в дискуссиях/обсуждение актуальных проблем/новостей

· Ничего из вышеперечисленного

· Другое



5. Участвовали ли вы когда-нибудь в деятельности некоммерческих организаций/социальных проектов/волонтерских движений?

· Да

· Нет

5.1. В деятельности каких волонтерских движений/некоммерческих организаций вы принимали участие и в чем заключалась ваша помощь?

5.2. Почему вы решили поучаствовать в подобной деятельности? (можно выбрать несколько вариантов)

· Возможность защитить свои права

· Возможность пообщаться с людьми тех же взглядов и найти новых друзей

· Борьба за идеалы, стремление сделать мир чуть лучше

· Личностный рост, саморазвитие, новый опыт

· Стремление заложить фундамент для будущего карьерного роста

· За компанию

· Другое

6. Что вас останавливает от участия в деятельности волонтерских движений/деятельности НКО? (можно выбрать несколько вариантов)

· Участие все равно ничего не изменит

· Нет времени, интересует больше решение насущных проблем

· Мне это не интересно

· Нет цели стать общественным деятелем/политиком

· Нет достойных лидеров, за которыми можно было бы последовать

· Нет влиятельных политических и общественных институтов

· Страх и ощущение незащищенности

· Нет организаций, которым можно было бы доверять

· Другое



7. Что могло бы вас побудить к участию в общественной деятельности? (можно выбрать несколько вариантов)

· Истории успеха конкретных активистов/НКО: примеры результативного участия в общественной деятельности

· Участие в подобной деятельности близких/родных/единомышленников

· Социальное одобрение: "престижность" участия в общественной деятельности

· Гарантированные возможности: предпочтение при поступлении в ВУЗ/собеседовании на работу

· Ничего из вышеперечисленного: я принципиально не верю в идею гражданского активизма в России

· Ничего из вышеперечисленного: я может и хотел бы участвовать, но у меня нет на это времени

· Другое

8. Интересуетесь ли вы проблемой коррупции в России?

· Да, слежу за антикоррупционной повесткой

· Читаю новости, только если вижу "громкие" заголовки на эту тему, обсуждаю с родными/близкими

· Нет, меня не особо волнует и затрагивает эта тема

9. Знаете ли вы о способе борьбы с коррупцией с помощью общественного контроля -- при помощи гражданских активистов/волонтеров?

· Да

· Нет

10. Знаете ли вы о деятельности российских антикоррупционных организаций? Отметьте те, о которых слышали

· Фонд борьбы с коррупцией (Алексей Навальный)

· Общероссийский Народный Фронт "ЗА честные закупки"

· Transparency International

· Комитет гражданских инициатив (Госзатраты)

· Никакую из вышеперечисленных

11. Верите ли вы в то, что силами гражданских активистов/волонтеров можно повлиять на ситуацию и снизить уровень коррупции в России?

· Да, чем больше гражданских активистов, заявляющих о нарушениях, тем больше шансов повлиять на ситуацию

· Эта деятельность не способна ни к чему привести

12. Интересуетесь ли вы политической и экономической обстановкой в России?

· Да, регулярно

· Да, иногда

· Нет



13. Где вы обычно смотрите новости?

· В социальных сетях: есть подписка на все интересуемые порталы

· Регулярно просматриваю интересуемые Интернет-СМИ

· Традиционные СМИ: телевидение, радио, печатные СМИ

· Почти не читаю новости

14. Что вы чаще всего читаете/смотрите в Интернете?

· Развлекальный контент: юмор/мир звезд/мода/музыка/кино

· Новости экономики/политики/культуры

· Все подряд: стараюсь следить за новостями/трендами из разных сфер: всегда в поисках новой информации

· Редко просматриваю ленту новостей/специально захожу в Интернет-СМИ

· Другое



15. В какой форме контент в Интернете вам легче/интереснее воспринимать?

· Визуальные материалы: инфографика, картинки с цепляющими заголовками/короткими описаниями

· Видеоматериалы: люблю, когда на несколько минут материал доносят в наглядной и понятной интерактивной форме

· Все вопринимаю нормально: зависит от самой темы, а не от ее подачи (не заостряю на форме особое внимание)

· Другое

Каким контентом вы чаще всего делитесь на своих личных страницах? (можно выбрать несколько вариантов)

· Что-то смешное/забавное

· Если что-то меня удивило/поразило, вызвало шок/недоумение/возмущение

· Если поднята актуальная проблема, которая сейчас активно обсуждается в сети

· Что-то визуально красивое, эстетичное: то, что радует глаз

· Крайне редко делюсь контентом на личных страницах

· Другое

Опрос среди гражданских активистов антикоррупционных организаций (в опросе поучаствовало 64 гражданских активиста от 20 до 35 лет).

Гражданский активизм (общественная деятельность) может проявляться в различных формах. Возможно, кто-то из вас был наблюдателем на выборах или волонтерил в социальном проекте или некоммерческой организации, пытаясь защитить свои права или просто стать полезным и сделать мир чуть лучше, а кто-то -- подписывал петицию в Интернете против, скажем, сноса памятника культуры, или участвовал в дискуссиях в социальных сетях, не только критикуя, но и предлагая. Впереди вас ждет небольшой опрос, посвященный исследованию потенциалу роста гражданской активности в России среди молодых, перспективных, думающих и целеустремленных. Все ответы анонимы. Опрос займет у вас 5-7 минут.

1. Укажите, пожалуйста, свой возраст

2. Укажите, пожалуйста, город, в котором живете

3. Чем вы занимаетесь в основное время?

· Учусь (студент высшего учебного заведения)

· Работаю

· Учусь и работаю

· В активном поиске себя

4. В деятельности какого антикоррупционного проекта вы задействованы?

5. Как давно вы занимаетесь общественной деятельностью?

· Меньше года

· 1-3 года

· Более 3 лет

6. Расскажите немного о направлениях своей деятельности в рамках проекта?

7. Задействованы ли вы в других социальных проектах/некоммерческих организациях?

· Да

· Нет

8. Как вы узнали об антикоррупционном проекте, в котором участвуете?

· От друзей/знакомых

· Из СМИ (телевидение/печатные/Интернет-СМИ)

· Социальные сети (личные страницы/сообщества)

· Другое

9. Что вас больше всего побудило принять участие в деятельности проекта?

· Конкретный прецедент: несправедливость/неприятность, которая произошла со мной/моими близкими

· Участие друзей/знакомых в деятельности проекта

· Социальное одобрение: "престижность" участия в общественной деятельности

· Новые возможности: знакомство с единомышленниками, карьерный и личностный рост

· Другое

10. С чего началась ваша общественная деятельность?

· Спонтанно: так вышло случайно, и я втянулся

· Долго вынашивал идею поучаствовать в подобной деятельности и решился

11. Были ли другие гражданские активисты в вашем кругу общения до вовлечения в деятельность антикоррупционного проекта?

· Да, много: всегда вращался в этих кругах

· Было пару друзей/знакомых

· Нет, никого не было, познакомился с людьми уже в процессе деятельности

12. Читаете ли вы сообщество антикоррупционного проекта в социальных сетях?

· Подписан на страницу, но не слежу

· Подписан на страницу и регулярно слежу

· Подписан на страницу и слежу время от времени

· Не подписан и не слежу

13. Читали ли вы сообщество антикоррупционного проекта до того, как вовлеклись в его деятельность?

· Был подписан на страницу, но не следил

· Был подписан на страницу и регулярно следил

· Был подписан на страницу и следил время от времени

· Не был подписан и не следил

14. Интересовались ли вы темой коррупции до того, как вовлеклись в антикоррупционную деятельность?

· Да, регулярно

· Да, время от времени

· Нет



Размещено на Allbest.ru