Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание

Введение

Глава 1. Гражданское общество и роль третьего сектора в его развитии

1.1 Понятие гражданского общества и история его формирования в России

1.2 Понятие третьего сектора и цели некоммерческих организаций (НКО)

1.3 Теоретические предпосылки развития третьего сектора в России

Глава 2. Взаимодействие государства и некоммерческих организаций

2.1 Передача функций НКО государством

2.2 Примеры взаимодействия НКО с государственными органами в РФ

Глава 3. Взаимодействие НКО «Вертикаль» с государственными и муниципальными органами

3.1 Краткая характеристика НКО «Вертикаль»

3.2 Основные направления развития деятельности НКО «Вертикаль»

3.3 Основные направления взаимодействия НКО «Вертикаль» с государством и органами местного самоуправления

3.4 Основные направления развития оказания содействия НКО «Вертикаль» со стороны государства и органов местного самоуправления

3.5 Организация деятельности НКО «Вертикаль» на примере социально-психологической работы с трудными подростками

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. За последние 20 лет в политической, экономической и общественной жизни страны произошли существенные изменения. Преобразовался государственный сектор, который в советское время не только занимал производственную сферу экономики, но и монополизировал управление социальной сферой. Возник заново основанный на деловой инициативе частный бизнес-сектор, значительно трансформировалась социальная структура общества. Стал формироваться слой независимых некоммерческих организаций (НКО) -- третий сектор, базирующийся на гражданских инициативах в преимущественно непроизводственной сфере (образование, наука, здравоохранение, социальная защита, экология и др.). Таким образом, в последние два десятилетия в России постепенно оформились три сектора, характерные для любого демократического общества: государственный, коммерческий и некоммерческий.

В настоящее время выделение в обществе трех независимых секторов -- одна из ключевых, определяющих черт социального государства. Обладая определенными ресурсами для решения социальных проблем, власть, бизнес и НКО, взаимодействуя друг с другом, способны развивать и гармонизировать социальные отношения российских регионов.

Отсутствие такого взаимодействия сегодня оставляет нерешенными прежние проблемы и порождает ряд новых. Среди них:

· традиционная для России высокая доля участия государства в решении социальных вопросов;

· постоянный рост бюрократического аппарата и неэффективность контроля за рациональным расходованием выделенных средств, инертность государственных структур в определении и решении наиболее приоритетных социальных нужд;

· низкое обеспечение социальных программ требуемыми ресурсами;

· бессистемность благотворительной деятельности российского бизнеса;

· низкая социальная активность населения в проявлении прав и обязанностей как граждан социального государства.

Очевидно, что сегодня государство не может и не должно брать на себя решение всех проблем общества. Напротив, международный опыт доказывает, что гораздо эффективнее решать социальные проблемы консолидированно, передавать исполнение значительной части социальных услуг негосударственным организациям. Сегодня в мире сложилась система взаимодействия властных структур, гражданских объединений и коммерческого сектора, включающая правовые, экономические, функциональные аспекты. За рубежом при планировании социально-экономического развития страны и регионов большое внимание уделяется роли граждан в этом процессе, оценены важность и эффективность вклада общественных организаций в собственно экономику и в предоставление значимых социальных услуг.

В то же время с начала 1990-х гг. Россия сделала серьезные шаги по пути консолидации общественных сил. Во-первых, выросло число коммерческих организаций, резко увеличилось количество общественных объединений. Во-вторых, в регионах РФ сложилась разнообразная практика взаимодействия государственных структур, коммерческих и некоммерческих организаций, идет процесс развития региональной законодательной базы межсекторного взаимодействия.

Изучение механизмов подобного взаимодействия, создание научно обоснованной базы для их грамотного конструирования и аккуратного вплетения в ткань реальной социальной политики, а также разработка концептуальной базы для формирования моделей и методов межсекторного взаимодействия являются острой необходимостью в условиях современных социально-экономических преобразований в стране.

Цель и задачи исследования. Цель исследования -- определение сущности и специфики межсекторного взаимодействия, его основных механизмов в контексте гармонизации системы социальных отношений в регионе.

Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. выявления сущности межсекторного взаимодействия как социальной категории, его основных элементов, принципов и форм;

2. определения роли межсекторного взаимодействия в гармонизации социальных отношений;

3. выделения и анализа основных механизмов регионального межсекторного взаимодействия;

4. определения состояния, проблем и перспектив развития межсекторного взаимодействия в Санкт-Петербурге;

5. конструирования комплексной системы межсекторного взаимодействия на региональном уровне.

Объектом исследования является межсекторное взаимодействие на примере НКО «Вертикаль».

Предметом исследования выступают механизмы межсекторного взаимодействия, влияющие на гармонизацию социальных отношений.

Глава 1. Гражданское общество и роль третьего сектора в его развитии

1.1 Понятие гражданского общества и история его формирования в России

Гражданское общество - это один из признаков правового государства.

Главное действующее лицо гражданского общества человек. Человек как личность -- это индивид, имеющий определенную обусловленную (в том числе исторически) систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества.

Введение данного института в лексикон современной политической мысли отразило, прежде всего, процесс укоренения в социуме норм индивидуальной и групповой свободы личности в противовес государственному началу структурам властного контроля и дисциплинирования. Сквозь призму гражданского общества личность и создаваемые личностями добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположный государству и конкурирующий с ним. Фундаментальное противопоставление государства и гражданского общества образуется в параметрах бинарных отношений принуждения -- свободы, патронажа -- самодеятельности, контроля -- самоконтроля.

Многогранный характер отношений гражданского общества с государством проявляется во всех без исключения сферах социальной жизни: политика и экономика, право и мораль, экология и культура составляют равноправные социальные пространства, в которых развиваются связи общественности с институтами власти. Данное положение резко оппозиционно точке зрения тех авторов, которые ограничивают формы актуализации гражданского общества «социальной и духовной сферами».

Гражданское общество вынуждено сохранять известную дистанцированность и от государства, и от социума в целом, что свидетельствует о качественном своеобразии существования личности в этой форме человеческого общежития. Данный тип идентификации часто определяется через категорию «гражданства». Тем не менее, гражданское общество не есть простая совокупность граждан. Прежде всего, потому, что публичный статус личности является сугубо формальной характеристикой ее социальной деятельности. Включенность индивида в государственно организованное сообщество может сочетаться с его абсолютной зависимостью от власти, с отсутствием возможностей для социального самовыражения в открытой конкуренции с государством. В тоталитарных государствах, к примеру, гражданину «даруется» только одно право -- право публичного выражения солидарности с правящим режимом. Поэтому гражданство, являясь выражением социального статуса индивида как агента публичной деятельности, ничего не говорит о конкретных рамках активности индивида и ее реальной направленности Административные барьеры в социальной сфере: опыт исследования и практических действий/ под ред. Е.А. Водопьяновой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003. - C.18.

Поэтому для более точного фиксирования статуса члена гражданского общества следует предположить, что деятельность индивида в данном случае определяется стремлением человека к расширению своего реального доступа к материальным и культурным благам общества. Реализация материальных и духовных интересов, полагаемая в качестве цели гражданской активности, позволяет рассматривать гражданское общество как объединение людей, заинтересованных в обеспечении достойной жизни для каждого человека в отдельности. В этом контексте высказыванию Гегеля о том, что гражданское общество должно не только препятствовать замкнутости индивида, но и защищать его права, может быть придан более широкий смысл с помощью интерпретации данных прав как жизненных прав индивида, предоставляющих возможность поставить понятие гражданства в зависимость от реальных нужд и запросов личности.

Но, подчеркивая сугубо земную, отчасти даже материальную, основу активности личности как субъекта гражданского общества, следует вместе с тем отметить, что ее идентичность неизбежно дополняется и теми ролевыми нагрузками, которые выражают тот или иной модус гражданственности и в свою очередь характеризуют определенный тип отношений гражданского общества с государством. Облик личности как члена гражданского общества неизбежно модифицируется в зависимости от специфики ее взаимодействия с государством, от определенных функций, осуществляемых государством в тот или иной момент. Иначе говоря, всякий раз в зависимости от решаемых задач взаимодействие государства с гражданским обществом принимает определенную форму, создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками. Поэтому общественная самодеятельность граждан, их стремление не только к максимально полной, но и свободной, полностью не регулируемой государством реализации своих интересов каждый раз задают особые стратегии действия гражданского общества в целом по отношению к государству.

Учитывая все сказанное выше, легко сделать вывод о сомнительности или ограниченности доминирующих в настоящее время монологических трактовок как государства и гражданского общества, так и оснований их противопоставления. Точнее, восприятие этих явлений в качестве неких синкретических, монолитных величин, находящихся в линейных отношениях друг с другом, едва ли будет способствовать более глубокому рассмотрению их подлинной, многогранной взаимосвязи.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества, формирование его политической системы, так же как обратное -- их стагнация, всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении -- не исключение. В первые мирные годы после Октября были сделаны немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что вытекало из НЭПа. Вводились первые в мире многие демократические формы жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд, рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировался принципиально новый тип политической системы; закладывались основы советского права; отлаживались демократические формы функционирования государственных институтов, в основе которых были Советы как органы народовластия. К сожалению, к началу 30-х гг. эти процессы стали постепенно свертываться. Вместо прогресса наступила длительная стагнация и гражданского общества, и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено понятием «социально-политическое единство общества», исключающим какие бы то ни было противоречия как источник жизненности и развития Баранова И., Здравомыслова О., Киселева К. Отношение населения к благотворительности в России. - М., 2001. - С.25.

Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» и замена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп и институтов -- в этом смысл стратегии обновления современного общества. Реформа политической системы, становление правового государства -- необходимое условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.

Принципиальное значение для понимания нынешних проблем имеют вопросы о содержании процесса становления гражданского общества и о базисных элементах этого процесса. Отрицая как некорректный тезис «о поглощении» авторитарно-бюрократической системой гражданского общества, следовало бы говорить о становлении его в смысле: 1) формирования и развития новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими реальной социальной структуры общества; 2) становления адекватной этой структуре системы реальных процессов, скрепляющих индивидов, социальные группы и слои в единую общность; 3) возникновения разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, самодеятельных организаций, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества и среду раскрытия творческой активности людей труда; 4) обновления взаимоотношений между всеми социальными группами, общностями (классовыми, национальными, региональными, профессиональными, половозрастными и др.); 5) создания материальных, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности; 6) формирования и развертывание механизмов социальной саморегуляции на всех уровнях общественного организма, во всех его ячейках.

Исходная идея гражданского общества -- преобразование самой коллективности, организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе, и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей вражды, необузданной свободы, в гражданина этого общества. Цивилизованное и гуманизированное, такое общество становится способным сформировать личность гражданина нового типа, который в свою очередь создаст новое гражданское общество.

Гражданское общество имеет то очевидное преимущество, что оно обеспечивает социальное существование индивиду, гарантируя свободу каждого гражданина, свободу, имеющую своим основанием частную собственность, которая позволила в ходе цивилизационного процесса развить инициативу личности и в итоге сделала человека гражданином правового государства. Частная собственность питает силу гражданского общества, способную уравновешивать силу государственной власти, имеющей в своем распоряжении не только управленческий аппарат, но и специальные вооруженные отряды людей -- армию, полицию, жандармерию и проч., на чем, собственно, и основаны автономия гражданского общества и автономия человека -- гражданина.

Гражданское общество имеют свою внутреннюю структуру. Структура -- это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними Деятельность НКО по защите интересов детей в социальной сфере. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2004. - С.47-48.

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) - государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации.

Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т. д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая (государственная) власть.

Для более глубокого понимания природы гражданского общества, можно назвать принципы, лежащие в его основе

1) обеспечение прав и свобод человека и гражданина как государственными, так и негосударственными способами; самозащита политическими средствами, моральными установками, религиозными нормами, создавая социальные условия и т.д.;

2) экономическая свобода, многообразие форм собственности как реализация экономической свободы и независимости человека вообще;

3) демократический характер власти;

4) реально существующее правовое государство;

5) политическая демократия;

6) свобода слова и независимость средств массовой информации;

7) взаимная ответственность государства и граждан при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина;

8) эффективная социальная политика;

9) определенный тип культуры, называемый еще демократической культурой, основанной на уважении частных прав и интересов, причем не только собственных, но и других людей;

10) обеспечение безопасности граждан, государства и общества в целом, как основа реализации всех остальных условий.

При исследовании структуры гражданского общества, выделим наиболее значимые, играющие особую роль в формировании этого явления. В качестве таковых отмечены: семья, негосударственные субъекты рыночных отношений; общественные объединения (религиозного, политического, культурного и иного характера); средства массовой информации, органы местного самоуправления.

Все названные цели гражданского общества реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления деятельности его институтов, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов или их коллективных образований.

Функции могут быть, в зависимости от продолжительности действия постоянными и временными; в зависимости от сферы - внутренними и внешними.

Так к внутренним функциям относят:

1) реализацию прав и свобод, а также обязанностей человека, представленную в деятельности институтов гражданского общества;

2) стабилизацию социально-политического развития, выраженную в деятельности субъектов гражданского общества, направленной на развитие общества и государства;

3) информационно-сигнальную, реализуемую элементами гражданского общества путём передачи гражданам и органам государства сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления;

4) удовлетворения материальных интересов, проявляющиеся в эффективно функционирующей экономике, построенной на рыночных отношениях и выступающей основой для успешного решения любых задач стоящих перед обществом;

5) социального обеспечения, представленного в заботе о повышении благосостояния малообеспеченных слоев населения, в оказании им материальной и иной помощи, в разрешении вопросов трудоустройства;

6) охраны окружающей среды, реализуемая в работе институтов гражданского общества по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

7) культурно-воспитательную, представленная в деятельности субъектов гражданского общества, направленная на духовное и интеллектуальное развитие граждан Каролина Ньюман. Сравнительные исследования и законы по вопросам социального партнерства. - К.: ИГО, 2000. - с.89.

В СССР, а затем в России, начавшиеся с 1985 г. преобразования имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля. Отношения между государством и обществом развиваются в современной России на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неспособностью или нежеланием правящей элиты создать новые «правила игры» в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике.

В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрения творческой инициативы обнаруживают антисоциальные формы, когда существующую роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включённым в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно принятые необходимые для этого решения правительства. Обесценение денежных вкладов населения из-за инфляции. Отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые другие негативные моменты не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности: прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом отторгают экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. Частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок порождают психологический дискомфорт. Вследствие ошибок и просчётов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, осознание необходимости и ценности этих принципов крайне затруднено.

Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включения и обособления её сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удалённости их социальной позиции от той, которая признаётся своей. Так индивид устанавливает собственную политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции он взаимодействует с обществом, государством. В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, не входят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющимся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них - враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость не обеспечена и проблематична. Сама возможность существования современных и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надёжности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. В 1980-х гг. семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения к коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась. Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002 - С.166

Значительное влияние на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса форсированной модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменение материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным Общество и власть: механизмы взаимодействия/ под. ред. Крючковой П.В. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. - С.66.

В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и других интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура.

В этих условиях только сильное государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике всё больше приобретать признаки правового конституционного государства.

Вследствие возрождения традиций гражданского общества в конце 1980-х гг. люди демонстрировали готовность создавать неполитические объединения. Однако для становления полноценного гражданского общества начавшемуся процессу гражданской самоорганизации необходим был ряд условий.

1. Осуществление разгосударствления собственности, так как экономическая самоорганизация и экономическая самостоятельность возможны только на основе частной собственности. Программа приватизации, к реализации которой приступили в 1992 г., должна была способствовать созданию экономической основы гражданского общества - установлению частной собственности. Можно по-разному оценивать ход приватизации, её итоги, но неоспоримо главное - в настоящее время в нашей стране существуют различные виды собственности на средства производства, граждане получили реальные права и возможности заниматься самостоятельно, без контроля и опеки государственных органов, экономической деятельностью.

2. Средний класс - как многочисленная социальная группа. Исторический опыт многих стран показывает, что только средний класс может быть главной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, в меньшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямую помощь и поддержку. Средний класс отличают следующие черты:

а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи

б) высокая образованность и квалификация, позволяющие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный кругозор, политический консерватизм, базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся в осознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержать сложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок. Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстрому становлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения в настоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлению инициативы, творчества, принятию самостоятельных решений Пример см. Общественные инициативы. Программа совместных действий по развитию общественных инициатив в городе Перми на 2001 - 2004 годы. Приложение к решению Пермской городской Думы от 31.10. 2000 г. № 122. Администрация города Перми, г. Пермь: 2000 - С.15.

3. Становление культуры гражданской ответственности и гражданской инициативы. В российском обществе уже наметились определенные изменения в этом направлении, в сознании россиян укореняются ценности либерализма, демократии и правового государства. Однако это только первые шаги. Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умели пользоваться этими правами, старались к успеху, а не завидовали тем, кто в данный момент оказался успешнее их.

4. Гражданское общество не может нормально функционировать без соответствующей нормативно - правовой базы. Нужны законы, защищающие права и свободы граждан, общепринятые правила решения споров и выхода из конфликтных ситуаций. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления и развития гражданского общества в России, идет противоречиво и часто запаздывает. Правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуются более сильными, в том числе теми, кто связан с криминальными кругами или принадлежит к ним.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким - либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию. Российское общество вновь оказалось перед дилеммой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели сильной власти при отчуждении от нее народом. Пока же нередки случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что все больше отчуждается общество от власти, не служит гарантией неприкосновенности гражданских прав индивидов Якимец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России: Монография/ ГУУ. - М., 2004 - С.102.

1.2 Понятие третьего сектора и цели некоммерческих организаций (НКО)

Согласно ГК РФ, к коммерческому сектору относятся различного рода предприятия, основной целью которых является получение прибыли. Некоммерческая сфера, наоборот, объединяет организации, которые не рассматривают в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. Их работа направлена на достижение культурных, образовательных, научных, благотворительных и иных общественно-полезных целей. Разнообразные цели деятельности некоммерческих организаций В.Э. Гордин объединяет в одну задачу роста «социального капитала общества». Под «социальным капиталом» автор подразумевает такую «систему общественных взаимоотношений, которая предполагает разнообразные формы взаимопомощи и сотрудничества членов отдельных социальных общностей».

В действующем гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются, прежде всего, на коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели свой деятельности получение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Это - хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут (п. 2 ст. 50 ГК). Таким образом, законодатель намеренно ограничил перечень постоянных, профессиональных участников оборота. Статус коммерческой организации дает возможность весьма широкого участия в гражданском обороте (в частности, на базе общей, а не специальной правоспособности, которая предоставляется всем таким организациям, за исключением унитарных предприятий), но влечет и предъявление повышенных требований к деятельности соответствующего юридического лица (например, с точки зрения условий имущественной ответственности).

К некоммерческим организациям относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, фонды и другие, прямо предусмотренные законом виды юридических лиц (например, торгово-промышленные палаты и некоммерческие партнерства). Гражданский кодекс не содержит исчерпывающего перечня некоммерческих организаций, но предусматривает возможность их появления только в формах, установленных законом (п. 3 ст. 50 ГК). Таким образом, остается, по сути, непоколебленным замкнутый перечень видов юридических лиц. Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (т.е. получать прибыль), которая должна, однако, соответствовать двум условиям: служить достижению поставленных перед организацией некоммерческих целей и соответствовать этим целям по своему характеру (например, общественная организация вправе осуществлять приносящую прибыль издательскую деятельность, но не вправе заниматься торгово-посреднической деятельностью). Кроме того, полученную прибыль некоммерческая организация не может распределять между своими участниками (учредителями), а должна направлять на достижение установленных для нее учредителями целей.

В зависимости от прав учредителей (участников) юридического лица на его имущество закон разделяет все юридические лица на три группы. Первую группу составляют юридические лица - собственники, на имущество которых их учредители (участники) имеют лишь обязательственные права требования (утрачивая, следовательно, право собственности на переданное ими юридическому лицу имущество, если, конечно, последнее прямо не передается создаваемой организации только во временное пользование). К ним относится большинство коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий - несобственников), т.е. товарищества, общества и производственные кооперативы, а из числа некоммерческих - потребительские кооперативы (п. 2 ст. 48 ГК) и некоммерческие партнерства.

Во вторую группу включаются юридические лица - несобственники, на имущество которых учредители сохраняют либо право собственности (унитарные предприятия и учреждения), либо иное (ограниченное) вещное право (дочерние унитарные предприятия) (п. 2 ст. 48 ГК). Существование таких юридических лиц не свойственно нормальному имущественному обороту и, как отмечалось, является следствием переходного характера отечественной экономики и основанного на нем правопорядка.

К третьей группе относятся юридические лица - собственники, на имущество которых их учредители (участники) не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав. Это большинство некоммерческих организаций (за исключением потребительских кооперативов, учреждений и некоммерческих партнерств) - общественные и религиозные объединения, фонды, ассоциации (союзы) и др.

Различие в статусе этих разновидностей юридических лиц проявляется, например, при их ликвидации или выходе из них участника (учредителя). В первом случае он вправе потребовать передачи ему части имущества, причитающейся на его долю (при ликвидации - части соответствующего остатка). Во втором случае собственник получает весь остаток имущества юридического лица при его ликвидации либо остается собственником при его реорганизации. В третьем случае участник (учредитель) юридического лица не получает никаких прав на имущество ни при выходе из организации, ни при ее ликвидации.

Некоммерческий сектор, призванный реализовывать социальные, культурные, благотворительные цели, играет крайне важную роль в рыночной экономике. Резкое повышение значения некоммерческой сферы для развития национальной экономики требует переоценки всего традиционно сложившегося подхода к ее месту и роли в системе хозяйствования. В условиях расширения и совершенствования рыночных отношений экономические проблемы функционирования некоммерческих организаций приобретают все большее теоретическое и практическое значение, как в России, так и за рубежом.

На протяжении длительного времени российская экономическая наука подразделяла национальное хозяйство на производственную и непроизводственную сферы, исходя из процессов создания, распределения и перераспределения национального дохода. К непроизводственной сфере относили такие отрасли как «культура и искусство», «наука и научное обслуживание», «здравоохранение», «социальное обеспечение» и т.д. Термин «непроизводственный» объяснялся тем, что данная сфера не только не возмещает использованные фонды, но и не производит имеющую самостоятельное движение продукцию Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия/ под ред. Н.Ю. Беляевой. - М.: 1997. -С.29.

В настоящее время использование понятий производственной и непроизводственной сферы утратило свою актуальность, что вызвано, прежде всего, пересмотром ряда экономических категорий.

Любую сферу экономики можно считать «производительной», так как она занимается созданием различного рода благ, материальных или нематериальных. Под производством нематериальных благ чаще всего подразумевается процесс создания духовных, интеллектуальных, культурных и иных ценностей, направленных на сохранение и расширение образовательного, трудового потенциала общества, формирование условий всестороннего развития личности, воздействие на общественное сознание.

Результаты нематериального производства имеют различные формы проявления. Они могут выступать в качестве индивидуальных (образование, лечение и др.) и общественно-полезных эффектов (повышение культурного уровня и др.). В конечном счете, производство нематериальных благ является одним из решающих факторов роста производительности труда в материальном производстве. В соответствии с этим в экономической литературе вместо понятий производственной и непроизводственной сферы все чаще используются понятия коммерческого и некоммерческого сектора, получившие широкое распространение после принятия Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Итак, миссия некоммерческих организаций отражает важнейшие социальные задачи того или иного региона. Вместе с тем, формулировка миссии отнюдь не запрещает некоммерческим организациям заниматься прибыльными направлениями работы, но статус таких организаций требует использования полученной прибыли исключительно на цели развития основной некоммерческой деятельности предприятия.

Экономические вопросы развития некоммерческого сектора приобретают в рыночных условиях большое значение. Выполняемые некоммерческим сектором задачи делают его успешное функционирование крайне необходимым для жизни общества. Развитие некоммерческого сектора происходит под воздействием национальных особенностей. Если в России некоммерческая сфера находится только в стадии становления, то за рубежом она получила уже широкое распространение.

С 70 гг. XX в. в большинстве развитых стран прослеживается тенденция быстрого расширения некоммерческого сектора. Так, третий сектор США в 1997 г. включал около 2,1 млн. организаций по сравнению с 309 тыс. в 1967 г. Во Франции количество неприбыльных структур к началу 90-х гг. достигло 600 тыс., Великобритании - более 250 тыс. организаций.

Об общемировом масштабе некоммерческого сектора свидетельствует и уровень занятых в неприбыльных организациях. Статистические данные по семи наиболее развитым странам показывают, что в 1997 г. в некоммерческом секторе было задействовано около 5% общего количества занятых. Например, исследование структуры занятости в США свидетельствует, что в 1997 г. удельный вес некоммерческого сектора в общей численности занятых в экономике достиг 13,4%, причем абсолютное число работающих в неприбыльных организациях составило 9,3 млн. чел., без учета 6,4 млн. волонтеров.

Об усиливающейся роли некоммерческого сектора в экономике дает представление и анализ его доли в национальном доходе стран. Так, в США в 1990 г. на долю неприбыльного сектора приходилось около 6,8% национального дохода, что в 1,5 раза выше уровня 1985 г.

Развитие некоммерческого сектора за рубежом за последние два десятилетия привело к значительным изменениям в работе неприбыльных организаций.

Во-первых, за 1980-2000 гг. в развитых странах появился, по мнению экономиста И. Склута, новый тип неприбыльных организаций - «высокодоходные неприбыльные структуры», специализирующиеся на развитии высокорентабельных видов деятельности. Масштабы распространения данных структур огромны. Так, в США они составляют около 60% всех американских некоммерческих организаций. Главным источником финансирования таких организаций выступают доходы от членских взносов и платы за услуги. Иными словами, высокодоходные неприбыльные организации являются самоокупаемыми структурами, полностью покрывающими свои расходы за счет собственной деятельности и не требующими привлеченного финансирования. Это приближает данные неприбыльные организации к коммерческим предприятиям. Однако высокодоходные неприбыльные организации, обладая рядом налоговых льгот и других привилегий, оказываются в более выигрышном экономическом положении, чем структуры бизнеса, что ведет к усилению рыночной конкуренции.

Таким образом, рост подобных организаций обостряет в экономике процессы разграничения между высокодоходными неприбыльными структурами и чисто коммерческими предприятиями. Кроме того, в развитых странах крайне актуальными становятся проблемы управления высокодоходными неприбыльными организациями, так как в отношении них не разработано еще ни адекватных понятий, ни соответствующего законодательства и мер регулирования Астахова Т.В., Терентьева З. Деньги и благотворительность // Деньги и благотворительность. -1996. - №4, С. 2-7..

Во-вторых, ряд ученых (Дж. Дис, Ф. Глэдстоун и др.) указывает на своеобразное «огосударствление» некоммерческой сферы в развитых странах, что противоречит самой природе независимого сектора. В последние годы четко прослеживается тенденция роста влияния государства на деятельность неприбыльных организаций. Правительство активно привлекает некоммерческие структуры к реализации федеральных и муниципальных программ, предоставляя ответные формы государственной поддержки, а также использует методы государственного регулирования и контроля над работой неприбыльного сектора. Рост организаций, сотрудничающих с правительством, также обостряет в экономике процессы дифференциации между неприбыльными структурами, ориентированными на реализацию государственной политики, и чисто государственными организациями.

Таким образом, в третьем секторе развитых стран отчетливо выделяются два вида смешанных некоммерческих организаций, составляющих большую часть всех неприбыльных предприятий, - это высокодоходные неприбыльные организации, приближающиеся в своей деятельности к структурам бизнеса, и неприбыльные организации, активно сотрудничающие с государством. В результате, встает вопрос, насколько оправдано в экономике независимое функционирование некоммерческого сектора. Не является ли более целесообразной совместная деятельность неприбыльных организаций с коммерческими и государственными предприятиями.

Произошедшие изменения в некоммерческом секторе, вызвавшие обострение конкуренции в экономике, привели, в свою очередь, к ряду кризисных явлений в неприбыльной сфере.

Первый экономический кризис некоммерческого сектора охватил целый ряд развитых стран вначале 80-х гг. Неприбыльные организации переживали острый финансовый дефицит, что ставило под угрозу само их существование.

Причинами данного кризиса стало ужесточение государственной политики по отношению к некоммерческому сектору. Так, сокращение бюджетных дотаций некоммерческим организациям администрацией Р. Рейгана в США и правительства М. Тэтчер в Великобритании поставило третий сектор в крайне сложное экономическое положение. Финансовый дефицит заставил некоммерческие организации искать новые источники доходов. Многие неприбыльные структуры нашли выход в системе коммерческого финансирования своей деятельности. В итоге, к концу 80-х гг. коммерческие поступления неприбыльных организаций США составили 55% роста их доходов, тогда как частные пожертвования только 15%.

1.3 Теоретические предпосылки развития третьего сектора в России

Изучение опыта работы некоммерческого сектора развитых стран является особенно актуальным для России, где неприбыльный сектор находится только в стадии становления.

Первые шаги в области институционализации организаций некоммерческого сектора в нашей стране относятся к октябрю 1990 г., когда был принят закон СССР «Об общественных объединениях». Данный закон, впервые в истории СССР, заменил существующий до того разрешительный порядок формирования общественных организаций на регистрационный, тем самым предоставив широкие возможности для развития некоммерческих организаций. Однако данный закон носил предельно общий характер и не определял основные формы деятельности общественных объединений, что привело к возникновению большого числа неясностей в работе некоммерческого сектора.

Для некоммерческого сектора России характерны тенденции быстрого роста и усиливающегося влияния на развитие национальной экономики.

Однако расширение российской неприбыльной сферы происходит в условиях острого финансового дефицита и низкого уровня развития материальной базы. Согласно проведенному исследованию А.И. Суворова, 85% некоммерческих организаций не имеют в своем бюджете расходов на развитие предприятия. Все получаемые доходы целиком идут только на покрытие их текущих расходов. Следовательно, возможности развития российских некоммерческих организаций существенно ограничены.

В 1990-е годы стало заметным преобладание вертикальных структурных связей и «в описанной модели государству не принадлежала существенная роль, его позиция сводилась в основном к доброжелательному невмешательству в дела «третьего сектора», а бюджетная поддержка НКО была незначительной». Однако в начале 2000-х годов данная модель оказалась исчерпанной. Появление в России значительных внутренних ресурсов, наряду с усилением внимания ведущих доноров к ряду других стран и регионов, побудили многие донорские организации к постепенному сокращению активности на российской территории. Планы по сокращению активности разрабатывались и начали осуществляться уже в начале 2000-х годов, а в середине десятилетия - прибавилось недружественное отношение российских властей к ряду доноров, многие из которых прекратили работу в России, а другие резко сократили свою активность. «Таким образом, история импортозависимой модели в России оказалась довольно краткой», хотя она сыграла позитивную роль. Именно в ее рамках произошел перенос современных институтов сектора на российскую почву, и были сформированы кадры, в принципе, способные поддерживать эти институты.

Экономические и социальные сдвиги 2000-х годов сделали возможным замещение внешних источников спроса и предложения внутренними.

Социальной базой «третьего сектора» становится формирующийся массовый средний класс: если судить по доходам или социально-профессиональному статусу, он составляет от 22%, а если судить по самоидентификации людей -- до 40% (по оценкам Независимого института социальной политики).

Это произошло в условиях, когда большая часть населения стала проявлять «усталость» от политики, переключившись на обустройство частной жизни. В рамках «Мониторинга гражданского общества» респондентам предлагалось, в частности, выбрать пять наиболее важных для них прав среди тех, что гарантированы российской Конституцией. Наибольшее число респондентов выбрали права на труд (53%), на бесплатные медицинскую помощь (52%) и образование (44%), на социальное обеспечение в старости (42%), а также на владение собственностью (37%) и на жизнь (35%). В то же время в конце списка оказались свобода собраний, манифестаций, митингов, демонстраций (1%), свобода распространения информации (2%), право на участие в управлении обществом и государством (3%), право избирать своих представителей в органы власти (4%). Среди «аутсайдеров» -- и право на создание обществ, союзов, объединений, представляющих и отстаивающих права своих членов и других людей (3%).

Наиболее распространенными видами деятельности НКО являются предоставление социальных услуг (40%), образование (26%), здравоохранение (6%), а также работа профессиональных ассоциаций и союзов и управление недвижимым имуществом (ТСЖ). По данным опроса руководителей НКО, 33% зарегистрированных организаций не имеют оплачиваемых сотрудников, еще 35% имеют не более чем 5 сотрудников, а 23% имеют от 6 до 10 сотрудников. Доля относительно крупных организаций, таким образом, невелика. Волонтеры отсутствуют в 28% некоммерческих организаций, а еще 25% организаций имеют от 10 волонтеров. Вместе с тем, 10% НКО, по оценкам их руководителей, имеют более чем по 100 регулярно работающих волонтеров. Одна из причин относительно невысокой вовлеченности граждан в «третий сектор» состоит в их довольно слабой информированности о деятельности некоммерческих организаций.

Активными субъектами спроса на активность НКО постепенно становятся бизнес и государство, которые стали предлагать «третьему сектору» значительные ресурсы. Появляются и по-настоящему независимые, крупные и цивилизованно действующие благотворительные организации российского бизнеса. Это, например, фонды «Династия», «Виктория» и др. В самое последнее время на поддержку «третьего сектора» стали выделяться значительные суммы и из государственного бюджета.

В целом для государственной политики в отношении «третьего сектора» характерно стремление «превратить этот сектор в союзника в решении социальных проблем и в то же время предотвратить его политизацию». Это проявилось, в том числе, в создании Общественной палаты Российской Федерации. Она позиционирована как коллективный представитель гражданского общества. Вместе с тем, она создавалась по инициативе государства, а ее первые члены назначены Президентом России. Они, в свою очередь, выбрали других членов из кандидатур, выдвинутых общественными организациями. При проведении мониторинга выяснилось, что большинство опрошенных выступают за усиление поддержки НКО со стороны государства.