Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности

Конкретно-исторический характер общественных отношений определяет содержание и иерархичность ценностных представлений, неоднократно изменяющихся на протяжении исторического процесса. На основе изученной литературы по проблемам духовности исследователь Т.И. Власова приходит к выводу о том, гражданские ценности в том или ином сочетании встречаются среди доминант развития человека разных эпох. В древних цивилизациях превалировали ценности сильной верховной власти, нацеливая человека на достижение нирваны через отрешение от всего земного (Древняя Индия), или необходимость следовать закону Дао, не проявляя активности в жизни (Древний Китай). Ориентир на отрешение от земных интересов, в первом случае, и провозглашение принципа недеяния, во втором случае, свидетельствуют о том, что древние цивилизации Востока не благоприятствовали развитию гражданской культуры.

В античности наиболее значимыми гражданскими качествами человека были самопознание («Познай самого себя»), нравственность, самосовершенствование, справедливость, мудрость. Суть взаимоотношений гражданина и государства выражалась в двусторонних обязанностях и ответственности. Мудрецы античности разработали достаточно полное представление о человеке-гражданине своего государства: «он должен рассматривать себя в живой связи с государством, подчинять свою жизнедеятельность общей цели, стремиться победить свои страсти, подчинить их разуму, выработать в себе такие качества как мужество, благоразумие, умеренность, справедливость». Древний грек как гражданин полиса имел права: право участвовать в ритуалах, участвовать в судопроизводстве, нести воинскую службу. Права в древнегреческих полисах совпадали с обязанностями его граждан. Свобода гражданина предполагала не столько меру самовыражения, сколько меру его ответственности. «Цель человеческого общежития не в том, чтобы жить, а в том, чтобы жить счастливо», реализуя свои собственные дарования и устремления, приумножая добродетель, красоту, мудрость. По мнению В.Л. Полякова и И.И. Элиасберг, древнегреческий гражданин сам выбирал и нес ответственность за свой выбор .

В эпоху Средневековья произошли изменения в ценностной системе гражданской культуры. Вера в Бога, морально-религиозное сподвижничество, самоограничение стали признаваться в качестве высших ориентации человека. Среди значимых выделялись самопознание человека через признание Бога, отречение от мирской суеты. Благодаря христианству произошло возвышение человеческой личности: посредством общения с Богом человек познавал истину, становился выразителем его идей. Однако гражданские ценности интерпретировались с позиции теологии и богословия и не были широко признаны, так как человек становился сначала христианином и лишь затем -- гражданином.

Очередная реструктуризация гражданских ценностей произошла в эпоху Возрождения. Идеалы того времени принесли в этот перечень новые гражданские ценности: добродетель рассматривалась как вечный закон, творчество выступало в качестве всеобщего блага, произошло утверждение идеалов гуманизма, культа самоценности личности, признание ее индивидуальности как ведущего качества. Эту эпоху можно назвать эпохой торжества разума. Человек заявляет о своей свободе и праве выбора своей участи. Типичным становится идеал гражданина, обладающего здравым смыслом, тонким пониманием общественных отношений и высокоразвитым чувством гражданской чести.

В эпоху Реформации возрастает ценность активности человека в преобразовании действительности. Устанавливается договорная форма отношений, в которой оговариваются права и обязанности граждан, а также определенные стандарты и нормы общежития. Определяется ответственное бытие человека перед другими, где мерой ответственности выступают честь, совесть, долг гражданина перед обществом.

Становление новоевропейской цивилизации служило мощным источником в развитии общества, основанном на обладании частной собственностью. Регулирование жизни в обществе происходило на базе уточненных договорных отношений, которые были закреплены в праве. Ключевыми гражданскими ценностями сообщества Нового времени являлись свобода, милосердие и солидарность, взаимосвязь и взаимодействие, благожелательность и взаимодоверие, взаимоуважение при одновременном дистанцировании от чужих.

В России идея гражданских ценностей развита была слабо. Древние родовые узы общины (деревенской или артельно-ремесленной) сохранились вплоть до столыпинских реформ начала XX века. Жизнь общины строилась на взаимной ответственности его членов друг за друга перед «барином-батюшкой». Индивидуальные права и свободы членов общины сводились к минимуму. Сохранению такой социальной патриархальной структуры способствовала православная религия. Корпоративный дух русского народа, особые духовные условия жизни людей наряду с чисто материальным, социальным способом их патриархального существования поддерживали и питали коллективистские начала мировоззрения русского народа. В противоположность западному индивидуализму российская жизнь строилась на соборности, на стремлении сообща решать проблемы, жить в едином стиле, разделяя взаимную ответственность за коллективный выбор.

В данном исследовании особую важность представляют современные гражданские ценности, которые сегодня ориентируют человека на дальнейшее развитие основ демократии.

Среди гражданских ценностей на первый план выходит самоценность автономного индивида, его свобода определять формы и сферы своей деятельности. В каждую историческую эпоху понятие человека и его места в мире уникально и неповторимо, но о своей индивидуальности человек заявляет только в обществе и через общество.

Применительно к концепции гражданской культуры, ценным является не просто определение человека как феномена, его роли и места в современном мире, а позиция человека-гражданина. С юридической точки зрения гражданином признается человек, проживающий на территории государства, имеющий статус гражданства, обладающий определенными правами и обязанностями по отношению к государству, которые закреплены в законодательных актах. По мнению диссертанта, такое определение является недостаточно полным при раскрытии понятия человека-гражданина. Статус гражданина не исчерпывается только юридической нормой. Каждый человек в процессе своего развития приобретает исторический опыт того окружения, в котором он живет. Социокультурная среда формирует человека сообразно историческому моменту, вырабатывая и развивая в нем те качества, которые необходимы для прогрессивного развития системы. Феномен человека включает также эмоционально-волевую сферу, которая проявляется в различных отношениях, мнениях, позициях, формирующимися в процессе жизнедеятельности общества, то есть необходимо учитывать уровень гражданского сознания. Позиции и мнения являются предпосылками деятельности индивида по преобразованию действительности, то есть включают понятие гражданственности. Следовательно, содержание понятия человека-гражданина выражается через свободную, духовную, обладающую гражданскими качествами личность, способную к активной творческой деятельности в условиях современной ему социокультурной ситуации на основе действующего законодательства.

Рассматривая человека-гражданина в качестве свободной личности, мы подразумеваем, что он обладает определенными правами и обязанностями, которые делают его действительно свободным. Под правами человека подразумеваются неотъемлемые свободы и права личности, которые индивид обретает в силу своего рождения. По мнению Т.С. Протько, права человека являются «главной ценностью гражданского общества». Они изложены во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. В Декларации подчеркивается, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве» (Ст. 1) , без каких-либо ограничений.

Права человека и гражданина выступают в качестве исторического продукта творчества общества. Иными словами, общество в процессе своего естественноисторического развития порождает и выкристаллизовывает эти понятия, постепенно придавая им статус ценностей. Права человека закрепляют нормативно такие условия жизни, которые позволили бы каждому свободно развивать свою человеческую природу, обеспечивали бы достойный уровень жизни и социальную защищенность. В «принципиальном плане, - пишут В.Н. Кудрявцев и Е.А. Лукашева, - система прав человека обеспечивает две функции: социальную защищенность личности и ее активное участие в общественной государственной жизни». Кроме того, они позволяют индивиду отстаивать частные интересы, которые могут не совпадать с интересами любой социальной общности, в которую личность включена. Уместно вспомнить слова видного правоведа дореволюционной России Б.Н. Чичерина о связи права и свободы: «Источник всякого права есть свобода. Право есть именно определенная законом свобода или возможность действовать». Осознание неотчуждаемости прав человека; понимание свободы как неограниченного духовного пространства; поведение, которое регулируется не только правовыми и моральными нормами, но, прежде всего, совестью -- необходимые ценности культуры демократического типа.

Ценность свободы является, безусловно, ядром ценностной системы современной гражданской культуры. Свобода выдвигается в качестве фундамента, на котором строятся нравственные требования к функционированию общественной системы. Из представлений о свободе как внутренней потребности каждого человека и как итоге его самостоятельных нравственных исканий вытекают вполне определенные требования к общественным и политическим институтам государства - их главная функция заключается в защите свободы личности.

Реальность прав и свобод человека определяется всем спектром условий, существующим в конкретном обществе. Это и возможность общества удовлетворить основные потребности своих членов, и достаточное совершенство законодательства и механизмов его реализации, и уровень общей и правовой культуры, нравственного развития общества, и существование в нем прогрессивных культурных традиций. К благоприятным условиям осуществления прав человека относятся разделение властей, плюрализм общественных организаций, наличие оппозиции официальной власти, независимых средств массовой коммуникации.

Свободная личность, ее право на самореализацию выступают в качестве основополагающего условия существования гражданской культуры. В гражданской культуре во главу угла поставлены свобода и естественные способности отдельного индивида как самостоятельной, независимой единицы социального действия. Свободу можно определить как условие и способ человеческого самоосуществления, отягощенного мерой персональной ответственности. Гольбах утверждал, что «свобода -- это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества». Свобода всегда подразумевает ответственность. Особенность гражданского общества заключается в том, что его нельзя создать искусственно там, где отсутствует реальная свобода и ее адекватное восприятие, где отсутствует понимание ее ценности.

Свобода относится к числу приоритетных прав, в числе которых право на уважение человеческого достоинства, право на свободу и равенство, право на защиту чести и репутации. Они призваны обеспечить человеку жизнь, ценность его личности, блага свободы, гарантии равноправия, личную безопасность, средства правовой защиты. Свобода является гарантом подлинных прав человека, включая право на самоосуществление, самовыражение и самореализацию.

Независимость личности есть такой уровень личной свободы индивида, который дает последнему возможность быть относительно самостоятельным и автономным по отношению к другим людям в удовлетворении своих потребностей, интересов, желаний и устремлений. Однако свобода детерминируется социальными условиями жизнедеятельности, она зависит от общего уровня развития общества, от его цивилизованности, от социального и политического положения индивида; от интеллекта человека, уровня знаний.

Еще раз хотелось подчеркнуть важность соблюдения прав человека в качестве залога дальнейшего развития гражданской культуры. Все права человека находятся под защитой мирового сообщества. Специальные органы ООН следят за выполнением государствами этих прав -- Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по правам человека, которые периодически рассматривают доклады правительств стран, входящих в ООН, о выполнении международных пактов и конвенций.

Обязательность прав и свобод подразумевает их закрепление в правовых нормах. Правом в демократическом обществе следует признавать развивающаяся в общественном сознании, расширяющаяся мера свободы и

справедливости, выраженная в законах, и практике реализации прав и свобод человека. Право выступает как естественная система норм, регулирующих общественные отношения. В рамках гражданской культуры право приобретает атрибутивно-императивный характер, где атрибуция представлена набором возможных диспозитивных норм, а императивность -- обяза-тельностью и санкциями по их исполнению. Правовые основы по своей сути носят общечеловеческий, надклассовый характер, заключающий в себе объединяющее, интегрирующее начало.

И. Кант использует понятие «правовой порядок», исходя из того, что гражданское состояние, рассматриваемое как правовое состояние, основывается на признании свободы каждого его члена, на равенстве его с каждым другим как подданного, самостоятельности каждого члена общества как гражданина.

Правовой порядок существует там, где признается, что общество располагает средствами и санкциями, которые могут заставить его субъекта соблюдать общепринятые нравственные нормы. Этическая максима права: равенство всех -- и групп, и граждан -- перед законом. По утверждению А.И. Соловьева, право относится к высшим гражданским ценностям, так как «для права ничего не значат ни групповая солидарность, ни корпоративные связи, ни статусные интересы, ни авторитеты, ни локальные ценности, ни реальное влияние того или иного субъекта на власть».

Одной из гражданских ценностей является принцип верховенства права над государством и обществом, состоящим из учреждений и рядовых людей. Этот принцип вытекает из аксиомы, что право артикулирует интересы народа, оно не превращается в автономную самоценность, не навязывает гражданам свою волю, оно выражает всеобщий интерес и призвано сплотить общество вокруг этого единого «знаменателя» на благо самого же общества в его стратегических интересах. При соблюдении этого принципа государство само себя ограничивает целым комплексом постоянных правил и норм, системой сдержек и противовесов. Это необходимо для соблюдения гарантий против нарушения демократических норм и против злоупотреблений в сфере власти. Так в демократическом обществе достигается удерживание всей системы в равновесии, защита ее от резких колебаний, от социальных взрывов и потрясений.

В гражданском обществе установлен приоритет закона, потому что «право положено и знаемо», а значит, оно имеет универсальный характер. Под универсальным характером права подразумевается такое состояние общества, когда его граждане независимо от их социального статуса подчиняются юридическим нормам и законам и несут ответственность за несоблюдение этих норм и законов.

Господство права обеспечивает признание и гарантию прав и свобод граждан во всех сферах, а со стороны граждан -- уважение к законам и институтам общества и государства. Показательно, что последнее становится важным элементом правосознания подавляющей массы населения. Именно право, материализованное в систему правовых законов, должно определять и направлять развитие цивилизованных общественных отношений, призванных реализовывать и воспроизводить идеалы свободы и независимости личности.

Соблюдение правовых норм на всех уровнях результируется в существовании общества, свободного от произвола и террора. Таким способом формируется правовое государство как всеохватывающая, системная организация общества, основанная исключительно на верховенстве права.

В сфере демократической гражданской культуры на первом месте стоят социальные отношения, возникающие между субъектами общества, которые имеют свои собственные убеждения. Свобода воззрений выступает результатом реализации другого права - свободы слова, которая выполняет практическую роль в самоуправляющемся обществе: создает основу для свободного обсуждения гражданами всех интересующих их вопросов. Данная ценность является неотъемлемой составляющей гражданской культуры потому, что все сообщество заинтересовано в результатах принимаемых решений, и поэтому важно, чтобы каждый индивид имел свободу самовыражения и влияния на ход выработки путей стабилизации. В этом случае существует возможность выработки удовлетворяющей всех участников социального действия формулы общежития. При этом идеологический монизм уступает место мировоззренческому плюрализму. «Чтобы демократия была действенной, -- пишет Р. Дарендорф, - нужен плюрализм гражданского общества».

Плюрализм можно определить как принцип, согласно которому на каждый существенный вопрос допускается возможность нескольких взаимоисключающих друг друга ответов. Обоснованием разнообразных точек зрения служит то обстоятельство, что в основе каждого из таких ответов лежит свой особый способ существования субъекта общества. Плюрализм предполагает равенство субъектов общественной жизни, которое состоит в предоставлении одинаковых возможностей и открытости общественной системы, и мыслится как средство создания, поддержки и сохранения справедливости в условиях поликультурной среды. Деятельность субъектов общества ограничивается только правами и свободами остальных социальных групп и индивидов в рамках существующего законодательства. По утверждению А. Токвиля, плюрализм является показателем демократичности общественной системы и служит гарантией против тирании и деспотизма.

Социокультурная особенность современного плюрализма проявляется в его амбивалентности. С одной стороны, он акцентирует внимание на различиях, придавая плюрализму статус главной индивидуальной и групповой гражданской ценности. Однако, с другой стороны, плюрализм обостряет проблему социального единства, которое является жизненно необходимым условием в период катаклизмов и трансформаций в обществе. Плюрализация общественных форм особенно показательны для периодов социальных изменений, когда происходит разрушение одних форм идентичности и создание новых.

По мнению И.И. Кального, плюрализм в обществе демократического типа неизбежен, так как разнообразные точки зрения, идеи и позиции в обществе являются результатом различия исторического развития его субъектов, то есть плюрализм «абсолютен». Следовательно, возникает необходимость координации всего многообразия воззрений в обществе, целью которой является согласование интересов и смягчение последствий неизбежных столкновений. Потребность в согласии в обществе содействует изучению позиций и установок субъектов общества с целью выработки терпимости и взаимопонимания.

Признание плюрализма в качестве гражданской ценности подразумевает наличие в обществе достаточно разнообразных, а иногда и противоположных социальных, нравственных, религиозных противоречий, которые неминуемо выливаются в конфликты. Поэтому гражданская ценность свободы в определении своих жизненных и общественных интересов и идеалов дополняется необходимостью урегулирования разнообразных интересов субъектов общества. Остро встает вопрос о признании толерантности в качестве необходимого условия и средства существования гражданского общества.

Термин «толерантность» по своему происхождению подразумевает веротерпимость. Этот термин изначально возник при размежевании различных религиозных направлений. В качестве гражданской ценности толерантность была признана при освоении нового американского континента, когда переселенцы из разных частей мира привезли на новый континент и свои религиозные верования.

По мнению Е.Н. Лещинского, толерантность подразумевает социальное многообразие и отсутствие дискриминации отдельно взятого индивида только из-за его принадлежности к какой-либо конкретной группе.

Толерантность сегодня выражается в способности социального субъекта слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнение. Роль толерантности в качестве ценности гражданского общества реализуется в мирном сосуществовании различных точек зрения по проблемам общественного устройства, нравственности.

Принцип толерантности способствует установлению гражданского мира, «это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира». В этом источнике определено понятие «толерантности» как:

- уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур, форм самовыражения и проявления индивидуальности;

- отказ от догматизма, от абсолютизации истины;

- поиск мирных и ненасильственных путей согласования различных интересов в обществе.

К этой же мысли склоняется С. Хантингтон, определяя толерантность как ценностный норматив, выражающийся в терпимости к различиям и противоречиям в отношениях между социальными и политическими группами.

Следование принципу толерантности приводит к признанию легитимности компромисса. Это предполагает наличие некоторых добровольных ограничений, которые сглаживают острые вопросы благодаря договоренности и способствуют формированию консолидации гражданского общества.

В обыденной речи терпимость в самом широком смысле понимается, как способность переносить или претерпевать что-либо. В общественном контексте это понятие также употребляется для характеристики способности человека или группы сосуществовать с людьми, имеющими иные убеждения и верования, это демонстрация понимания и мягкости по отношению к поведению или идеям, вступающим между собой в конфликт.

Толерантность играет огромную практическую роль в самоуправляющемся обществе, создавая основу для свободного обсуждения гражданами всех интересующих их вопросов. Соблюдение принципа толерантности приводит к тому, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом. «Сегодня, -- пишет по этому поводу B.C. Степин, -- в поисках стабильности нашего раздираемого противоречиями общества мы должны посмотреть на человеческую идею примирения противоположностей иными глазами. Значимость толерантности, поиска согласия и ненасильственного развития становится сегодня все более очевидным условием выживания человечества». Искусственное навязывание стандартов, которые общественное сознание и практика не могут освоить по мановению волшебной палочки, неизбежно порождает нетерпимость.

Выделение плюрализма и толерантности в качестве гражданских ценностей является недостаточным условием развития гражданской культуры и построения гражданского общества. Их формирование базируется на согласовании интересов субъектов общества, обсуждении важных проблем, осуществление которых невозможно без открытой дискуссии. Гласность в гражданской культуре может рассматриваться как элемент, который служит своего рода каналом взаимодействия субъектов общества и власти, способствующий их включению в процесс жизнедеятельности общества. Гласность - это норма гражданской культуры, это средство, при помощи которого каждому члену общества обеспечивается не только возможность получения той или иной информации, но и право на открытое, свободное выражение собственного мнения по любому общественно значимому вопросу. Свободное выражение собственного мнения и обсуждение ведет к формированию всеобъемлющего взгляда на действительность, развитию гражданской культуры. Свобода слова рассматривается как одно из важнейших прав, присущих человеку как мыслящему существу. Ее содержание усматривается в праве свободного высказывания мнений и суждений каждым гражданином при условии соблюдения законов и прав и законных интересов третьих лиц. «Свободное сообщение мнений и идей, - отмечается во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, ставшей затем отправной точкой для законодательства многих стран, в том числе нормативных актов, определяющих свободы печати, - одно из наиболее драгоценных прав человека. Каждый гражданин может свободно сообщать свое мнение устно, письменно или печатно, при условии ответственности за злоупотребление той свободой в случаях, определенных законом»

Вхождение человечества в новый век предъявляет ему иные требования. Научно-техническая революция второй половины XX века и глобальные проблемы современности определили своеобразный рубеж между двумя историческими типами культуры. Принципы господства, конкуренции, соревновательности в современном мире начинают постепенно уступать место идеалам сотрудничества, кооперации, мирного сосуществования. Тип культуры, формирующийся на основе идей сотрудничества, соответствует парадигме выживания человечества в окружающей его природе. А в парадигме выживания императивы борьбы уступают место императиву примирения, согласия, толерантности. «В формировании концепции человека, стоящего перед необходимостью решения глобальных проблем современности, - по мнению группы ученых, - выступает на первых план ориентация на гуманизм». Ряд ученых в качестве главной гражданской ценности выдвигают идею формирования нового типа личности -гражданина Мира. Он должен вобрать в себя богатство мировой и национальной культуры, который будет руководствоваться в своем поведении принципами общечеловеческой морали и чутко откликаться на все боли планеты Земля. Человек един со всем человечеством - эта истина никогда не осознавалась так остро, как в наши дни, когда проблема выживания приобрела для всех людей первостепенное значение.

Основополагающим этическим принципом гуманизма является необходимость уважать достоинство всех людей. Ориентация на гуманизм возникла в связи с развитием науки и техники, промышленности, сельского хозяйства, средств связи. Кроме того, произошли многие положительные социальные и политические сдвиги, что служит хорошим предзнаменованием на будущее. Распространение идеалов демократии, свободы и открытого общества привели к уменьшению угрозы тоталитаризма, расширяется возможность приобщения к культурным богатствам мира. В то же время это привело к обострению многих проблем: происходит широкомасштабное бездумное использование природных ресурсов, что может привести к экологической катастрофе; растет заболеваемость считавшимися побежденными болезнями; приобретение многими странами и народами независимости нередко приводит к возникновению жестоких этнических конфликтов, усиливающиеся национальные раздоры приводят к гражданским войнам и росту насилия.

Гуманизм нацеливает на соблюдение прав и свобод каждого человека в качестве основополагающего принципа. Он провозглашает принципы терпимости и доброжелательности к иным формам культуры, приветствует сотрудничество во всех сферах жизни.

Гуманистическая идеология наиболее адекватно соответствует гражданскому обществу. По сути своей она многомерна, плюралистична, в ней есть место национальным и общечеловеческим ценностям. Гуманизм ориентирован не на насильственное насаждение его в качестве обязательной доктрины для всех, а на индивидуальное самопознание, самовыражение, личностное стремление обрести внутреннюю свободу.

Человека с позиций гуманизма можно представить как свободную, духовную, обладающую гражданскими качествами личность, способную к активной деятельности в условиях современной социокультурной ситуации. Особенностью современной социокультурной ситуации в России является осознанное стремление общества к национальному, культурно-историческому, духовному возрождению, возврат к общечеловеческим ценностям, к интеграции в мировую цивилизацию.

Гуманизм призывает к выработке новой планетарной этики и построению сообщества на основах мира и добрососедства, выступает за терпимость по отношению к различным образам жизни и за мирное разрешение имеющихся противоречий. В конечном счете, гуманизм сводится к обычным человеческим интересам, желаниям, нуждам и ценностям. Как отмечается в Гуманистическом Манифесте 2000, «гуманизм рисует новые, смелые образы будущего, порождает уверенность в способности человеческого рода разрешать встающие перед ним проблемы, опираясь на разум и позитивное мировоззрение». В нем утверждается оптимистическая точка зрения на будущее человечества.

Формирование гражданской культуры невозможно без опоры на исторические корни народа, учета его пути развития, особенностей мышления и деятельности. Поэтому обозначенные гражданские ценности дополняются пониманием и осознанием значимости той страны, в которой живет человек - патриотизмом.

Патриотизм можно обозначить как фактор самоидентификации и консолидации общества в целом. Он понимается как сознательное и активное выполнение гражданских обязанностей и гражданского долга, чувство неразрывной связи с народом, сознание ответственности за безопасность и процветание своей страны. Как социально-нравственный принцип, патриотизм служит объединению, сплочению граждан во имя сохранения, развития Отечества -- конкретно-исторической, социальной и культурной среды. Как морально-психологическое чувство, патриотизм выражается в любви к Родине, в чувстве сопричастности к ее судьбе, в готовности к ее защите .

Помимо универсальных гражданских ценностей, существуют сугубо российские. Они являются результатом длительного исторического развития русского человека. Преобладание коллективистских тенденций ведет к сплочению общества, его консолидации. Склонность подчинить личные интересы интересам коллектива может благоприятствовать достижению консенсуса, служить своеобразным гарантом законопослушных граждан. Коллективизм в России как бытовая социально-психологическая традиция мог бы поддерживаться и сохраняться еще не одним поколением россиян, полагает И.С. Чубайс, директор Института развития России. При этом ученый считает, что сплачивающая система должна быть трехуровневой:

1) идеи, сплачивающие каждый отдельный регион;

2) символы, интегрирующие государство в целом;

3) ценности, соединяющие страну с мировым сообществом.

Кроме того, многие ученые приходят к выводу, что во всем мире происходит усиление коллективистских начал. Они выступают основой объединения мирового сообщества по решению глобальных проблем человечества.

Таким образом, гражданские ценности глубоко вплетены в жизнедеятельность современной цивилизации. Регулируя отношения между субъектами общества, они способствуют развитию демократической гражданской культуры на основе приоритета прав и свобод человека как члена общества. Взаимное соблюдение прав и свобод всех субъектов общества ведет к развитию правового государства, которое является одним из условий формирования гражданского общества.

Идея развития гражданских ценностей обрела особую актуальность в современном мире, когда перемены на рубеже веков привели к активному поиску общественных ориентиров, отражающих как преемственность исторического развития, так и необходимость определения цели, способной соединить общее и единичное, ключевые принципы мирового прогресса и отечественные усилия, сделать жизнь общества человечной, а человека - общественным.

3. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия

Гражданская жизнь представляет собой сложную систему взаимонаправленных действий субъектов, в ходе которых происходит своеобразный обмен, взаимная обусловленность и взаимопроникновение их деятельности. Современная ситуация предъявляет человеку и современному обществу особые, повышенные требования. Чтобы решить те проблемы, которые встают перед ними в процессе повседневной жизни, требуются огромные усилия всего сообщества и каждого человека в отдельности. Однако даже при самых максимальных затратах никакая сложная проблема не может быть решена, если не будет организовано взаимодействие между субъектами, участвующими в решении данной проблемы.

Участие людей в общественной жизни может иметь разную направленность. Характер взаимодействия зависит от интересов участников и предъявляемых ими требований. Среди видов взаимодействия можно выделить: во-первых, сотрудничество, которое основано на взаимной поддержке и прочных связях участников; во-вторых, соревнование, базисом которого выступают конкурентные начала, при наличии общих интересов и ценностей; в-третьих, борьбу, выражающую острое соперничество. Основание борьбы - противоположность во взглядах и суждениях, а также желание доказать свою правоту.

Вышеобозначенные виды взаимодействия можно подразделить по характеру отношений, возникающих между участниками. Негативные формы взаимодействия ведут к нарушению связей между участниками, блокированию и изоляции оппонентов, конфликтам и насилию. Отсутствие свободы выбора и свободы действий, препятствия к самореализации и развитию, ориентация на иерархичность и принуждение, агрессивность или пассивность, упрощение отношений - эти качества характеризуют участников негативных форм взаимодействия. Крайне деструктивные формы негативного взаимодействия выражаются в виде вооруженных столкновений между субъектами общества, которые возникают при полном нежелании понять точку зрения, отличающуюся от собственной, и пойти на компромисс.

Позитивные формы взаимодействия связаны с укреплением отношений и взаимным доверием, партнерством и сотрудничеством при выработке совместных решений. В процессе позитивного взаимодействия складывается определенное равновесие, поддерживаемое системой действий и противодействий. Результатом такого взаимодействия является компромиссное и успешное решение проблем. При этом всем участникам взаимодействия присущи активность, свобода выбора и действий, возможность самореализации и достижения целей, равноправие в отношениях, открытость гражданских позиций, способность и готовность к изменениям.

При позитивном взаимодействии возникают отношения взаимной связи и дополненности. Позиции и предложения различных социальных субъектов дополняют друг друга, сочетаются и взаимно обогащаются. Происходит своеобразный обмен, в ходе которого изменяется как общественная система, так и сами субъекты. При этом вклад участников бывает весьма различным. Однако общий результат всегда является сложением усилий множества субъектов в определенном интервале времени. В ходе такого взаимодействия происходят согласованные изменения в позициях субъектов.

Конструктивные формы взаимодействия базируются на правовых предпосылках. Они заключены в демократическом характере и функционировании власти, наличии гарантий и процедур, обеспечивающих выражение интересов и деятельность множества субъектов гражданского общества. Демократический плюрализм предполагает многообразие общественной жизни, возможность выражения различных интересов и объединений в ассоциации, отсутствие монополии во всех сферах жизнедеятельности общества, свободную и равноправную деятельность всех субъектов гражданского общества, взаимный контроль общественных сил, политическую конкурентность и инициативность, соблюдение гражданской лояльности, поддержание определенного единства и стабильности на базе объединяющих целей и ценностей, толерантность и поиск согласия, готовность к компромиссам.

Гражданское взаимодействие является формой отношений, при которой происходит выяснение и согласование интересов всех участников гражданского общества. Вполне естественно, что все субъекты взаимодействия стремятся к реализации собственных целей, но они также учитывают интересы и притязания остальных. Вырабатывается система правил поведения. Ограничения, вытекающие из установленных правил, вовсе не мешают выдвижению частных целей. Участники взаимодействия становятся зависимыми друг от друга.

По утверждению Г.В. Атаманчук, основой позитивных форм взаимодействия выступает общение. «Общение есть специфическая система жизнеобеспечения общества и человека, в которой происходит обмен деятельностью и ее продуктами». Взаимная направленность действий ведет к обогащению и корректировке позиций в сторону большей реактивности и восприимчивости к внешним воздействиям. В ходе общения устанавливается связь между людьми, зависимость и потребность в объединении интеллектуальных и практических усилий. Общение присуще всем формам общественной деятельности и выступает существенным элементом гражданской жизни. Происходит соорганизация людей, обмен информацией, коллективное принятие и выполнение решений. Несовпадающие точки зрения, предложения, идеи требуют обсуждения и согласования. Роль подобного общения и взаимодействия многократно возрастает при построении гражданского общества.

Общение направлено на расширение социальных связей и практики людей на основе синтеза разнообразных позиций и совместного творчества.

Оно имеет ряд функций в обществе: самовыражение и обогащение социального опыта, достижение взаимопонимания и единства, идентификация и повышение групповой сплоченности, обучение и овладение знаниями, умениями и образцами поведения, обмен информацией, формирование духовной и организационной общности субъектов гражданского общества, обеспечение и оптимизация их совместной деятельности, социализация и ориентация индивидов. Все эти функции осуществляются в единстве, несмотря на характер и цели общения.

Общение как особый коммуникативный процесс имеет высокую социальную значимость, поскольку осуществляет в ряду других задач информационное обеспечение всех видов общественной практики. Информационная сторона общения выражается в том, что в нем происходит непрерывный процесс производства и перемещения социальной информации, ее трансляции, приема и хранения. Распространяемая в виде знаний, ценностей, стереотипов информация питает все общественные процессы. Информационный обмен протекает в ситуации существенной разницы информационных потенциалов участвующих сторон и наличия объективной потребности в их взаимном обогащении и относительном выравнивании с целью организации коллективной деятельности для решения возникающих проблем.

В процессе общения происходит не просто передача информации, а совместная выработка на этой основе некой новой результирующей информации. По мнению М.С. Кагана, «общение -- процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности)». Оно способствует образованию человеческой общности, и тем самым содействует формированию гражданской культуры и построению гражданского общества.

Внутренний противоречивый характер общественной жизни обнаруживается в различных мнениях, подходах поступках. Столкновение и взаимодействие позиций является необходимым условием нормальной жизнедеятельности общества. Процесс построения гражданского общества не может происходить иначе как в форме общения различных субъектов. В ходе его вырабатываются достоверные знания и формы организации, происходит обмен информацией, и заключаются соглашения. Поступательное развитие общества становится результатом взаимодействия общественных сил.

Общение становится объективным и необходимым условием освоения действительности. Через общение осуществляется передача социального опыта и регулирование общественных отношений. Оно отражает глубину взаимосвязей между гражданами и направлено на производство и обмен знаниями и умениями. В ходе общения происходит формирование гражданского сознания и гражданской культуры, и создаются необходимые предпосылки для совместной деятельности.

Определяющей особенностью общения в гражданском обществе является взаимодействие различных субъектов, способных сознательно целеполагать, объединяться и оказывать взаимное влияние. Не стоит забывать, что гражданское общение носит непрерывный характер, отличается открытостью и процес-суальностью, альтернативностью.

Общественная практика предполагает общение ее субъектов. В рамках общественной практики необходимы согласование многообразных интересов, сознательный выбор целей и средств, информирование и обсуждение, создание общих программ. Все это устанавливается не автоматически, а в ходе обмена мнениями, диалога. В нем вырабатываются правила взаимодействия, оформляются гражданские позиции, принимаются конкретные проекты и решения. В результате обсуждения и сопоставления подходов и объединения усилий возникают новые формы совместной деятельности граждан и их ассоциаций.

В философском словаре диалог определяется как форма интерсубъектного коммуникативного взаимодействия, осуществляемый языковыми средствами, имеющий общественный смысл и направленный на выявление взаимных интересов, поиск общей гражданской позиции, современное решение проблем, согласование намерений, целей, действий.

Обоснованное и согласованное решение сложных задач всегда является процессом дискуссионным. Диалог подразумевает наличие, по меньшей мере, двух сторон с различными взглядами на решение конкретной проблемы. Процесс поиска решения происходит при обсуждении, выяснении сущности сложной ситуации, ее особенностей, процесса влияния проблемы на ближайшее окружение и смежные области, нахождение общих точек соприкосновения, выработке путей снятия напряжения. По мнению Д. Кин, гражданский диалог представляет собой процесс общения, в ходе которого моделируются реальные общественные процессы.

Внутренняя неоднородность, противоречивость присущи любой общественной системе. Борьба противоположностей в гражданском обществе стимулирует внутренние импульсы к его развитию, основанному на деятельности и общении различных субъектов в условиях расхождения и согласования их целей и интересов. Сохранение целостности общественного организма и возможности его развития основано на базе широкого гражданского общения, осуществляемого в форме диалога различных общественных сил. Это предполагает необходимость обеспечения устойчивых связей и взаимного доверия, опосредующих звеньев и согласительных процедур, утверждение терпимости и прагматизма. Для этого и существует гражданский диалог как форма выражения интересов и мнений различных субъектов, их контроля за процессом принятия ответственных решений, повышение роли общественных регуляторов в жизнедеятельности общества, развитие конкурентных основ. Гражданский диалог должен строиться на свободном выборе человеком гражданской позиции и законной защите своих интересов в рамках существующих институтов гражданского общества и установленных процедур. Гражданский диалог можно охарактеризовать как социальный механизм решения сложных общественных проблем, в основе которых лежит взаимопонимание и партнерство.

Роль диалога в общественной жизни огромна. А.С. Ахиезер рассматривает диалог как движущую силу общества, причем «диалог можно рассматривать не только как важнейшее определение субстанции, основу смыслообразования, но и как объяснительный принцип общества. Диалог является содержанием воспроизводственной деятельности, механизмом ее интеграции. ...Диалог - атрибут труда, деятельности, воспроизводства, их форма, предпосылка и результат. Диалог, понятый как творческий, рефлективный деятельный процесс, и есть сущность человека, и, что особенно важно, -- сущность общества, его структуры и функций». В этом смысле социальное взаимодействие, диалог являются неотъемлемыми факторами жизнедеятельности гражданского общества, обеспечения его единства и управляемости.

Гражданский диалог становится приметой нашего времени. «На смену нажимному, самодовольному монологу все активнее приходит диалог, это качественно новая форма общения в обществе», - отмечал А.С. Капто.

Он обусловлен множеством причин. Среди них можно выделить: необходимость урегулирования взаимоотношений между множеством самостоятельных субъектов, представленных в форме движений, ассоциаций, общественных объединений и их представителей, политических партий; динамизм и изменчивость общественной жизни, требующие постоянной корректировки в жизнедеятельности гражданского общества; периодическое обострение конфликтов и разногласий по различным вопросам; сложность стоящих перед обществом задач, требующих совместных усилий; стремление к ведению дел в наиболее продуктивных формах, присущих диалогическому обмену. Согласование позиций возможно только на путях открытого сопоставления мнений и коллективной деятельности. Поэтому гражданский диалог можно рассматривать как основной механизм демократического способа решения общественных проблем и организации совместных действий в современном обществе.

Объективная необходимость гражданского диалога обусловлена самой потребностью людей в общении и сотрудничестве. Кроме того, не стоит приуменьшать роль условий для такого общения. Нередки ситуации, когда возможности сотрудничества остаются нереализованными из-за отсутствия доброй воли. Тем не менее, диалог, как форма взаимодействия, возникает тогда, когда решение общественных проблем требует участия многих субъектов, и отсутствуют готовые и проверенные способы нахождения такого решения. Подобная ситуация предполагает совместную деятельность по устранению имеющихся разногласий и созданию программ, сориентированных на достижение общих целей. Сам диалог ведет не только к принятию установленных связей, но и отношений доверия между партнерами.

Необходимость гражданского диалога имеет место тогда, когда существуют принципиальные различия в интересах и целях субъектов; по-разному осознаются те или иные явления действительности; исходные позиции участников не могут быть подвергнуты простому сравнению; практические действия субъектов носят разнонаправленный характер; возможны несколько допустимых вариантов решений; стороны применяют различные системы оценок; возрастает потребность в соблюдении общих правил и норм; существует недостаток или затемняющая суть избыточность информации.

Диалог есть важнейший инструмент общественной жизни в гражданском обществе. Он выступает средством достижения согласия или нейтрализации противника на основе принятого с ним соглашения. Диалог является непосредственным выражением той реальной системы взаимосвязей, которая существует в гражданском обществе. Целью гражданского диалога выступает оптимизация этих связей, придание им открытого и динамичного, результативного характера. В рамках диалога налаживаются связи между субъектами, формируются силы, обновляющие общественные отношения и повышающие свой статус. Гражданский диалог может регулировать взаимоотношения, сообщая им определенную цель, координировать средства ее достижения, объединять участников и обеспечивать их необходимой информацией, непосредственно включаться в совместную деятельность или проходить в форме предварительного обсуждения проблем и оценки полученных результатов.

Гражданский диалог является необходимым условием общественного развития. «Главной мировоззренческой установкой должна стать ориентация на гражданский диалог, учитывающий разнообразие культурных традиций и национальных интересов, на поиск согласия и единства без уничтожения многообразия, без стремления к унификации». Он играет существенную роль в демократизации общества, в формировании общественных связей и определенного информационного режима. Взаимодействие имеет место во всех сферах общественной жизни. Основная цель гражданского диалога состоит в укреплении механизмов гражданского партнерства и стабильности, в своевременном обнаружении и устранении всего, что может привести к острым конфликтам и дезорганизации в жизни общества. Создание атмосферы открытости, равноправия и сотрудничества способствует укреплению общественного порядка и демократии.

Выступая способом организации взаимодействия, гражданский диалог способствует совершенствованию существующих отношений и осуществлению совместной деятельности граждан, которые можно охарактеризовать определенной соорганизованностью и единством действий; совместимостью и взаимной расположенностью субъектов; продуктивностью, возникающей из соединения творческих усилий всех сторон; способностью к самоуправлению и совершенствованию взаимоотношений; развитием на основе взаимопомощи и состязательности; сплоченностью и взаимной ответственностью участников; наличием защитных свойств и устойчивостью к неблагоприятным воздействиям; информационной обеспеченностью и способностью к продуцированию новых идей; готовностью к коалициям и компромиссам.

Общение играет важную роль в жизни людей. На позиции людей большое влияние оказывают нравственные, экономические и другие факторы. Поэтому в реальном гражданском диалоге сопоставляются суждения, оценки и многоаспектные позиции по широкому спектру общественных вопросов. В гражданском диалоге используется множество каналов социальной связи, опора на право и широкий спектр общественных объединений, разнообразное информационное обеспечение и учет групповой мотивации, весь социальный опыт людей. С его помощью согласуются социальные интересы, координируются действия, решаются задачи самым широким кругом субъектов. Диалог между носителями разных социокультурных ориентации снижает уровень социальной напряженности, укрепляет гражданскую общность и сотрудничество всех общественных сил.

Гражданский диалог есть сущностная черта общественной жизни, которая состоит из различий и противоположностей и требует сопоставления их смысловых и практических отражений. Он является необходимой формой связи между социальными субъектами и целью обсуждения насущных проблем и выработки взаимоприемлемых решений. При этом наивысшую ценность представляют не только сами решения, но та социальная и духовная связь, которая устанавливается между людьми, развитие их самосознания и единства. В этом и заключается особая значимость гражданского диалога, ведь само постижение и освоение действительности предполагает согласие и образование некоего целостного восприятия многих людей. Диалог предполагает самостоятельность каждого участника и принципиальное равенство занимаемых ими позиций, установку на взаимное понимание и предрасположенность к партнерству.

Диалог имеет поисковый, творческий характер, хотя и не исключает некоторой прогнозируемости реакций и заданности выводов. Это вытекает из творческой активности и свободного самоопределения его участников, которые сознательно стремятся определить направленность и организованность коллективных действий на основе общих интересов. Последующая стабилизация и непрерывное воспроизводство отношений ведет к определенной стандартизации диалога и повторяющемуся распределению стереотипных ролей, но это никак не устраняет инициативы и свободного волеизъявления его участников.

В отечественной науке проблема гражданского диалога, по существу, долго игнорировалась. В общественное сознание и практику внедрялись иные формы взаимодействия. Провозглашаемая монолитность общества и предначертанность его развития исключали необходимость и возможность сопоставления различных мнений и подходов. Руководящие структуры не нуждались в организации совместного поиска решений проблем независимыми субъектами. Именно гражданский диалог обеспечивает постоянное соучастие в общественной жизни, реализацию гражданского потенциала людей для достижения общественно значимых целей.