Социально-психологические особенности проявления религиозности у современной молодёжи (на примере христиан и мусульман г. Москвы)

По результатам российских исследований последних лет наблюдается закономерность: зачастую совпадают религиозная идентичность и этническая, если человек относит себя, к русским, то и к православным христианам. И.Г. Дубов, анализируя особенности религиозности в современной России, предположил, что люди обратились к религии, в том числе для того, чтобы найти свою национальную идентичность Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам. // Полис Политические исследования. - 2001. - №2. - С. 78-92.

Многие авторы пишут об очевидной многоуровневости, мозаичности и множественности идентичностей у каждого человека, который одновременно или последовательно выступает и как "физик", и как "православный", и как "мужчина", и как "отец" и т.п. В этой связи М.П. Мчедлов полагает, что важно различать идентичности "ситуативные" (социальные, политические, международные), "примордиальные" (тендерные, расовые) и "традиционные" (этнические, религиозные), характеризующиеся особыми "механизмами формирования", где "в первом случае превалируют сознательные, рациональные факторы, во втором - естественные (неизменные пол, раса), в третьем - немалую роль играет сила исторической инерции" Мчедлов М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах. URL:http://wvvw.religare.ru/2_34079.html.

Действительно, в современной России на обыденном уровне наблюдается тесная связь идентичности этнонациональной и религиозной, фиксируемая многочисленными социологическими исследованиями, поскольку, как полагает М.П. Мчедлов, "национальные (этнические) и религиозные чувства и представления, имея одних и тех же носителей, тесно связаны между собой. Взаимодействие и взаимопроникновение национальных и религиозных факторов способствует росту их влияния на общественное сознание" Там же..

Христианство вносит новое этико-жертвенное содержание в понимание природы религиозной идентичности, меняя всю европейскую и российскую культуру. Драматические коллизии исторического становления христианства как Церкви, противопоставившей себя "античному язычеству", дифференциация самого христианства на "ортодоксию" и "ереси", расколы на многомиллионные государственные "конфессии" и "юрисдикции", столкновение с исламским "иноверием" и "светским свободомыслием" привели к необходимости различать, по меньшей мере, три современных типа религиозной идентичности: "юрисдикционный", "культурно-конфессиональный" и "секуляристский". В первом случае личность ориентирована на "причастность к конкретному юридическому лицу, "юрисдикции", к примеру, к РПЦ МП или РПАЦ и считает только эту организацию подлинной религиозной, т.е. дающей спасение; во втором случае можно говорить о широком и недифференцированном самоотнесении к "православию вообще", "православной культуре", тогда как в третьем -только к "самоопределяющейся", "ищущей себя" личности, "человеке вселенной", "пилигриме", "прохожем", причастном к любым формам "высшего", даже если это высшее таково только лично для него и только на этот моменте. Одним из первых об этом стал размышлять И.В. Гете, понимавший "ядром всякой настоящей религии" неконфессиональное чувство "благоговения" , особой гениальности как способности понять тайну очевидного бытия, ибо это "открытая тайна, тайна, ничего не таящая и предлагающая себя каждому взгляду, способному смотреть...", сменяя собственно конфессиональные и мировоззренческие идентичности как односторонние формы .

Социологи отмечают, что "сознание людей - противоречиво и многослойно", что особенно проявляется в условиях того или иного тоталитарного общества, где "вопросы ... предполагают стереотипные, единственно "правильные" ответы", что порождает феномен "многослойности" сознания, когда, к примеру, "во время войны под пулями коммунисты совершали крестные знамения и шептали молитвы", подобно тому как в Средневековье наблюдался феномен двоеверия, "когда люди, считавшиеся и искренне сами считавшие себя православными, могли одновременно выполнять древние языческие обряды".

Такие оценки предполагают стереотипные представления о норме, которая в Средневековье олицетворялась с образом монаха, в советское время - с коммунистом-атеистом, тогда как классик современной антропологии Б. Малиновский полагал нормальной ситуацию "троеверия" (магия - религия - наука) у каждого человека.

На необходимость более сложной классификации форм религиозной идентичности указывает Д.С. Крюков. Он отмечает, что большинство исследователей традиционно религиозную идентичность представляют как двухуровневый феномен, когда выделяются групповая (коллективная, социальная) и индивидуальная (личностная) идентичность верующего . Сам он выделяет три вида религиозной идентичности: социальную, личностную и субъективную. Под социальной идентичностью верующего он понимает "его переживания сопричастности и единения с группой, с которой он разделяет религиозные ценности и установки, систему религиозных норм и ориентации, переживает религиозную картину мира, разделяет систему смыслов и символов данной религии. В соответствии с этим можно говорить, что данный уровень идентичности обуславливается последовательностью событий межличностных и групповых взаимодействий религиозной общности, посредством реализации нормативно-ценностной базы религии и религиозных практик. Эта событийная последовательность формирует соответствующую последовательность эмоционально-чувственных переживаний и опыта взаимодействия со сферой сакрального, систему самовосприятия верующего в соответствии с заданными религиозными образами человека" Крюков Д.С. Феномен повседневности и религиозная идентичность . URL: http://www.e-religions.net/2009/page.php?id=30&print=page .

В свою очередь личностная идентичность верующего выступает как "совокупность переживаний верующего, которые раскрывают внутреннее значение религии для его жизни и социальной жизнедеятельности, эта система отношений качеств, характеристик, действий и поступков верующего с нормативно-ценностной базой религии, а также совокупность ожиданий и оценок со стороны его значимого религиозного окружения" Там же..

Наконец, субъективная идентичность верующего (или экзистенциальный уровень религиозной идентичности) - "это совокупность переживаний верующего на уровне непосредственного религиозного опыта взаимодействия с сакральной, реальностью. Здесь религиозные переживания, переживания отношений с богом (богами) и другими религиозными персонажами раскрывают непосредственную связь данного конкретного человека со смыслом его жизни. Они предстают как столкновение человека с предельными аспектами его существования, к которым следует отнести и столкновение с сакральным и потусторонним" Там же..

Ж.Т. Тощенко отмечает, что пост-советская "религиозная идентичность "формируется и функционирует достаточно противоречиво". После периода "взлета интереса к религии, наступили времена, которые ставят под сомнение качество той идентичности, когда человек заявляет: "Я - православный", "Я - мусульманин", "Я - иудей", "Я - буддист" и т.д.". В этой связи важно исследовать "состояние религиозности", которое обладает определенной "размытостью", "поэтому религиозную идентичность можно определить через диапазон отношения людей к религии: от религиозности (разных форм и интенсивности) - через колебания в вере (неопределенность отношения к религии, индифферентность) - до неверия и атеизма" Тощенко Ж.Т. Религиозная идентичность и бюрократия // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процесса) / Отв. ред. М.П. Мчедлов. - М. : Институт социологии РАН, 2008. - С. 62.

В целом идентичность предполагает наличие трех факторов:

Во-первых, нужно, чтобы человек сам считал себя частью этого сообщества, и не только "в душе", но показывая это ("Я" - фактор).

Во-вторых, чтобы сообщество было с этим согласно, и демонстрировало это согласие не на словах, а на деле ("Мы" - фактор).

И, в-третьих, чтобы это признавали посторонние - то есть всякие "третьи лица" ("Они" - фактор) Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи // СоцИс. - 1998. - №6. - С. 107-111.

Иное понимание религиозной идентичности мы встречаем у В.Ф. Чесноковой, которая связывает ее с "воцерковленностью": "Воцерковление человека - это освоение им церковного образа жизни, церковного способа мышления, церковных точек зрения, существующих на данный момент" Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX в. - М. : Академический Проект, 2005. - С. 275.. От индивидуальной воцерковленности она отличает "воцерковление общественного сознания - это освоение массой людей, в нем участвующих, основных понятий, связанных с религиозной сферой: установление точного их содержания, правильных способов их применения, связей и разграничений между ними" Там же. - С. 275..

Она полагает, что самоназвание человеком себя "православным" является первым этапом в многоступенчатом и сложном процессе воцерковленности: "Самоназвание "православный", даже если оно еще никак не подкреплено делами и сопровождается весьма смутными представлениями о догматах православной религии и нормах религиозного поведения, тем не менее есть уже первый шаг по направлению к церкви. Человеку предстоит еще большой путь постепенного приближения к ней, медленного воцерковления. Народ, десятилетиями оторванный от Церкви и не получивший никакого религиозного образования, не может воцерковиться быстро и легко" Там же.

Отмечая, что сегодня самоидентификация с православием часто сопровождается тем, что человек не ходит в церковь, не молится, увлекается гаданиями, астрологией и т.п., В.Ф. Чеснокова полагает, что человек "в начале своего пути отягощен не только верой в астрологию и доверием к колдунам и знахарству - он отягощен всем своим образом жизни: обычаями, привычками, сложившимся укладом своего быта, вошедшего, как говорится, в "плоть и кровь"", но "несмотря на то, что нельзя считать наших православных верующих сплошь образцовыми представителями православной культуры и православных канонов поведения, все они должны считаться православными, даже и те, кто ни разу в жизни не были в храме и вообще не читали Евангелия. Ибо они, во-первых, признают своею Православную Церковь; во-вторых, им близка именно православная культура, поскольку они, как показывает анализ материала, хорошо (может быть, лучше даже, чем все другие группы) укоренены в русской культуре, которую в значительной степени за последнее тысячелетие сформировало православие, а потому эти наши представления имеют во многом православные установки; и, в-третьих, потому, что они доверяют Православной Церкви" Там же..

Таким образом, данным автором фактически признается сосуществование в современной "личности с православной идентичностью" комплекса сосуществующих научных, магических и собственно религиозных (т.е. церковных) моментов. Главным критерием объявляется то, что эти респонденты "признают своею Православную Церковь", "им близка именно православная культура", "они доверяют Православной Церкви". При этом игнорируется то, термин "Православная церковь" не является строгим, как, к примеру, обозначение такой юрисдикции как РПЦ МП, которая, как хорошо известно, считает и будет считать, что "еретиков", "раскольников" или "сектантов" нельзя именовать "православными", даже если сами себя они так именуют и даже если их достаточно много (только один пример: старообрядцы, к которым все названные выше критерии полностью применимы).

Личная религиозность всегда по самой своей природе фундаментально парадоксальна, ибо "не только каждый тип веры не доступен никому, кроме его исповедующих, но и сама вера не доступна пониманию как таковая" .

Сами "верующие" не способны "ведать" всей содержательной глубиной собственной религии, вера по определению предполагает "тайну" и вообще не может быть представлена как однозначная, законченная и ясная рациональная система, каковой является, к примеру, инструкция по пользованию холодильником или телевизором, которыми можно "овладеть" и манипулировать. Решения этих проблем, как представляется, лежит на более глубоком уровне анализа, рассматривающего проблему отношения "своего" и "чужого". Именно "инаковость" способствует идентификации индивида по отношению к той или иной религиозной группе.

Религиозная идентичность (как и любая другая) формируется на основе противопоставления "своих" и "чужих", что, с одной стороны, облегчает общение представителей разных конфессий, а, с другой, ведет порой к конфликтам и конфронтациям. А.К. Якимович указывает, что оппозиция "свой - чужой" "является условием "человеческого бытия"", поскольку в истории культурные конфликты воспринимаются массовым сознанием и мифологизируются по одной и той же схеме, где "НАШИ описываются как носители культуры и человеческих ценностей, а ЧУЖИЕ - как варвары, дикари, зверообразные нелюди" Якимович А.К. "Свой - чужой" в системах культуры // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 48..

Противопоставление "своего" и "чужого" начинается с архаической модели мира и трактуется в строгом соответствии с оценкой "хороший - плохой", при этом отрицательно воспринимается все, что принадлежит "чужому" миру: "Смысловым родством с парой "Свой - чужой" обладают пары "хороший - плохой", "чистый - нечистый", "земной - подземный" и т.п.". К "чужим" заведомо относятся нелюди (демонические существа, предки, животные), люди "извне" (инородцы, люди иного социального происхождения и положения, странники). Отличительными маркерами "чужого" являются его "внешность, одежда, запах, бытовое, обрядовое и речевое поведение" Там же..

Заключение

Настоящее исследование было посвящено изучению особенностей религиозности молодёжи.

Под религиозностью понимается социально-психологическое свойство личности, субъективное отражение и интерпретация, степень принятия элементов религии, проявляющиеся в сознании и поведении. Это многоплановое свойство, оно, согласно аналитическому подходу, имеет структуру, включающую пять компонентов. Когнитивный компонент, как наиболее значимый, (знания, верования, убеждения); эмоциональный (чувства и эмоции, связанные с верой); поведенческий (культовое и внекультовое поведение: обряды, ритуалы); идентификационный (осознание человеком своей принадлежности к определённой конфессии и вере) и нормативно-ценностный. Религиозность целостна компоненты, тесно связаны между собой и взаимообусловлены.

Религиозная вера представляет особую форму социального познания, где играют роль эмоции и чувства. Религиозная вера интегрирует в себе когнитивный и эмоциональный компоненты религиозности

Религиозность описывается через количественные и качественные характеристики: уровень, характер, направленность (внешняя, внутренняя).

Религиозность россиян в настоящее время характеризуется повышением уровня (в том числе у молодежи), поверхностностью, синкретичностью религиозного сознания, совпадением религиозной и этнической идентичности, неоднородностью внутри себя групп верующих и неверующих.

Список литературы

1. Абульханова К. А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Издательство «Институт психологии РАН. 1997.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2005.

3. Артёмова И.В. Особенности религиозности русских в Хакасии. // Вестник Евразии. - 2006. - №3. - С. 71-83.

4. Баёв П.А. Проблема типологии феномена религиозности. // Вестник Бурятского государственного университета. - 2010. -№14. - С. 10-14.

5. Баева Л.В. Экзистенциальные основания религиозности. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2006. - №2. - С. 18-23.

6. Баранников В.П., Матронина Л.Ф. Динамика религиозности в информационном обществе // СоцИс, - 2004. - № 9. - С. 102-107.

7. Беликова Е.О., Нестерова А.Г. Социально-демографические различия в характере современной религиозности (по материалам социологического исследования в волгоградской области) // МИТС-НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. - 2006. - №4. - С. 85.

8. Белорусов С.А. Психология духовности, веры и религии // Психология религиозности и мистицизма: хрестоматия. / Сост. К.В. Сельчонок. - Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001.

9. Белоусова М.М., Сасс О.Н. Молодёжная мифология и субкультурные формы религиозности. // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007. - №3. - с. 35-40.

10. Братусь Б. С. Психология и духовный опыт // Консультативная психология и психотерапия. - 2009. - №3 - С. 19-49.

11. Будич Н.Ю. Религиозность как условие личностного самоопределения. // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2010. - №3. - С. 44-48.

12. Василюк Ф.Е. Переживание и молитва (опыт общепсихологического исследования). - М.: Смысл, 2005.

13. Веремчук В.Л. Социология религии. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

14. Веселова Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности. - СПб.: Издательство С.-Петерб. Ун-та, 2002.

15. Вовченко В.А. Религиозность орловской студенческой молодёжи в социологическом измерении. // Учёные записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - №1. - С. 87-92.

16. Воробьёва М.В. Религия и религиозность в современной России. //Религиоведение. - 2006. - №2. - С. 21-32.

17. Воробьёва Н. В. Уровень религиозности студенчества (на примере ОМЗИ) // Инновационное образование и экономика. - 2011. - № 9. - С. 62-69.

18. Глебова Т.Н. Психологический портрет религиозности в Америке//www.fapsyrou.ru.

19. Демьянов А.И. Религиозность: тенденции и особенности. - Воронеж. 1984.

20. Дубов И.Г. Психология больших социальных групп: социально-психологические феномены. - М.: В.Секачев. 2004.

21. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам. // Полис Политические исследования. - 2001. - №2. - С. 78-92.

22. Жосан Г. П. Парадигмы православной религиозности современного российского общества (на материалах Орловской области) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2005. - №52. - С. 3-9.

23. Жуков А.В. Религиозность, субъективизм и конструирование концепций религиозной личности // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 129-136.

24. Жуков А.В. Формирование религиозно-мифологического мировоззрения и мифы о религиозности. // Вестник Забайкальского государственного университета. - 20010. - №3. - С. 27-33.

25. Журавский А., Кырлежев А. Российское государство перед феноменом религиозности. // Россия и мусульманский мир. -2003. - №12. - С. 13-17.

26. Знаков В.В. Духовность в зеркале психологического знания и веры // Вопросы психологии. - 1998. - №3. - С. 104-114.

27. Каариайнен К., Фурман Д. Е. Религиозность в России на рубеже ХХ-ХХI столетий. // Общественные науки и современность. - 2007. - №1-2.

28. Казьмина О.Е. Православная религиозность в современной России: историческая проблема соотношения религиозной идентичности и религиозной практики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. - 2007. - №1. - С. 129-135.

29. Кобзева Н.А. Религиозность студенческой молодежи в трансформирующейся России: социологический анализ: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2006.

30. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.

31. Комарова Е.В. К вопросу об определении специфики русской религиозности. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2009. - №3. - С. 84-87.

32. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн.: Харвест, 2004.

33. Крюков Д.С. Феномен повседневности и религиозная идентичность . URL: http://www.e-religions.net/2009/page.php?id=30&print=page

34. Кублицкая Е.А. Особенности религиозности в современной России. // Социологические исследования. - 2009. - №4. - 96-107.

35. Лопаткин Р.А., Ястребов И.Б. Типология религиозности в католической социологии религии // Вопросы научного атеизма. Вып. 12. Ред. Коллегия: А.Ф. Окулов (отв. ред.) и др. М.: «Мысль», 1971.

36. Митрофанова А.В. "Политическое православие" и проблема религиозности. // Философия и общество. - 2006. - № 1. - С. 78-95.

37. Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи // СоцИс. - 1998. - №6. - С. 107-111.

38. Мчедлов М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах. URL:http://wvvw.religare.ru/2_34079.html

39. Мэлони Н. Религиозный опыт: феноменологический анализ уникального поведенческого события // Психология религиозности и мистицизма: хрестоматия. / Сост. К.В. Сельчонок. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001.

40. Мягков И.Ф., Щербатых Ю.В., Кравцов М.С. Психологический анализ уровня индивидуальной религиозности // Психологический журнал. - 1996. - Т. 17. №6. - С. 119-122.

41. Оллпорт Г. Личность в психологии. - М.: «Ювента», СПб. (При участии психологического центра «Ленато», СПб.), 1998.

42. Ольшанский Д.В. Психология масс. - СПб.: Питер, 2011.

43. Пивоваров В.Г. Религиозность: опыт и проблемы изучения. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1976.

44. Потапчук В.И. Религиозность как основа общественного единства (социально-философские идеи С.Л. Франка). // Религиоведение. - 2007. - № 1. - С. 133-141.

45. Семёнов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи// СоцИс. - 2007. - № 3. - С. 37-43.

46. Слобожникова В. С. Политические партии современной России: между светскостью и религиозностью. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2005. - Т. 5. - №1-2. - С. 81-88.

47. Смирнов М.Ю. О религиоведении, религии и религиозности. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2008. - Т. 9. - №2. - С. 62-73.

48. Смирнова (Дубова) Е.Т. Введение в религиозную психологию: Учеб. Пособие. - Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003.

49. Соколовская И.Э. Механизмы психологических защит в связи с религиозностью личности. // Мир науки, культуры, образования. - 2014. - №4. - С. 46-49.

50. Социальная психология / Под ред. A.M. Столяренко. - М., 2001

51. Сучкова О.В. Методика изучения социально-психологического свойства личности "религиозность". // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. - 2008. - №3. - С. 136-146.

52. Толерантность в обществе различий: коллективная монография / Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой. Вып. 15. Екатеринбург: Полиграфист, 2005.

53. Тощенко Ж.Т. Религиозная идентичность и бюрократия // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процесса) / Отв. ред. М.П. Мчедлов. - М. : Институт социологии РАН, 2008.

54. Угринович Д.М. Психология религии. - М.: Политиздат. 1986.

55. Фабинский М. Религиозность населения в годы гражданской войны. // Высшее образование в России. - 2006. - №12. - С. 136-137.

56. Филатов С., Лункин Р. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Россия и мусульманский мир. - 2005. - №10. - С. 42-53.

57. Фромм Э. Догмат о Христе. - М.: Олимп, ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998.

58. Христофорова О.Б. Небесные письма: новая книга о народной религиозности. // Живая старина. - 2008. - №4. - С. 64-66.

59. Черняева С.А. Влияние христианской религиозности на нравственные представления // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - №78. - С. 199-205.

60. Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX в. - М. : Академический Проект, 2005.

61. Шергенг Н.А., Баширов Т.А. К вопросу о религиозности российского правосознания. // Современные наукоёмкие технологии. - 2005. - №1. - С. 42.

62. Яворски Р. Способы преодоления стресса у лиц с разным типом религиозности. // Ярославский педагогический вестник. - 2008. - №3. - с. 105-116.

63. Якимович А.К. "Свой - чужой" в системах культуры // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 48.

64. Mayers D. Big Ideas in Social Psychology and Religion //www.davidmyers.org

Размещено на Allbest.ru