Бунт молодежи против общественных ценностей: социологический аспект
Ценностные ориентации молодежи и отношение к протестному поведению. Смысл бунта против общественных ценностей. Факторы, влияющие на принятие молодежью идей отречения от общественных ценностей. Анализ склонности молодежи к протестному поведению.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.12.2007 |
| Размер файла | 963,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
i*f
1
Да, все
2
5,71%
5,71%
5,71%
0,08
-1,98%
13,40%
3
6
2
Да, некоторые
24
68,57%
68,57%
74,29%
0,15
53,19%
83,95%
2
48
3
Нет
6
17,14%
17,14%
91,43%
0,12
4,66%
29,63%
1
6
4
Затруднились ответить
3
8,57%
8,57%
100,00%
0,09
-0,70%
17,85%
0
0
число ответивших
35
100,00%
-
-
-
-
-
-
60
число опрошенных
35
-
100,00%
-
-
-
-
-
-
число не ответивших
0
-
0,00%
-
-
-
-
-
-
I = 60/35 = 1,71
Ме = «Да, некоторые»
Мо = «Да, некоторые»
Таблица 17
Полученное респондентом образование
|
№ |
Полученное образование |
Количество человек |
% от числа ответивших |
% от числа опрошенных |
Накопленный % |
ошибка репрезентативности |
Доверительный интервал |
i |
i*f |
||
|
0 |
Никакого |
0 |
0,00% |
0,00% |
0,00% |
0,00 |
0,00% |
0,00% |
0 |
0 |
|
|
1 |
9 классов |
11 |
31,43% |
31,43% |
31,43% |
0,15 |
16,05% |
46,81% |
1 |
11 |
|
|
2 |
11классов |
20 |
57,14% |
57,14% |
88,57% |
0,16 |
40,75% |
73,54% |
2 |
40 |
|
|
3 |
средне-специальное |
1 |
2,86% |
2,86% |
91,43% |
0,06 |
-2,66% |
8,38% |
3 |
3 |
|
|
4 |
средне-техническое |
3 |
8,57% |
8,57% |
100,00% |
0,09 |
-0,70% |
17,85% |
3 |
9 |
|
|
5 |
Высшее |
0 |
0,00% |
0,00% |
100,00% |
0,00 |
0,00% |
0,00% |
4 |
0 |
|
|
|
число ответивших |
35 |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
63 |
|
|
число опрошенных |
35 |
- |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
число не ответивших |
0 |
- |
0,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
I = 63/35 = 1, Ме = «11классов»
Мо = «11классов»
Таблица 18
Получаемое респондентом образование
|
№ |
Получаемое образование |
Количество человек |
% от числа ответивших |
% от числа опрошенных |
Накопленный % |
ошибка репрезентативности |
Доверительный интервал |
i |
i*f |
||
|
0 |
Никакого |
4 |
11,43% |
11,43% |
11,43% |
0,11 |
0,89% |
21,97% |
0 |
0 |
|
|
1 |
9 классов |
0 |
0,00% |
0,00% |
11,43% |
0,00 |
0,00% |
0,00% |
1 |
0 |
|
|
2 |
11классов |
5 |
14,29% |
14,29% |
25,71% |
0,12 |
2,69% |
25,88% |
2 |
10 |
|
|
3 |
средне-специальное |
1 |
2,86% |
2,86% |
28,57% |
0,06 |
-2,66% |
8,38% |
3 |
3 |
|
|
4 |
средне-техническое |
0 |
0,00% |
0,00% |
28,57% |
0,00 |
0,00% |
0,00% |
3 |
0 |
|
|
5 |
Высшее |
25 |
71,43% |
71,43% |
100,00% |
0,15 |
56,46% |
86,40% |
4 |
100 |
|
|
|
число ответивших |
35 |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
113 |
|
|
число опрошенных |
35 |
- |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
число не ответивших |
0 |
- |
0,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
I = 113/35 = 3,23
Ме = «Высшее»
Мо = «Высшее»
Таблица 19
Уровень дохода респондента
|
№ |
Получаемое образование |
Количество человек |
% от числа ответивших |
% от числа опрошенных |
Накопленный % |
ошибка репрезентативности |
Доверительный интервал |
i |
i*f |
||
|
1 |
Не хватает на еду |
0 |
0,00% |
0,00% |
0,00% |
0,00 |
0,00% |
0,00% |
1 |
0 |
|
|
2 |
Есть на еду, на одежду откладываем |
2 |
5,71% |
5,71% |
5,71% |
0,08 |
-1,98% |
13,40% |
2 |
4 |
|
|
3 |
Не можем покупать дорогие вещи |
6 |
17,14% |
17,14% |
22,86% |
0,12 |
4,66% |
29,63% |
3 |
18 |
|
|
4 |
Покупаем дорогие вещи, но не все |
25 |
71,43% |
71,43% |
94,29% |
0,15 |
56,46% |
86,40% |
4 |
0 |
|
|
5 |
Не ограничены в средствах |
2 |
5,71% |
5,71% |
100,00% |
0,08 |
-1,98% |
13,40% |
5 |
10 |
|
|
|
число ответивших |
35 |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
132 |
|
|
число опрошенных |
35 |
- |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
число не ответивших |
0 |
- |
0,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
I = 132/35 = 3,77
Мо = «Покупаем дорогие вещи, но не все»
Мо = «Покупаем дорогие вещи, но не все»
Таблица 20
Возраст респондентов
|
№ |
Возраст |
количество человек |
% от числа ответивших |
% от числа опрошенных |
накопленный % |
накопленная частота |
ошибка репрезентативности |
доверительный интервал |
середина интервала |
Xi*fi |
Xi-Xср. |
(Xi-Xср.)*fi |
(Xi-Xср.)2 |
(Xi-Xср.)2*fi |
||
|
1 |
14-15 лет |
5 |
14,29% |
14,29% |
14,29% |
5 |
0,12 |
2,69% |
25,88% |
14,5 |
73 |
3,43 |
17,14 |
11,76 |
58,78 |
|
|
2 |
16-17 лет |
6 |
17,14% |
17,14% |
31,43% |
11 |
0,12 |
4,66% |
29,63% |
16,5 |
99 |
1,43 |
8,57 |
2,04 |
12,24 |
|
|
3 |
18-20 лет |
24 |
68,57% |
68,57% |
100,00% |
35 |
0,15 |
53,19% |
83,95% |
19 |
456 |
1,07 |
25,71 |
1,15 |
27,55 |
|
|
|
число ответивших |
35 |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
628 |
- |
51,43 |
- |
98,57 |
|
|
число опрошенных |
35 |
- |
100,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
|
число не ответивших |
0 |
- |
0,00% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Хср. = 628/35 = 18 (лет)
Модальный интервал «18-20 лет»
Мо = 18+2* = 19 (лет)
Медиальный интервал «18-20 лет»
Ме = 18+2* = 18,5 (лет)
Х min = 14
X max = 20
R = 20-14 = 6
? = = 1,68
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Таблицы двухмерного распределения
Таблица 1
Влияние пола респондента на наличие фактора, способного
изменить его позицию к бунту против общественных ценностей
(в % по столбцу)
|
|
Наличие фактора |
Пол респондента |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Мужской |
Женский |
|||
|
1 |
Есть |
59,0 |
38,5 |
|
|
2 |
Нет |
40,9 |
61,5 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 2
Влияние пола респондента на область его знаний
(в % по столбцу)
|
|
Область знаний |
Пол респондента |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Мужской |
Женский |
|||
|
1 |
Техническая |
59,0 |
15,4 |
|
|
2 |
Экономическая |
9,0 |
23,0 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
18,2 |
23,0 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
4,5 |
7,7 |
|
|
5 |
Художественная |
9,0 |
30,7 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0,0 |
0,0 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 3
Влияние мнения респондента о том, нормально ли явление бунта против общественных ценностей для общества на его мнение о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
|
|
Могут ли бунтующие добиться результата |
Нормальность для общества |
|||
|
1 |
2 |
3 |
|||
|
Нормально |
Не нормально |
З/о |
|||
|
1 |
Могут |
54,8 |
25,0 |
0,0 |
|
|
2 |
Нет |
35,5 |
75,0 |
0,0 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
9,7 |
0,0 |
0,0 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
0,0 |
Таблица 4
Влияние семейного положения респондента на его область знаний
(в % по столбцу)
|
|
Область знаний |
Семейное положение |
|||
|
1 |
2 |
3 |
|||
|
Холост / не замужем |
Состою в гражданском браке |
Состою в законном браке |
|||
|
1 |
Техническая |
44,1 |
0,0 |
0,0 |
|
|
2 |
Экономическая |
14,7 |
0,0 |
0,0 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
17,6 |
0,0 |
100,0 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
5,9 |
0,0 |
0,0 |
|
|
5 |
Художественная |
17,7 |
0,0 |
0,0 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
итого: |
100,0 |
0,0 |
100,00% |
Таблица 5
Влияние рода занятий отца респондента на наличие фактора, способного изменить его позицию
(в % по строкам)
|
|
Род занятий отца респондента |
Наличие фактора |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Есть |
Нет |
||||
|
1 |
Рабочий |
50,0 |
50,0 |
100,0 |
|
|
2 |
Служащий |
25,0 |
75,0 |
100,0 |
|
|
3 |
Военнослужащий |
100,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
4 |
Руководитель отдела |
50,0 |
50,0 |
100,0 |
|
|
5 |
Директор компании, предприятия |
42,8 |
57,2 |
100,0 |
|
|
6 |
Предприниматель |
80,0 |
20,0 |
100,0 |
|
|
7 |
Работающий пенсионер |
50,0 |
50,0 |
100,0 |
|
|
8 |
Творческий работник (художник, писатель) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
9 |
Другое |
75,0 |
25,0 |
100,0 |
Таблица 6
Влияние отнесения бунта против общественных ценностей к реальности или выдумке на мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
|
Могут ли бунтующие добиться результата |
Бунт: реальность\выдумка |
||||
|
1 |
2 |
3 |
|||
|
Реальность |
Выдумка |
З/о |
|||
|
1 |
Могут |
72,2 |
78,6 |
66,7 |
|
|
2 |
Нет |
16,7 |
14,3 |
0,0 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
11,1 |
7,1 |
33,3 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Таблица 7
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на его мнение о том, нормально ли данное явление для общества
(в % по столбцу)
|
|
Нормальность для общества |
Наличие фактора |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Есть |
Нет |
|||
|
1 |
Нормально |
91,5 |
25,0 |
|
|
2 |
Не нормально |
8,5 |
75,0 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
0,0 |
0,0 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 8
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на его область знаний.
(в % по столбцу)
|
|
Область знаний |
Наличие фактора |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Есть |
Нет |
|||
|
1 |
Техническая |
14,7 |
47,4 |
|
|
2 |
Экономическая |
17,6 |
13,5 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
44,1 |
21,3 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
5,9 |
22,4 |
|
|
5 |
Художественная |
17,7 |
15,4 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0,0 |
0,0 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 9
Влияние пола респондента на его мнение о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
|
|
Могут ли бунтующие добиться результата |
Пол респондента |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Мужской |
Женский |
|||
|
1 |
Могут |
53,0 |
49,7 |
|
|
2 |
Нет |
40,9 |
38,4 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
6,1 |
11,9 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 10
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на отнесение бунта к реальности или выдумке
(в % по столбцу)
|
|
Бунт: реальность/выдумка |
Наличие фактора |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Есть |
Нет |
|||
|
1 |
Реальность |
87,5 |
21,3 |
|
|
2 |
Выдумка |
8,5 |
65,5 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
4,0 |
13,2 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 11
Влияние отнесения респондентом бунта против общественных ценностей к реальности или выдумке на его мнение о том, нормально ли данное явление для общества
(в % по столбцу)
|
Нормальность для общества |
Бунт: реальность\выдумка |
||||
|
1 |
2 |
3 |
|||
|
Реальность |
Выдумка |
З/о |
|||
|
1 |
Нормально |
59,2 |
16,5 |
37,4 |
|
|
2 |
Не нормально |
40,8 |
83,5 |
62,6 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Таблица 12
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на его мнение о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
|
|
Могут ли бунтующие добиться результата |
Наличие фактора |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Есть |
Нет |
|||
|
1 |
Могут |
95,2 |
23,7 |
|
|
2 |
Нет |
0,0 |
64,2 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
4,8 |
12,1 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 13
Влияние пола респондента на его мнение о том, нормально ли явление отречения от общественных ценностей для общества
(в % по столбцу)
|
|
Нормальность для общества |
Пол респондента |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Мужской |
Женский |
|||
|
1 |
Нормально |
92,4 |
88,5 |
|
|
2 |
Не нормально |
7,6 |
11,5 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
0,0 |
0,0 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 14
Влияние пола респондента на отнесение бунта против общественных ценностей к реальности или выдумке.
(в % по столбцу)
|
|
Бунт: реальность/выдумка |
Пол респондента |
||
|
1 |
2 |
|||
|
Мужской |
Женский |
|||
|
1 |
Реальность |
83,1 |
68,4 |
|
|
2 |
Выдумка |
9,6 |
17,5 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
7,3 |
14,1 |
|
|
итого: |
100,0 |
100,0 |
Таблица 15
Влияние рода занятий отца респондента на мнение о том, могут ли бунтующие против общественных ценностей добиться результата
(в % по строкам)
|
|
Род занятий отца респондента |
Могут ли бунтующие добиться результата |
итого: |
|||
|
1 |
2 |
3 |
||||
|
Есть |
Нет |
З/о |
||||
|
1 |
Рабочий |
50,0 |
50,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
2 |
Служащий |
50,0 |
25,0 |
25,0 |
100,0 |
|
|
3 |
Военнослужащий |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
4 |
Руководитель отдела |
25,0 |
50,0 |
25,0 |
100,0 |
|
|
5 |
Директор компании, предприятия |
57,1 |
28,5 |
14,4 |
100,0 |
|
|
6 |
Предприниматель |
40,0 |
40,0 |
20,0 |
100,0 |
|
|
7 |
Работающий пенсионер |
50,0 |
50,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
8 |
Творческий работник (художник, писатель) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
9 |
Другое |
50,0 |
25,0 |
25,0 |
100,0 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Расчет критериев и коэффициентов корреляции
Гипотеза 1: Наличие фактора, способного изменить позицию респондента зависит от его пола
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
|
|
Пол респондента |
Наличие фактора |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Мужской |
Женский |
||||
|
1 |
Есть |
13 |
5 |
18 |
|
|
2 |
Нет |
9 |
8 |
17 |
|
|
итого: |
22 |
13 |
35 |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
|
|
Пол респондента |
Наличие фактора |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Мужской |
Женский |
||||
|
1 |
Есть |
11 |
7 |
18 |
|
|
2 |
Нет |
11 |
6 |
17 |
|
|
итого: |
22 |
13 |
35 |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
|
|
Пол респондента |
Наличие фактора |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Мужской |
Женский |
||||
|
1 |
Есть |
0,251154401 |
0,425030525 |
0,676184926 |
|
|
2 |
Нет |
0,265928189 |
0,450032321 |
0,71596051 |
|
|
итого: |
0,51708259 |
0,87506285 |
1,39214544 |
Хи-квадрат = 1,3921
df = (2-1)*(2-1) = 1
Хи-квадрат критический = 1,32
Вероятность ошибки - 25%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно пол респондента не влияет на наличие фактора, способного изменить его позицию.
Коэффициент Крамера = 0,199438171 - связь слабая
Гипотеза 2: Область знаний респондента зависит от его пола
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
|
|
Область знаний |
Пол респондента |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Мужской |
Женский |
||||
|
1 |
Техническая |
13 |
2 |
15 |
|
|
2 |
Экономическая |
2 |
3 |
5 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
4 |
3 |
7 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
1 |
1 |
2 |
|
|
5 |
Художественная |
2 |
4 |
6 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0 |
0 |
0 |
|
|
итого: |
22 |
13 |
35 |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
|
|
Область знаний |
Пол респондента |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Мужской |
Женский |
||||
|
1 |
Техническая |
9 |
6 |
15 |
|
|
2 |
Экономическая |
3 |
2 |
5 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
4 |
3 |
7 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
1 |
1 |
2 |
|
|
5 |
Художественная |
4 |
2 |
6 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0 |
0 |
0 |
|
|
итого: |
22 |
13 |
35 |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
|
|
Область знаний |
Пол респондента |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Мужской |
Женский |
||||
|
1 |
Техническая |
1,352813853 |
2,289377289 |
3,64219114 |
|
|
2 |
Экономическая |
0,415584416 |
0,703296703 |
1,11888112 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
0,036363636 |
0,061538462 |
0,0979021 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
0,052597403 |
0,089010989 |
0,14160839 |
|
|
5 |
Художественная |
0,832034632 |
1,408058608 |
2,24009324 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0 |
0 |
0 |
|
|
итого: |
2,689393939 |
4,551282051 |
7,24067599 |
Хи-квадрат = 7,2407
df = (2-1)*(6-1) = 5
Хи-квадрат критический = 6,63
Вероятность ошибки - 25,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, пол респондента не влияет на область его знаний
Коэффициент Крамера = 0,454836737 - связь средняя
Гипотеза 3: Мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата, зависит от его отношения к нормальности данного явления для общества
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
|
|
Могут ли бунтующие добиться результата |
Нормальность для общества |
итого: |
|||
|
1 |
2 |
3 |
||||
|
Нормально |
не нормально |
З/о |
||||
|
1 |
Могут |
17 |
1 |
0 |
18 |
|
|
2 |
Нет |
11 |
3 |
0 |
14 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
3 |
0 |
0 |
3 |
|
|
итого: |
31 |
4 |
0 |
35 |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
|
|
Пол респондента |
Нормальность для общества |
итого: |
|||
|
1,00 |
2,00 |
3,00 |
||||
|
Нормально |
не нормально |
З/о |
||||
|
1 |
Могут |
15,94 |
2,06 |
0,00 |
18,00 |
|
|
2 |
Нет |
12,40 |
1,60 |
0,00 |
14,00 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
2,66 |
0,34 |
0,00 |
3,00 |
|
|
итого: |
31,00 |
4,00 |
0,00 |
35,00 |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
|
|
Пол респондента |
Нормальность для общества |
итого: |
|||
|
1 |
2 |
3 |
||||
|
Нормально |
не нормально |
З/о |
||||
|
1 |
Могут |
0,070097286 |
0,543253968 |
0 |
0,613351 |
|
|
2 |
Нет |
0,158064516 |
1,225 |
0 |
1,383065 |
|
|
3 |
Затрудняюсь ответить |
0,044239631 |
0,342857143 |
0 |
0,387097 |
|
|
итого: |
0,272401434 |
2,111111111 |
0 |
2,383513 |
Хи-квадрат = 2,3835
df = (3-1)*(3-1) = 4
Хи-квадрат критический = 3,36
Вероятность ошибки - 50,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата, не зависит от его отношения к нормальности данного явления для общества
Коэффициент Крамера = 0,260960454 - связь слабая
Гипотеза 4: Область знаний зависит от семейного положения респондента
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
|
|
Область знаний |
Семейное положение |
итого: |
|||
|
Холост / не замужем |
Состою в гражданском браке |
Состою в законном браке |
||||
|
1 |
Техническая |
15 |
0 |
0 |
15 |
|
|
2 |
Экономическая |
5 |
0 |
0 |
5 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
6 |
0 |
1 |
7 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
2 |
0 |
0 |
2 |
|
|
5 |
Художественная |
6 |
0 |
0 |
6 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
итого: |
34 |
0 |
1 |
35 |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
|
|
Область знаний |
Семейное положение |
итого: |
|||
|
Холост / не замужем |
Состою в гражданском браке |
Состою в законном браке |
||||
|
1 |
Техническая |
14,57 |
0,00 |
0,43 |
15,00 |
|
|
2 |
Экономическая |
4,86 |
0,00 |
0,14 |
5,00 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
6,80 |
0,00 |
0,20 |
7,00 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
1,94 |
0,00 |
0,06 |
2,00 |
|
|
5 |
Художественная |
5,83 |
0,00 |
0,17 |
6,00 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
|
итого: |
34,00 |
0,00 |
1,00 |
35,00 |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
|
|
Область знаний |
Семейное положение |
итого: |
|||
|
Холост / не замужем |
Состою в гражданском браке |
Состою в законном браке |
||||
|
1 |
Техническая |
0,012605042 |
0 |
0,42857143 |
0,441176 |
|
|
2 |
Экономическая |
0,004201681 |
0 |
0,14285714 |
0,147059 |
|
|
3 |
Гуманитарная |
0,094117647 |
0 |
3,2 |
3,294118 |
|
|
4 |
Естественнонаучная |
0,001680672 |
0 |
0,05714286 |
0,058824 |
|
|
5 |
Художественная |
0,005042017 |
0 |
0,17142857 |
0,176471 |
|
|
6 |
Затруднились ответить |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
итого: |
0,117647059 |
0 |
4 |
4,117647 |
Хи-квадрат = 4,1176
df = (3-1)*(6-1) = 10
Хи-квадрат критический = 3,94
Вероятность ошибки - 95,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, область знаний респондента не влияет на его семейное положение
Коэффициент Крамера = 0,34299717 - связь средняя
Гипотеза 5: Наличие фактора, способного изменить позицию респондента зависит от рода занятий его отца
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
|
|
Род занятий отца респондента |
Наличие фактора |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Есть |
Нет |
||||
|
1 |
Рабочий |
2 |
2 |
4 |
|
|
2 |
Служащий |
2 |
6 |
8 |
|
|
3 |
Военнослужащий |
1 |
0 |
1 |
|
|
4 |
Руководитель отдела |
2 |
2 |
4 |
|
|
5 |
Директор компании, предприятия |
3 |
4 |
7 |
|
|
6 |
Предприниматель |
4 |
1 |
5 |
|
|
7 |
Работающий пенсионер |
1 |
1 |
2 |
|
|
8 |
Творческий работник (художник, писатель) |
0 |
0 |
0 |
|
|
9 |
Другое |
3 |
1 |
4 |
|
|
итого: |
18 |
17 |
35 |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
|
|
Род занятий отца респондента |
Наличие фактора |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Есть |
Нет |
||||
|
1 |
Рабочий |
2,06 |
1,94 |
4,00 |
|
|
2 |
Служащий |
4,11 |
3,89 |
8,00 |
|
|
3 |
Военнослужащий |
0,51 |
0,49 |
1,00 |
|
|
4 |
Руководитель отдела |
2,06 |
1,94 |
4,00 |
|
|
5 |
Директор компании, предприятия |
3,60 |
3,40 |
7,00 |
|
|
6 |
Предприниматель |
2,57 |
2,43 |
5,00 |
|
|
7 |
Работающий пенсионер |
1,03 |
0,97 |
2,00 |
|
|
8 |
Творческий работник (художник, писатель) |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
|
9 |
Другое |
2,06 |
1,94 |
4,00 |
|
|
итого: |
8,74 |
8,26 |
35,00 |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
|
|
Род занятий отца респондента |
Наличие фактора |
итого: |
||
|
1 |
2 |
||||
|
Есть |
Нет |
||||
|
1 |
Рабочий |
0,001587302 |
0,001680672 |
0,00326797 |
|
|
2 |
Служащий |
1,086507937 |
1,150420168 |
2,2369281 |
|
|
3 |
Военнослужащий |
0,458730159 |
0,485714286 |
0,94444444 |
|
|
4 |
Руководитель отдела |
0,001587302 |
0,001680672 |
0,00326797 |
|
|
5 |
Директор компании, предприятия |
0,1 |
0,105882353 |
0,20588235 |
|
|
6 |
Предприниматель |
0,793650794 |
0,840336134 |
1,63398693 |
|
|
7 |
Работающий пенсионер |
0,000793651 |
0,000840336 |
0,00163399 |
|
|
8 |
Творческий работник (художник, писатель) |
0 |
0 |
0 |
|
|
9 |
Другое |
0,432142857 |
0,457563025 |
0,88970588 |
|
|
итого: |
2,442857143 |
2,586554622 |
5,91911765 |
Хи-квадрат = 5,9191
df = (2-1)*(9-1) = 8
Хи-квадрат критический = 7,34
Вероятность ошибки - 50,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, род занятий отца респондента не влияет на наличие фактора, способного изменить его позицию.
Коэффициент Крамера = 0,41123916 - связь средняя
Подобные документы
Особенности применения тезаурусного метода для формирования подхода к изучению ценностей. Методика изучения ценностных ориентаций студенческой молодежи и выявление приоритетной модели ценностей молодого поколения г. Брянска, результаты анкетирования.
дипломная работа [102,1 K], добавлен 02.06.2015Теоретические аспекты социализации молодежи в современном российском обществе. Развитие молодежных общественных организаций и муниципальных учреждений, осуществляющих работу с молодежью. Роль общественных организаций в позитивной социализации молодежи.
дипломная работа [61,8 K], добавлен 25.10.2011Анализ и оценка результатов социологического исследования, проведенного И.Б. Назаровой на тему: "Ценности и ценностные установки студенческой молодежи: гендерный аспект". Общая характеристика значений основных ценностей и ценностных установок человека.
эссе [18,7 K], добавлен 16.11.2010Ценностные ориентации как основополагающие факторы путей развития российского общества. Характеристика становления современной молодёжи как социальной прослойки общества. Определение базовых ценностей молодежи по результатам анонимного анкетирования.
реферат [901,9 K], добавлен 05.12.2010Содержание и структура декретальных, неформальных и протестных ценностных установок 70-80-х годов ХХ века. Социально-экономические, социокультурные и экзистенциально-личностные детерминанты, повлиявшие на переориентацию ценностей российской молодежи.
реферат [27,8 K], добавлен 10.04.2013Особенности трактовки понятий "ценности" и "ценностные ориентации" в работах российских и зарубежных социологов. Проблемы формирования ценностных приоритетов в молодежной среде. Межпоколенные взаимодействия как факторы трансляции жизненных ценностей.
дипломная работа [149,3 K], добавлен 15.07.2017Предмет и динамика исследований ценностных ориентаций молодежи в социологии. Содержательный анализ понятия "ценностные ориентации", анализ результатов и выводы по социологическому исследованию. Успешность самореализации молодежи во всех сферах жизни.
дипломная работа [83,2 K], добавлен 10.11.2011Семья как социальный институт и показатель функционирования общества. Определение комплекса интегрирующих и дифференцирующих компонентов семейных ценностей студенческой молодежи и выявление из них приоритетных. Отношение молодежи к браку и родительству.
курсовая работа [179,5 K], добавлен 25.05.2015Теоретические основы изучения молодежи. Статус и структура молодежных общественных организаций. Анализ путей совершенствования деятельности Благовещенской городской молодежной общественной организации "Т.Е.М.А." в рамках социальной работы с молодежью.
дипломная работа [72,0 K], добавлен 05.01.2011Основные аспекты политической идентичности активистов общественных движений "СтопХам" и "Лев Против", сравнительный социологический анализ их политических взглядов. Историко-социологические аспекты возникновения и развития общественных движений.
дипломная работа [101,6 K], добавлен 01.12.2017
