Ценностная проблематика представляется одной из главных для многочисленных наук, чей центр исследования направлен на человека и общественность. Ценностная сфера персоны выступает внутренним базисным образованием, позволяющим человеку предопределять цели и течения собственного развития, координировать и выражать особенности своего действия. В связи с тем, что ценности обладают общественную определенность и выступают аспектами развития внутреннего мира личности, его личного существования, исследование данной темы никак не утрачивает собственной актуальности и в настоящее время.

История изучения ценностных ориентаций, которые демонстрирует личность, это представление стало основным в многочисленных философских доктринах еще в то время, когда социологии как независимой науки и не было. Подобным образом, необходимо анализировать и ценностные ориентации, принимая во внимание и учитывая изменения их определения в философской концепции в разных исторических эпохах.

Возникновение теории ценностей можно определить к эпохе античной философии, к трудам Аристотеля и Платона, которые за фундамент ценностей приняли божественный авторитет. Главенствующее место занимали абстрактные взгляды на иерархию ценностей. Эта тенденция продолжилась и в средневековой философии (Фома Аквинский). Пункты метафизической концепции ценностных ориентаций потеряли свое преимущество только после возникновения концепции ценностей И. Канта, труды которого стали одним из главных достижений европейской эпохи Просвещения. Однако, в том числе и после выхода в свет концепции И. Канта давление теологической концепции на возникновение ценностных ориентаций личности не пропало; в качестве ключевых приверженцев предоставленной парадигмы можно охарактеризовать В. Виндельбанда, М. Шелера, Г. Риккерта, у которых концепция Бога предполагает высшую значимость. Двойственность мира реальности и мира ценностных ориентаций (того, что есть, и того, что обязано быть) В.А. Виндельбанд заявил "священной тайной", обнаруживающей ограничение познания и устремляющей нас в область религиозных ценностных ориентаций. Они также существуют наравне с логичными, эстетическими и моральными ориентациями. А хроника есть не что иное, как процедура осознания и олицетворения в жизнедеятельность ценностных ориентаций.

Если обратиться к концепции И. Канта (фактически всегда концепции ценностей или восходят к мыслям И. Канта, или отталкиваются от них), в таком случае можно выявить, что тема ценностей в работах этого исследователя была не основной, а периферийной и добавочной. В то же время как центральным определением его концепции представлялся категорический императив - абсолютное и общеобязательное формальное правило действия всех людей, самостоятельно от их возникновения, положения, обязательств. Категорический императив призывает действовать постоянно в согласовании с принципом (который в любой момент мог бы стать нравственным законом): воспринимать человека как цель, но не орудие. Согласно И. Канту, точку опоры обязаны создавать подобные основы, которые, согласно крайней мере, не давали бы нравственной санкции явному злу. Но как установить данное зло и необходимые принципы и значения, в случае если существует цивилизованная и историческая особенность морали? Тут в помощь прибывает кантовское отличие предопределенных и безусловных ценностей (его известный априоризм). Большая часть значимых ориентаций обусловлено присутствием определенных предрасположенностей и потребностей человека. Однако есть и такие, для которых присутствие либо отсутствие склонностей никак не имеет смысла.

Данные ценности, осуществление (соблюдение) которых объективно необходимо с целью того, чтобы человек мог обдумывать, подбирать и реализовывать всевозможные ценностные ориентации.

И наконец, уже в философии ХХ в. возникает концепция системной функциональности всех компонентов человеческой культуры, в том числе методик, основ и законов разума. Сторонниками данной идеи стали Э. Дюркгейм, М. Вебер, Б. Малиновский, Т. Парсонс. Разговор идет о том, что сознание и этика остаются многофункциональными компонентами существования человеческого общества. Если же необходимые функции не исполняются, то кризис может послужить причиной к социальным катаклизмам, в процессе которых рушатся и общественная структура, и возможность, и экономический уклад жизни, и в том числе и сознание и этика. В целом концепция М. Вебера заключается именно в раскрытии предпосылок мышления и ценностных суждений, исследование которых постоянно приводил (и не прекращает приводить) к расширению познавательных возможностей, к лучшему осмыслению взаимоотношений и предпочтений, вообще к формированию человеческого сознания. Подобным образом, понимание определения "ценность" менялось в ходе культурно - исторического формирования общества, что нашло отображение в грудах многочисленных научных работников и философов.

Надо отметить, что у У. Томаса и Ф. Знанецкого, Д. Рисмена, К. Хорни мы можем отметить представление общественно обусловленных условий формирования личности. Согласно мнению Д. Рисмена, основой ориентации личности может являться собственное мировоззрение человека либо общественная обстановка, признающая, одобряющая либо отклоняющая представленные ценности У. Томас и Ф. Знанецкий оценивали взаимосвязи между ценностями общества и личности с поддержкой общественной основы, под которой было принято называть состояние сознания человека в отношении определенной ценности. В основеданного проявления они подчеркнули три типа личности: простой (ориентирующийся в традиционные ценности), богемный (характеризующийся нестойкими и неоднородными ценностями, высокой степенью адаптации) и творческий (единственный из всех, который способен изменять ценности группы лиц и всего общества).К. Хорни главным аргументом действия индивида считала "коренную тревогу - прочное внутреннее свойство психической деятельности". Отталкиваясь от этого, утверждения Хорни выделила следующие виды действия человека: поведение, которое направлено на удовлетворение потребности в любви и привязанности; желание к власти, престижу и обладанию; отвращение к соперничеству; невротическое чувство вины.

Отталкиваясь от понятия ценностных ориентаций как теорий исполнения желаний, повергнем установление ценностных ориентаций, которые предложил К. Клюкхоном: "ценностные ориентации - это эксплицитные либо невыраженные концепции желаемого, определяющие индивида или категорию и характеризующие выбор видов, денег и целей поведения". Перед имплицитной концепцией персоны предполагается "наивная" концепция, то есть комплекс неявных представлений человека о структуре и механизмах функционирования индивидуальных образований; перед эксплицитной концепцией - теория, базирующаяся на познаниях прочих людей.

Э. Шпрангер прописал о том, что взаимоотношения и коммуникация среди индивидов в основной массе своем формируются ценностями. Сколько (и какие) ценностей имеет человек, невозможно сказать заранее. Порой человек посвящает собственную жизнь одной ценности, как, к примеру, исследователь - ценности истины, художник - ценности красоты. Однако весьма часто человек имеет множество ценностей, сопряженных между собою и доступных сравниванию. Согласно Э. Шпрангеру, ценностная направленность личности - продукция совокупной ценностной ориентации всех людей. Сам Э. Шпрангер выделял 6 типов личности: теоретический человек (главная ценность - поиск истины); экономический человек (для него свойственны полезные и фактические ценности); эстетический человек (его выделяет стиль и желание к гармонизации находящейся вокруг реальности, он всегда принимает и дает оценку основываясь на красоте); социальный человек (он считает ценность - это страсть, он старается к всеобщей влюбленности, любви к всему человечеству); политический человек (для7 него суть - личная власть, воздействие, популярность, не ограниченная областью политики); религиозный человек (для него ценность - это поиск смысла жизни, некоей высшей внутренней силы).

Главной из основных трудностей гуманистического течения принято считать задачу регулятивной значимости верховных человеческих ценностей. Так, А. Маслоу акцентировал 2 категории ценностей:

• ценности бытия - высочайшие ценности, которые присущи самоактуализирующимся людям (истина, благо, изящность, единство, преодоление дихотомии, реалистичность, неповторимость, безупречность, потребность, целостность, честность, порядок, легкость, простота, самодостаточность, богатство, игра);

ценностная ориентация российская молодежь

• дефицитные ценности - низшие ценности, потому как они нацелены на удовлетворенность какой-то потребности, которая не удовлетворена либо фрустрирована.

Преемником концепции А. Маслоу представляется Э. Шостром, он предложил типологию "манипулятора" и "актуализатора". Их различают по виду реализации ценностных ориентации: "манипулятор" принимает ценности группы, принимает на себя, в то время как "актуализатор" имеет возможность непосредственно сформировать собственную иерархию ценностей, он обладает способностью реализовать собственный потенциал.

Далее отметим работу Б. Шледера, занимающегося в настоящее время изучением общественных ценностей, общественной и индивидуальной идентичности и опирающегося в своих исследованиях на теории Рокича и Шпрангера. Ценности, согласно Шпрангеру, предполагают собой базу, характеризующую переживания и поступки людей. Вследствие этого единство личности и общества в существенной мере обусловливается ценностями.

Оценка личностью своей социальной полноценности происходит благодаря ценностям, которые являются "одним из свойственных личности стандартов для оценки, для осмысленного либо бессознательного "измерения", допустимых в конкретных условиях образцов общественного поведения" - эта трактовка ценностей в интерпретации И.Ю. Истошина.

В.Б. Ольшанский сопоставляет значения со специфическими маяками, помогающими "заметить в потоке информации то, что более принципиально (в позитивном либо негативном значении) с целью жизнедеятельности человека; это подобные ориентиры, придерживаясь которых, человек сохраняет собственную определенность, внутреннюю последовательность собственного поведения".

В.Н. Мясищев предложил определить индивидуальные ценности как исполненного в субъект-объектном и субъект-субъектном взаимодействиях плана личностных взаимоотношений, что дает возможность увеличить реализацию ценностных отношений, в том числе и человеческое общение. Теория субъект-объектных взаимодействий в установлении ценностных ориентаций нашла отображение в работах следующих ученых:

А.Н. Леонтьева (связь ценностных ориентаций с эмоционально-мотивационной сферой человека; В.Ф. Сержантова (который выделил основные качества ценностных ориентаций - значение и личностный смысл); Е.А. Климова (который охарактеризовал субъекта в его среде); М.И. Бобневой (которая показала, что ценностные ориентации могут выступать в качестве основных регуляторов и посредников общественного воздействия при общественной регуляции действия личности).

Подобным образом, хотя в современной науке имеется масса дефиниций и академических концепций приминительно к ценностным ориентациям личности, они характеризуются как: ценностные ориентации - это концепция материальных либо идеальных объектов, имеющих важность для единичного общественного субъекта с позиций удовлетворения его потребностей и интересов, а кроме того с опорой на имеющиеся нормы в обществе. В.Ф. Анурин считает, что ценностные ориентации оказывают воздействие на развитие потребностей человека, то есть ценностная ориентация, которая занимает противоположное место между личностью и окружением, устанавливает место этой необходимости в совокупной концепции потребностей личности. Н.Ф. Наумова выделяет ценностные ориентации как единственный из элементов целеполагания, которые направляют человека в окружающей социальной сфере, формируя упорядоченную и разумную, обладающую для этого человека значение картину мира. Будучи компонентом структуры личности, ценностные ориентации представляют собою целостность общего, особенного и индивидуального, идей, чувств и фактического поведения человека. Так, Ш.А. Мамардашвили и Д.Н. Узнадзе отмечают зависимое положение среди ценностных ориентаций и установок личности, предложив идею о 3 качественно разных степенях регуляции психической инициативности человека (высший уровень - это стеничная инициативность, которая регулируется полностью ценностными ориентациями индивида). Вывод о главной роли ценностных ориентаций в саморегуляции поведения утвержден и социологическими разработками, проведенными под управлением В.А. Ядова. Н.С. Розов предоставляет следующее определение понятия "ценности": ценности - это предельные разумные нормативные основания действий сознания и действия людей.

А.Г. Алексеева говорит о том, что ценностные ориентации индивида предполагают собой основной путь усвоения внутренней культуры общества, перевоплощения цивилизованных ценностей в стимулы и аргументы практического действия людей. Исследования ценностных ориентаций личности, которые проводятся как в иностранной, так и в отечественной науке, отмечали, что ценностные ориентации представлены главным социально-психологическим образованием личности, которое проявляется во всех областях человеческой деятельности.

В западной социологии особенное положение в выявлении предпосылок мышления и ценностных суждений занимает концепция Макса Вебера. Его теория о ценностно-рациональном действии служит в качестве абстрактного фундамента концепции ценностных ориентаций. Он, открывая смысл ценностно-рационального воздействия, отмечает, что общественное влияние индивида основано в сознательном соотнесении собственных действий с установленной ценностью как мишенью, придавая ей индивидуальный смысл [8]. Тем не менее, раскрыть представление индивидуального значения с помощью категории социологического осознания М. Веберу так и не получилось.

Первое использование термина "ценностные ориентации" было использовано представителям чикагской социологической школы У Томасу и Ф. Знанецкому. Согласно им, ценности можно сознавать "как наиболее либо менее четкие и формальные принципы, с поддержкой которых группа стремится сдержать, координировать, а кроме того сделать наиболее распространенными и частыми соответствующие виды действий собственных членов" [6, С.61]. Но стоит отметить, что Томас и Знанецкий оценивают, с одной стороны, не только ценности, а их значение, которое становится очевидным, если объединить их с поступками людей, которые близко к учению М. Вебера. С другой стороны, социологи стараются объяснить эмоциональную сторону значения и смысла волнение индивида, вводя понятие общественной конструкции (attitude). Подобным образом, по мнению американских социологов, установка является персональной (индивидуальной) обходным путем ценности, которая, в собственную очередь, справедливо обусловлена [5,6].

Ценности как объективно детерминированные значимости, появляющиеся вследствие разных общественных отношений, попытался проанализировать американский социолог Т. Парсонс. Он устанавливает это понятие как социологическую категорию, применяемую для отображения культуры и общественных конструкций [3, С.46]. Рядом с этим основной целью американского социолога явилось рассмотрение общества и его подсистем через призму их структур и с точки зрения исполнения ими установленного комплекта функций, то есть не определение понятия ценностей, а их многофункционального смысла в общественных системах.

Парсонс устанавливает ценности как вариации убеждений, предназначающиеся для мотивационных объяснений действия человека в мире. При этом фундаментальные ценности обязаны стать частью личности, воплощаясь в ее индивидуальные мотивации. Согласно Т. Парсонсу индивидуальная оценка этого или иного явления, т.е. ценностные ориентации, обусловливается концепцией ценностей, популярной в обществе, что в собственную очередь основывается на идеалах культуры [3].Т. Парсонс, подобным образом, аргументировал ценностные ориентации как регуляторы действия, посредством которых человек придерживается нормы и эталоны общества. Тем не менее, к сожалению, американскому социологу не получилось объяснить присутствия несовпадения мнений людей на то либо другое социальное событие в рамках одних и тех же идеалов культуры. Более того, такой трактовкой общественных процессов трудно разъяснить противоречия, конфликты и аномальные явления в мире.

Современное понимание значения было принято этнологом Клодом Клакхоном, который утверждал что "ценности - это осмысленное либо неосознанное, характерное для индивидуума либо для категории индивидов понимание о желаемом, которое устанавливает выбор целей (персональных или групповых) с учетом вероятных средств и методов действия" [7]. Значения, подобным образом, становятся звеном, который связывает человека и общество. Ценностную ориентацию (valueorientation) он обозначил как "обобщенную концепцию природы, места человека в ней, взаимоотношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных взаимоотношениях и взаимоотношениях человека с окружающим обществом, теорию, характеризующую поступки (людей)" [7]. Это обозначение ценностей стало вектором развития изучения и для западной социологии ценностей вплоть до 80-х годов ХХ столетия.

Ценность - термин, широко применяемый для установки на личностное, общественное и культурное значение установленных явлений действительности. Значения выступают для индивида как некоторые аспекты оценки и осмысления реальности, в частности, общественных ситуаций, людей, а также самого себе. В то же время, ценностные представления являются категориями, при поддержке которых человек обозначает те либо другие явления мира. Подобным образом, значения представлены основанием для постижения и конструирования целого вида социального мира.

В перспективе ценностного подхода реальность воспринимается как общество значений и ценностей, которые человек как элемент деятельности формирует и истолковывает. С этой точки зрения ценностный аспект к явлениям реальности предполагает собой значительный целеполагающий механизм, определяющий организацию человеческой деятельности.

Категория ценности представляется одной из наиболее сложных в социологии. Создание данной проблематики продолжает быть одной из наиболее важных в социологической науке, в том числе и в нашей. Об этом говорит в известной мере тот факт, что в настоящий период в российской академической литературе существует более 100 дефиниций ценностей [16, С.123]. Подобное разнообразие, как представляется, появилось вследствие того, что авторы стараются подвергать анализу ценности перед различными углами зрения, в различной степени абстракции, в разной взаимосвязи с другими действами. Систематизацию имеющихся в нашей литературе дефиниций значения можно совершить следующим способом.

В первой команде дефиниций (более бесчисленной) акцентируются эти определения, которые осуществляют упор на возможности предметов, явлений, действий, мыслей, эталонов и т.п. выступать орудием удовлетворения потребностей и интересов людей, служить общественному прогрессу и многостороннему формированию личности. Вот стандартная формулировка данной группы: "Ценности суть объекты, действа и их качества, которые нужны (необходимы, могут быть полезны, приятны и пр.) людям установленного общества либо класса и отдельной личности в свойстве средств ублажения их потребностей и интересов, а также - мысли и побуждения в качестве нормы, цели либо идеала" [19, С.11].

Отличительной характерной чертой дефиниций данной группы представляется акцентирование того, что значения создаются общественно - исторической практикой, применяются в целях социального прогресса и многостороннего формирования личности. Отсюда их суть назначение - представлять орудием ублажения потребностей и интересов людей.

Вторая категория дефиниций значения стремится преодолеть односторонний аспект к ним, взаимосвязанный с учетом какой-либо определенной полезности вещей либо явлений. В этом случае значения соединяются со смыслом предметов, явлений, действий, мыслей для жизнедеятельности общественных субъектов в целом, в широком значении слова. Существует в виду, что с целью субъекта общественно значимым, т.е. ценным, представляется не только лишь то, что способствует ублажению его близких потребностей, но все то, что способствует его общественному самоутверждению в сформировавшихся условиях либо будет способствовать этому в перспективе. Вот стандартная формулировка ценности этой категории: "Ценность есть не что иное, как момент значения какого-нибудь действа, вещи, поступка, по большому счету сущего для жизнедеятельности определенного человека, класса, общества, значимость этого сущего в их жизни" [2, С.18].

В рамках дефиниций значения 2-ой категории обращают на себя внимание два момента. Основной момент сопряжен с разногласиями авторов по предлогу трактовки термина "значимость". Огромная категория авторов (Василенко В.А., Архангельский В.М., Столович Л.Н., Дробницкий О.Г., Демин М.В. и др.) полагает, что значимость - это позитивная либо негативная значимость объектов и явлений с целью жизнедеятельности субъекта, его обычного функционирования и формирования. Тем самым предполагается, что понятие ценности отражает целый диапазон жизненных значимостей: как положительных, так и негативных. Вследствие этого, согласно мнению многочисленных авторов, полностью правомерна классификация ценностей, которая принимает во внимание их разделение на положительные и отрицательные (для жизнедеятельности социальных субъектов в той либо другой конкретно-исторической ситуации).

Прочие авторы (Коршунов А.М., Тугаринов В.П., Гранин Ю.Д., Жукова А.И. и др.), наоборот, полагают, что ценность выражает только одну из конфигураций значимости, а собственно - позитивную.

Наиболее конкретно эту точку зрения высказал А.М. Коршунов в собственной дефиниции значения: "Ценность - это не любая значимость, а только та, которая представляет позитивную значимость в формировании общества. Она, в конечном счете, сопряжена с общественным прогрессом" [8, С.216]. При этом он акцентирует внимание, что в мире любые действия, так либо иначе, значимы, любое событие выполняет ту вот либо другую значимость. Однако только те из них - положительно важные - составляют ценность. Из этого делается заключение, что же "мир значимостей" не тождественен миру ценностей, согласно объему первый значительно шире второго [8, С.216].

Эта точка зрения рекомендует не называть ценностями те явления социальной жизни, которые представляют в ней отрицательную значимость, противоречат общественному прогрессу, потому как понятие ценности имеет возможность отображать только позитивные значимости.

И, все-таки, дефиниции второй категории крайне схожи по смыслу дефинициям первой категории, так как роль вещи либо явления для субъекта обнаруживается, первоначально всего, в их полезности для него в настоящем или перспективе.

Это условие стало причиной для выхода в свет этих дефиниций значения, которые в собственном содержании связывают акценты двух групп. Примером подобных дефиниций значения имеет возможность служить определение ценности, это С.И. Поповым: "Ценностями необходимо полагать объекты и явления (равно как вещественного, так и идеального порядка), а также их свойства и качества, которые обладают позитивной значимостью для общества и личности, т.е. готовы удовлетворять их потребности, служить их интересам" [12, С.29].

Третья категория дефиниций значения сосредоточивает внимание на том, что значимость представляется своеобразной формой проявления взаимоотношений между субъектом и предметом по поводу удовлетворения потребностей и интересов субъекта. "Ценность есть момент фактического отношения к реальности, относящийся к тому, что можно ценить, оценивать, принимать либо отклонять, превращать в причину и цель поведения" [14, С.102]. "Ценность - это особая модель проявления отношения между субъектом и объектом, при которой качества предмета подвергаются оценке в соответствии с тем, как они удовлетворяют потребности субъекта" [20, С.32].

Эта категория дефиниций ценности акцентирует внимание не столько важность внешних предметов для субъекта, сколько его собственное расположение к ним, выражаемое посредством оценки.

Четвертая категория дефиниций ценности базируется на утверждении о том, что значения являются особыми образованиями сознания, выступают в структуре общественного и личного сознания идеалами, общими понятиями о предпочитаемых благах и приемлемых методах их получения, идеальными аспектами оценки и ориентации личности и общества.

Вот стандартные дефиниции ценности данной категории: "В собственном высшем формировании ценности суть идеалы общественной, а на этой основе ранее и личной человеческой деятельности" [11, С.75].

"Ценности - это общие, постоянные понятия о предпочитаемых благах и применимых способах их получения, в которых сконцентрирован предыдущий опыт субъекта и в основании какого принимаются решения о его последующем поведении" [10, С.15]. "Под ценностями целесообразно сознавать общие представления ("ценностные представления"), выступающие в качестве социальных эталонов, стандартов общественного и личного сознания, функционирующих как образцовые аспекты оценки и ориентации личности и общества" [13, С.13].

Авторы упомянутых дефиниций, в частности, И.М. Попова, акцентируют внимание наблюдателей на практике обособления ценностных представлений людей от их потребностей и интересов. Считается, что содержимое ценностных представлений имеет возможность быть только более или менее соответствовать содержанию потребностей и интересов. Это значит, что объекты потребностей и интересов не следует сравнивать с объектами ценностных представлений.

Исходя из всего выше сказанного, мы можем сформулировать следующее определение значения: значимость принимать финансовый либо безупречный объект, владеющий важностью для общественного самоутверждения субъекта, способный удовлетворить его потребности и осуществить его круг интересов.

Подбор социально важных объектов, что вследствие оценки их полезности, значимости получают для индивида положение значения, осуществляется при поддержке ориентации. Исследование данного понятия позволяет более четко обнаружить генезис и содержательную сторону ценностей.

Итак, мы пришли к рассмотрению определения "ценностная ориентация".

Термин "ценностная ориентация" возник в нашей социологии в 60-х гг. 20 в. В качестве основного определения мы используем: "Ценностная ориентация личности - это ее установка на эти либо другие общественные ценности, т.е. преимущественное отношение к определенной их группе, к примеру, установка на деятельность, учебу, социальную работу, семью, доход и т.д." [6, С.189]. Несколько позднее А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов сделали существенное уточнение собственной позиции, отметив, что ценностная ориентация как установка личности на ценности материальной и внутренней культуры общества предполагает некоторое отношение человека к концепции внутренних и материальных благ и эталонов, которые рассматриваются как цели и ресурсы для ублажения потребностей персоны.

Из этого установления следует, что необходимой предпосылкой развития и функционирования ценностных ориентации должно быть присутствие системы общественных ценностей. Сами ведь ценностные ориентации выступают как ориентации на миссии жизнедеятельности и ресурсы достижения данных целей, определённые общими общественными критериями существования этого индивида.

Более определенно корреспондирует ценностные ориентации с целями М. X. Титма: "Критерием подбора обозначают ценностные понятия, которые содержат миссии, которые молодое поколение преследует посредством подбора профессий" [18, С.220] и далее "Выступая в качестве носителей полнее, преследуемых той либо иной командой молодежи в профессиональной деятельности и ее подборе, ценностные представления имеют двоякое значение. Они выступают в качестве внутренних регуляторов распределения людских ресурсов посредством подбора профессий в мире; с другой стороны, данные ценностные представления входят в миропонимание личности" [18, С.221].

Одновременно есть и другой аспект, в результате которого ценностные ориентации основываются и опираются на понятие "отношения". "С точки зрения концепции отношений ценностные ориентации выступают как определенное выражение отношений личности в любом конкретном случае" [7, С.245].

Рассмотрим природу этого определения. К сожалению, в нашей философско-социологической литературе оно используется неопределенно. Само понятие "ценностное отношение" зачастую истолковывается только психологически. Многочисленные авторы используют этот термин для выявления проявлений психологического компонента психики человека, трактуют его как высказывание исключительно ценностного сознания. При этом выходят из вида беспристрастные истоки нахождения ценностного сознания, коренящиеся в ценностно-практическом взаимодействии субъекта и предмета. Подобным образом, принципиальная сложность сопряжена с обозначением ценностного отношения собственно как индивидуального отношения. Так как ценностное отношение возникает среди объектов и субъектов, то есть кажется, что со стороны предмета, обладающего независимыми свойствами ценностное отношение объективно, а со стороны субъекта - необъективно. Делая упор на такие понятия, определенные авторы (Дробницкий О.Г., Тугаринов В.П., Голубкова О.А. и др.) полагают, что ценностное отношение, как и сама значимость, представляется по собственному характеру единством справедливого и индивидуального.

Эта точка зрения на природу ценностного отношения и данную ценность приобрела в наших философско-социологических трудах довольно широкое распространение. Оно позволяло, на наш взгляд, достаточно легко и просто справиться с объяснением природы ценностного взаимоотношения как процесса взаимодействия субъекта и предмета, в котором предмет и его качества представляли определяющий период взаимодействия, а субъект - исходный, установленный период. Так как оценивающее понимание субъекта сопряжено с его фактической активностью, представлялось, что это дает возможность обнаружить ответ на вопрос, взаимосвязанный с разнообразием оценок общественных субъектов по поводу одних и тех же явлений окружающего мира.

Согласно мнению других авторов (Залесский Г.Е., Василенко В.А., Пеньков Е.М., Лебедев П.Н. и др.) трактовка природы ценностного взаимоотношения и самой ценности, как целостности индивидуального и объективного, представляется непоследовательной. Согласно их взгляду, ценностное отношение в действительности было объективным не только со стороны предмета, что очевидно, однако и со стороны субъекта. Высказывается идея о том, что "субъектом ценностного отношения представляется не понимание, не мышление, а человек как вещественное и практически функционирующее существо. Таким образом, если ставится проблема о субъективном факторе значения, задача сводится к тому, чтобы в самом человеке отыскать характеристики его как фактически действующего существа" [3, С.45].

Субъект, таким образом, выступает как определенная вещественная система и только как таковая познает и реорганизует окружающий его мир, применяя при этом сознание. Собственно поэтому ценностное расположение объективно со стороны субъекта, будь в таком случае отдельный человек, общественно-историческая общность, стойкое объединение людей либо общества в целом [5, С.17].

Что касается предмета, то он включен в содержимое ценностного отношения подобными собственными качествами, которые не зависят от сознания и воли субъекта, так как принадлежат объектам и явлениям внешней (естественной и общественной) реальности. В связи с этим задаемся вопросом: какой, собственно, своей стороной, какими точно качествами предмет включается в содержание ценностного отношения? Ответ на данный вопрос, у агентов данного направления, крайне прост: в содержание ценностного отношения объект включается собственными ценностными свойствами.

Итак, анализ этого подхода выявил, что ценностное отношение имеет достаточно сложный характер и, согласно взгляду большинства представителей этого течения, объективную природу, в силу того, что происходит из предметно-практической работы человека по преобразованию окружающего планеты. Собственную завершенность ценности приобретают в объективном ходе их потребления (применения), в котором они реализуют собственные функции как продукты социального производства.

Многие ученые (Ананьев Б.Г., Ломов Б.Ф., Андреева Г.М., Дубровина И.В., Ядов В.А. и др.) оценивают ценностные ориентации как связывающее звено между мотивом (побудительной силой) и мишенью (ориентиром) деятельности. Они строго объединяют ценностные ориентации личности или же общественной группы с их мотивационной структурой. Указывается, что

"ценностные ориентации - это аргументы, потребности, круг интересов и прочие детерминанты деятельности, рассматриваемые в ценностной парадигме" [17, С.502].

В.Н. Куницына оценивает мотивы как психические условия, которые приводят в действие и регулируют поступки человека для достижения установленных целей, а мотивацию как желание к действию и направление деятельности человека к достижению установленных целей [9, С. 207].

О дискурсивном определении мотивов (и мотивации) и их систематизации имеются различные точки зрения. Однако все они сходятся в том, что причина - это естественный фактор, который направляет, ориентирует и интегрирует поступки человека, а в основе мотивационного акта лежат 2 ключевых компонента: естественный стимул и задача, в которую ориентирована деятельность [4, С.41]. Кроме того существует всеобщее мнение, что аргументы можно разделить на биологические и общественные. Общественные мотивы базируются на установленных потребностях, сопряженных с другими членами общества, и с целью их осуществления нужен контакт с ними. Согласно мнению А.Г. Асмолова, мотивы отражают сознание только объективно, посредством разбора деятельности. Но субъективно - они выступают только в собственном косвенном выражении - в форме переживания, стремления, устремления к цели. Это всегда и объединяется единым определением ценностной ориентации. Собственно в этом ее сущность - быть связывающим звеном между мотивом деятельности как побудительной ее силой и целью воздействия как ориентирующей. Отсюда вытекают и функции, и ее оценка как чувственно окрашенной конструкции на цель воздействия. Поскольку ценностная направленность есть модель осознания мотива как миссии деятельности, а мотив ее предмет, то понять содержимое ценностной ориентации личности можно только через исследование объекта работы, в основании которого лежат потребности и интересы человека [1, С.168].

Делая упор на эти методологические конструкции, А.А. Реан считает, что элемент выступает, прежде всего, как элемент потребностей и интересов, а объекты внешнего мира - равно как ресурсы их ублажения. Именно потребности и круг интересов субъекта представлены ведущим конституирующим условием ценностных свойств предмета [15, С.56]. Последние, разумеется, формируются в основании базисных свойств предметов, однако вместе с тем, они не идентичны им, так как из множества имманентных их качеств элемент производит выбор тех, которые готовы служить удовлетворению его жизненных потребностей и интересов. Из этого следует, что любое ценностное качество сопряжено с определенным базисным свойством предмета, однако не любое его базисное качество представляется ценностным признаком. Это узнается тогда, когда практическая деятельность выясняет неспособность каких-нибудь имманентных качеств данных предметов удовлетворять потребности и интересы субъекта. Подобные имманентные свойства принимают в расчет в фактической деятельности, но дают им оценку, прежде всего, как условиям, которые способны затормозить продвижение к намеченной цели. Отсюда можно сделать вывод, что ценностная ориентация - это анализ явлений и объектов внешнего мира с точки зрения их важности и, поэтому, использования с целью ублажения потребностей и интересов индивидов.

Эти взгляды на анализ проблемы ценностных ориентаций представляются аргументированными и способными хорошо дополнить друг друга. Кроме того необходимо обозначить, что же, невзирая в отличия в установлении этого определения, в общем ценностные ориентации также можно установить как установки индивида либо общественной группы на те либо иные организации ценностей, в качестве которых могут выступать материальные либо духовные явления, умеющие удовлетворять их потребности и круг интересов.

В целом, имеющиеся в отечественной социологии теоретико-методологические подходы к исследованию ценностей рассматривают их как особое явление. Данная особенность состоит в том, что значения представляют собою подобную форму отображения в сознании человека объектов и явлений окружающего мира, что выявляет их возможности для удовлетворения его потребностей и заинтересованностей, лежащих в основании активности и направленности личности.

Значение ценностей в жизни общества тяжело переоценить. Выступая в качестве приборов регуляции в социуме, они являются тем переходным звеном, которое объединяет поступки человека с деятельностью общественных институтов общества, с его эталонами и требованиями.

Принято считать, что некая система ценностей, сформированная в процессе связи человека (общественной общности) с действительностью, лежит в основании ценностных ориентации личности (группы). При этом в контексте социологического анализа необходимо обозначить, что ценностные ориентации оказывают воздействие на установление места личности или общественной группы в обществе. Ценностные ориентации гарантируют интеграцию социума, помогая индивидам и группам реализовывать социально одобряемый выбор собственного поведения в жизненно важных ситуациях. Это становится особенно важным в современных обстоятельствах, так как в мире, находящемся в процессе модификации, характеризующимся разнообразием мыслей и суждений, перед любым человеком с большой остротой встает проблема умения найти надежный жизненный способ, утвердить правильное решение в трудной ситуации. Данное обстоятельство обуславливает потребность последующей разработки ценностной проблематики в современной нашей социологии, поиск новых теоретико-методологических подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации.

В нашей науке обсуждению ценностных ориентаций отвечает 3 течения.

Божович Л.И., Ананьев Б.Г., Ковалев А.Г., Платонов К.К. и другие рассматривали ценностные ориентации как нацеленность личности на значения.

Узнадзе Д.Н., Надирашвили Ш.А., Здравомыслов А. Г, Ядов В.А. и прочие рассматривали ценностные ориентации как наивысший уровень зафиксированных установок личности.

Бодалев А.А., Абдульханова-Славская К.А., Братусь Б.С., Ломов В.Ф., Слободчиков В.И. и прочие оценивали ценностные ориентации как господствующее отношение к предметам окружающей среды в основании их индивидуальной значимости.

Ценностные ориентации рассматриваются в социологии и психологии как персональные эквиваленты ценностей, бытующих в обществе [6]. В отечественной психологии в рамках концепции деятельности сформировались следующие группы, согласно своему списку имеющие отношение к суждению "ценностные ориентации": "смысловые ценности" (Б.С. Братусь) [8], "личностный смысл" (А.Н. Леонтьев) [12], "направленность" (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов) [16]. Исследование этих категорий дает возможность обозначить следующие свойства ценностных ориентаций: ценностные ориентации играют для человека смыслообразующую роль, осознаны личностью и направляют ее общественную активность. Принимая во внимание данные характерные черты, нельзя не согласиться с тем, что расхождение ценностных ориентаций субъектов взаимодействия обязано существенно осложнить процедура каждого общественного взаимодействия, в том числе педагогического. Для того чтобы понять, каковым способом появляется несовпадение ценностных ориентаций субъектов педагогической деятельности, нужно прибегнуть к разбору процесса развития ценностных ориентаций личности.

Процесс усвоения общественных ценностей и их модификации в индивидуальные ценности Д.А. Леонтьев [37] рассматривает в двух аспектах. Во-первых, как передвижение от ценностей социальных компаний к личностным ценностям. Этот процесс обычно обозначается определением интериоризации. Во-вторых, как движение от структуры персональной мотивации, основанной только на потребностях, к структуре, в которой основное место занимают ценности. Этот процесс мы понимаем как процесс социализации.

Д.А. Леонтьев отмечает, что общественная среда, предназначающаяся источником ценностей, не представляется однородной. Для любого человека свойственна принадлежность одновременно к многочисленным социальным общностям различного масштаба. И тут необходимо обозначить два момента. Во-первых, индивиды избирательно усваивают общественные ценности - очевидна невозможность реальной ассимиляции в структуру персональной мотивации абсолютно всех ценностей абсолютно всех значимых для индивида общественных общностей. Во-вторых, свойственные этим общностям ценности могут находиться в непротиворечивых отношениях между собой, однако могут и вступать в противоречие. Усвоение личностью конфликтующего комплекта ценностей порождает естественный ценностный конфликт индивида, проявляющийся в размывании или расщеплении социальной идентичности, в размывании ценностно-нормативных ориентиров. Этот конфликт проявляется, если в одной ситуации различные ценностные ориентации устанавливают противоречащие друг другу формы действия.

А.А. Бодалев [7], развивая и реализуя в собственном творчестве идеи Б.Г. Ананьева и В.Н. Мясищева, которые затрагивают познание человека как субъекта взаимоотношений, акцентирует внимания на следующие условия, оказывающие большое влияние в формирование личности. Во-первых, это влияния, идущие к человеку из большого социума. Во-вторых, результат влияния объективных детерминант развития - и экономики, и политики, и идеологии, и права - никогда не бывает одинаковым для любой личности. Его основные черты и качество "следа", который остается в сознании личности, в ее психологической и характерологической сферах, зависят от принадлежности личности к какой-либо половой, возрастной, национально - этнической, профессиональной либо финансовой группе. Третий важнейший момент - это та небольшая категория - семья, школьный класс, рабочая команда, малое объединение предпринимателей и так далее, в которые личность вступает и с членами которых она находится в повседневном прямом контакте. По причине непосредственности общения каждого с каждым жизнь группы проявляет собственное обязательное воздействие на формирование личности, и оно тем сильнее, чем психологически важнее эта категория для личности. Как отмечает А.А. Бодалев, со ссылкой на исследования Е.Б. Старовойтенко, в случае если другой человек, с которым у личности постоянные контакты, либо группа, в которую она входит, для нее значимы и весьма авторитетны, они очень сильно воздействуют на возникновение у личности новых ценностных доминант [18, С.60].

Резюмируя содержимое представленных ранее концепций, можно выделить ряд базисных моментов. Во-первых, основой формирования ценностных ориентаций личности представляется общественная обстановка (Д.А. Леонтьев) либо макросоциум (А.А. Бодалев). На наш взгляд, можно развести эти источники: общественная среда сопряжена с культурой общества и бытующими в этой культуре ценностями и нормами, а макросоциум - это, скорее, большие общественные общности и общественные учреждения, то есть эти общественные субъекты, которые функционируют в данной социокультурной сфере. Во-вторых, выбор и овладение ценностями, трансформация их в ценностные ориентации личности опосредуется условиями жизни (следовательно, и принадлежности к определенному поколению), пола, этнической общности и т.д. И, наконец, ценности, транслируемые разными общественными группами (семьей, учителями, группами ровесников и др.), могут противоречитьдруг другу. В такой ситуации проявляется направленность усвоения ценностей, транслируемых референтной группой, в качестве которой для подростков выступает категория ровесников.

В перспективе ценностного изучения реальность принимается как общество значений и ценностей, что человек как элемент деятельности формирует и истолковывает. С этой точки зрения стоимостной подход к действиям действительности предполагает собою важный целеполагающий механизм, определяющий формирование человеческой деятельности.

По мнению других авторов (Залесский Г.Е., Пеньков Е.М., Василенко В.А., Лебедев П.Н. и др.) переводоснования ценностного отношения и самой ценности, как целостности субъективного и справедливого, представляется непоследовательной. Согласно их мнению, ценностное отношение в действительности объективным не только лишь со стороны объекта, что очевидно, но и со стороны субъекта. Высказывается идея о том, что "субъектом ценностного отношения является не понимание, не понимание, а человек как материальное и фактически действующее существо. Таким образом, если ставится проблема индивидуального фактора ценности, цель сводится к этому, чтобы в самом человеке найти характеристики его равно как фактически функционирующего существа" [3, С.45].