Эмоциональный интеллект

Люсин определяет ЭИ как психологическое образование, формирующееся в ходе жизни человека под влиянием ряда факторов, которые обуславливают его уровень и специфические индивидуальные особенности, а, следовательно, определяют манеру поведения и построения коммуникативных процессов и социальных взаимоотношений. Можно указать на три группы таких факторов:

· Когнитивные способности: скорость и точность переработки эмоциональной информации,

· Представления об эмоциях как о ценностях, как о важном источнике информации о себе самом и о других людях,

· Особенности эмоциональности: эмоциональная устойчивость, эмоциональная чувствительность и т. п.

Необходимо отметить, что в связи с все возрастающей популярностью теории ЭИ в России как и во всем мире стало появляться множество тестов на измерение уровня ЭИ. Нам представляется, что единственной разработанной российской методикой в этой области на сегодняшний день является тест ЭмИн, представленный Д.Люсиным.

Итак, теория ЭИ, возникшая в конце XX - начале XXI века, за свою недолгую историю существования в науке претерпела множество изменений и интерпретаций. Помимо хорошо подготовленной научной базы современный интерес к эмоциональной составляющей регуляции возник под влиянием нескольких важных факторов. Результаты традиционных тестов на измерение общего интеллекта оказались недостаточными для выводов об определяющей доле в социальном успехе. Выявлено, что высокие IQ показатели обеспечивают успешное продвижение по карьерной лестнице лишь на первых ее ступенях и оказываются незначительными для продвижения на более высокие уровни Goleman D. Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ? -- N.Y.: Bantam Books, 1995; Goleman D., Boytzis R.E. and McKee A. Primal leadership.-- Boston MA: Harvard Business School Press, 2002., Yukl, G. Leadership in organizations (4th ed.) Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.. Другим важным моментом стала необходимость систематизации накопленного знания о вопросе соотношения интеллекта и эмоций.

Проведенный анализ литературы позволил нам сделать выводы, что как в западной, так и отечественной науке проводились отдельные исследования взаимосвязи аффективной и когнитивной составляющей. При этом общие тенденции таковы, что зарубежные исследователи сосредоточили свое внимание на вычленении эмоциональных компонентов интеллекта и его роли в управленческих позициях, отечественные же исследователи изучали в основном эмоциональное сопровождение мыслительной деятельности. Несмотря на разницу во взглядах авторов различных теорий, определим общее понятие «эмоциональный интеллект», в значении которого мнения исследователей совпадают. В широком смысле под ЭИ понимают осознание и управление как своими, так и чужими эмоциями, что, безусловно, принципиально важно для успешной коммуникации и построения социальных взаимоотношений.

1.3 Основные модели эмоционального интеллекта и методы исследования ЭИ

С развитием теории эмоционального интеллекта и появлением все больших теоретических представлений об этом феномене постепенно стало происходить «размывание» самого теоретического понятия ЭИ. Этот факт подтолкнул Дж. Мэйера, Д. Карузо и П. Сэловея, и за ними последовали многие исследователи Робертс Р.Д., Мэттьюс Дж., Зайднер М., Люсин Д.В. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике // Психология. Журнал Высшей школы экономики. Т. 1, № 4, 2004. С. 3 - 26., сгруппировать все существующие теории с отличными друг от друга подходами к определению, изучению и измерению ЭИ в модель способностей и смешанную модель. Основным отличием этих моделей является теоретическое представления о конструкте ЭИ, а также методы, используемые для измерения эмоционального интеллекта.

Авторы и разработчики теорий ЭИ, понимая необходимость эмпирического подтверждения своих убеждений, выдвигают различные методы измерения этого конструкта, которые не всегда научно обоснованы и действительно замеряют именно ЭИ.

В рамках моделей ЭИ рассмотрим также ключевые методы измерения ЭИ.

1.3.1 Модель способностей эмоционального интеллекта

К моделям способностей относится концепция эмоционального интеллекта, предложенная Дж. Мэйером, Д. Карузо и П. Сэловеем. Эта модель трактует эмоциональный интеллект как группу ментальных способностей, которые способствуют осознанию и пониманию собственных эмоций и эмоций окружающих. В рамках модели способностей ЭИ определяется как набор способностей, измеряемых с помощью тестов, которые состоят из заданий с правильными и ложными ответами. ЭИ как способность относится к традиционной психологии интеллекта, поэтому для его измерения наиболее адекватны задачи, подобные задачам классических интеллектуальных тестов.

Теорию российского исследователя ЭИ Люсина также можно отнести к моделям способностей. Как отмечает сам автор, принципиально отличие его теории от смешанных моделей состоит в том, что в конструкт не вводятся личностные характеристики, которые являются коррелятами способности к пониманию и управлению эмоциями. Допускается введение только таких личностных характеристик, которые более или менее прямо влияют на уровень и индивидуальные особенности эмоционального интеллекта. Тем не менее, данный подход не может быть полностью отнесен к модели способностей, ввиду того, что его методикой является опросник, основанным на самоотчете, что свойственно методикам смешанной модели.

Тест MSCEIT V2.0. Результаты исследования показали, что объективные тесты, которые предназначены для измерения эмоционального интеллекта, обладают большей надежностью и удовлетворительной критериальной валидностью, чем опросники Matthews G., Zeidner SI., Roberts R.D. Measuring emotional intelligence: Promises, pitfalls, solutions // A.D. Ong, M. Van Dulmen (eds.). Handbook of methods in positive psychology. Oxford: Oxford University Press (in press).. Наиболее известной и научно обоснованной такой методикой является тест MSCEIT V2.0, созданный в 2002 году и названный по именам основателей теории ЭИ Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test. Авторы исходят из того, что ЭИ представляет собой комбинацию четырех иерархически организованных способностей, ориентированных на себя и окружающих. Краткая формулировка ранее рассмотренных составляющих ЭИ представлена следующим образом:

1) Восприятие и идентификация эмоций. Способность определить эмоции по физическому состоянию, чувствам и мыслям как своим собственным, так и других людей;

2) Фасилитация мышления. Способность вызывать определенную эмоцию и в дальнейшем ее контролировать;

3) Анализ и понимание эмоций. Способность отслеживать возникновение эмоций, переход из одного состояния в другое, с целью их дальнейшего контроля. Способность применять знания об эмоциях, распознавать связи между эмоциями и их невербальными проявлениями;

4) Управление эмоциями. Способность вызывать и удерживать эмоции, а также отстраняться от них в зависимости от информативности, необходимости и пользы.

Для всестороннего анализа эти способности организованны и объединены в тесте в четыре ветви, в каждую из которых входит по два субтеста Mayer, J., Salovey P., Caruso D. Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test MSCEIT. User's Manual. Toronto, Canada: Multi-Health Systems. 2002.. Процедура тестирования осуществляется следующим образом. Респонденту предлагается выбрать верный на его взгляд ответ на предлагаемые в тесте вопросы. Для фиксации «верного» ответа на такие тесты используют следующие подходы:

1) Оценки экспертов. Однако многие авторы считают, что нет убедительного критерия для отбора экспертов в этой области.

2) Оценки большинства респондентов. Это, как верно замечает Д.Люсин, несколько противоречит самой идее тестов интеллекта и способностей, согласно которой с трудными и неординарными заданиями должна справляться меньшая часть выборки.

3) Мнение разработчиков тестовых заданий, а также, актеров, имитирующих эмоции при создании тестового материала, или художников, создающих изображения с теми или иными эмоциями. Здесь возникает сомнение не только в том, что актеры или художники достаточно точно изображают эмоции, но также высока вероятность, что они их утрируют и стереотипизируют, что может снижать валидность тестового материала.

Отсутствие убедительных оснований для определения правильного ответа, т.е. вопрос правомерности фиксации ключей в объективных тестах является основным недостатком этого подхода. Критике, таким образом, подвергается «ключ» теста и сам способ подсчета баллов. Также подчеркивается вероятная подмена оценки эмоциональных способностей респондентов их конформности к социальным нормам, соотнесения конструкта эмоционального интеллекта и других способностей.

Тем не менее, необходимо отметить, что при расчете корреляции факторов MSCEIT и теста Вандерлика (WPI), как одного из наиболее популярных и эффективных тестов общего интеллекта, получены значимые умеренно положительные корреляции, что позволяет утверждать, что MSCEIT - это тест специфического вида интеллекта. Батурин Н.А., Матвеева Л.Г. Социальный и эмоциональный интеллект: мифы и реальность // Вестник ЮУрГУ, № 42, 2009. С. 4-10. Кроме того, уже сейчас установлено, что способность к управлению эмоциями, являющаяся одной из ветвей теста MSCEIT, статистически значимо коррелирует со степенью развития социальных навыков, что означает, что в тесте также замеряются и некогнитивные черты. Lopes P.M., Salovey P., Strauss R. Emotional intelligence, personality, and the perceived quality of social relationships // Personality and Individual Differences. 2003. 35. P. 641-658. Тест MSCEIT также хорошо коррелирует с методиками, измеряющими способности и личностные черты. Там же. Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что тест MSCEIT обеспечивает удовлетворительно надежное и разностороннее измерение ЭИ.

На сегодняшний день тест MSCEIT является наиболее разработанным и надежным методом измерения ЭИ. Кроме того, Институт психологии Российской Академии Наук провел процедуру адаптации к русскоязычной выборке на 638 респондентах. Процедура проведена по соглашению с правообладателем на использование данной методики в русскоязычной культуре, - Корпорацией психического здоровья (МНС). Данная методика соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к исследовательским методикам, и может быть использована для исследовательских целей.

Тест ЭмИн Д.В. Люсина. Тест ЭмИн, разработанный Д.Люсиным, опирается на авторскую модель эмоционального интеллекта, который рассматривается как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими. Как способность к пониманию, так и способность к управлению эмоциями может быть направлена и на собственные эмоции, и на эмоции других людей. Таким образом, продолжая идею Г.Гарднера, автор вводит в состав ЭИ внутриличностный и межличностный эмоциональный интеллект, которые предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков, но должны быть связаны друг с другом. Принимая во внимание межличностный и внутриличностный ЭИ, в структуре ЭИ можно выбелить четыре составляющие:

ь Понимание чужих эмоций;

ь Понимание своих эмоций;

ь Управление чужими эмоциями;

ь Управление своими эмоциями;

Основная идея теории Д.Люсина состоит в том, что эмоциональный интеллект лучше трактовать именно как когнитивную способность и не включать в него личностные черты, которые могут способствовать лучшему или худшему пониманию эмоций, но вместе с тем сами не являются компонентами ЭИ - относит его теорию к модели способностей. Несмотря на понимание конструкта ЭИ именно как группы способностей, пытаясь таким образом преодолеть основную проблему методов модели способностей - объективность ключей теста - автор предлагает использовать метод традиционный для смешанных моделей, то есть опросник.

В опросник ЭмИн входят утверждения, ориентированные на замер всех качеств, входящих в состав ЭИ. Опросник содержит 46 утверждений, по отношению к которым респондент должен выразить степень согласия или несогласия, используя 4-х бальную шкалу. Утверждения группируются в четыре согласованные шкалы. Используемый в исследовании опросник обладает высокой надежностью и прошел апробацию сначала на 218 респондентов при осуществлении психометрического анализа в 2004 году. В 2009 году тест прошел апробацию на более крупной выборке в 745 человек. Результаты апробации представлены в научных статьях. Люсин Д. В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // Психологическая диагностика, 2006. - № 4. - С. 3-22.; Люсин Д.В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В., Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 264 - 278.

1.3.2 Смешанная модель эмоционального интеллекта

Смешанная модель эмоционального интеллекта, в противовес модели способностей, интерпретирует ЭИ как сложное психическое образование, имеющее когнитивные, личностные и мотивационные черты, благодаря чему ЭИ в ней оказывается близко связанными с адаптацией. Эмоциональный интеллект определяется авторами теории смешанной модели как перечень различных, порой весьма далеких друг от друга личностных особенностей, среди которых мотивация, оптимизм, настойчивость, сердечность и другие. Методики измерения ЭИ, предложенные в рамках смешанной модели, осуществляется с помощью опросников, основанных на самоотчете.

Опросник Р. Бар-Она EQ-i. В рамках смешанной модели в 1996 году Р. Бар-Он представил первый опросник, направленный на измерение эмоционального интеллекта - EQ-i (Emotional Quotient Inventory), на разработку которого у автора ушло около двадцати лет. Исходя из представления о том, что ЭИ должен способствовать адаптации человека, разработанный Бар-Оном опросник призван описывать некогнитивные умения и навыки, влияющие на способность индивида успешно совладать с требованиями окружения. Опросник, основанный на предложенной автором теории, измеряет следующие компоненты эмоционального интеллекта:

- внутриличностный: способность понимать и корректно выражать эмоции;

- межличностный: способность осознавать, понимать и соответственно реагировать на чувства других;

- адаптируемость: способность приспосабливать чувства и поведение к изменяющимся условиям и управлять изменениями;

- регуляция стресса или управление;

- общее настроение, уровень оптимизма.

Опросник EQ-i состоит из 15 первичных факторов, объединяющихся в 5 факторов второго порядка. Анализ шкал теста позволяет нам предположить, что EQ-I измеряет не столько способность, позволяющую преодолевать жизненные трудности, сколько последствия этих преодолений Bar-On R. Emotional and social intelligence: Insights from the Emotional Quotient Inventory // R. Bar-On, J.D.A. Parker (eds.). Handbook of emotional intelligence. San Francisco: Jossey-Bass, 2000. P. 363-388.

Важно, что опросник EQ-i прошел апробацию на русскоязычной выборке и в настоящий момент является одним из наиболее надежных опросников, замеряющих уровень эмоционального интеллекта. Обширная исследовательская база опросника, в том числе проведенные кросс-культурные исследования являются несомненным преимуществом этого метода перед многими другими. Кроме того, исследования доказали, что опросник EQ-i положительно коррелирует с приспособленностью и социальным успехом. Bar-On R. BarOn Emotional Quotient Inventory (EQ-i): A Measure of Emotional Intelligence. Technical Manual. Toronto. Canada: Multi-Health Systems. 2004.Однако исследование корреляционных связей EQ-i с тестом интеллекта Вандерлика (WPI) показало фактически полное их отсутствие, что свидетельствует о том, что этот опросник уровня эмоциональности нельзя считать тестом, замеряющим интеллект, что противоречит принятому нами представлению об эмоциональном интеллекте, как свойстве, непосредственно связанном с когнитивными составляющими. Батурин Н.А., Матвеева Л.Г. Социальный и эмоциональный интеллект: мифы и реальность // Вестник ЮУрГУ, № 42, 2009. С. 4-10.

Опросник Д.Гоулмана ECI. Опросник ECI (Emotional Competence Inventory), разработанный Д.Гоулманом совместно с Р.Бояцис, предполагает фиксацию и измерение уровня развития самосознания, осознания социальных взаимодействий, управления собой и отношениями с окружающими. Sala, F. ECI Technical Manual. Boston: Hay Group, 2001. Опросник заполняет сам респондент и до 15 его коллег, что, по замыслу разработчиков, должно обеспечить более точное представление о личности руководителя. Опросник, следуя теоретическим представлениям авторов, призван замерять выделенные компоненты структуры ЭИ: самосознание, самоконтроль, социальную чуткость, социальные навыки.

Необходимо отметить, что опросник ECI разработан специально для изучения личностных качеств руководящего состава организаций, что повышает его ценность для настоящего исследования. Однако в связи со слишком широким определение ЭИ в этой теории, опросник замеряет скорее лидерский потенциал, а не ЭИ с точки зрения его интеллектуальной составляющей.

Уже сейчас обнаружена хорошая критериальная валидность этого теста: получены связи ECI с размером зарплаты и восприятием собственного жизненного успеха у группы топ-менеджеров финансового сектора. Также получена положительная, но низкая корреляция результатов ECI с успешностью на работе у телефонистов и руководителей колледжа Yukl, G. & Van Fleet, D.D. Theory and research on leadership in organizations. In M.D. Dunnette and L.M. Hough (Eds), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Vol. 3. Palo Alto, С A: Consulting Psychologists Press, 1992, pp. 147-197. . Тем не менее, сам автор признает, что опросник ECI требует дальнейшей доработки и апробации Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство: искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. С. 301..

Смешанные модели эмоционального интеллекта подвергаются критике по нескольким причинам. Прежде всего, это отсутствие согласованности авторов теорий и чрезмерное расширение понятия эмоционального интеллекта, в которые включаются самые разнообразные личностные характеристики. Эти списки качеств, считает Мейер, во-первых, значительно различаются у разных авторов, во-вторых, порой весьма далеки от понятий «эмоции» и «интеллект». Вследствие чего понятие ЭИ становится структурно неопределённым Mayer, J.D. Models of emotional intelligence / J.D. Mayer, P. Salovey D. Caruso. In R.J. Stenberg (Ed.) Handbook of intelligence. - Cambrige, UK: Cambrige University Press, 2000. - P. 396-420.. Реальный уровень освоения и присвоения человеком социальных норм и правил поведения, их индивидуальное количество у индивида и готовность человека к привычным способам поведения в ситуациях, связанных с необходимостью следовать нормам и ценностям: честность, порядочность, целеустремленность различаются между собой лишь теоретически и феноменологически. Найти же методические решения, позволяющие раздельно измерять эти столь различные конструкты, весьма непросто. Это подтверждает анализ опросников смешанной модели, в которых плотно переплетены субъективные оценки уровня развития различных составляющих эмоциональной и социальной сферы и личностные особенности, связанные с функционированием этих сфер.

Научные исследования показывают, что эмоциональный интеллект в том смысле, который ему придают авторы смешанной модели, т.е. некогнитивном, обладает такой же предсказательной силой, как и другие личностные переменные (расхождения могут составить от 2 до 25 %). Saami, C. Emotional Competence and self-regulation in childhood. In P. Salovey & D.J. Sluyter (Eds.), emotional development and emotional intelligence. New York: BasicBooks. 1997. Именно поэтому подобная постановка вопроса во многом является вовсе не новым взглядом на вопрос адаптации и эффективного функционирования в обществе, а лишь новым названием уже проведенных ранее исследований личности. Таким образом, эмоциональный интеллект в смысле нового конструкта, обеспечивающего успешность и повышенные показатели деятельности, не может включать только личностные и мотивационные черты. Однако многие данные свидетельствуют о том, что опросники смешанной модели имеют близкие к нулю корреляции с классическим тестом на измерение общего интеллекта, тестом Векслера WAIS, и Шкалой общих умственных способностей Derksen J., Kramer L. Katzko S. Does a self-report measure for emotional intelligence assess something different than general intelligence? // Personality and Individual Differences. 2002. 32. P. 37-48., что не отвечает требованиям умеренной положительной корреляции когнитивных способностей с интеллектом. Таким образом, становится очевидно, что опросники смешанно модели EQ-I и ECI не могут быть использованы при теоретическом подходе к конструкту ЭИ, как основанному на когнитивных способностях и интеллектуальных процессах.

Главным недостатком методов смешанной модели принято считать субъективность ответов на вопросы опросника, которые полностью основаны на самоотчете. Применение опросных листов предполагает, что люди способны давать точный самоотчет своим действиям, умениям и навыкам, что в свою очередь вызывает сомнения. Очевидно, что представления человека о каком-то своем свойстве отличаются от истинной выраженности этого свойства Так, самооценка когнитивных способностей лишь умеренно связана с результатами объективных тестов интеллекта Paulhus D.L., Lysy D.C., Yik S.L. Self-report measures of intelligence: Are they useful proxies as IQ tests? // Journal of Personality. 1998. 66. P. 525-554.. Однако на сегодняшний день не существует данных, свидетельствующих о том, что подобные выводы распространяются и на оценку эмоциональной сферы, тем более, что теории смешанной модели меньше всего ориентируются именно на когнитивные способности. Исследователи К.В. Петридес и Э. Фёрнхем в 2000 году писали, что ЭИ как черта связан с оценкой устойчивости поведения в различных ситуациях, поэтому для его измерения могут применяться классические опросники. Люсин Д.В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В., Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 264 - 278. [Электронный ресурс]. URL: http://creativity.ipras.ru/texts/books/social_IQ/Social_IQ.pdf (дата обращения: 16.05.2011). Опросное измерение представлений о своем ЭИ, не только дает важные сведения о человеке, но и предоставляет косвенную информацию о подлинном уровне его ЭИ. Так результаты исследований А. Бандуры, показывают, что представления о своей эффективности связаны с реальной эффективностью деятельности. Там же. Следовательно, и представления человека о своем ЭИ, его уверенность или неуверенность в своей компетентности в данной области, до некоторой степени отражают его реальный уровень ЭИ. Таким образом, метод опроса, основанный на самооценке, правомерно использовать при измерении уровня ЭИ.

Итак, мы рассмотрели существующие модели ЭИ и методы измерения этого конструкта. Необычайный рост интереса исследователей к проблеме ЭИ связан как с недостаточной изученностью этого молодого феномена, так и с потребностями прикладных исследований, которые смогут подтвердить или опровергнуть теоретические знания.

Проблема методов двух моделей заключается именно в том, что эмоции проявляются во многих элементах социальной и психической жизни, где тесно переплетены эмоциональные и когнитивные феномены, которые невероятно сложно выявить и зафиксировать.

Развитие моделей ЭИ можно описать следующим образом. Модель Сэловея и Мэйера, исторически возникшая первой, включает в себя только когнитивные способности, связанные с переработкой эмоциональной информации. Затем в трактовке понятия ЭИ определился сдвиг в сторону усиления роли личностных характеристик. Крайним выражением этой тенденции можно считать модель Р. Бар-Она, который отказался относить к ЭИ когнитивные способности. Правомерность такого подхода вызывает сомнения, так как понятие эмоциональный интеллект при этом становится полностью метафорическим. Под интеллектом в психологии между тем всегда понимается (о каком бы его виде ни шла речь, и каких бы теоретических позиций ни придерживался тот или иной автор) некоторая когнитивная характеристика, связанная с переработкой информации. Если же ЭИ трактовать как исключительно личностную характеристику, то становится необоснованным само использование термина «интеллект». Между тем, метод опроса, который предлагают исследователи смешанной модели ЭИ, может быть использован как показатель подлинного уровня ЭИ через опросное измерение представлений о своем ЭИ.

Для проведения эмпирического исследования перед нами стоит задача выбора метода, имеющего наиболее разработанную научную базу и теоретическую основу, а также отвечающего требованиям надежности психометрических тестов. После проведения обзора существующих методик, были выбраны тест MSCEIT и опросник ЭмИн.

В обеих методиках заложено основополагающее на наш взгляд представление об ЭИ как о понятии, содержащем в себе когнитивные элементы. ЭИ представляется в них интеллектуальной способностью, что является, на наш взгляд, ключевым моментом в понимании этого конструкта.

Тест MSCEIT является на сегодняшний день наиболее разработанным и надежным методом измерения ЭИ, процедуру адаптации которого к русскоязычной выборке уже проведена. Данные, представленные в результате апробации, опубликованы в научных статьях Сергиенко Е.А., Ветрова И.И. Эмоциональный интеллект: русскоязычная адаптация теста Мэйера-Сэловея-Карузо (MSCEIT V2.0), 2009, № 6(8). [Электронный ресурс]. URL: http://psystudy.ru/index.php/component/content/article/25-n6-8/243-sergienko-vetrova8.html?directory=82 (дата обращения: 16.05.2011)..

Опросник ЭмИн, основываясь на теоретических представлениях об ЭИ как о когнитивной способности, включающей только такие личностные характеристики, которые более или менее прямо влияют на уровень и индивидуальные особенности эмоционального интеллекта. Этот тест интересен и полезен для проведения эмпирического исследования и с точки зрения инструментария, отличного от традиционных тестов с правильными и неправильными ответами, свойственными модели способностей. Используя для измерения уровня ЭИ опросник, Люсин пытается преодолеть проблему правомерности фиксации правилных и неправильных ответов на основании мнения большинства в ключах теста способностей MSCEIT. Люсин подчеркивает, что его опросник ориентирован на представления людей о своем ЭИ, что «с одной стороны, дает важные сведения о человеке, с другой, представляет косвенную информацию о подлинном уровне его ЭИ». Люсин Д.В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В., Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 264 - 278. [Электронный ресурс]. URL: http://creativity.ipras.ru/texts/books/social_IQ/Social_IQ.pdf (дата обращения: 16.05.2011).

Таким образом, тест MSCEIT позволяет оценить объективный уровень EQ (коэффициент эмоционального интеллекта), тогда как опросник ЭмИн диагностирует субъективную оценку респондентом своего эмоционального интеллекта. Обе методики являются валидными и надежными.

В исследовании мы сознательно отказываемся от использования опросников смешанной модели ЭИ, что связано с отсутствием корреляции тестов этой модели с интеллектуальными тестами и высокой карреляцией с личностными опросниками, что не отвечает основным требованиям, диктуемым теоретическими представлениями о конструкте ЭИ.

Основные выводы по главе. Полемика о соотношении аффективной и когнитивной области психики привела к необходимости объединения эмоции и разума в одну теорию, которая демонстрирует как именно две эти области, взаимодействуют и через коммуникацию влияют на результаты адаптации и социализации.

Возникшая исторически первой теория социального интеллекта стала основной предпосылкой и базисом для становления получившей развитие теории ЭИ. Важно отметить общие черты и принципиальную разницу этих теорий. Объединяющей категорией для эмоционального и социального интеллекта выступает коммуникация. Однако если коммуникативный потенциал эмоционального интеллекта направлен на фиксацию, осмысление и управление собственным эмоциональным фоном и эмоциональным фоном окружения, то социальный интеллект ориентирован на коммуникативное взаимодействие. Как отмечает Д.В.Ушаков: эмоциональный интеллект хотя и тесно связан с социальным интеллектом, но имеет свою специфику. Поэтому эти два конструкта, в зависимости от исследовательской позиции, могут быть представлены как пересекающиеся области Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М.: ИП РАН, 2003. С. 312. . Эти термины обозначают явления, используемые при решении эмоциональных и социальных задач когнитивными способами, производя когнитивное оперирование объектами, имеющими эмоциональную или социальную природу. Эмоциональная и социальная сфера психического функционирования, так или иначе, тесно связаны между собой. Например, Р. Давидсон считает, что «все эмоции социальны», а Д. Гоулман - что «наши социальные взаимодействия являются двигателем наших эмоций».

Теория мультипликативного интеллекта Г.Гарднера впервые показала, что интеллектуальная сфера может иметь множество аспектов и проявляться по-разному, а также то, что внутриличностный интеллект контролирует эмоциональную сферу. Теория мультипликативного интеллекта до сих пор развивается и интерпретируется в современных теориях ЭИ.

Возникновению сначала теории социального интеллекта, а затем и эмоционального интеллекта поспособствовал выявленный факт несостоятельности общего интеллекта в определении успеха в социальной среде, в процессе коммуникации, а следовательно и в семейной жизни, карьере и профессиональной деятельности. Традиционный интеллект оказался не столь значимым для успешного функционирования личности и в системе управления. Д.Гоулман первым заметил, что общий интеллект является эффективным для продвижения личности по карьерной лестнице только до определенного ее этапа. Им было выявлено, что на высших управленческих позициях общий интеллект перестает играть важную роль. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. Пер. С англ. Исаева А. -М.: АСТ, 2008. С. 480. С развитием теории ЭИ было обнаружено, что «EQ непосредственно отвечает за 27-45 % успеха на рабочем месте, в зависимости от изучаемой сферы деятельности». Батурин Н.А., Матвеева Л.Г. Социальный и эмоциональный интеллект: мифы и реальность // Вестник ЮУрГУ, № 42, 2009. С. 4-10. Так как деятельность руководителя основана на коммуникации, нового конструкта, эмоционального интеллекта как основного регулятора взаимодействия людей резко возросла.

Некоторые сторонники теории эмоционального интеллекта (например Д.Гоулман) считают, что коэффициент эмоционального интеллекта (EQ) имеет большую прогностическую ценность, чем коэффициент интеллекта общего (IQ), другие (например, Р. Бар-Он) доходили до полного отрицания ценности изучения общего интеллекта. Так С.Дж.Стейн и Г.И.Бук в книге «Преимущества EQ. Эмоциональный интеллект и ваши успехи» пишут: «по сути, IQ оценивает личный информационный банк индивида - его память, словарный запас и зрительно-моторную координацию. Безусловно, эти качества играют не самую важную роль в работе и в жизни людей» Стейн, С. Преимущества EQ. Эмоциональный интеллект и ваши успехи / С. Стейн, Г. Бук. - Днепропетровск: Изд-во Баланс Бизнес Букс, 2007. С. 339.

В этой работе мы придерживаемся позиции, что коэффициент EQ измеряет качества хоть и связанные с интеллектуальной сферой, но не является аналогом общего интеллекта. В этой связи коэффициент IQ не может быть исключен из анализа личности руководителя. Для проведения многосторонней и полной личностной оценки руководителя необходимо проведения ряда исследований, замеряющих все возможные характеристики.

Подводя итоги теоретической части работы, необходимо сказать о важнейшем вопросе, ставящим под сомнение само понятие «эмоциональный интеллект». Это вопрос возможности соотношения эмоций и интеллекта в одном конструкте.

Множество критиков теории ЭИ задаются вопросом, правомерно ли употребление словосочетания «эмоциональный интеллект», который показывает взаимодействие эмоциональной и когнитивной сфер восприятия. Не очевидным становится ответ на вопрос, способен ли человек решать задачи на эмоциональном уровне? Эта проблема поднята в научной статье М.А. Холодной, которая описывает кризисную ситуацию двумя словами: «интеллект исчез» Холодная М.А. . Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии, № 5, 1990. С. 121-128.. Иными словами, ставится под сомнение существование термина «интеллект» в силу его абстрактности и неопределенности. Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к анализу двух составляющих феномена ЭИ.

В соответствии с описанными выше подходами к пониманию эмоций (особый тип знания) и интеллекта (совокупность взаимосвязанных друг с другом умственных способностей), понятие «эмоциональный интеллект» определяется как эмоционально-интеллектуальная деятельность, включающая:

- способность действовать с внутренней средой своих чувств и желаний;

- способность понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе интеллектуального анализа и синтеза;

- способность эффективно контролировать эмоции;

- совокупность эмоциональных, личных и социальных способностей, которые оказывают влияние на общую способность эффективно справляться с требованиями и давлением окружающей среды.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА РУКОВОДИТЕЛЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

2.1 Постановка проблемы и формирование программной части исследования

В первой главе поставлена задача необходимости анализа эмоционального интеллекта с точки зрения его важности для осуществления управленческой деятельности. Вторая глава посвящена описанию эмпирического исследования и его методического обеспечения. В выводах представлены результаты исследования влияния эмоционального интеллекта на результативные показатели деятельности руководителя.

Цель эмпирического исследования - установить закономерности влияния уровня эмоционального интеллекта руководителя на объективные результативные параметры его управленческой деятельности.

Для осуществления целей исследования нам представляется необходимым решение следующих задач:

1) Определить объективные параметры оценки результатов управленческой деятельности деканов факультетов РУДН;

2) Измерить уровень ЭИ руководителей с помощь классического теста на измерение ЭИ MSCEIT;

3) Измерить уровень ЭИ руководителей с помощь опросника ЭмИн, замеряющего представления респондента о своем ЭИ;

4) Установить наличие или отсутствие взаимосвязи уровня эмоционального интеллекта руководителей с результативными параметрами управленческой деятельности.

Объект исследования - руководители основных факультетов одного из московских ВУЗов - Российского Университета Дружбы Народов. Деканы факультетов рассматриваются в исследовании как руководители единиц типичного образовательного учреждения.

Предмет исследования - эмоциональный интеллект руководителя как фактор, влияющий на объективные показатели этой управленческой деятельности.

На предварительном этапе была сформулирована гипотеза: существует взаимосвязь между уровнем эмоционального интеллекта руководителя и объективными показателями его управленческой деятельности.

Проблема - современная управленческая деятельность характеризуется повышенным уровнем ответственности, информационной нагрузки, высокой интенсивностью коммуникационных связей, дефицитом времени и т.д. что, являясь причиной высочайшего стресса, требует эффективной регуляции. Можно предположить, что чем выше уровень развития ЭИ, тем более эффективные модели совладания и решения выбирает руководитель, что позволяет легче преодолевать стрессовые ситуации и соответственно более эффективно осуществлять управленческую деятельность. Тем не менее, на данный момент не существует эмпирических данных, подтверждающий, что уровень развития ЭИ, позволяющий регулировать стрессовые ситуации, косвенно или напрямую влияет на результаты управленческой деятельности.

По мнению российского исследователь в области эмоционального интеллекта А.В. Карпов, «благодаря достаточно развитому эмоциональному интеллекту, руководители могут более эффективно формулировать цели, убедительно определять видение миссии и стратегии организации, а также в полной мере доводить это до своих подчиненных, добиваясь личностного принятия указанных интегральных характеристик функционирования организации. Это оказывает существенное, хотя и опосредствованное, влияние на ее деятельность в целом и на управленческую деятельность в частности» Карпов А.В. Эмоциональный интеллект как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик управленческой деятельности // Вестник Ярославского государственного университета. 2008. № 10. Схожую точку зрения имеет профессор психологии и генеральный директор консультационной компании Марина Мелия, «работа руководителя на 90 процентов состоит из общения - с партнерами, клиентами, сотрудниками. Именно поэтому столь необходимо обладать оптимальным (выше среднего) уровнем развития ЭИ» Марина Мелия «Что это такое - эмоциональный интеллект (EQ)?». [Электронный ресурс]. URL: http://www.hr-portal.ru/tags/intellekt?page=2 (дата обращения: 15.03.2011)..

Руководитель, обладающий уровнем ЭИ выше среднего, не просто хорошо знает своих ключевых сотрудников, он понимает их индивидуальные особенности, проблемные зоны и ограничения и знает, кого привлечь для решения тех или иных задач, кроме того, лучше и быстрее решает внутриорганизационные конфликты, четче понимает цели и миссию организации, эффективнее взаимодействует с окружающими его людьми, точно и своевременно выбирает верный стиль руководства и т.д. Высокий ЭИ является также существенным фактором генерации руководителем креативных подходов к преодолению внутриорганизационных, а также межличностных конфликтов и установления доверительных отношений с подчиненными, что способствует эффективной кооперации и сотрудничеству. Карпов А.В. Эмоциональный интеллект как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик управленческой деятельности // Вестник Ярославского государственного университета. 2008. № 10; Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. Пер. С англ. Исаева А. -М.: АСТ, 2008. С. 480.; Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 29-36. Все вышеперечисленные личные качества и способности руководителя обеспечивают более успешное функционирование подвластной ему структуры, чем функционирование структуры, лидер которой, этими чертами и способностями не обладает. Возможно, именно личностные качества и способности руководителя, которые включает в себя конструкт ЭИ, определяют тот факт, что лишь немногие из всех существующих организаций не просто выживают в жестоких условиях современности, но становятся успешными.

Обоснование выборки. Успех организации или любой структурной единицы этой организации, результаты ее функционирования во многом определяются личными качествами, навыками и способностями ее руководителя. Именно руководителю структуры принадлежит последнее слово в решениях ключевых вопросов, именно он отдает распоряжения, делегирует обязанности, формирует команду, устанавливает организационную культуру и определяет стратегию развития подчиненной ему структуры, поэтому личностные качества и способности руководителя оказывают определяющее значение для функционирования всех структур подвластной ему организации.

Анализ же личности руководителя не возможен без психологического анализа его личностных свойств, умений, навыков и качеств, которые оказывают непосредственное влияние на проявление его управленческих функций. Личностные черты, отражаясь на деятельности, через стиль руководства определяют реализацию управленческих функций. Именно стиль руководства рассматривается как основная детерминанта эффективного управления. Через стиль проявляется типичный и относительно постоянный способ реализации управленческих функций, то есть способ взаимодействия, решения задач и т.д. Исследования Д.Гоулмана продемонстрировали, что руководители с оптимальным уровнем развития ЭИ выбирают ситуативный стиль руководства, что является наиболее эффективным способом решения возникших задач Goleman D. Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ? -- N.Y.: Bantam Books, 1995. Петровской также было установлено, что ЭИ, проявляясь через стиль руководства, влияет на процессуальные аспекты управленческой деятельности. Карпов А.В., Петровская А.С. Проблема эмоционального интеллекта в парадигме современного метакогнитивизма // Вестник интегративной психологии». № 4. 2006. ЭИ выступает детерминантом избегания неэффективного стиля. При этом у руководителя остается возможность выбора лучшего среди наиболее подходящих стилей, что обеспечивает гибкость подхода к решению задач. Проведенное ей исследование показало, что респонденты с уровнем ЭИ выше среднего менее склонны выбирать «манипулятивные» и «агрессивные» действия.

Именно поэтому психологические методы измерения уровня развития эмоционального интеллекта руководителей, которые представлены в эмпирической части настоящей работы, являются необходимым элементом для анализа тех сторон личности руководителя, которые влияют на результаты его управленческой деятельности.

Вследствие всего вышесказанного, а также учитывая то, что процесс управления можно определить как систему мер, направленных на определение целей и миссии, стоящих перед производственным звеном, разработку и осуществление действий на организацию и оптимизацию работы коллектива для достижения этих целей, на повышение морального духа и профессионального развития сотрудников, очевидно, что эмоциональный интеллект руководителя является особенно важным фактором для успешного функционирования организации.

Изучение эффективности деятельности руководителя объективно можно назвать одним из главных вопросов практики управления. Деятельность руководителя очень специфична по своей природе, а ее особенность заключается в том, что объекты воздействия деятельности - это люди, и, чем выше уровень власти руководства, тем на большее количество окружающих людей распространяются последствия этой деятельности. Так как деятельность руководителя направлена на организацию деятельности окружающих, способность донести информацию в верном ключе, а также способность правильно понять и интерпретировать обратный сигнал отправителя, принимая во внимание коммуникативные канала, высоко ценится. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: «Гардарики», 2000. С. 584. Самое важное, что деятельность руководителя, определяя работы подвластной ему структуры, определяет конечный результат функционирования этой структуры. До сих пор остается до конца не выясненными составляющие успешности деятельности руководителя, нет достаточно эффективных методов диагностики, отбора и прогноза личностного потенциала лидеров, что представляет огромное поле для актуальных научных исследований в этой области. В настоящей работы мы рассмотрим насколько уровень развития ЭИ обуславливает эффективность его руководства. Теория ЭИ не только расширяет научные представления о человеческих способностях, вносит в клад в теорию личности, хорошо соответствует представлениям «обыденной психологии», но и вносит значительный вклад в теорию развития личности руководителя в сложных взаимосвязях социального общения.

Эмпирическое исследования проведено на базе основных факультетов одного из ВУЗов РФ, Российского Университета Дружбы Народов (РУДН), в Москве. РУДН представляет собой типичное образовательное учреждение, действующее на международном уровне. В РУДН существует достаточное для проведения сравнительного анализа количество факультетов, возглавляемых деканами - типичными руководителями, действующими и принимающими управленческие решения в управляемой ими структуре.

Для исследования были отобраны 10 основных факультетов Университета: Аграрный факультет, факультет Гуманитарных и Социальных наук, Инженерный факультет, Медицинский факультет, факультет Русского языка и Общеобразовательных дисциплин, Физико-математический факультет, Филологический факультет, Экологический факультет, Экономический факультет, Юридический факультет. Деканам факультетов было предложено принять участие в исследовании. На полевом этапе деканы факультета Русского языка и Общеобразовательных дисциплин и Экономического факультета отказались от участия в исследовании. В этой связи анализ по тестам MSCEIT и ЭмИн осуществлялся на основании опроса восьми деканов. Тем не менее, данные по этим факультетам включены в анализ объективных показателей управленческой деятельности деканов, что позволит выявить наличие или отсутствие отклонения от общих результатов. Учитывая то, что анализу подвергаются личностные качества и способности деканов, следуя исследовательской этике, всем респондентам и факультетам был присвоен порядковый номер. Так для обозначения факультетов мы использовали шифры Ф1, Ф2, Ф3...Ф8. Для обозначения руководителей факультетов Д1, Д2, Д3...Д8. Факультеты, деканы которых отказались принимать участие в исследовании, не шифровались.

В опросе, таким образом, приняли участие 8 руководителей факультетов РУДН. Возраст респондентов варьируется от 48 до 75 лет, из них 7 мужчин и 1 женщина.

2.2 Анализ результативности деятельности факультетов

В исследовании принципиально важно получить объективную количественную оценку, характеризующую успешность управленческой деятельности каждого руководителя. Объективные результаты управленческой деятельности деканов могут быть оценены благодаря показателям развития факультетов по многочисленным критериям, представленным в программах развития факультетов РУДН за последние годы - 2009 и 2010.

Важной задачей здесь является выбор критериев анализа. Для всесторонней оценки развития факультета под руководством декана, необходимо проанализировать показатели по каждой из сторон активности факультета. При выборе объективных показателей мы руководствовались наиболее важными на наш взгляд критериями, в наибольшей степени отражающими успешность деятельности факультета. Для исследования были выбраны следующие параметры, которые в свою очередь были разбиты на несколько показателей:

1) Образовательная деятельность представлена пятью критериями:

· Удовлетворенность студентов образовательным процессом (данные представлены средним процентом удовлетворенности студентов по всем позициям социологического исследования);

· Техническая обеспеченность учебно-научных лабораторий (число студентов на одно лабораторное место);

· Число фактических преподавательских ставок;

· Доля ППС с ученой степенью (% от общего количества ППС);

· Обеспеченность учебными сетевыми ресурсами (доля дисциплин, обеспеченных учебно-электронными материалами %);

2) Научная деятельность представлена восьмью критериями:

· Количество выполняемых НИР;

· Федеральные целевые программы;

· Программы различных фондов и грантов;

· Количество статей в центральных изданиях;

· Объем внебюджетных средств Университета, направленных на стимулирование НИР;

· Количество постоянно действующих научных семинаров;

· Количество докторских диссертаций;

· Количество программ повышения квалификации (переподготовки), реализуемые на базе инновационных структур;

3) Дополнительное образование представлено тремя критериями:

· Количество соглашений о сотрудничестве, заключенных со школами г.Москвы и области в оказании дополнительных образовательных услуг;

· Количество кафедр и подразделений, реализующих программы ДО для абитуриентов, студентов, аспирантов и стажеров РУДН;

· Количество денежных средств, заработанных при реализации программ ДО;

4) Внеучебная деятельность представлена тремя критериями:

· Число олимпиад по русскому и иностранным языкам;

· Число профессиональных студенческих объединений;

· Число программ и проектов поддержки студентов;

5) Информационное обеспечение представлено шестью критериями:

· Общее количество компьютеров в учебном процессе;

· Доля сотрудников, использующих электронную почту для решения производственных вопросов (процент от общего количества преподавателей);

· Количество классов со свободным выходом в Интернет (включая классы с радио доступом);

· Доля преподавателей, использующих информационные технологии для обучения дисциплинам, не связанным с информатикой (Интернет, мультимедийные системы);

· Количество учебных аудиторий, оборудованных мультимедийными проекторами;

· Доля кафедр РУДН, использующих компьютерный тестовый контроль;

6) Международная деятельность представлена тремя критериями:

· Количество действующих рабочих программ с университетами и научными центрами зарубежных стран;

· Количество договоров с зарубежными научно-исследовательскими организациями;

· Число зарубежных профессоров, привлеченных к чтению лекций в РУДН.

При этом необходимо отметить, что не все представленные выше критерии являются прямыми показателями эффективности непосредственной деятельности руководства - декана факультета, а некоторые лишь косвенно дают представление о ней. Показатели, характеризующие основные виды деятельности и оценки эффективности работы факультетов и регулируемые в основном самим деканом - образовательная, научная и международная деятельность - представляются нам наиболее важными. Дополнительное образование, внеучебная деятельность и информационное обеспечение также важны при общей оценке работы факультетов, но не отражают результаты прямого руководства, а скорее являются его косвенными показателями, то есть по большей части результатами деятельности руководства университета в целом, или непосредственной деятельности заместителей декановой по соответствующему направлению вследствие делегирования полномочий. Для комплексной оценки эффективности управления мы, тем не менее, рассматриваем все показатели, демонстрирующие результаты управленческой деятельности. Полученные данные по каждому факультету представлены в Приложении 1.

Обобщенные данные для сравнения основных и общих коэффициентов за 2009 и 2010 года, а также динамика коэффициентов представлены в Приложении 2. Очевидно, что данные за два года не являются достаточными показателями для выявления тенденций в развитии факультета. Тем не менее, проведя анализ, можно заметить, что по сравнению с 2009 годом в 2010 году наблюдается прирост по главным компонентам практически у всех факультетов. Исключением является Медицинский факультет. Общий прирост не позволяет сделать однозначных выводов о повышении показателей в 2010 году. Прирост наблюдается только у пяти факультетов из десяти, что свидетельствует о том, что коэффициенты развития факультетов не всегда повышаются из года в год. В данном случае коэффициенты введены и используются нами не для оценки и принятия решений в частности по каждому факультету, а, во-первых, в сравнительном аспекте, во-вторых, для выявления взаимосвязи между двумя критериями (эффективность управленческой деятельности и ЭИ), т.е. введенный коэффициент это необходимый для сравнительного исследования интегральный показатель.