Анализ управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности

Реже тренер Соболь Н.В. использует категории информации при неудаче - 45%. Положительно на команду повлияли - 26%, которые включали в себя: оценивающую положительную информация (4%), мотивирующая коллективная (12%), организующую - мобилизующую (10%). А также на ход соревнования неблагоприятно повлияли - 19% категорий информации: обучающая (2%) иррелевантная (10%), оценивающую отрицательную (3%), ориентирующая (4%).

Таким образом, во время первой игры тренер Н.В. Соболь чаще воздействует на команду при успехе.

Таблица 2 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время второй игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Побережченко С.В.	Рудаков А.Э.	КравцовЮ.А.	Соболь Н.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	15	6	4	14
2	Оценивающая положительная при неудаче	16	5	5	4
3	Оценивающая отрицательная при успехе	0	5	6	2
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	3	4	6	3
5	Обучающая при успехе	6	0	2	3
6	Обучающая при неудаче	5	12	6	4
7	Ориентирующая при успехе	0	0	4	6
8	Ориентирующая при неудаче	7	0	8	12
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	13	12	0	2
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	4	6	10	3
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	5	0	5	2
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	4	5	0	0
13	Психорегулирующая при успехе	0	0	3	3
14	Психорегулирующая при неудаче	4	9	0	6
15	Организующая - мобилизующая при успехе	3	13	12	12
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	2	12	13	10
17	Иррелевантная при успехе	2	9	7	10
18	Иррелевантная при неудаче	11	2	9	4

При анализе игры 2 Таблица 2 было выявлено, что тренер Побережченко С.В. чаще использует категории информации при неудаче - 56%. Из них повлияли положительно на команду - 30%: оценивающая положительная (16%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (4%), организующая - мобилизующая (2%), психорегулирующая (4%). Отрицательно на ход игры повлияли - 26%: обучающая информация (5%), иррелевантная (11%), ориентирующая (7%), оценивающая отрицательная (3%). По мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г. - 85 с.), высококвалифицированные специалисты работают со спортсменами высокого класса, поэтому в данном случае необходимости в обучающей и ориентирующей информаций нет.

Категории информации при успехе тренер Побережченко С.В. использует реже - 44%. Из них положительно влияют на игру - 36%: оценивающая положительная (15%), мотивирующая индивидуальная (13%), организующая - мобилизующая (3%), мотивирующая коллективная (5%). И 8% - отрицательно: обучающая (6%), иррелевантная (2%).

Из этого следует, что тренер команды «Автомобилист» Побережченко С.В. чаще воздействует на игроков при неудаче.

Анализ игры 2 Таблица 2 показал, что тренер Рудаков А.Э. чаще использует категории информации при неудаче - 55%. Из них 37% сыграли положительную роль в игре: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (6%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (12%), психорегулирующая (9%). Отрицательно повлияли на команду - 18% категорий информации: обучающая (12%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).

Реже тренер Рудаков А.Э. использует категории информации при успехе - 45%. В них входит положительное воздействие на игроков - 36%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (5%), мотивирующая индивидуальная (12%), организующая - мобилизующая (13%). Отрицательное воздействие - 9%: иррелевантная категория (9%).

Подытожив данные, можно сделать вывод, что тренер команды «Локомотив-Факел» Рудаков А.Э. воздействует на команду чаще - при неудаче.

При анализе игры 2 Таблица 2 было выявлено, что тренер Кравцов Ю.А. чаще использует категории информации при неудаче - 57%. Из них положительно повлияли на команду - 28%: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (10%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 29%: обучающая (6%), иррелевантная (9%), ориентирующая (8%), оценивающая отрицательная (6%).

Категории информации при успехе, тренер Кравцов Ю.А. использует реже - 43%. В них входит положительно влияющее воздействие - 34%: оценивающая положительная (4%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (4%), психорегулирующая (3%). Отрицательно влияющее на команду воздействие - 9%: обучающая (2%), иррелевантная (7%).

Таким образом, тренер Кравцов Ю.А. влияет на команду чаще - при неудаче.

Анализ игры 2 Таблица 2 показал, что тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду во время соревнования при успехе - 54%. Из них положительно влияли на ход игры - 41%: оценивающая положительная (14%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (2%), мотивирующая коллективная (2%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (6%), психорегулирующая (3%). А отрицательно на команду повлияли - 13%: обучающая (3%), иррелевантная (10%).

Реже тренер Соболь Н.В. использует воздействие при неудаче - 46%. Из них 23% благоприятно повлияли на ход игры: оценивающая положительная (4%), мотивирующая индивидуальная (3%), организующая мобилизующая (10%), психорегулирующая (6%). Неблагоприятно на команду повлияли - 23%: обучающая категория (4%), иррелевантная (4%), оценивающая отрицательная (3%), ориентирующая (12%).

Следовательно, тренер Соболь Н.В. воздействует на команду чаще - при успехе.

Таблица 3 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время третьей игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Побережченко С.В.	Рудаков А.Э.	Кравцов Ю.А.	Соболь Н.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	7	5	13	15
2	Оценивающая положительная при неудаче	6	6	7	18
3	Оценивающая отрицательная при успехе	13	2	7	6
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	4	3	0	4
5	Обучающая при успехе	11	9	3	3
6	Обучающая при неудаче	4	5	13	4
7	Ориентирующая при успехе	0	5	0	5
8	Ориентирующая при неудаче	0	0	0	4
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	13	10	10	2
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	5	13	3	3
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	6	12	0	2
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	6	0	6	12
13	Психорегулирующая при успехе	3	4	2	0
14	Психорегулирующая при неудаче	7	5	3	3
15	Организующая - мобилизующая при успехе	5	8	5	12
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	4	13	15	2
17	Иррелевантная при успехе	4	0	6	3
18	Иррелевантная при неудаче	2	0	7	2

При анализе игры 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер Побережченко С.В. воздействует на команду чаще - при успехе - 62%. В них входят категории положительно влияющие на исход игры - 47%: оценивающая положительная (7%), оценивающая отрицательная (13%), мотивирующая индивидуальная (13%), мотивирующая коллективная (6%), организующая - мобилизующая (5%), психорегулирующая (3%). Также на команду отрицательно повлияли некоторые категории - 15%: обучающая (11%), иррелевантная (4%).

Категории информации при неудаче тренер Побережченко С.В. использует реже - 38%. Из них положительно влияют на команду - 28%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая индивидуальная (5%), мотивирующая коллективная (6%), психорегулирующая (7%), организующая мобилизующая (4%). Отрицательно на ход игры повлияли - 10%: обучающая (4%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).

Из этого следует, что тренер Побережченко С. В. Чаще воздействует на команду «Автомобилист» - при успехе.

Анализируя игру 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер команды «Локомотив-Факел» Рудаков А.Э. чаще воздействует на игроков при успехе - 55%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 46%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (12%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (8%), ориентирующая (5%). И 9% повлияли на команду отрицательно: обучающая (9%).

Реже тренер Рудаков А.Э. воздействует на команду при неудаче - 45%. Положительно влияли на игроков - 37%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая индивидуальная (13%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно повлияли на ход соревнования - 8%: обучающая (5%), оценивающая отрицательная (3%).

Таким образом, тренер Рудаков А.Э. чаще воздействует на команду - при успехе.

Проводя анализ игры 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер команды «Зенит -2» - Кравцов Ю.А. чаще воздействует на игроков при неудаче - 54%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 34%: оценивающая положительная (7%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (6%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (15%). Отрицательно повлияли на команду - 20%: обучающая (13%), иррелевантная (7%).

Воздействие при успехе тренер Кравцов Ю.А. использует реже - 46%. Благоприятно на команду повлияли - 37%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (7%), мотивирующая индивидуальная (10%), психорегулирующая (2%), организующая - мобилизующая (5%). Неблагоприятно на игроков повлияли - 9%: обучающая (3%), иррелевантная (6%).

Следовательно, тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду - при неудаче.

При анализе игры 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер команды «Динамо» Соболь Н.В. чаще воздействует на игроков при неудаче - 52%. В них входят категории информации, несущие положительный эффект на команду - 38%: оценивающая положительная (18%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (12%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (2%). Отрицательный эффект на игроков нанёсли - 14%: оценивающая отрицательная (4%), обучающая (4%), иррелевантная (2%), ориентирующая (4%).

Реже тренер Соболь Н.В. воздействует на команду при успехе - 48%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 42%: оценивающая положительная (15%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая индивидуальная (2%), мотивирующая коллективная (2%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (5%). Отрицательно повлияли на команду - 6%: обучающая (3%), иррелевантная (3%).

Таким образом, тренер Соболь Н.В. воздействует на команду чаще - при неудаче.

Таблица 4 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время четвёртой игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Побережченко С.В.	Рудаков А.Э.	Кравцов Ю.А.	Соболь Н.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	5	4	6	14
2	Оценивающая положительная при неудаче	17	6	5	8
3	Оценивающая отрицательная при успехе	3	8	9	6
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	0	4	0	4
5	Обучающая при успехе	2	6	9	3
6	Обучающая при неудаче	2	11	13	4
7	Ориентирующая при успехе	14	0	3	5
8	Ориентирующая при неудаче	0	0	0	6
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	20	5	0	12
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	0	0	3	13
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	0	0	5	2
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	10	8	5	4
13	Психорегулирующая при успехе	0	0	12	4
14	Психорегулирующая при неудаче	5	0	5	3
15	Организующая - мобилизующая при успехе	5	15	13	5
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	5	14	4	3
17	Иррелевантная при успехе	9	7	4	2
18	Иррелевантная при неудаче	3	12	4	2

При анализе игры 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер Побережченко С.В. чаще воздействует на команду при успехе - 58%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 47%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (3%), мотивирующая индивидуальная (20%), организующая - мобилизующая (5%), ориентирующая (14%). Отрицательно повлияли - 11%: обучающая (2%), иррелевантная (9%).

Реже тренер Побережченко С.В. воздействовал на команду при неудаче 42%. Положительно на команду повлияли - 37%: оценивающая положительная (17%), мотивирующая коллективная (10%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (5%). Отрицательно на ход игры повлияли - 5%: обучающая (2%), иррелевантная (3%).

Таким образом, тренер Побережченко С.В. чаще воздействует на команду - при успехе.

Анализируя игру 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер команды «Локомотив-Факел» Рудаков А.Э. чаще воздействует на игроков при неудаче 55%. Благоприятно на команду повлияли - 28%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая коллективная (8%), организующая - мобилизующая (14%). Неблагоприятно на ход игры повлияли - 27%: обучающая (11%), иррелевантная (12%), оценивающая отрицательная (4%).

Воздействие при успехе тренер Рудаков А.Э. использует реже - 45%. В них входит положительно влияющие категории информации - 32%: оценивающая положительная (4%), оценивающая отрицательная (8%), мотивирующая индивидуальная (5%), организующая - мобилизующая (15%). Также на ход игры повлияли отрицательные категории информации - 13%: обучающая (6%), иррелевантная (7%).

Следовательно, тренер Рудаков А.Э. воздействует на команду чаще - при неудаче.

При анализе игры 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер Кравцов Ю.А. воздействует на команду чаще при успехе - 61%. Из них положительно повлияли на игроков - 48%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (9%), мотивирующая коллективная (5%), ориентирующая (3%), психорегулирующая (12%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно повлияли - 13%: обучающая (9%), иррелевантная (4%).

Реже тренер Кравцов Ю.А. воздействует на команду при неудаче - 39%. Положительно повлияли на игроков - 22%: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (5%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (4%). Отрицательно на ход соревнования повлияли - 17%: обучающая (13%), иррелевантная (4%).

Таким образом, тренер Кравцов Ю.А. воздействует на команду чаще - при успехе.

Проводя анализ игры 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду при успехе - 53%. Из них благоприятное воздействие на игру оказало - 48%: оценивающая положительная (14%), оценивающая отрицательная (6%), ориентирующая (5%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (2%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (5%). Неблагоприятное воздействие на команду оказало - 5%: обучающая (3%), иррелевантная (2%).

Воздействие при неудаче тренер Соболь Н.В. использует реже - 47%. Положительное воздействие на ход соревнования оказывают - 31%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая индивидуальная (13%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (3%). Отрицательное воздействие на игроков оказывает - 16%: обучающая (4%), ориентирующая (6%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).

Из этого следует, что тренер Соболь Н.В. воздействует на команду чаще - при успехе.

Таблица 5 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время пятой игры

№п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Побережченко С.В.	Рудаков А.Э.	Кравцов Ю.А.	Соболь Н.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	8	6	7	13
2	Оценивающая положительная при неудаче	3	14	4	8
3	Оценивающая отрицательная при успехе	2	5	6	4
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	6	5	4	3
5	Обучающая при успехе	8	5	7	2
6	Обучающая при неудаче	4	3	9	2
7	Ориентирующая при успехе	0	10	0	5
8	Ориентирующая при неудаче	0	0	0	5
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	9	7	20	4
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	0	8	0	3
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	10	5	8	3
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	6	9	0	4
13	Психорегулирующая при успехе	0	0	7	4
14	Психорегулирующая при неудаче	12	0	8	3
15	Организующая - мобилизующая при успехе	8	5	7	12
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	10	6	4	9
17	Иррелевантная при успехе	8	10	5	13
18	Иррелевантная при неудаче	6	2	4	3

При анализе игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер команды «Автомобилист» Побережченко С.В. чаще использует категории воздействия при успехе - 53%. Из них положительно повлияли на ход игры - 37%: оценивающая положительная (8%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (9%), мотивирующая коллективная (10%), организующая - мобилизующая (8%).

А отрицательно на команду повлияли - 16%: обучающая (8%), иррелевантная (8%).

При неудаче тренер Побережченко С.В. влияет на команду реже - 47%. В них входят положительные категории воздействия - 31%: оценивающая положительная - (3%), мотивирующая коллективная (6%), психорегулирующая (12%), организующая - мобилизующая (10%). Также на игроков отрицательно повлияли - 16%: иррелевантная (6%), оценивающая отрицательная (6%), обучающая (4%).

Из этого следует, что тренер Побережченко С.В. чаще оказывает воздействие на команду при успехе.

Анализ игры 5 Таблица 5 показал, что тренер Рудаков А.Э. чаще воздействует на команду при успехе - 53%. Из них положительно повлияли на игроков - 38%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (5%), мотивирующая индивидуальная (7%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (5%), ориентирующая (10%). Отрицательно на ход игры повлияли - 15%: обучающая (5%), иррелевантная (10%).

Реже тренер Рудаков А.Э. воздействует на игроков при неудаче - 47%. 37% - оценивающая положительная (14%), мотивирующая индивидуальная (8%), мотивирующая коллективная (9%), организующая - мобилизующая (6%) - положительно повлияли на ход соревнования. А отрицательно на команду повлияли - 10%: обучающая (3%), оценивающая отрицательная (5%), иррелевантная (2%).

Таким образом, тренер Рудаков А.Э. воздействует на команду чаще - при успехе.

Анализируя игру 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду при успехе - 67%.

Благоприятное воздействие на ход игры оказали - 55%: оценивающая положительная (7%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая индивидуальная (20%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (7%), организующая - мобилизующая (7%). Неблагоприятно на игру повлияли - 12%: обучающая (7%), иррелевантная (5%).

При неудаче тренер Кравцов Ю.А. воздействует на игроков реже - 33%. Из них благоприятно влияют на ход игры - 16%: оценивающая положительная (4%), психорегулирующая (8%), организующая - мобилизующая (4%). Неблагоприятно на команду повлияли - 17%: иррелевантная (4%), обучающая (9%), оценивающая отрицательная (4%).

Следовательно, тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду - при успехе. Проводя анализ игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду при успехе - 60%. Из них положительно на игроков повлияли - 45%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (3%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (5%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 15%: обучающая (2%), иррелевантная (13%).

Реже тренер Соболь Н.В. воздействует на команду при неудаче - 40%. Положительное воздействие на ход игры оказали - 27%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (9%). Отрицательное воздействие на игроков оказали - 13%: обучающая (2%), ориентирующая (5%), иррелевантная (3%), оценивающая отрицательная (3%).

Таким образом, тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду - при успехе.

Таблица 6 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время первой игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Дакшевич Н.В.	Шадрин И.Н.	Виноградов В.В.	Степанов М.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	2	5	3	4
2	Оценивающая положительная при неудаче	0	0	0	2
3	Оценивающая отрицательная при успехе	0	0	1	2
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	1	0	4	5
5	Обучающая при успехе	0	0	0	6
6	Обучающая при неудаче	0	2	9	7
7	Ориентирующая при успехе	1	0	2	6
8	Ориентирующая при неудаче	1	4	4	7
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	0	1	2	1
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	2	2	5	1
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	2	1	2	1
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	0	7	6	5
13	Психорегулирующая при успехе	0	1	1	2
14	Психорегулирующая при неудаче	0	1	1	3
15	Организующая - мобилизующая при успехе	1	2	3	6
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	1	2	5	9
17	Иррелевантная при успехе	0	2	0	6
18	Иррелевантная при неудаче	0	2	1	3

При анализе игры 1 Таблица 6, было выявлено, что тренер команды НГУ им. П.Ф.

Лесгафта Дакшевич Н.В. чаще использует категории информации при успехе - 55%. Их них положительно повлияли на ход игры - 47,5%: оценивающая положительная информация (20%), мотивирующая коллективная (20%), организующая-мобилизующая (7,5%). Отрицательно на исход соревнования повлияло - 7,5 % - ориентирующая (7,5%).

Реже Дакшевич Н.В. использует категории информации при неудаче - 45%. Из них положительно на команду повлияли - 35%: мотивирующая индивидуальная (15%), организующая-мобилизующая (10%), ориентирующая (10%). Отрицательное воздействие оказало - 10%: оценивающая отрицательная (10%).

Следовательно, тренер НГУ им. П.Ф. Лесгафта Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду при успехе.

Анализ игры 1 Таблица 6, показал, что тренер команды «Политехник» Шадрин И.Н. чаще использует категории информации в случае неудачи - 62,5%. Из них положительно на команду повлияли - 48,5%: ориентирующая (14,5%), мотивирующая индивидуальная (7%), мотивирующая коллективная (20%), организующая-мобилизующая (7%). Не оказали положительного воздействия - 14%: обучающая (7%), иррелевантная (7%).

При успехе тренер команды «Политехник» реже использует категории информации - 37,5%. Из них положительно повлияли на ход игры - 31,5%: оценивающая положительная (16,5%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (3%), психорегулирующая (3%), организующая-мобилизующая (6%). Никак не повлияли на команду - 6%: иррелевантная (6%).

Таким образом, тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на команду - при неудаче.

Проводя анализ игры 1 Таблица 6, было выявлено, что тренер команды СДЮШОР «Спартак» чаще использует категории информации при неудаче - 71%. Положительно на ход игры повлияли - 49%: ориентирующая (7%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (15%), психорегулирующая (3%), организующая-мобилизующая (12%). Неблагоприятно на команду повлияли - 22%: оценивающая отрицательная (7%), обучающая (12%), иррелевантная (3%).

Реже тренер Виноградов В.В. использует категории информации при успехе - 29%. Из них положительно на ход игры повлияли - 24%:оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (2%), организующая-мобилизующая (6%). Отрицательно на команду повлияло - 5%: ориентирующая (5%).

Из этого следует, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.

При анализе игры 1 Таблица 6 выявлено, что тренер команды СДЮШОР Красносельской Степанов М.В. чаще воздействует на команду при неудаче - 55%. Их них положительно на команду повлияли - 37%: оценивающая положительная (2%), ориентирующая (10%), мотивирующая индивидуальная (1%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (3%), организующая-мобилизующая (13%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 18%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (9%), иррелевантная (3%),

В ситуации успеха тренер Степанов М.В. реже использует категории информации - 45%. Положительно на команду действуют - 24%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (2%), мотивирующая коллективная (2%), психорегулирующая (4%), организующая-мобилизующая (7%). Неблагоприятно на команду повлияли - 21%: обучающая (7%), ориентирующая (7%), иррелевантная (7%).

Таким образом, тренер команды СДЮШОР Красносельской чаще воздействует на команду - при неудаче.

Таблица 7 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время второй игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Дакшевич Н.В.	Шадрин И.Н.	Виноградов В.В.	Степанов М.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	3	6	2	3
2	Оценивающая положительная при неудаче	0	0	1	1
3	Оценивающая отрицательная при успехе	0	0	1	0
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	1	2	0	0
5	Обучающая при успехе	0	0	4	3
6	Обучающая при неудаче	0	1	4	2
7	Ориентирующая при успехе	0	0	0	4
8	Ориентирующая при неудаче	3	2	6	6
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	0	5	2	0
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	0	0	3	0
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	3	0	0	5
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	1	3	6	4
13	Психорегулирующая при успехе	0	2	0	0
14	Психорегулирующая при неудаче	2	5	4	2
15	Организующая - мобилизующая при успехе	0	4	2	3
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	0	4	2	1
17	Иррелевантная при успехе	1	0	0	1
18	Иррелевантная при неудаче	0	2	0	1

При анализе игры 2 Таблица 7 тренер Дакшевич Н.В. одинаково использует категории информации при успехе и неудаче - 50%. В случае успеха положительно влияют на ход игры - 40%: оценивающая положительная (20%), мотивирующая коллективная (20%). Отрицательно на команду повлияли - 10%: иррелевантная (10%).

В случае неудачи положительно на команду повлияли - 43%: ориентирующая (20%), мотивирующая коллективная (7%), психорегулирующая (16%). Неблагоприятное воздействие оказали - 7%: оценивающая отрицательная (7%).

Следовательно, во время второй игры тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта одинаково воздействует на команду в случае успеха и неудачи.

Тренер команды «Политехник» Шадрин И.Н. в ходе игры 2 Таблица 7 чаще использует категории информации при неудаче - 53%. Из них положительно на команду повлияли - 39%: ориентирующая (6%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (14%), организующая-мобилизующая (11%). Отрицательно на ход соревнования повлияли- 14%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (2%), иррелевантная (6%).

Реже тренер команды «Политехник» использует категории информации при успехе - 47%. Положительное воздействие оказали - 47%: оценивающая положительная (17%), мотивирующая индивидуальная (16%), психорегулирующая (5%), организующая-мобилизующая (9%).

Таким образом, тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на игроков в ходе игры - при неудаче.

Анализ игры 2 Таблица 7 показал, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду при неудаче - 70%. Благоприятное воздействие на игроков оказали - 60%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (18%), мотивирующая индивидуальная (6%), мотивирующая коллективная (18%), психорегулирующая (10%), организующая-мобилизующая (5%). Отрицательно на ход игры повлияли - 10%: обучающая (10%),

В ситуации успеха тренер команды СДЮШОР «Спартак» использует категории информации реже - 30%. Из них положительно на команду повлияли - 22%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (6%), организующая-мобилизующая (6%). Неблагоприятное воздействие на игроков оказали - 8%: обучающая (8%).

Из этого следует, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.

При анализе игры 2 Таблица 7 выявлено, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе - 52%. Положительно на ход соревнования повлияли - 30%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая коллективная (14%), организующая-мобилизующая (8%). А отрицательно на команду повлияли - 22%: обучающая (8%), ориентирующая (11%), иррелевантная (3%).

Реже тренер СДЮШОР Красносельской воздействует на команду в случае неудачи - 48%. Из них благоприятно повлияли на ход соревнования - 39%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (17%), мотивирующая коллективная (10%), психорегулирующая (6%), организующая-мобилизующая (3%). Никак не повлияли на команду - 9%: обучающая (6%), иррелевантная (3%).

Итак, тренер Степанов М.В. чаще использует категории информации - при успехе.

Таблица 8 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время третьей игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Дакшевич Н.В.	Шадрин И.Н.	Виноградов В.В.	Степанов М.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	4	5	0	6
2	Оценивающая положительная при неудаче	0	1	0	4
3	Оценивающая отрицательная при успехе	0	3	4	2
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	0	3	0	1
5	Обучающая при успехе	0	0	5	1
6	Обучающая при неудаче	1	2	6	2
7	Ориентирующая при успехе	0	0	6	6
8	Ориентирующая при неудаче	6	3	8	5
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	0	0	1	4
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	3	4	1	6
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	5	6	1	3
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	2	0	3	2
13	Психорегулирующая при успехе	0	5	0	4
14	Психорегулирующая при неудаче	2	4	1	5
15	Организующая - мобилизующая при успехе	3	4	0	4
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	0	2	0	3
17	Иррелевантная при успехе	1	0	0	1
18	Иррелевантная при неудаче	1	4	1	1

Анализируя третью игру Таблица 8, выявлено, что тренер Дакшевич Н.В. чаще использует категории информации при неудаче - 53%.

Положительно на команду повлияли - 45%: ориентирующая (21%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (7%), психорегулирующая (7%). А отрицательно на команду подействовали - 8%: обучающая (4%), иррелевантная (4%).

Реже тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта использует категории информации в случае успеха - 47%. Из них благоприятное воздействие оказали - 43%: оценивающая положительная (14%), мотивирующая коллективная (18%), организующая - мобилизующая (11%). Никак не повлияли на команду - 4%: иррелевантная (4%).

Таким образом, тренер Дакшевич Н.В. в ходе соревнования чаще использует категории информации при неудаче.

При анализе игры 3 Таблица 8 тренер Шадрин И.Н. одинаково использовал категории информации при успехе и при неудаче - 50%. Из них в случае успеха положительно повлияли на команду - 50%: оценивающая положительная (11%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (13%), психорегулирующая (11%), организующая - мобилизующая (9%).

В ситуации неудачи благоприятно на ход соревнования повлияли - 31%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (6%), мотивирующая индивидуальная (9%), психорегулирующая (9%), организующая - мобилизующая (4%).

Неблагоприятно на команду повлияли - 19%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (4%), иррелевантная (9%).

Следовательно, тренер команды «Политехник» одинаково использует категории информации в случае успеха и неудачи.

Тренер команды СДЮШОР Спартак в игре 3 Таблица 8 чаще использует категории информации при неудаче - 54%. Благоприятное воздействие на команду оказали - 36%: ориентирующая (22%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (3%). Неблагоприятно повлияли - 18%: обучающая (15%), иррелевантная (3%).

Реже тренер Виноградов В.В. использует категории информации при успехе - 46%. Из них положительное воздействие оказали - 17%: оценивающая отрицательная (11%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (3%). Отрицательно на ход игры повлияли - 29%: обучающая (13%), ориентирующая (16%). Таким образом, тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.

Анализ игры 3 Таблица 8 показал, что тренер команды СДЮШОР Красносельской чаще использует категории информации при успехе - 56%. Благоприятное воздействие на ход игры оказали - 40%: оценивающая положительная (11%), оценивающая отрицательная (3%), мотивирующая индивидуальная (7%), мотивирующая коллективная (5%), психорегулирующая (7%), организующая - мобилизующая (7%). Неблагоприятно на команду повлияли - 16%: обучающая (2%), ориентирующая (11%), иррелевантная (3%).

При неудаче тренер Степанов М.В. воздействует на команду реже - 44%. Из них положительное влияние на ход соревнования оказали - 40%: оценивающая положительная (7%), ориентирующая (8%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (3%), психорегулирующая (8%), организующая - мобилизующая (4%). Отрицательно на команду повлияли - 4%: оценивающая отрицательная (1%), обучающая (2%), иррелевантная (1%).

Из этого следует, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе.

тренер волейбол соревновательный руководство

Таблица 9 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время четвёртой игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Дакшевич Н.В.	Шадрин И.Н.	Виноградов В.В.	Степанов М.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	2	7	5	3
2	Оценивающая положительная при неудаче	1	4	1	1
3	Оценивающая отрицательная при успехе	1	6	3	0
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	0	4	3	0
5	Обучающая при успехе	4	7	0	3
6	Обучающая при неудаче	4	9	2	2
7	Ориентирующая при успехе	0	0	0	4
8	Ориентирующая при неудаче	6	0	3	6
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	2	20	0	0
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	3	0	4	0
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	0	8	6	5
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	6	0	0	4
13	Психорегулирующая при успехе	0	7	5	0
14	Психорегулирующая при неудаче	4	8	4	2
15	Организующая - мобилизующая при успехе	2	7	4	3
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	2	4	2	1
17	Иррелевантная при успехе	0	5	0	1
18	Иррелевантная при неудаче	0	4	4	1

При анализе игры 4 Таблица 9 выявлено, что тренер Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду в ситуации неудачи - 70%. Благоприятное воздействие на игроков оказали - 60%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (18%), мотивирующая индивидуальная (6%), мотивирующая коллективная (18%), психорегулирующая (10%), организующая-мобилизующая (5%). Отрицательно на ход игры повлияли - 10%: обучающая (10%),

В ситуации успеха тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта использует категории информации реже - 30%. Из них положительно на команду повлияли - 22%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (6%), организующая мобилизующая (6%). Неблагоприятное воздействие на игроков оказали - 8%: обучающая (8%).

Из этого следует, что тренер Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.

Анализируя игру 4 Таблица 9, было выявлено, что тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на команду при успехе - 67%. Благоприятное воздействие на ход игры оказали - 55%: оценивающая положительная (7%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая индивидуальная (20%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (7%), организующая - мобилизующая (7%). Неблагоприятно на игру повлияли - 12%: обучающая (7%), иррелевантная (5%).

При неудаче тренер команды «Политехник» воздействует на игроков реже - 33%. Из них благоприятно влияют на ход игры - 16%: оценивающая положительная (4%), психорегулирующая (8%), организующая - мобилизующая (4%). Неблагоприятно на команду повлияли - 17%: иррелевантная (4%), обучающая (9%), оценивающая отрицательная (4%).

Следовательно, тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на команду - при успехе.

При анализе игры 4 Таблица 9 тренер Виноградов В.В. одинаково использовал категории информации при успехе и при неудаче - 50%. Из них в случае успеха положительно повлияли на команду - 50%: оценивающая положительная (11%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (13%), психорегулирующая (11%), организующая - мобилизующая (9%).

В ситуации неудачи благоприятно на ход соревнования повлияли - 31%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (6%), мотивирующая индивидуальная (9%), психорегулирующая (9%), организующая - мобилизующая (4%).

Неблагоприятно на команду повлияли - 19%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (4%), иррелевантная (9%).

Следовательно, тренер команды СДЮШОР Спартак одинаково использует категории информации в случае успеха и неудачи.

При анализе игры 4 Таблица 9 выявлено, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе - 52%. Положительно на ход соревнования повлияли - 30%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая коллективная (14%), организующая-мобилизующая (8%). А отрицательно на команду повлияли - 22%: обучающая (8%), ориентирующая (11%), иррелевантная (3%).

Реже тренер СДЮШОР Красносельской воздействует на команду в случае неудачи - 48%. Из них благоприятно повлияли на ход соревнования - 39%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (17%), мотивирующая коллективная (10%), психорегулирующая (6%), организующая-мобилизующая (3%). Никак не повлияли на команду - 9%: обучающая (6%), иррелевантная (3%).

Итак, тренер Степанов М.В. чаще использует категории информации - при успехе.

Таблица 10 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время пятой игры

№ п/п	Категории информации	Категории информации, используемые тренером во время игры в (%)
		Дакшевич Н.В.	Шадрин И.Н.	Виноградов В.В.	Степанов М.В.
1	Оценивающая положительная при успехе	5	4	14	6
2	Оценивающая положительная при неудаче	6	5	8	2
3	Оценивающая отрицательная при успехе	2	6	6	4
4	Оценивающая отрицательная при неудаче	3	6	4	2
5	Обучающая при успехе	9	2	3	2
6	Обучающая при неудаче	5	6	4	4
7	Ориентирующая при успехе	5	4	5	0
8	Ориентирующая при неудаче	0	8	6	7
9	Мотивирующая (индивид.) при успехе	10	0	12	16
10	Мотивирующая (индивид.) при неудаче	13	10	13	4
11	Мотивирующая (колл.) при успехе	12	5	2	4
12	Мотивирующая (колл.) при неудаче	0	0	4	13
13	Психорегулирующая при успехе	4	3	4	4
14	Психорегулирующая при неудаче	5	0	3	4
15	Организующая - мобилизующая при успехе	8	12	5	15
16	Организующая - мобилизующая при неудаче	13	13	3	2
17	Иррелевантная при успехе	0	7	2	2
18	Иррелевантная при неудаче	0	9	2	9

Анализируя игру 5 Таблица 10, было выявлено, что тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта чаще воздействует на игроков при успехе - 55%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 41%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (12%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (8%). И 14% повлияли на команду отрицательно: обучающая (9%), ориентирующая (5%).

Реже тренер Дакшевич Н.В. воздействует на команду при неудаче - 45%. Положительно влияли на игроков - 37%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая индивидуальная (13%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно повлияли на ход соревнования - 8%: обучающая (5%), оценивающая отрицательная (3%).

Таким образом, тренер Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду - при успехе.

При анализе игры 5 Таблица 10 было выявлено, что тренер Шадрин И.Н. чаще использует категории информации при неудаче - 57%. Из них положительно повлияли на команду - 28%: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (10%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 29%: обучающая (6%), иррелевантная (9%), ориентирующая (8%), оценивающая отрицательная (6%).

Категории информации при успехе, тренер Шадрин И.Н. использует реже - 43%. В них входит положительно влияющее воздействие - 34%: оценивающая положительная (4%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (4%), психорегулирующая (3%). Отрицательно влияющее на команду воздействие - 9%: обучающая (2%), иррелевантная (7%).

Таким образом, тренер Шадрин И.Н. влияет на команду чаще - при неудаче.

Проводя анализ игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду при успехе - 53%. Из них благоприятное воздействие на игру оказало - 48%: оценивающая положительная (14%), оценивающая отрицательная (6%), ориентирующая (5%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (2%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (5%). Неблагоприятное воздействие на команду оказало - 5%: обучающая (3%), иррелевантная (2%).

Воздействие при неудаче тренер Виноградов В.В. использует реже - 47%. Положительное воздействие на ход соревнования оказывают - 31%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая индивидуальная (13%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (3%), организующая мобилизующая (3%). Отрицательное воздействие на игроков оказывает - 16%: обучающая (4%), ориентирующая (6%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).

Из этого следует, что тренер Виноградов В.В. воздействует на команду чаще - при успехе.

Во время анализа игры 5 Таблица 10 было выявлено, что тренер Степанов М.В. использует чаще категории информации при успехе - 55%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 45%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (7%), организующая - мобилизующая (20%). А отрицательно повлияли на команду всего 10%: иррелевантная (10%).

Реже тренер Степанов М.В. использует категории информации при неудаче - 45%. Положительно на команду повлияли - 26%, которые включали в себя: оценивающую положительную информация (4%), мотивирующая коллективная (12%), организующую - мобилизующую (10%). А также на ход соревнования неблагоприятно повлияли - 19% категорий информации: обучающая (2%) иррелевантная (10%), оценивающую отрицательную (3%), ориентирующая (4%).

Таким образом, во время пятой игры тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе.

Для решения второй задачи исследования, нами были проанализированы результаты записи игр по применению категорий информации тренерами в ходе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности и выявлены различия. Результаты представлены в таблицах 11,12,13,14,15,16,17,18, Рисунок 1.

Таблица 11 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Побережченко С.В. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,5,7,9,11,13,15,17	56	16
При неудаче	2,4,6,10,12,14,16,18	44	12

Таблица 12 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Рудаковым А.Э. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,5,9,11,13,15,17	48	11
При неудаче	2,4,6,10,12,16,18	52	19

Таблица 13 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Кравцовым Ю.А. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,5,9,11,13,15,17	54	10
При неудаче	2,4,6,8,10,12,14,16,18	46	21

Таблица 14 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Соболем Н.В. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,5,9,11,15,17	54	10
При неудаче	2,4,6,8,12,16,18	46	16

Таблица 15 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Дакшевич Н.В. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,7,9,11,15,17	47%	5%
При неудаче	2,4,6,8,10,14,16	53%	4%

Таблица 16 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Шадриным И.Н. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,5,9,11,13,15,17	51	6
При неудаче	2,4,6,8,10,14,16,18	49	12

Таблица 17 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Виноградовым В.В. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,5,7,9,11,13,15	56	6
При неудаче	2,4,6,8,10,12,14,16,18	44	9

Таблица 18 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Степановым М.В. в ходе соревновательной деятельности

Категории информации	Номер категории	Частота применения (%)	Категории информации, не изменяющие ход игры (%)
При успехе	1,3,5,7,9,11,13,15,17	48	11
При неудаче	2,4,6,8,12,14,16,18	52	8

По данным таблицы 11 видно, что тренер Побережченко С.В. в ходе соревновательной деятельности реже использует категории информации при неудаче - 44%. Из них 12% - не изменяющих ход игры в лучшую сторону, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.): обучающая (5%), иррелевантная (5%), оценивающая отрицательная (2%). Чаще тренер Побережченко С.В. в ходе соревнования использовал оценивающую положительную категорию информация (12%) и мотивирующую индивидуальную категорию информации (10%), реже - организующую - мобилизующую (2%) и вообще не использовал ориентирующую категорию информации, которая, с точки зрения психологов не имела бы положительного результата. Категории информации при успехе, тренер Побережченко С.В. использовал - 56%. Из них 15% не изменяющих хода игры: обучающая (7%), иррелевантная (6%), ориентирующая (2%). В ситуации успеха тренер чаще использовал мотивирующую индивидуальную категорию информации (20%) и оценивающую положительную (10%), реже всего - оценивающую отрицательную (2%), психорегулирующую (2%) и организующую - мобилизующую (2%) категории информации.

Анализ результатов данных таблицы 12 показал, что частота применения категорий информации тренером Рудаковым А.Э. при успехе равна 48%. Их них 11% - не изменяющих ход игры, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.): обучающая (5%), иррелевантная (6%). Чаще всего тренер использовал организующую - мобилизующую (15%) категорию информации. Реже - мотивирующую индивидуальную категорию информации (2%) и психорегулирующую (2%) и вообще не использовал ориентирующую категорию информации. При неудаче тренер Рудаков А.Э использовал - 52% категорий информации. Из них 19% - не повлияли на ход соревнования: обучающая (9%), иррелевантная (6%), оценивающая отрицательная (4). В ситуации неудачи тренер чаще использовал мотивирующую индивидуальную категорию информации (12%) и организующую - мобилизующую (13%), реже всего - оценивающую отрицательную категорию информации (4%), оценивающую положительную (4%), мотивирующую коллективную (4%), вообще не использовал ориентирующую категорию информации и психорегулирующую.

По данным таблицы 13, тренер Кравцов Ю.А. в ситуации неудачи использовал категории информации - 46%. Из них 18% категорий информации не изменивших ход игры: обучающая (9%), иррелевантная (7%), оценивающая отрицательная (2%). Тренер Кравцов Ю.А чаще всего использовал мотивирующую коллективную категорию информации (13%), реже - оценивающую положительную (2%) и организующую - мобилизующую (2%) категории воздействия. При успехе тренер использовал -54% категорий информации. Из них 10% - не повлияли благоприятно на ход игры: обучающая (5%), иррелевантная (5%).

В ситуации успеха Кравцов Ю.А. чаще пользовался мотивирующей индивидуальной (14%) и организующей - мобилизующей (13%) категориями воздействия, реже всего - мотивирующей коллективной (3%), оценивающей отрицательной (4%), а ориентирующей категорией информации тренер не воспользовался.

По данным таблицы 14, тренер Соболь Н.В. в ситуации неудачи использовал категории воздействия - 46%. Из них 10% категорий информации не оказали влияния на ход соревнования: обучающая (3%) иррелевантная (4%), оценивающую отрицательную (3%).

Чаще всего тренер использовал мотивирующую коллективную категорию воздействия (12%), реже - обучающую, а мотивирующую индивидуальную и психорегулирующую информацию Соболь Н.В. не использовал. Категории информации при успехе тренер Соболь Н.В. использовал - 54%. Из них 10% - не повлияли на игроков во время игры: иррелевантная (8%), обучающая (2%). В ситуации успеха, тренер Соболь Н.В. чаще использовал ориентирующую - мобилизующую категорию информации (20%), а реже - оценивающую отрицательную (2%). Не были использованы в ходе игры: психорегулирующая, ориентирующая.

По данным таблице 15, тренер Дакшевич Н.В. использует в ситуации успеха категории информации реже - 47%. Из них 5% не изменяющих ход игры в лучшую сторону, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.): иррелевантная (2%), ориентирующая (3%).

Чаще при успехе тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта использовала мотивирующую коллективную категорию информации (17%), мотивирующую индивидуальную (15%). Реже - оценивающую отрицательную (1%), организующую - мобилизующую (1%). Вообще не использует - обучающую категорию информации. Категории информации при неудаче тренер Дакшевич Н.В. использует - 53%. Из них 4% не изменяли ход игры в лучшую сторону: оценивающая отрицательная (2%), обучающая (2%). Чаще в ситуации неудачи тренер использовала: организующую - мобилизующую категорию информации (18%) и мотивирующую индивидуальную (18%). Редко использовалась оценивающая положительная (3%), психорегулирующая (5%), ориентирующая (5%). Вообще не использовалась иррелевантная категория информации, которая, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.) никак не влияет на ход соревнования.

Анализ результатов таблицы 16 показал, что тренер команды «Политехник» Шадрин И.Н. использует при успехе категории информации чаще - 51%. Из них не изменили ход игры в лучшую сторону - 6%: обучающая (3%), иррелевантная (3%). Чаще при успехе, тренер использовал: мотивирующая индивидуальная (20%), организующая - мобилизующая (12%). Реже - мотивирующая коллективная (3%), оценивающая отрицательная (6%), оценивающая положительная (2%), психорегулирующая (2%). Вообще не использует тренер ориентирующую категорию информации. Категории информации при неудаче тренер Шадрин И.Н. использует - 49%. Из них никак на ход соревнования не повлияли - 12%: обучающая (5%), иррелевантная (4%), оценивающая отрицательная (3%). Чаще всего тренер команды «Политехник» использовал: организующую - мобилизующую (13%) и мотивирующую индивидуальную (10%) категории воздействия. Реже при неудаче тренер использует - оценивающую положительную (7%), психорегулирующую (3%) и ориентирующую (4%) категории информации.

По данным таблицы 17 тренер Виноградов В.В. в ходе соревновательной деятельности чаще воздействует на команду при успехе - 56%. Из них 6% - не изменяющие игру в лучшую сторону: обучающая (4%), ориентирующая (2%). Виноградов В.В. чаще всего использует - оценивающую положительную (14%), мотивирующую индивидуальную (12%) категории информации. Реже - мотивирующая коллективная (6%), оценивающая отрицательная (6%), психорегулирующая (5%). Вообще в ходе игры тренер не использовал иррелевантную категорию информации. Категории информации при неудаче, тренер Виноградов В.В. использует реже - 44%. Из них на ход игры не оказали влияние - 9%: оценивающая отрицательная (3%), обучающая (4%), иррелевантная (2%). Чаще в ходе игры тренер использовал - мотивирующая индивидуальная (13%), ориентирующая (9%). Реже использовались - оценивающая положительная (5%), психорегулирующая (1%), организующая - мобилизующая (1%) категории информации.

Данные таблицы 18 показали, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при неудаче - 52%. Из них неблагоприятно на соревновательную деятельность волейболистов повлияли - 7%: оценивающая отрицательная (2%), обучающая (2%), иррелевантная (3%). Чаще тренер использовал категории информации - ориентирующую (8%), мотивирующая коллективная (16%), организующая - мобилизующая (10%). Реже тренер Степанов М.В. использовал - оценивающую положительную (6%), психорегулирующая (5%). Категории информации при успехе, тренер Степанов М.В. использовал реже - 48%. Из них 11% - не изменяющих ход игры: обучающая (4%), ориентирующая (5%), иррелевантная (3%). Чаще всего тренер использовал - мотивирующую индивидуальную (10%), организующую - мобилизующую (10%). Реже - оценивающую отрицательную (4%), психорегулирующую (4%), мотивирующую коллективную (4%), оценивающую положительную (4%).