Анализ управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности

Можно сделать следующее заключение, что тренеры при воздействии на команду во время игр дают информацию, которая никак не влияет на ход соревнования. По данным психологов (Рыжкин Ю.Н., 1983г.) спортсмены не воспринимают такую информацию, либо воспринимают с трудом, либо не осознают.

Тренеры Кравцов Ю.А. и Побережченко С.В., Степанов М.В. и Виноградов В.В. больше всех использовали категории воздействия из 18 - 17. Шадрин И.Н. из 18 - 16 категорий. Рудаков А.Э. из 18 - 15 категорий. Соболь Н.В. и Дакшевич Н.В. из 18 - 14 категорий информации. Из всех тренеров, хотелось бы отметить Побережченко С.В., Кравцова Ю.А., Виноградова В.В. и Степанова М.В., которые чаще всех использовали категории информации, направленные на спортсменов положительно (по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г.).

На Рисунке 1 представлены категории информации, используемые тренерами в ходе соревновательной деятельности.

Анализ графического изображения позволяет подтвердить заключение, что тренеры в ходе соревнования чаще используют мотивирующую индивидуальную категорию информации (Побережченко С.В. - 20%, Шадрин И.Н. - 20%, Дакшевич Н.В. - 15%, Кравцов Ю.А. - 13%, Виноградов В.В. - 12%), которая, по мнению (Маришук В.Л. Серова Л.К., 1983) положительно влияет на ход игры, однако, применяя мотивирующую информацию, следует тонко оценивать психологическое состояние спортсмена, быть осторожным, иметь чувство меры. На втором месте по процентным показателям использовалась организующая - мобилизующая категория информации (Соболь Н.В. - 20%, Дакшевич Н.В. - 18%, Рудаков А.Э. - 15%, Шадрин И.Н. - 13%), которая также благоприятно влияет на ход соревнования. На третьем месте - мотивирующая коллективная категория информации (Дакшевич Н.В. - 17%, Степанов М.В. - 16%, Кравцов Ю.А. - 13%, Соболь Н.В. - 12%), которая положительно влияет на ход игры, по мнению (Маришук В.Л. Серова Л.К., 1983).

Таким образом, по данным Рисунка 1, можно сделать заключение, что все тренеры чаще всего используют категории информации, влияющие положительно на ход соревнования. Категории информации не влияющие положительно на ход игры используются тренерами в меньшей степени (Кравцов Ю.А. И Рудаков А.Э. обучающая категория информации - 9%, Соболь Н.В. иррелевантная категория информация - 8%).

Из Рисунка 1 видно, что кривые похожи между собой, следовательно, стили руководства тренеров схожи между собой, но различаются процентными показателями использования категорий информации. Тренеры Кравцов Ю.А. и Побережченко С.В., Степанов М.В. и Виноградов В.В. больше всех используют категорий информации из 18 - 17. Соболь Н.В. и Дакшевич Н.В. используют меньшее число категорий информации 14.

Для решения второй задачи исследования проведён опрос в виде анкетирования участников соревнований.

На основании опросного листа для участников соревнований, состоящего из 3-х вопросов были получены и обсчитаны данные от 60 человек, волейболисты различного уровня подготовленности команд: «Автомобилист», «Динамо», «Локомотив-Факел», «Зенит - 2», НГУ им. П.Ф. Лесгафта, «Политехник», СДЮШОР «Спартак», СДЮШОР Красносельская.

Анализ результатов опроса на первый вопрос Таблица 19 «Считаете ли вы необходимым присутствие тренера во время игры?» позволил сделать заключение, что все спортсмены считают присутствие тренера на игре обязательным (100%).

Таблица 19 Результаты опроса

При ответе на второй вопрос Таблица 10 «Считаете ли вы, что ваш тренер даёт неуместные указания во время игры?», мнения опрошенных разделились. Игроки команды «Автомобилист» считают, что их тренер во время соревнований чётко и точно даёт указания - 85%, однако 25% - выбрали ответ: бывает иногда. По этим данным можно сказать, что тренер не всегда даёт ту информацию игрокам, в которой они нуждаются во время соревнований.

У команды «Локомотив - Факел», 70% опрошенных, считают, что их тренер прекрасно даёт указания на соревнованиях. 10% ответили, что тренер даёт неуместные указания, и 20% опрошенных считают, что неуместные указания со стороны тренера бывают иногда. Из этого следует, что некоторым игрокам не хватает поддержки со стороны тренера и управления во время соревновательной деятельности.

В команде «Зенит - 2», как и в команде «Автомобилист», считают, что тренер во время игры даёт уместные рекомендации - 80%. А 20% уверенны, что неуместные рекомендации команде - бывают иногда. Это связанно с невсегда правильным выбором воздействия на игроков, но в целом, игроки довольны руководством своего тренера.

Игроки команды «Динамо» считают, что тренер часто даёт на играх неуместную информацию - 40%. 25% - убеждены, что тренер прекрасно воздействует на команду, и 35% - считают, что тренер иногда даёт неуместные рекомендации на играх. На основании этих данных, получается, что большинство игроков способны сами управлять собой и воздействовать на команду, без особой помощи тренера. Игроки уверенны в своих силах и в своей команде.

Команда НГУ им. П.Ф. Лесгафта, считает на 90%, что тренер Дакшевич Н.В. всегда даёт уместные и необходимые, в зависимости от ситуации, советы в ходе соревнования. 10% игроков считают, что тренер иногда даёт неуместную информацию. Это значит, что некоторые волейболисты способны сами воздействовать на себя и на команду.

Игроки команды «Политехник» во мнениях разделились.

Большинство - 80% считают, что их тренер в ходе соревнования даёт уместную информацию, которая эффективно влияет на дальнейшие действия игроков. Однако 20% волейболистов убеждены, что тренер даёт неуместные указания, которые мешают сосредоточиться и выполнить необходимое действие.

Команда СДЮШОР «Спартак» полностью поддерживают указания тренера во время соревнования - 100%. Волейболисты ждут поддержки и указания тренера в любой ситуации.

В команде СДЮШОР Красносельская считают, что тренер даёт уместные указания в ходе соревнования - 70%. 20% опрошенных ответили, что у тренера бывают иногда указания, не относящиеся к сложившейся игровой ситуации. А 10% опрошенных считают, что тренер часто даёт неуместную информацию. Из этого следует, что некоторые волейболисты уверенны в своих силах и в своей команде, без помощи тренера.

Результаты ответов на третий вопрос Таблица 10 «Какой стиль руководства командой, по вашему мнению, можно определить у вашего тренера?» показали, что все игроки команды «Автомобилист» выявили у своего тренера Побережченко С.В. демократический стиль руководства - 100%.

Игроки команды «Локомотив-Факел», в большей степени убеждены, что их тренер использует авторитарный стиль руководства - 85%. 15% опрошенных увидели в своём тренере демократический стиль руководства.

При ответе на данный вопрос игроки команды «Зенит - 2» с точностью определили у тренера Кравцова Ю.А. демократический стиль руководства - 100%.

При ответе на данный вопрос команда «Динамо» разделилась во мнениях. Большинство считают стиль руководства тренера Н.В. Соболя - авторитарным - 61%. Некоторые игроки выявили у своего тренера демократический стиль руководства - 32%. А 7% - считают, что их тренер пользуется и демократическим стилем, и авторитарным (авторитарно-демократический).

Игроки команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта на 80% уверенны, что тренер Дакшевич Н.В. использует в работе демократический стиль руководства. Некоторые игроки считают, что тренер использует либеральный стиль - 20%.

Результаты ответов на третий вопрос Таблица 10 «Какой стиль руководства командой, по вашему мнению, можно определить у вашего тренера?» показали, что игроки команды «Политехник» выявили у своего тренера авторитарный стиль - 75%. Но 25% опрошенных считают, что тренер использует как демократический стиль, так и авторитарный (авторитарно-демократический).

В команде СДЮШОР «Спартак» все игроки убеждены, что их тренер использует авторитарный стиль в работе с командой - 100%.

Команда СДЮШОР Красносельская, также как и СДЮШОР «Спартак» считают на 100%, что их тренер пользуется авторитарным стилем руководства.

Также для решения второй задачи исследования был проведен опрос в виде интервьюирования для тренеров волейболистов различного уровня подготовленности.

На основании опросного листа для участников, состоящего из одного вопроса, были получены и обсчитаны данные 8 человек, тренеры волейболистов различного уровня подготовленности.

4 тренера, имеющих стаж более 20 лет:

- Побережченко С.В. («Автомобилист»)

- Рудаков А.Э («Локомотив-Факел»)

- Кравцов Ю.А. («Зенит-2»)

- Соболь Н.В. («Динамо»)

4 тренера, имеющих стаж более 10 лет:

- Дакшевич Н.В. (НГУ им. П.Ф. Лесгафта)

- Шадрин И.Н. («Политехник»)

- Виноградов В.В. (СДЮШОР «Спартак»)

- Степанов М.В. (СДЮШОР Красносельская)

Анализ опроса при ответе на вопрос: «Знаете ли вы о категориях информации, оказывающих воздействие на команду в ходе соревновательной деятельности?» позволил сделать заключение, что тренеры Побережченко С.В., Кравцов Ю.А., Дакшевич Н.В., Шадрин И.Н., Виноградов В.В. знают о различных категориях информации в ходе соревновательной деятельности, но конкретно об их воздействии на спортсменов не осведомлёны.

Результаты представлены в Таблице 20.

Таблица 20 Результаты опроса

В свою очередь, тренеры Соболь Н.В. Рудаков А.Э и Степанов М.В. не знают об использовании категорий информации при воздействии на команду в ходе соревновательной деятельности.

Для решения третьей задачи исследования была проведена видеосъёмка соревновательной деятельности волейболистов команд: «Автомобилист», «Локомотив-Факел», «Зенит -2», «Динамо», НГУ им. П.Ф. Лесгафта, «Политехник», СДЮШОР «Спартак», СДЮШОР Красносельского района. В протоколе наблюдения фиксировались вербальные и невербальные средства общения тренеров с командами в ходе соревновательной деятельности.

Видеосъёмка проводилась в Академии Платонова, в спортивной школе СДЮШОР Спартак и в манеже НГУ им. П.Ф. Лесгафта.

По данным Таблицы 21 Показатели использования направленности вербального общения тренерами в ходе тайм-аута можно сделать заключение, что тренеры Побережченко С.В., ВиноградовВ.В. и Шадрин И.Н. в ходе игры чаще воздействует на конкретного игрока (60%,65%,70%) и в меньшей степени на команду в целом (40%,35%,30%).

Таблица 21 Показатели использования направленности средств вербального общения тренерами в ходе тайм-аута

Рудаков А.Э., Кравцов Ю.А., Дакшевич Н.В. практически одинаково воздействуют на конкретного игрока (47%,51%,48%) и команду в целом (53%,49%,52%).

А тренеры Соболь Н.В. и Степанов М.В. чаще воздействуют на команду в целом (58%, 71%) и редко обращаются к конкретному игроку (42%, 23%).

По данным Таблицы 22 Показатели использования средств невербального общения тренерами в ходе тайм-аута можно сделать заключение, что по показателям мимики тренеры Дакшевич Н.В. (64%) и Шадрин И.Н. (53%) являются более эмоциональными в ходе соревновательной деятельности.

Таблица 22 Показатели использования средств невербального общения тренерами в ходе тайм-аута

Тренеры Побережченко С.В. (78%), Рудаков А.Э. (82%), Кравцов Ю.А. (62%), Соболь Н.В. (75%), Виноградов В.В. (80%), Степанов М.В. (52%) - чаще используют жесты, поэтому являются более активными в процессе соревновательной деятельности.

Таким образом, каждый тренер по-разному реагирует на ход соревновательной деятельности, используя высокие показатели мимики (Дакшевич Н.В., Шадрин И.Н.), либо активную жестикуляцию (Побережченко С.В., Рудаков А.Э., Кравцов Ю.А., Соболь Н.В., Виноградов В.В., Степанов М.В.).

ВЫВОДЫ

1. Оценку соревновательной деятельности тренера целесообразно осуществлять с помощью 18 категорий воздействия. Это позволяет изучить индивидуальный стиль работы каждого тренера с командами волейболистов различного уровня подготовленности.

2. В ходе соревновательной деятельности тренеры независимо от спортивной квалификации используют все 18 категорий информации. Тренеры высококвалифицированных волейболистов в ходе соревновательной деятельности чаще используют: мотивирующую индивидуальную категорию информации (20%) и организующую - мобилизующую (15%). Тренеры волейболистов 1,2 разрядов в ходе соревновательной деятельности чаще применяют: мотивирующую индивидуальную категорию информации (20%), организующую - мобилизующую (18%) и мотивирующую коллективную (17%).

3. Ведущие тренеры при работе с командами высококвалифицированных волейболистов используют авторитарный и демократический стили руководства. Из них тренер Кравцов Ю.А. применяет только демократический стиль. Тренеры волейболистов 1,2 разряда используют в работе авторитарный стиль руководства.

4. В ходе тайм-аута все тренеры используют вербальное общение с командой. При этом вербальное воздействие на конкретного игрока чаще отмечается у тренеров команд волейболистов 1,2 разрядов. В свою очередь, тренеры высококвалифицированных волейболистов чаще воздействуют на команду в целом.

5. Тренеры команд волейболистов 1,2 разрядов (Дакшевич Н.В. и Шадрин И.Н.) при невербальных воздействиях на игроков чаще используют мимику и являются более эмоциональными в ходе соревновательной деятельности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Для анализа управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности рекомендуется:

1. При оценке управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности рекомендуется использовать 18 категорий информации.

2. Наиболее эффективно при успехе использовать следующие категории информации: оценивающая положительная, оценивающая отрицательная, психорегулирующая, мотивирующая индивидуальная, мотивирующая коллективная, организующая - мобилизующая. При неудаче: оценивающая положительная, психорегулирующая, мотивирующая коллективная, мотивирующая индивидуальная, организующая - мобилизующая, ориентирующая.

3. Необходимо учитывать невербальные характеристики поведения тренеров в процессе соревновательной деятельности, в частности мимику и жесты.

4. Рекомендуется провести опрос в виде анкетирования с целью определения стиля руководства тренеров в командах волейболистов различного уровня подготовленности.

5. Рекомендуется провести опрос в виде интервьюирования с целью получения сведений об известности тренерам о категориях воздействия в ходе соревновательной деятельности.

6. Использовать для выявления категорий воздействия и определения вербальных и невербальных средств общения тренеров в командах волейболистов различного уровня подготовленности педагогическое наблюдение и видеосъёмку соревновательной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин, И.В. Специальная подготовка волейболиста: Спорт в школе, 2000. - № 11-12. - С. 9- 16.

2. Андреева, В.В. Феномен преодоления в психологической подготовке спортсменов / В.В. Андреева, Ю.В. Всеволодова // Теория и практика физ. культуры: тренер: журнал в журнале. - 1999. - N 10. - С. 31-33.

3. Барабанов, А.Г. Психологические резервы оптимизации спортивной деятельности / А.Г. Барабанов, А.П. Горячев, В.С. Никитин // Теория и практика физ. культуры: тренер: журнал в журнале. - Б.М., 2006. - N 5. - С. 28-29.

4. Беляев, А.В., Савин, М.В. Волейбол: Учебник для высших учебных заведений физической культуры / Под редакцией А. В. Беляева, М.В. Савина М, «Физкультура, образование, наука», 2000. -- С. 70.

5. Богданова, Л.В. Проблемы культуры общения в спорте / Л.В. Богданова // Материалы совместной научно-практической конференции РГАФК, МГАФК и ВНИИФК. - М., 2001. - С. 144-146.

6. Гончаров, В.Д. О руководстве спортивной командой / В.Д. Гончаров // Теория и практика физической культуры. - Б.М., 1974 - №5. - С. 63-66.

7. Горбунов, Г.Д. Психопедагогика спорта / Г.Д. Горбунов // «Физкультура и спорт». - М., 1986. - С. 15.

8. Деркач, А.А., Исаева, А.А. Педагогическое мастерство тренера - М., 1981. С. 21.

9. Клещев, Ю.Н. Волейбол / Спорт Академия Пресс. - М., 2003. - С. 89.

10. Китов, А.И. Современное состояние и перспективы психологии управления. - Б.М., 1977. - №4. - С. 10.

11. Леваковский, П.Л. Методы указания по психологической подготовке волейболистов. Киев, 1982. - С. 36.

12. Лейбовский, В. Авторитарный волейбол // Спортивная жизнь России. -Б.М., 2004. - №6. - С. 36-39.

13. Максименко, Г.Н. Управление тренировочным процессом юных бегунов Здоров'я. - Киев, 1978. - С. 144.

14. Матвеев, Л.П. Основы спортивной тренировки: Уч. пособие для институтов физической культуры // «Физкультура и спорт». - М., 1977.- С. 280.

15. Марищук В.Л. О перераспределении функциональных резервов в спортивном стрессе. - Б.М., 1977. С. 16.

16. Марищук, В.Л., Серова, Л.К. Информационные аспекты управления спортсменом // «Физкультура и спорт». - М., 1983. - С. 111.

17. Матвеев, Е.М. Волейбол - Школа движений // Физическая культура в школе. - Б.М., 2001. - №4. - С. 33.

18. Мильман, В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности / Международный сборник научных статей Стресс и тревога в спорте // «Физкультура и спорт». - М., 1983.- С. 41-45.

19. Митина, Л.М. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной деятельности педагога / Л.М. Митина - М., 2000. - С. -112.

20. Моев В. Бразды управления. - М., 1977. - С. 34.

21. Надер-Эль-Авамри Характеристика объема и интенсивности тренировочных и соревновательных нагрузок в волейболе / Надер-Эль-Авамри // Теория и практика физ. культуры. - Б.М., 1963. - N 4. - С. 36-39.

22. Параносич, В., Лазаревич, Л. Психодинамика спортивной группы: советы тренеру // «Физкультура и спорт». - М., 1977. - С. 16 - 125.

23. Платонов, В.Н. Система подготовки спортсменов в Олимпийском спорте. Общая теория и ее практические приложения / Олимпийская литература. - К., 2004. - С. 80.

24. Романина, Е.В. Особенности формирования индивидуального стиля тренера в процессе профессиональной деятельности / Романина, Е.В. // Теория и практика физ. культуры. - 2006. - N 6. - С. 18-24.

25. Шестаков, М.П. Управление технической подготовкой спортсменов с использованием моделирования // Теория и практика физической культуры. - Б.М., 1998. - № 3. - С. 51 - 54.

26. Ханин, Ю.Л. Психология общения в спорте. - М., 1962. - С. 32.

27. Серова Л.К. Деятельность тренера по управлению спортсменом во время соревнований. - Л., 1979. - С. 12.

28. Сысоев, Ю.В. Стиль руководства тренера спортсменами и спортивным коллективом // МГАФК. - М., 1997. - С. 57.

29. Фурманов, А.Г. Подготовка волейболистов / А.Г. Фурманов. - Минск: МЕТ, 2007. - С. 9 - 10.

30. Фурманов, А.Г. Волейбол как средство оздоровления / Материалы Международной научно-практической конференции «Волейбол и теннис в современном спортивном движении. - Минск, 23.02.2000. - С. 27 - 32.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Протокол педагогического наблюдения

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Опросный лист участника соревнования по волейболу 2008/9 гг

Уважаемый участник соревнований!

Просим вас высказать своё мнение по вопросу о стиле руководства тренера во время соревновательной деятельности и ответить на следующие вопросы:

1. Считаете ли вы необходимым присутствие тренера во время игры?

а. Да

б. Нет

в. Затрудняюсь ответить

2. Считаете ли вы, что ваш тренер даёт неуместные указания во время игры?

а. Да

б. Нет

в. Бывает иногда

3. Какой стиль руководства командой, по вашему мнению, можно определить у вашего тренера?

а. Демократический

б. Авторитарный

в. Либеральный

г. _____________ (свой вариант)

Спасибо за участие!

Размещено на Allbest.ru