Альтернативный подход в обучении современной технике прыжка в высоту

Длина левой руки, см

26

1

26,5

1,25

Как видно из таблицы антропометрических данных, средний показатель результатов свидетельствует о том, что группы по своему составу практически ничем не отличаются. Это значит, в основном группы однородны.

Для оценки физической и технической подготовленности в начале эксперимента было проведено контрольное тестирование для того, чтобы выявить достоверность различий в уровне подготовленности экспериментальной и контрольной групп (приложение 2, 3; табл. 2).

Таблица 2

Результаты тестовых нагрузок ОФП и технической подготовленности контрольной и экспериментальной группы 12-13 лет на I этапе исследований

Контрольные данные	Экспериментальная группа	Контрольная группа	tф	Tгр	P
	Х	m±	Х	m±
ОФП
Прыжки в длину с места, см	170,4	2,1	172,6	3	0,6	2,31	<0.05
Измерение прыжка в высоту с места двумя руками, касаясь стены, см	227	3,2	226,6	1,07	0,09	2,31	<0.05
Выпрыгивание вверх из приседа на двух ногах с отягощением 5 кг, раз/30с	8,2	0,429	9,2	0,429	1,7	2,31	<0.05
Прыжки вверх отталкиваясь одной ногой с 1 - 5 шагов	5,4	0,9	5,6	1,07	0,06	2,31	<0.05
Техническая подготовка
Прыжок в высоту способом «перешагивание»	99	2,15	99	3,21	0,26	2,31	<0.05
Прыжок в высоту способом «Фосбери-флоп»	в конце	2,31	<0.05

· Табличное значение t 0,05 = 2,31

Как видно из таблицы 2, в общей физической подготовке (ОФП) средний результат контрольной группы превышает результаты экспериментальной в прыжках в длину на 2,2 см, в прыжках в высоту, касаясь стены на 0,4 см. В тесте выпрыгивание с отягощением 5 кг за 30 с на одно повторение, в прыжках, доставая подвешенный предмет, на 0,2 повторений превышает результат экспериментальной группы.

В тестах на определение технической подготовленности контрольная группа так же показала результаты превышающие экспериментальную, так в тесте прыжка в высоту способом «перешагивание» средний показатель результатов свидетельствует о том, что контрольная группа прыгнула выше на 1 см.

При сравнении полученных в начале эксперимента результатов нами не выявлено существенных различий между контрольной и экспериментальной группами. Следовательно, группы участвующие в эксперименте, однородны, что позволило нам начать педагогический эксперимент.

3.2 Сравнительный анализ динамики результатов у спортсменов-прыгунов контрольной и экспериментальной групп, полученных в процессе эксперимента

Для исследования эффективности предложенной нами методики занятий спортсменов-прыгунов мы сравнили динамику результатов технической и физической подготовленности при повторных исследованиях. Сравнение динамики наиболее полно отражает эффективность той или иной методики тренировки.

Полученные нами результаты сравнения динамики технической и физической подготовленности спортсменов-прыгунов представлены в таблице.

Таблица 3

Динамика результатов физической и технической подготовленности спортсменов-прыгунов 12-13 лет

Тесты		Экспериментальная группа	Контрольная группа	tф	Tгр	P
ОФП
Прыжки в длину с места, см	начало	170,4	172,6	0,6	2,31	<0.05
	конец	175	175,2	0,06	2,31	<0.05
	%	2,7	1,5
Измерение прыжка в высоту с места, касаясь стены, см	начало	227	226,6	0,09	2,31	<0.05
	конец	237	231,8	2	2,31	>0.05
	%	4,4	2,3
Выпрыгивание вверх из приседа с отягощением 5 кг, раз/30с	начало	8,2	9,2	1,7	2,31	<0.05
	конец	11,6	10,2	2,06	2,31	<0.05
	%	41,5	10,9
Прыжки вверх отталкиваясь одной ногой с 1 - 5 шагов	начало	5,4	5,6	0,06	2,31	<0.05
	конец	7,2	7,4	0.13	2,31	<0.05
	%	33,4	32,1
Техническая подготовка
Прыжок в высоту способом «перешагивание»	начало	99	99	0	2,31	<0.05
	конец	107	101,6	2.67	2,31	>0.05
	%	8,1	2,6
Прыжок в высоту способом «Фосбери-флоп»	конец	116,6	105,2	2,82	2,31	>0.05
Прыжок способом «Перешагивание» и «Фосбери флоп»	конец	107	101,6	2,67	2,31	>0.05
	конец	116,6	105,2	2,82	2,31	>0.05
	%	8,5	3,5

· Табличное значение t 0,05 = 2,31

Как видно из таблицы 3, в результатах технической подготовленности произошли существенные сдвиги по сравнению с началом эксперимента. В экспериментальной группе результат в прыжке в высоту способом «перешагивание» улучшился на 8 см, где рост составил 8,1%; в контрольной группе результат улучшился на 2,6 см(2,6%).

В конце нашего эксперимента обе группы сдавали норматив прыжок способом «Фосбери-флоп», которому они обучались по разным методикам. Мы выявили, что средний результат в экспериментальной группе составил 116,6 см, что порядком выше результата в контрольной группе(105,2 см).

Анализируя полученные результаты, мы сравнили показатели прыжка способом «перешагивание» и прыжка способом «Фосбери-флоп». Нами выявлено, что прирост показателей технической подготовленности спортсменов-прыгунов экспериментальной группы, тренирующихся по разработанной нами методике в процессе педагогического эксперимента, оказался выше, чем в контрольной. Результаты исследования представлены в см (рис. 1).

Рис. 1. Динамика результатов технической подготовленности прыгунов в высоту 12-13 лет в конце педагогического эксперимента

Сравнивая результаты этих двух способов, мы выявили, что в процентном соотношении прирост показателей от способа перешагивание» к способу «Фосбери-флоп» стал увеличиваться и составил 8,5% в экспериментальной группе, 3,5% в контрольной группе.

Более высокие темпы прироста показателей технической подготовленности экспериментальной группы достигнуты благодаря использованию в тренировочном процессе экспериментальной методики. Рост показателей технической подготовки прыгунов в высоту контрольной группы происходил за счет методики Дьячкова В.М. и Стрижака А.П., а также с помощью примерной программы спортивной подготовки по прыжкам для ДЮСШ.

Таким образом, сопоставляя данные по технической подготовленности в конце эксперимента контрольной и экспериментальной групп, мы пришли к выводу: более высокий прирост показателей технической подготовленности в экспериментальной группе связан с пониманием техники прыжков в высоту, которая была достигнута специальными упражнениями, представленными в разработанной нами методике.

Анализируя полученные результаты нами выявлено, что у спортсменов 12-13 лет занимающихся по нашей методике значительно увеличился спортивный результат. Результаты спортсменов имеют положительный прирост по всем показателям, в прыжке в высоту способом «Фосбери-флоп» в экспериментальной группе самый высокий результат составил 122 см. Спортсмены контрольной группы улучшили свои результаты незначительно, самый высокий результат в прыжке способом «Фосбери-флоп» составил 114 см.

Достоверность различий выявлена в прыжках способами «перешагивание», «Фосбери-флоп» и сопоставлением результатов обоих способов.

3.3 Экспертная оценка техники прыжка в высоту способом «Фосбери-флоп»

Результаты экспертной оценки техники прыжка в высоту способом «Фосбери-флоп» представлены в таблице 4.

Таблица 4. Результаты экспертной оценки

	Экспериментальная группа
	Эксперты
Ф.И.	1	2	3	Xср	m±
Дарья В.	9	10	9	9,33	0,25
Юлия П.	8	9	9	8,7	0,25
Вероника Г.	9	9	9	9	0
Юлия К.	7	8	8	7,7	0,25
Дарья П.	9	9	8	8,7	0,25
Xср экспериментальной группы	8,9
	Контрольная группа
	Эксперты
Ф.И.	1	2	3	Xср	m±
Вероника К.	9	9	9	9	0
Екатерина И.	7	7	7	7	0
Елизавета Б.	6	7	7	6,7	0,25
Виктория М.	8	7	7	7,33	0,25
Элианна Ш.	8	7	7	7,33	0,25
Xср контрольной группы	7,5

Анализируя результаты экспертной оценки техники прыжка способом «Фосбери-флоп», мы выявили, что результаты в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной. Следовательно, это доказывает, что разработанная экспериментальная методика эффективна.

Оценки в экспериментальной группе оказались выше чем в контрольной. Средняя оценка в экспериментальной группе составила 8,9 (по 10-бальной шкале), а в контрольной 7,5 (по 10-бальной шкале).

Экспериментальная группа освоила технику на 15,7% лучше, чем контрольная это представлено на (рис.2)



Рис.2 Результаты среднего показателя экспертной оценки спортсменок в конце эксперимента

Все спортсмены экспериментальной группы выполнили спортивный разряд, лучший II-юношеский выполнила одна спортсменка, а четыре спортсмена получили III-юношеский. В контрольной группе 12-13 лет только один спортсмен выполнил III-юношеский разряд.

В ходе сравнительной характеристики результатов тестирования наблюдается положительная динамика по всем данным занимающихся по нашей методике. В исследовании выявлено, что динамика положительных изменений у спортсменов участвующих в эксперименте имеет достоверные различия по 3 из 6 имеющимся показателям.

Выявленный рост показателей физической и технической подготовленности и сокращение срока обучения прыжку способом «Фосбери-флоп» подтверждает выдвинутую нами гипотезу

ВЫВОДЫ

1. Прыжок в высоту - один из наиболее популярных видов легкой атлетики и за свое более чем столетнее существование как спортивное упражнение достиг высокого уровня развития. Технику прыжка в высоту следует понимать как систему движения, направленную на рациональную организацию взаимодействия внутренних и внешних сил целью наиболее полного и эффективного использования двигательных возможностей спортсмена для достижения наиболее высокого спортивного результата.

2. На основе анализа программ В.М. Дьячкова и А.П. Стрижака, а так же детских юношеских спортивных школ нами была разработана экспериментальная методика альтернативного подхода к обучению современной технике прыжка в высоту.

3. Подводя итоги эксперимента, мы пришли к выводу, что наш альтернативный подход в обучении прыжкам является эффективным в связи с повышением результата и освоением техники прыжка.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Полученные нами данные показывают, что в совершенствовании разбега у прыгунов в высоту можно выделить несколько приоритетных направления - повышение скорости бега в условиях действия центробежной силы и совершенствование темповой структуры и пространственных характеристик разбега с учетом индивидуальных особенностей спортсменов.

Умение спортсмена быстро бежать в условиях действия центробежной силы оказывает непосредственное влияние на возможность прыгуна высоко оттолкнуться при разбеге по дуге. Поэтому мы рекомендуем наряду с общепринятыми средствами повышения скоростных способностей спортсменов применять в тренировочном процессе специфические для прыжков в высоту средства такие как: бег и отталкивание по кругу, бег и отталкивание по виражу.

Упражнения выполнять с фиксированием времени пробегания отрезков, изменять радиус круга, количество и длину отрезков, число повторений в одной серии. В подготовительных этапах годичного цикла нужно применять эти средства, варьируя объем и интенсивность выполнения, интервалы отдыха выбираются в зависимости от задач тренировочного занятия. В соревновательном этапе, упражнения необходимо выполнять на максимально возможных скоростях, при которых техника бег еще не нарушена. Дозировать упражнения нужно в соответствии с состоянием спортсмена, главным критерием прекращения упражнения является снижение скорости выполнения или искажение техники движений.

Формированию правильной темповой структуры разбега необходимо уделять внимание с самых ранних этапов обучения, так как исправить ее на последующих будет значительно сложнее. Для этого включать в тренировки упражнения для повышения темпа шагов (бег через отметки и т. п.), контролировать и исправлять ошибки в прыжках в высоту, желательно применять видео съемку для определения и контроля темповой структуры. Применение средств, специфических для дугообразного разбега, способствует приближению пространственных характеристик последних шагов разбега, к показателям мировых лидеров в данном виде лёгкой атлетики.

Применяя данные средства, необходимо учитывать индивидуальные особенности отдельно взятого прыгуна, и, исходя из них, подбирать объём и интенсивность. У каждого прыгуна есть особенности техники как прыжка в целом, так и разбега в частности. Для их выявления мы рекомендуем использовать современные средства фиксации и оценки параметров техники движения. Применение данных средств поможет более объективно оценить технику выполнения прыжка и подобрать средства специальной физической подготовленности в зависимости от её индивидуальных особенностей. Причём при сегодняшнем развитии техники, видеозапись и её компьютерная обработка перестали быть чем-то недоступным, а наоборот имеют возможность применяться при работе со спортсменами любого уровня. Так же использование в частности видеозаписей позволит оценить технику как тренеру так и самому спортсмену, что несомненно является важным фактом и поможет повысить эффективность тренировочного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании. - М.: Физкультура и спорт, 2008 г. - 288с.

2. Быкова Т.В. Как прыгнуть выше головы. - М.: Физкультура и спорт, 2008 г. - 64с.

3. Воронин В.И. Легкая атлетика: учебник для институтов физической культуры. - М.: Физкультура и спорт, 2009 г. - 344с.

4. Гойхманм П.Н.. Прыжок в высоту, Ленинград 1961 г. - 81с.

5. Дурсенев Л.И. Техника будущего: Фосбери и Брумель. - М. Легкая атлетика. -2008 г. -5-6с.

6. Дьячков В.М. Прыжок в высоту - М.: Физкультура и спорт, 2005 г. - 66с.

7. Дьячков В.М., Стрижак А.П. Прыжок фосбери-флоп. - М.: Физкультура и спорт, 1975 г. - 63с.

8. Дьячков В.М. Физическая подготовка спортсмена. - М.: Физкультура и спорт, 2007 г. - 244с.

9. Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 264с.

10. Жилкин А.И., Кузьмин В.С., Сидорчук Е.В. Легкая атлетика: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003 г. - 464с.

11. Зациорский В.М. Физические качества легкоатлета. - М.: Физкультура и спорт, 2007 г. - 364с.

12. Кастелло Ф. Прыжок в высоту перекидным способом: техника и тренировка. - М. ВНИИФК, 1982 г. - 1-3с.

13. Кастелло Ф. Системы подготовки зарубежных спортсменов. ВНИИФК. - М., 1982 г. -1-3с.

14. Керсенброкк К. Анализ техники фосбери-флоп. Легкая атлетика. - М. 2007 г. - 18-19с.

15. Книга тренера по легкой атлетике. Под редакцией Л.С. Хоменкова - М.; Физкультура и спорт, 2007 г. - 398с.

16. Ковальчук Г.И. Антропогенетические и психологические показатели спортивно-технической подготовленности легкоатлетов. Теория и практика физической культуры. - 2004 г. - 45-49с.

17. Креер В.В., Попов В.Б. Легкоатлетические прыжки. - М.: Физкультура и спорт, 2006 г. - 175с.

18. Лёгкая атлетика. Правила соревнований. - М.: Физкультура и спорт, 2008 г. - 34с.

19. Легкая атлетика: учебник для институтов физической культуры. Под редакцией Н.Г. Озолина, В.И. Воронкина, Ю.Н. Примакова. - Издание 4-е, дополнительно переработано. - М.: Физкультура и спорт, 2010 г. - 326с.

20. Лёгкая атлетика: учебник для институтов физической культуры. Под ред. Н.Г. Озолина, В. И. Воронкина. - Издание 3-е, дополнительно переработан - М.: Физкультура и спорт, 2009 г. - 598с.

21. Легкая атлетика. Прыжки: Примерная программа спортивной подготовки для ДЮСШ олимпийского резерва и ШВСМ. - М.: Советский спорт, 2005 - 104с.

22. Максименко А.М. Теория и методика физической культуры: учебник для вузов физической культуры. А.М. Максименко - 2-е издание, исправлено и дополнено - М.: Физическая культура, 2009 г. - 496с.

23. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры и спорта. Москва: Физкультура и спорт, 2005 г. - 598с.

24. Озолин Н.Г. Лёгкая атлетика : - Москва: Физкультура и спорт, 2009 г. - 324с.

25. Сирис П.З. Отбор и прогнозирование способностей в легкой атлетике. - Москва: Физическая культура и спорт, 2003 г. - 104с.

26. Стрижак А.П. Кинематико-динамические особенности техники фосбери-флоп и пути ее освоения Материалы конференции молодых научных сотрудников ВНИИФК за 2002 г. - М.: ВНИ 1. Институт физической культуры, 2003г. - 82-83с.

27. Стрижак А.П. Прыжок в высоту. - Москва, Физкультура и спорт, 1975г. - 80с.

28. Твой олимпийский учебник. - 23-е издание, переработанное и дополненное. Рекомендовано Олимпийским комитетом России в качестве учебного пособия для олимпийского образования. - Родиченко В. С. - М.: Советский спорт, 2011г. - 152с.

29. юпа В.В. Биодинамика отталкивания при прыжке в высоту. Теория и практика физической культуры. - 2001 г. - 14-16с.

30. Учебник тренера по легкой атлетике. Под редакцией Л.С. Хоменкова. - Издание 2-е, переработан и дополнен - М.: Физкультура и спорт, 2002 г. - 479с.

31. Филин В.П. Исследование в спорте. - М.: Физкультура и спорт, 2008 г. - 432с.

32. Ходыкин А.В. Преодолевая земное притяжение. О выдающихся прыгунах в высоту, чемпионах олимпийских игр и рекордсменах мира. - М.: 1896-2012гг. - 195с.

33. Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. - М., 1989 г. - 79с.

34. Чинко В.Е. Исследование зависимости высоты вылета от характера отталкивания в прыжке в высоту. Совершенствование техники и методики тренировки легкоатлетов. - СПб: Питер, 2007 г. - 68-74с.

35. Школа легкой атлетики. Обучение технике видов легкой атлетики. Под общей редакцией доцента А.В. Коробова. - Издание 2-е, - М.: Физкультура и спорт, 2008 г. - 336с.

36. Шур М.М. Прыжок в высоту. - М.: 2003г. - 99с.

37. Frank W. Dick. HIGH JUMP. British amateur athletic board. - London, 173c.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Протокол результатов ОФП контрольной и экспериментальной групп на начало эксперимента

Ф.И.О.	Прыжок в длину с места, см	Измерение прыжка в высоту, касаясь стены, см	Выпрыгивание вверх из приседа на двух ногах с отягощением 5 кг, кол-во раз/30с	Прыжки вверх, отталкиваясь одной ногой, доставая подвешенный предмет
Экспериментальная группа
Дарья В.	170	225	9	7
Юлия П.	175	230	9	6
Вероника Г.	173	235	8	7
Юлия К.	169	220	7	4
Дарья П.	165	225	8	3
хср	170,4	227	8,2	5,4
Контрольная группа
Вероника К.	175	230	10	8
Екатерина И.	180	225	9	6
Елизавета Б.	173	225	9	7
Виктория М.	166	228	8	4
Элианна Ш.	169	225	10	3
хср	172,6	226,2	9,2	5,6

Приложение 2

Протокол результатов СФП контрольной и экспериментальной групп на начало эксперимента

Ф.И.О.	Прыжок в высоту способом «перешагивание»	Прыжок в высоту способом «Фосбери-флоп»
Экспериментальная группа
Дарья В.	105	122
Юлия П.	105	115
Вероника Г.	105	118
Юлия К.	90	110
Дарья П.	90	118
хср	99	116,6
Контрольная группа
Вероника К.	110	114
Екатерина И.	100	106
Елизавета Б.	105	106
Виктория М.	90	100
Элианна Ш.	90	100
хср	99	105,2

Приложение 3

Протокол результатов ОФП контрольной и экспериментальной групп на конец эксперимента

Ф.И.О.	Прыжок в длину с места, см	Измерение прыжка в высоту, касаясь стены, см	Выпрыгивание вверх из приседа на двух ногах с отягощением 5 кг, кол-во раз/30с	Прыжки вверх, отталкиваясь одной ногой, доставая подвешенный предмет
Экспериментальная группа
Дарья В.	175	240	12	10
Юлия П.	180	240	13	7
Вероника Г.	175	240	11	8
Юлия К.	175	230	10	6
Дарья П.	170	235	12	5
хср	175	237	11,6	7,2
Контрольная группа
Вероника К.	176	237	11	10
Екатерина И.	182	230	10	8
Елизавета Б.	176	230	10	8
Виктория М.	170	232	10	6
Элианна Ш.	172	230	10	5
хср	175,2	231,8	10,2	7,4

Приложение 4

Протокол результатов СФП контрольной и экспериментальной групп на конец эксперимента

Ф.И.О.	Прыжок в высоту способом «перешагивание»	Прыжок в высоту способом «Фосбери-флоп»
Экспериментальная группа
Дарья В.	110	122
Юлия П.	110	115
Вероника Г.	110	118
Юлия К.	100	110
Дарья П.	105	118
хср	107	116,6
Контрольная группа
Вероника К.	113	114
Екатерина И.	105	106
Елизавета Б.	105	106
Виктория М.	95	100
Элианна Ш.	90	100
хср	101,6	105,2

Приложение 5

Протокол результатов антропометрического исследования контрольной и экспериментальной групп

Ф.И.	Рост, см	Вес, кг	Длина правой ноги, см	Длина левой ноги, см	Длина стопы, см	Ширина плеч, см	Длина правой руки, см	Длина левой руки, см
Экспериментальная группа
Дарья В.	162	40	97,5	96,5	24	34	26,5	27
Юлия П.	165	44	97	97	23	35	25	25
Вероника Г.	162	42	95	95	23	35	25	25
Юлия К.	162	43	95	94	24	34	27	26,5
Дарья П.	161	42	97	97	23,5	36	26	26,5
хср	162,4	42,2	96,3	95,9	23,5	34,8	25,8	26
Контрольная группа
Вероника К.	165	46	97	96	23,5	36	27	27
Екатерина И.	162	45	97	97	23,5	35	24,5	24,5
Елизавета Б.	161	38	88	87	23	34	27	27
Виктория М.	163	42	96	96	23	33	26	27
Элианна Ш.	162	45	96	96	23	35	27	27
хср	162,5	43,6	94,8	94,4	23,2	34,6	26,5	26,5

Размещено на Allbest.ru