Проблемы правовой регламентации транспортных обязательств и транспортных договоров

Анализ современной практики договорной работы обнаруживает характерные ошибки в формулировании условий о расторжении договора. В основном эти ошибки касаются порядка расторжения договора.

Определение порядка расторжения договора зависит от состояния договорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и без обращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения. Иначе говоря, сам по себе термин «расторжение» еще не указывает на судебный или внесудебный порядок.

Также считается, что термин «расторжение» обычно применяется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжении договора.

Несмотря на уже отмечавшуюся нечеткость в терминологии и непоследовательность в ее употреблении, Гражданский кодекс проводит различие в порядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон.

По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).

По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии -- в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, которое довольно часто упускается из вида: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждается арбитражной практикой. Так, в судебном акте, вынесенном по одному из дел о расторжении договора, арбитражный суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ «расторгнуть договор… можно… только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований».

Несмотря на то что нормы о порядке расторжения договора сформулированы в ст. 452 ( «Порядок изменения и расторжения договора») Кодекса, установленный в данной статье порядок относится к расторжению договора по требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашению сторон.

Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора и отказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в ст. 450 ( «Основания изменения и расторжения договора») Кодекса. В данной статье разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованию одной из сторон, с другой стороны.

Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода: во-первых, договор может быть расторгнут (а не автоматически расторгается); во-вторых, расторжение происходит судом (а не односторонними действиями стороны).

Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще не означают, что договор обязательно расторгается судом. Как показывают материалы арбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договором или законом (п. 2 ст. 450), и соблюдении порядка, установленного законом (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Вероятно, необходимо учитывать обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора. При расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработанным арбитражной практикой. Таким критерием является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК о том, что договор «может быть» расторгнут, можно сделать вывод: решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон).

Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялось расторжение: по соглашению сторон или по требованию одной из сторон (в судебном порядке).

В первом случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453). В свою очередь, этот момент определяется правилами о моменте заключения договора (ст. 433 ГК РФ).

Во втором случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

Исходя из правил Гражданского кодекса о расторжении договора по требованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляются не соответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорной документации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке. Такая формулировка приводится в одном из сборников образцов договоров: «Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны».

Как следует из сказанного о порядке и моменте расторжения договора по требованию одной из сторон, такая формулировка противоречит закону, ибо сторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнуть договор (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующее условие договора является ничтожным (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Заключение

Транспортные договора играют немаловажную роль в становлении и упрочнении как хозяйственных связей, так и самой российской рыночной экономики с последующим ее интегрированием в мировое экономическое пространство. В связи с этим, исследование проблем правового регулирования транспортных договоров сегодня актуально как никогда. Это служит развитию и укреплению российского рынка в соответствии с общепринятыми мировыми стандартами и достижениями в этой области.

Можно сделать вывод, что транспортная деятельность не сопровождается созданием новых вещей. Ее ценность в том экономическом эффекте, который создается в результате перемещения груза, пассажира и багажа в согласованное место. Поэтому отношения по перевозке возникают при наличии потребности в территориальном перемещении объектов или людей с помощью транспортных средств. Обычно в них принимают участие два субъекта: транспортная организация (владелец транспортного средства) и лицо, заинтересованное в транспортировке. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения принимают форму обязательственно-правовых.

Сторонами по договору перевозки груза являются транспортные организации - перевозчик и грузоотправитель. Договор перевозки грузов государственных и общественных организаций заключается на основании плана, обязательного для обеих сторон. Таким образом, договор перевозки грузов плановый. И перевозчик, и грузоотправитель имеют права и несут ответственность, следовательно, договор перевозки двусторонний, Договор перевозки грузов - реальный, так как он считается заключенным с момента сдачи груза транспортной организации и отметки на перевозочном документе, сделанной перевозчиком. Договора перевозки грузов играют одну из ключевых ролей в развитии экономики нашей страны.

На данном этапе договорные обязательства регулируются как Гражданским кодексом, так и иными нормативными актами, некоторые из которых были приняты ещё в СССР. Однако этих документов явно недостаточно для обеспечения полноценной работы. Гражданский кодекс, например, только определяет рамки и констатирует, что транспортные договора как вид деятельности существуют в гражданско-правовом обороте.

Проблема-то и заключается в несовершенстве нашей законодательной базы. Не секрет, что порой договорные обязательства просто не выполняются в силу тех или иных причин. В таких случаях, хотя на бумаге и предусмотрена ответственность, она не наступает, т. к. нет строгого соблюдения закона. Практически во всех случаях его можно обойти, а это влечёт, в свою очередь, нарушение налаженных хозяйственных связей между поставщиками и потребителями той или иной продукции, несоблюдение правил перевозки грузов и т.п.

Я считаю, что прежде, чем говорить о договоре перевозки, просто необходимо отрегулировать законодательство в той его части, которая касается именно наказания за неисполнение обязательств по договору. В настоящее время в России процветает анархия и беззаконие, рушатся все налаженные когда-то хозяйственные связи. Договор перевозки грузов как один из видов транспортных договоров призван обеспечить строго регламентированные правила перевозки грузов, в связи с этим требуется его неукоснительное выполнение. Грузоотправитель и грузополучатель должны со всей ответственность подходить к выполнению обязательств по перевозке. А наш закон не должен создавать препятствий в этом, как это порой бывает (что и вынуждает людей его обходить), а наоборот, всячески помочь и обеспечить справедливое административное наказание (взыскание и т.п.) в тех случаях, когда это необходимо.

Или взять, например, экспедиторскую деятельность, которая регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации» (глава 41-я, статьи 801-806) и Генеральными условиями деятельности экспедиторов. Однако этих документов явно недостаточно для обеспечения полноценной работы экспедиторских организаций.

В российских реалиях применение Генеральных условий в такой форме достаточно проблематично в связи с требованиями налоговых и таможенных органов, обязующих заключать письменный договор транспортной экспедиции на каждую сделку.

Утверждение Генеральных условий правительством России легализует принципы договора экспедирования и поможет экспедиторам и грузовладельцам упростить свои взаимоотношения - произойдет своего рода унификация договорных отношений.

Недостаточность правовой базы для деятельности экспедиторов приводит к неустойчивому положению этих предприятий - к разночтению тех нормативных актов, которые уже приняты. В связи с этим зачастую возникают проблемы при начислении налогов на деятельность экспедиторских организаций. Так из-за неурегулированности понятия «экспорт экспедиторских услуг» налоговые органы в различных регионах страны трактуют положения Налогового кодекса (НК) РФ по-своему и, как следствие, начисление налогов на такие услуги несет субъективный характер.

В целом существующее ныне регулирование транспортно-экспедиторской деятельности приводит к тому, что экспедиторам приходится доказывать особенности своей работы при налогообложении.

В проведенном исследовании транспортных договоров наиболее значимые и важные моменты моей курсовой работы изложены как в форме теоретических выводов, так и предложений, которые должны, по моему мнению, найти отражение в процессе совершенствования законодательства.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г.

3. Кодекс внутреннего транспорта РФ от 7 марта 2001 г.

4. Алехин Б.И. Организация транспортных перевозок - М.: Юнити, 1999 г.

5. www.yandex.ru

6. www.Google.ru

Размещено на Allbest.ru