Государственно-частное партнерство как институт социально-экономического развития субъектов РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Анализ развития государственно-частного партнерства в регионах России за 2015-2016 годы
• 2. Проблемы развития государственно-частного партнерства в регионах России в условиях экономического спада
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

государственный партнерство экономический социальный

Актуальность проблемы исследования. Коренные изменения в современном российском обществе и в экономике, произошедшие за годы реформ, а также их результаты привели к изменению места и роли государственно-частного партнерства на уровне субъектов федерации в процессе преобразования экономики. В настоящее время отсутствует целостная система взглядов, концептуальных положений о роли государственно-частного партнерства в экономике смешанного типа, недостаточно четко определены его функции и механизмы влияния на базис нового обществ.

Международный и отечественный опыт, накопленный за последнее десятилетие, свидетельствует о том, что одним из основных механизмов расширения ресурсной базы и мобилизации неиспользованных ресурсов для экономического развития и повышения эффективности управления государственной и муниципальной (общественной) собственностью является государственно-частное партнерство (далее по тексту работы - ГЧП) См.: Кочеткова С.А., Моисеева И.В. Структурная модель государственно-частного партнёрства в стратегическом управлении регионом: монография / Под общей ред. С.А. Кочетковой. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 160 с..

На уровне регионов и муниципальных образований бюджетные ограничения становятся барьером для модернизации изношенной инфраструктуры территории, а также для развития приоритетных отраслей экономики. Дефициты региональных бюджетов, сокращения трансфертов из федерального бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в субъектах Российской Федерации, необходимость модернизации устаревших объектов приводят к поиску внебюджетного финансирования, которое в мировой практике осуществляется на основе механизмов государственно-частного партнерства. На фоне общих проблем привлечения инвестиций, реализации инфраструктурных проектов именно взаимодействие государственных и муниципальных органов власти с частными бизнес-структурами в части поиска оптимальных и эффективных моделей управления отдельными территориями и отраслями народного хозяйства, в настоящее время становится все более приоритетной основой для становления устойчивых темпов роста и развития экономики регионов Российской Федерации. Безусловен тот факт, что добиться значительных успехов в реализации крупных экономических проектов общегосударственного значения можно, только создав общий эффект от объединения усилий государства и бизнеса.

Степень разработанности проблемы. В российской историографии есть заслуживающие внимания диссертационные работы См.: Айрапетян Л.Н. Взаимодействие власти и бизнеса при разработке и реализации целевых программ: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Москва, 2015. - 188 с.; Шакиров Т.А. Совершенствование механизмов взаимодействия органов власти и бизнеса при реализации проектов государственно-частного партнерства в коммунальном секторе: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Москва, 2015. - 203 с.; Деревянко К.И. Совершенствование организационно-экономического механизма государственно-частного партнерства в индустрии туризма: на примере Кемеровской области: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Санкт-Петербург, 2012. - 173 с.; Черкасов А.П. Финансирование инвестиционных проектов муниципального образования в условиях государственно-частного партнерства: дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Йошкар-Ола, 2012. - 177 с.; Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05, 08.00.14. - Ростов-на-Дону, 2011. - 191 с.; Баглай В.В. Обоснование региональных форм реализации проектов государственно-частного партнерства: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Тюмень, 2010. - 171 с.; Саванкова Н.Е. Реализация проектов государственно-частного партнерства: зарубежный опыт и российская практика: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.14. - Москва, 2009. - 175 с., сосредоточенные на отдельных аспектах развития государственно-частного партнерства в регионах России.

Кроме того, крайне важными и полезными при подготовке курсового исследования явилось учебное пособие С.А. Кочетковой См.: Кочеткова С.А. Государственно-частное партнёрство: учебное пособие. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 174 с. (оценена инвестиционная привлекательность регионов как платформа для реализации механизма ГЧП; проведен анализ практики реализации ГЧП-проектов в России и их особенности, представлен анализ рейтинга регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства за 2012-2015 гг.), а также совместная монография С.А. Кочетковой и И.В. Моисеевой См.: Кочеткова С.А., Моисеева И.В. Структурная модель государственно-частного партнёрства в стратегическом управлении регионом: монография / С.А. Кочеткова, И.В. Моисеева; под общей ред. С.А. Кочетковой. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 160 с., в которой авторы выделяют проблемы и перспективы развития механизма государственно-частного партнерства в реальном секторе экономики в субъектах РФ.

Безусловный интерес также представляет совместная публикация Е.Г. Коваленко и С.А. Кочетковой См.: Коваленко Е.Г., Кочеткова С.А. Использование механизма ГЧП в управлении государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 8. - С. 562-566., в которой авторами определена необходимость использования механизма ГЧП в регионах ПФО, выделены проблемы и перспективы использования механизма государственно-частного партнерства в управлении государственной собственностью субъекта РФ, проанализированы нормативно-правовые акты, регулирующие процесс ГЧП в регионах, выделены недостатки и определена необходимость использования органами государственного и местного управления механизмов ГЧП в качестве одного из инновационных подходов управления государственной собственностью региона.

Несмотря на достаточно серьезный вклад в рассмотрение указанных проблем российскими учеными, необходимо отметить, что в части минимизации рисков при осуществлении различных моделей государственно-частного партнерства в современных условиях глобализации мировой экономики наметились изменения, не получившие в настоящее время должного отражения в научной литературе, что делает особенно актуальной необходимость углубленного анализа обозначенной проблематики и, соответственно, предопределило формирование цели и задач исследования. Проблема минимизации рисков актуальна в связи с тем, что эффективность, обусловленная наличием конкурентных предложений о заключении контракта и предполагаемой эффективностью деятельности частных компаний может не проявиться из-за недостаточной конкуренции; в тоже время угрозы могут возникнуть также для качества предоставляемых услуг в целях экономии затрат, т.к. несмотря на договорные обязательства и санкции, предписанные условиями контракта, не всегда удается предусмотреть в контракте все возможные случаи.

Объектом исследования являются практические аспекты развития государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации.

Предметом исследования выступает государственно-частное партнерство как институт социально-экономического развития регионов России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных ученых в сфере поиска направлений совершенствования механизмов взаимодействия власти и бизнеса в российских регионах; монографические и диссертационные исследования, научные публикации отечественных ученых по исследуемой теме, методические и аналитические разработки научных организаций и органов государственной власти Российской Федерации.

Целью курсовой работы является анализ проблем и специфики развития государственно-частного партнерства в регионах России.

Исходя из намеченной цели были определены следующие исследовательские задачи:

1. проанализировать развитие государственно-частного партнерства в регионах России за 2015-2016 годы;

2. выявить проблемы развития государственно-частного партнерства в регионах России в условиях экономического спада;

Структура курсовой работы обусловлена ее объектом, предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Анализ развития государственно-частного партнерства в регионах России за 2015-2016 годы

Прежде всего, в рамках данного раздела курсового исследования, считаем целесообразным обратить внимание на конкретную работу региональных центров государственно-частного партнерства (ГЧП). И хороший пример в этом направлении демонстрируют власти северной столицы России: в Санкт-Петербурге был создан Центр исследований ГЧП. Центр создан при активной поддержке Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (КИСП) и уже сейчас включает в дополнительные образовательные программы курсы по необходимым для ГЧП дисциплинам, среди которых научные исследования по актуальным проблемам ГЧП в различных сферах, разработка и развитие программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки, публикация научных материалов Кочеткова С.А., Моисеева И.В. Структурная модель государственно-частного партнёрства в стратегическом управлении регионом: монография / С.А. Кочеткова, И.В. Моисеева; под общей ред. С.А. Кочетковой. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - С. 57..

Среди проектов с использованием механизма ГЧП в Санкт-Петербурге особое значение имеют не только строительство транспортной инфраструктуры, но, и проекты ГЧП в сфере образования, ставшие одними из первых в России. Расширение действия механизма ГЧП на социальную сферу обусловило необходимость понимания потребностей населения в социальных объектах и предоставлении социальных услуг.

По сообщению председателя Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга А. Чичканова, на ГЧП в социальной сфере в Петербурге претендуют 30 проектных предложений районных администраций по строительству школ, объектов здравоохранения, при этом по схеме ГЧП намечено строительство детских образовательных учреждений. Проект строительства образовательных учреждений на территории района Санкт-Петербурга является одним из первых проектов ГЧП в образовательной сфере в России. Цель данного проекта - обеспечение новых жилых районов «Славянка» и «Новая Ижора» крайне необходимой для населения социальной инфраструктурой с целью оказания качественных услуг дошкольного и среднего образования Суходолов А.В. «Создание объектов школьной образовательной инфраструктуры на основе разделения рисков и ответственности между государством и частными контрагентами: юридические аспекты и возможные схемы реализации». Презентация на семинаре «Различные схемы партнёрства государства и бизнеса при реализации инфраструктурных и социальных проектов». 17 февраля 2016 г. Санкт-Петербург..

В публикации «Рынок ГЧП: проблемы и перспективы», М. Большаков отмечает следующее: «Как свидетельствует практика, создание такого рода центров крайне необходимо для полноценного развития ГЧП в РФ в целом. И торгово-промышленные палаты заинтересованы в развитии механизмов ГЧП - об этом свидетельствуют результаты проведенного в 2015 году анкетирования «Роль территориальных торгово-промышленных палат в совершенствовании механизмов ГЧП». При этом больше всего нареканий вызывает отсутствие необходимой компетенции государства и бизнеса в вопросах развития ГЧП.

Есть позитивные примеры и непосредственной работы с проектами. Например, ТПП Владимирской области продвигает проект создания выставочного комплекса на основе взаимодействия государства и бизнеса. Липецкая, Томская, Московская палаты, ТПП Республики Татарстан активно ведут работу по привлечению компаний в особые экономические зоны, расположенные на территории указанных субъектов Российской Федерации, и т.д.». Большаков М. Рынок ГЧП: проблемы и перспективы. 01.04.2015 г. // ТПП-Информ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.tpp-inform.ru/regions/5628.html

С.А. Кочеткова подчеркивает в одной из своих работ, что «По итогам 2015-2016 гг. ожидается существенное увеличение практики внедрения концессионных проектов в регионах России. Основные предпосылки:

- поручение Президента России до 2016 года обеспечить передачу в концессию частным операторам всех неэффективных ГУПов и МУПов.

- развитие правового регулирования концессий. Запуск механизма частной инициативы с 1 мая 2015 года.

- озабоченность субъектов РФ о своей позиции в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП» Кочеткова С.А. Государственно-частное партнёрство: учебное пособие. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - С. 87..

В первую десятку регионов с высоким уровнем развития ГЧП в 2015 г. входят Самарская, Свердловская, Московская и Воронежская области, однако их показатели уровня развития ГЧП не превышают 60 % и, следовательно, на текущий день они не претендуют на статус регионов-лидеров. Из них только Свердловская область в прошлом году входила в ТОП-5 рейтинга, но в связи с введением качественной оценки нормативно-правовых актов, посредством экспертных коэффициентов, произошло снижение расчетного уровня развития ГЧП. Тем не менее, в данном регионе нельзя не отметить первый опыт заключения контракта жизненного цикла в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О федеральной контрактной системе» и Постановления Правительства РФ № 1087 «О случаях заключения контрактов жизненного цикла» и Постановления Правительства № 1087 на объекты системы уличного освещения в городе Нижний Тагил.

Московская область в 2015 году обеспечила рост за счет реализации двух крупных проектов в сфере водоснабжении и водоотведения с привлечением в качестве концессионера ГК «Мортон» и подведением итогов конкурса по строительству онкорадиологических центров, где концессионером выступает ПЭТ-Технолоджи (дочерняя компания «Роснано»). Помимо этого, позиция региона объясняются высокой инвестиционной привлекательностью Кочеткова С.А., Моисеева И.В. Структурная модель государственно-частного партнёрства в стратегическом управлении регионом: монография / Под общей ред. С.А. Кочетковой. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - С. 76..

В 2015 г. большинство проектов в регионах со средним уровнем развития ГЧП находятся на прединвестиционной стадии или региональный опыт представлен несколькими небольшими проектами государственно-частного партнерства Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства - 2015. - [Электронный ресурс]: Центр развития государственно-частного партнерства. - Режим доступа: http://pppcenter.ru/assets/files/raytingREG-Block_26-03-2015_new_edition.pdf .

Согласно рейтингам развития практики государственно-частного партнерства в регионах России за 2015 год, тогда к числу регионов с очень низким потенциалом относились Республика Крым (77 место) и город Севастополь (81 место), но, тем не менее в данных субъектах РФ все же были предприняты первые шаги для развития государственно-частного партнерства: проведено обучение государственных служащих специфике реализации проектов ГЧП в РФ, в стадии разработки находятся законы субъектов РФ об основах государственно-частного партнерства. Также стоит отметить что в Автономной Республике Крым ранее осуществлялась реализация 66 договоров концессий на основании Закона Украины от 16 июля 1999 г. № 997-XIV «О концессиях», тем не менее, большая часть из них не может быть перезаключена по причине несоответствия предмета заключенных соглашений, предмету, определяемому в ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» Кочеткова С.А., Моисеева И.В. Указ. соч. - С. 84-85..

В 2016 году лучшими практиками реализации проектов ГЧП стали проекты, которые отвечают следующим признакам:

1) Реализация проекта с применением одной из форм ГЧП;

2) Реализация проекта в следующих отраслях социальной сферы: здравоохранение, образование, социальное обслуживание населения, физическая культура и спорт, культура и культурное наследие;

3) Прохождение проектом стадии коммерческого закрытия (подписания документа, удостоверяющего правоотношения сторон по проекту);

4) Измеряемый социально-экономический эффект по проекту;

5) Эффективное распределение прав и обязанностей сторон, а также существующих рисков в рамках проекта;

6) Возможность тиражирования/масштабирования реализации проекта ГЧП в других субъектах РФ. Лучшей практикой в настоящем исследовании определены проекты, являющиеся конкретными примерами реализации стратегии привлечения частных инвестиций в объекты социальной инфра- структуры и обеспечивающие повышение качества оказываемых услуг населению на территории публично-правовых образований.

Для представления и анализа в качестве лучших практик Агентством стратегических инициатив и Центром развития ГЧП были отобраны проекты, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Лучшие практики ГЧП в социальной сфере (2016 г.) Лучшие практики реализации проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере. Специальное издание к Международному инвестиционному форуму «Сочи-2016». - Сочи: Агентство стратегических инициатив; Центр развития ГЧП, 2016. - С. 11..

На текущий момент в перечень лучших практик не включены проекты по созданию пансионатов для пожилых (геронтологических центров), поскольку в субъектах РФ на только обсуждаются вопросы применения механизмов ГЧП для реализации такого рода проектов. Также стоит отметить, что авторами исследования были отобраны проекты, в рамках которых предполагается оказание конечной социальной услуги населению со стороны частного оператора, в связи с чем в данный перечень не попал ряд реализуемых проектов ГЧП в отрасли здравоохранения.

Далее будет представлено описание лучших практик ГЧП в социальной сфере.

1. Здравоохранение. Проект строительства и оснащения отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и трансклинической фузиологии на территории ГБУ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Сердавина».

Данный проект структурирован представителями органов государственной власти Самарской области в форме концессии в первую очередь с целью повышения качества оказываемых услуг (в соответствии со стандартами ISO) населению по лечению почечной недостаточности на территории региона, а также повышения уровня доступности медицинской реабилитации и устранения очередности в реабилитационные учреждения Самарской области Официальный сайт Центра развития государственно-частного партнерства // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pppcenter.ru/ .

Хронология - «дорожная карта» подготовки проекта:

Этап I. Концепция и инициирование (6 месяцев). В марте 2013 года министерство здравоохранения Самарской области инициировало реализацию проекта по реконструкции и переоснащения отделений гемодиализа в лечебно-профилактических учреждениях на территории городского округа Самара.

1.1. Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области приступило к рассмотрению и структурированию проекта.

1.2. Проведен ряд совещаний, разработана пошаговая «дорожная карта» по реализации проекта, схема реализации проекта, проведена презентация проекта с участием министров профильных министерств, сотрудников ГБУЗ о принятии решения для дальнейшей реализации проекта.

1.3. 09.09.2013 принято решение о реализации проекта по строительству и эксплуатации отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и клинической трансфузиологии по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Ташкентская, д. 159.

Этап II. Подготовка конкурсных процедур (3 месяца).

2.1. 09.09.2013 - 24.12.2013 - работа по разработке конкурсной документации и ее утверждению.

2.2. 24.12.2013 принято распоряжение правительства Самарской области от «О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и клинической трансфузиологии по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Ташкентская, д. 159».

2.3. 25.12.2013 принят приказ министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и клинической трансфузиологии по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Ташкентская, д. 159».

Этап III. Концессионный конкурс (6 месяцев).

3.1. 26.12.2013 объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и клинической трансфузиологии по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Ташкентская, д. 159.

3.2. 14.02.2014 завершен первый этап конкурсных процедур - определен единственный участник конкурса ООО «ФАР М СКД».

3.3. 19.02.2014 направлено предложение о предоставлении предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации к проведению конкурса, утвержденной приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 25.12.2013 №290.

3.4. 16.04.2014 конкурсной комиссией рассмотрены предложения заявителя, представившего единственную заявку на участие в конкурсе о заключении концессионного соглашения на соответствие требованиям конкурсной документации, по результатам которых принято решение о заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и клинической трансфузиологии по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Ташкентская, д. 159 в соответствии со ст. 36 федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

3.5. 21.04.2014 направлен проект концессионного соглашения для его подписания на условиях, указанных в приложении 1, к распоряжению Правительства Самарской области от 24.12.2013 №878-р, в течение 60 календарных дней.

3.6. 05.06.2014 подписано концессионное соглашение.

Этап IV. Реализация (текущий).

4.1. 05.2014-11.2015 - работа по проектированию и получение положительного заключения экспертизы на проектную документацию. В период разработки проектной документации велась работа по предоставлению земельного участка.

4.2. 12.2014 предоставлен земельный участок.

4.3. 15.12.2015 получено разрешение на строительство.

4.4. С 01.2016 - ведется строительство центра.

4.5. 03.2017-06.2029 - планируется эксплуатация центра частным партнером.

В рамках проекта предполагается реконструкция зданий и сооружений медицинского учреждения, состоящее из 3 блоков (отделение диализа, отделение переливания крови, стационар), общей площадью 4593,7 кв. м (коэффициент полезной площади составляет 0,7). Мощность объекта составит 280 пациентов в год и до 52 500 процедур гемодиализа по году.

Концессионер полностью финансирует реализацию проекта на стадии капитального строительства и эксплуатации объекта здравоохранения. Бюджетных средств для реализации проекта ГЧП не предусмотрено.

Проект создания сети офисов врачей общей практики и фельдшерско-акушерских пунктов в муниципальных образованиях Ульяновской области.

Организационно-правовую форму данного проекта можно условно назвать арендой с инвестиционными обязательствами. Имущество, находящееся в собственности муниципальных образований, передается организациям, осуществляющим медицинскую деятельности в безвозмездное пользование на основании положений п. 6 ч. 1. ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» для целей повышения доступности оказания первичной медицинской помощи в удаленных муниципальных образованиях.

В рамках реализации проекта предусмотрена реконструкция (ремонт и оснащение) 6 объектов первичной медико-санитарной помощи, общей мощностью более 50 тыс. обслуживаемого населения.

При этом частный партнер выполняет следующие обязательства:

- ремонт и оснащение помещений первичной медико-санитарной помощи;

- целевая эксплуатация помещений, оказание медицинских услуг;

- финансирование ремонта, оснащения и эксплуатации помещений;

- оказание бесплатных медицинских услуг.

Публичный партнер, в свою очередь, предоставляет частному партнеру помещения в безвозмездное пользование и оплачивает услуги частного партнера за счет платежей в рамках системы обязательного медицинского страхования.

Частный партнер имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В свою очередь, публичный партнер имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке при нарушении частным партнером целевого характера использования объекта.

Финансирование реконструкции (ремонта и оснащения помещений) полностью осуществляет частный партнер в размере 90 млн. руб. Возвратность инвестиций осуществляется за счет тарифа ОМС Лучшие практики реализации проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере. Специальное издание к Международному инвестиционному форуму «Сочи-2016». - Сочи: Агентство стратегических инициатив; Центр развития ГЧП, 2016. - С. 15..

2. Образование. Строительство оснащение и эксплуатация образовательных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе ЯНАО занимает 25-е место в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, при этом на территории региона реализуется 8 проектов государственно-частного партнерства в различных отраслях инфраструктуры..

Применение механизмов ГЧП в отношении объектов системы образования в настоящее время распространено в сегменте обучения детей дошкольного возраста. Предпринимаются дополнительные попытки дать старт реализации проектов в отраслях общего, среднего профессионального и высшего образования, но в настоящий момент они не дали результатов. И проектов, которые можно было бы тиражировать в других субъектах РФ в данных сегментах, на текущий день нет.

При этом в сегменте развития инфраструктуры дошкольного образования применялась только одна организационно-правовая форма - соглашение о ГЧП в рамках законодательства субъекта РФ. Данная модель не подразумевает оказания конечной услуги по обучению и воспитанию детей, а основывается на техническом обслуживании объекта образования с последующей передачей в публичную собственность.

Данный проект структурирован в рамках законодательства о ГЧП ЯНАО и ставит перед собой цель создания 7 образовательных учреждений для повышения уровня удовлетворенности населения доступностью и качеством образования, а также увеличения показателя по обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях и школах.

В рамках реализации проекта предусмотрено строительство, оснащение и ввод в эксплуатацию 6 дошкольных образовательных учреждений и 1 общеобразовательного учреждения общей площадью 5575 кв. м и вместимостью 1540 человек. При этом частный партнер берет на себя обязательства обеспечивать техническую эксплуатацию объектов инфраструктуры и оформить права частной собственности на объекты соглашения.

Публичный партнер передает частному партнеру проектно-сметную документацию, предоставляет земельные участки и подключает их к необходимым инженерным сетям. После оформления права собственности частного партнера на объекты образования публичный партнер содействует в заключении договоров аренды для эксплуатации объектов муниципальными бюджетными учреждениями.

Соглашение о ГЧП может быть расторгнуто по соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Стоимость создания объектов инфраструктуры составляет 5,9 млрд. руб. и финансируется за счет собственных или привлеченных средств частным партнером. Выкупная стоимость объектов соглашения, включая платежи за рассрочку составляет 9,2 млрд. руб. Лучшие практики реализации проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере. Специальное издание к Международному инвестиционному форуму «Сочи-2016». - Сочи: Агентство стратегических инициатив; Центр развития ГЧП, 2016. - С. 17.

3. Социальное обслуживание населения. Реконструкция и эксплуатация банно-прачечного комплекса в г. Новосибирске Новосибирская область занимает четвертое место в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, при этом на территории региона реализуются или готовятся к реализации 22 проекта государственно-частного партнерства в различных отраслях инфраструктуры..

Реализация проектов ГЧП в отрасли социального обслуживания населения может быть обеспечена в том числе за счет действия федерального закона 442-ФЗ, закрепившего возможность компаниям, которые определены в качестве поставщиков социальных услуг, получать плату за соответствующие социальные услуги по установленному в регионе тарифу. В перспективе ожидается существенный рост числа реализации проектов ГЧП в данной отрасли, но на текущий момент определить лучшие практики, например в отношении объектов по уходу за пожилыми людьми (геронтологических центров), не представляется возможным, поскольку все проекты находятся на стадии подготовки и структурирования. Тем не менее достаточно интересная практика сложилась в отношении объектов социально-бытового назначения, в частности банно-прачечных комплексов, в отношении которых за последние два года активно применяется механизм заключения концессионных соглашений.

Для реализации проекта по реконструкции и последующей эксплуатации банно-прачечного комплекса в г. Новосибирске с целью оказания населению банных услуг гигиенического типа заключено концессионное соглашение муниципального уровня.

Концессионер осуществляет государственную регистрацию прав владения и пользования объектом концессионного соглашения в качестве обременения права собственности концедента; осуществляет государственную регистрацию договора аренды земельного участка в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора аренды земельного участка; осуществляет подготовку и согласование в установленном порядке проектной документации, необходимой для реконструкции объекта концессионного соглашения, с уполномоченными органами, в том числе с концедентом.

Расходные обязательства концедента в соответствии с концессионным соглашением не предусмотрены. Концессионным соглашением предусмотрен обязательный объем инвестиций в реконструкцию объекта концессионного соглашения - 140,0 млн. рублей в 2016-2018 годах. Иные расходы частного партнера: 1 227 005 рублей в год:

- по договору аренды земельного участка - 399 005 рублей в год.

- с даты ввода в эксплуатацию после реконструкции объекта концессионер уплачивает концеденту концессионную плату - 207 000 рублей в квартал (828 000 руб. в год).

Размер концессионной платы может быть изменен концедентом в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции путем умножения размера ежеквартальной концессионной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен) и по иным, не противоречащим действующему законодательству основаниям, но не чаще одного раза в год.

4. Физическая культура и спорт.

В отрасли физической культуры и спорта был реализован один из первых в России региональных концессионных проектов - строительство физкультурно-оздоровительных комплексов в Нижегородской области. Планировалось, что механизмы ГЧП в данной сфере будут активно применятся в перспективе, но на сегодняшний день можно констатировать, что большого количества лучших практик ГЧП в отношении объектов спорта в регионах и муниципалитетах нет. Сейчас идет поиск оптимальной схемы, по которой такие проекты могут быть реализованы, и если в начале нулевых инвесторы могли позволить себе реализовать проект без бюджетного рубля, то сейчас повышенное внимание уделяется вопросам софинансирования таких проектов из государственных средств на капитальной стадии.

Строительство ледового дворца спорта в Ульяновской области Ульяновская область занимает девятое место в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, при этом на территории региона реализуется 15 проектов государственно-частного партнерства в различных отраслях инфраструктуры..

Для целей организации чемпионата мира по хоккею с мячом 2016 года, который проходил в Ульяновской области, было заключено концессионное соглашение по созданию и эксплуатации имущественного комплекса, состоящего из крытого хоккейного зала с искусственным льдом на 5000 мест, оснащенного имуществом и оборудованием.

Концессионер создает и обеспечивает ввод в эксплуатацию объекта инфраструктуры общей вместимость 5000 мест и площадью 22153,4 кв.м. При этом концессионер также обязан застраховать гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению на сумму 1,8 млрд. рублей. Концедент обеспечивает возможность подключения объекта КС к сетям и коммуникациям, предоставляя концессионеру право владения и пользования объектом соглашения на срок действия самого соглашения.

Расходные обязательства концедента в соответствии с концессионным соглашением не предусмотрены. Для финансирования этапа создания объекта соглашения концессионер выпускает облигации на сумму 2,02 млрд. рублей, которые размещаются в котировальном списке А1 и в последствии выкупаются негосударственными пенсионными фондами. Возвратность вложенных средств осуществляется за счет оказания платных услуг населению. Бюджетных средств в реализации проекта ГЧП не предусмотрено Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. - М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. - С. 24..

5. Культура и культурное наследие.

Применение механизмов ГЧП в отношении объектов культуры и культурного наследия пока не получило значительного распространения в публично-правовых образованиях. На сегодняшний день существуют единичные примеры, которые можно охарактеризовать, как лучшие практики в первую очередь в благоустройстве парков, скверов и иных общественных пространств, а также в отношении реставрации объектов культурного наследия.

Реконструкция имущества Парка культуры и отдыха в Самарской области Самарская область занимает третье место в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, при этом на территории региона реализуется более 50 проектов в различных отраслях общественной инфраструктуры..

Муниципальный концессионный проект, направленный на реконструкцию имущества, расположенного в Парке культуры г. Сызрань Самарской области и осуществление деятельности по организации досуга граждан.

Концессионер обязуется осуществить мероприятия по реконструкции имущества в Парке культуры им. Горького по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Победы, 66А, ввести объект соглашения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в срок не позднее 3-х лет со дня подписания концессионного соглашения.

Концедент в свою очередь берет на себя обязательства следующего характера:

- передать концессионеру указанное имущество, расположенное в Парке культуры им. Горького;

- обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта соглашения;

- заключить с концессионером договор Аренды земельного участка.

Реставрация объекта культурного наследия в Калужской области Калужская область занимает восемнадцатое место в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, при этом на территории региона реализуются 6 проектов государственно-частного партнерства в различных отраслях инфраструктуры..

Для целей сохранения уникального исторического архитектурного комплекса усадьбы Полотняный завод (Гончаровых), расположенного в поселке Полотняный завод Калужской области, было заключено концессионное соглашение, предусматривающее осуществление реставрационных работ данного имущества.

Концессионер за свой счет, в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, осуществляет комплекс работ по сохранения объектов соглашения общей площадью 10,9 тыс. кв.м. Также концессионер использует объекты соглашения в целях осуществления деятельности по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений, организации комплексного туристического обслуживания.

Проект финансируется полностью за счет средств концессионера в объеме не менее 90 млн. рублей. При этом единовременная концессионная плата по соглашению составляет 2,2 млн. рублей Лучшие практики реализации проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере. Специальное издание к Международному инвестиционному форуму «Сочи-2016». - Сочи: Агентство стратегических инициатив; Центр развития ГЧП, 2016. - С. 41..

2. Проблемы развития государственно-частного партнерства в регионах России в условиях экономического спада

Весьма справедливое замечание приводит в одном из своих трудов А.В. Сааякян, отмечая, что «…при реализации различных форм и методов ГЧП возможно использование совокупных преимуществ взаимодействия бизнеса и государства без глубоких социальных перемен и потрясений. Однако экономический кризис оказал существенное влияние на структуру финансирования проектов ГЧП. Основные негативные тенденции, препятствующие развитию взаимодействия государства и бизнеса в России, состоят в следующем:

1.Ликвидность глобального и российского долгового рынка существенно сократилась; долгосрочное финансирование проектов ГЧП в России коммерческими банками не может быть осуществлено.

2.Структура финансирования (соотношение заемных и собственных средств) становится более консервативной: возможно уменьшение доли заемных средств с 70 до 50%.

3.Частные инвесторы испытывают трудности в привлечении инвестиций для реализации новых проектов.

4.Практически не работают рынки валютных свопов и опционов, которые могли бы снизить валютные и процентные риски.

5.Из-за общего кризиса и значительной волатильности рубля иностранные инвесторы теряют интерес к финансированию проектов ГЧП» Саакян А.В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в России // Сборник «Молодые экономисты - будущему России». Материалы VII международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет». - 2015. - С. 175..

Безусловно, такой взгляд на суть проблемы со стороны А.В. Саакяна представляется нам вполне понятным и взвешенным, однако с учетом выше изложенных фактов, становится совершенно непонятно, в каком же направлении будут развиваться институты и инструменты ГЧП, - ведь вполне очевиден и тот факт, что в условиях структурного и финансово-экономического кризисов многие отечественные компании свертывают свои инвестиционные проекты, либо значительно сокращают их финансирование.

В свою очередь, Е.В. Панферова не без оснований, как нам представляется, замечает, что «Учитывая текущую экономическую ситуацию в России и в мире, эксперты прогнозируют, что в ближайшее время предприятия будут в первую очередь заинтересованы в эффективной реструктуризации своих финансовых схем, структуры управления, а также отношений по уже стартовавшим инвестиционным проектам и в их успешном завершении, но не в инициировании новых проектов» Панферова Е.В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 5. - С. 70. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e-koncept.ru/2016/56151.htm.

Отдельное внимание считаем важным уделить рассмотрению проблем внедрения ГЧП в системе финансирования транспортной инфраструктуры регионов России, и в этой связи, приведем крайне значимые для нашего исследования выводы отечественного специалиста по проблемам внедрения механизмов государственно-частного партнерства С.С. Литвякова. Итак, С.С. Литвяков, изучая особенности проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры в регионах России, оказывающих существенное влияние на принципы и механизмы их финансирования, отмечает, что: «несмотря на значительную долю привлеченных частных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, на основании проведенного анализа можно сделать вывод, что в механизмах реализации инфраструктурных проектов, в том числе механизмах финансирования, имеется ряд наиболее существенных проблем, требующих скорейшего решения:

1) Успешному внедрению ГЧП в России препятствует недостаточное развитие законодательной базы. В этой связи следует выделить неурегулированность в бюджетном законодательстве особенностей выделения бюджетных ассигнований на проекты ГЧП. С учетом различия в планировании расходов текущего характера и инвестиционных расходов при формировании бюджета Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 1010 (ред. от 04.09.2012) «О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период»., требует решения вопрос увязки финансирования строительства объекта инфраструктуры (инвестиции) и его последующего содержания (текущие расходы), как это предполагается в рамках комплексных контрактов. Также проблемой с точки зрения действующего бюджетного законодательства является принятие долгосрочных расходных обязательств (срок реализации до 30 лет), значительно превышающих срок реализации утвержденных государственных программ, что создает финансовые риски как для государства, так и для инвестора. Решением указанной проблемы может быть внесение изменений в бюджетное законодательство и иные нормативные правовые акты.

2) В отношении программно-целевых инструментов развития транспортной инфраструктуры, предполагающих привлечение частных инвестиций, можно заключить, что механизмы их реализации не в полной мере соответствуют целям и принципам ГЧП в части разделения рисков и ответственности между государственной и частной стороной. В качестве примера можно привести государственную программу «Развитие транспортной системы» и ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)».

3) В системе финансирования транспортной инфраструктуры отсутствует порядок отбора проектов для реализации на основе ГЧП (как альтернативы государственному заказу) и оценки их эффективности, в том числе при их включении в государственные (муниципальные) программы. В настоящее время процедура и порядок отбора проектов предусмотрены только для проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ Приказ Минрегиона России от 30.10.2009 № 493 «Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». . Все прочие объекты капитального строительства проходят проверку на предмет эффективности использования средств бюджета в порядке, установленном Правительством РФ и Минэкономразвития России Приказ Минэкономразвития России от 24.02.2009 № 58 «Методика оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения». , Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 № 590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения». . Данный порядок не распространяется на концессии и не учитывает специфики проектов ГЧП, в том числе в части механизма распределения рисков. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): [утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК-477]. носят общий характер, не учитывают специфики проектов ГЧП, и не регламентируют процедуру распределения рисков между государственной и частной стороной» Литвяков С.С. Государственно-частное партнерство в финансировании транспортной инфраструктуры в Российской Федерации: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Москва, 2014. - С. 113-114..

Кроме того, С.С. Литвяков отмечает следующие, не менее серьезные «проблемы в развитии транспортной инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства в регионах России:

- при реализации крупных проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры наблюдается крайне низкая конкуренция между инвесторами, что отрицательно сказывается на эффективности реализации проектов и их стоимости для государства;

- в настоящее время существенное значение приобретает проблема снижения транзакционных издержек. Так, на заключение концессионного соглашения требуется как правило не менее полугода, а также значительные средства на привлечение консультантов, что препятствует массовому внедрению концессий;

- существенным препятствием для развития ГЧП в России, в том числе для привлечения широкого круга инвесторов, является конфиденциальность данных в отношении проектов, которые зачастую представляют коммерческую ценность. Также следует отметить отсутствие в РФ единой базы проектов ГЧП. Проблема приобретает особую актуальность с учетом имеющегося в России дефицита квалифицированных специалистов в области ГЧП» Литвяков С.С. Государственно-частное партнерство в финансировании транспортной инфраструктуры в Российской Федерации: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Москва, 2014. - С. 117..

Если анализировать крупнейшие проекты (в рейтинге отраслевого журнала «Вестник» В рейтинг вошли проекты, которые реализуются на условиях государственно-частного партнерства на Юге России (ЮФО и СКФО). Основанием для ранжирования является сумма инвестиций., посвященном государственно-частному партнерству (ГЧП)), осуществляемым в сфере ЖКХ на Юге России (ЮФО и СКФО), то и здесь спектр проблем весьма широк - от формирования отношений подлинного партнерства между государством и бизнесом, зиждущихся на прочной легитимной основе, до неукоснительного соблюдения таких фундаментальных принципов ГЧП, как открытость, прозрачность и конкурентность, от потребностей в государственном стратегическом целеполагании до повышения профессиональной ГЧП-квалификации чиновников всех уровней. И этот список, безусловно, можно продолжать.

Средний уровень развития ГЧП в России, исходя из показателей рейтинга регионов, составленного Центром развития ГЧП, составлял в 2015 году 35% Развитие ГЧП в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП 2014-2015 гг. // Официальный сайт Центра развития государственно-частного партнерства. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pppcenter.ru/assets/files/raytingREG-Block_26-03-2015_new_edition.pdf . Есть группа регионов-лидеров с развитой институциональной средой, где реализуются крупные проекты ГЧП; наиболее многочисленная группа субъектов, которые находятся на стадии принятия ключевых нормативнъх правовых актов для реализации проектов ГЧП, и группа аутсайдеров, в которых нет сложившихся условий и их необходимо создавать.

По мнению ряда исследователей, с мнением которых, безусловно, нельзя не согласиться, существенной проблемой в части реализации ГЧП-проектов в регионах России в условиях продолжающегося экономического спада, могут быть различного рода риски. Так, А.А. Бочарова, приходит к следующим немаловажным умозаключениям по этому поводу: «…государственно-частное партнерство соединяет в себе риски ГЧП как нового инструмента управления, а также риски, присущие конкретной сфере бизнеса.

Основными рисками частного сектора при данном партнерстве являются политико-правовые риски, которые выражаются нестабильностью политической ситуации в стране, вероятностью оспаривания конкурса, изменениями в законодательстве. Не менее значимыми являются экономические риски. Это удорожание проекта, увеличение сроков окупаемости, убыточность проекта, инфляция, риск невостребованности объекта государственно-частного партнерства, неправильный выбор способа финансирования проекта. Технические риски - это ошибки в расчетах, в проектировании, недостатках проектно-изыскательских работ, приводящих к повышению стоимости проекта, нарушении сроков и дефектах в самих выполненных работах. Так же в данном партнерстве значимы и организационные риски. Это коррупция, бюрократические проволочки, «откаты», отсутствие четкой системы контроля со стороны государства, длительность проведения конкурса, возможность субъектов РФ и муниципалитетов самостоятельно устанавливать порядок заключения соглашений. Риски частного сектора в структуре государственно-частного партнерства достаточно велики. Следовательно, должен быть хорошо отработан механизм контроля и управления данными рисками» Бочарова А.А. Государственно-частное партнерство, как инструмент управления развитием региона // Академический вестник. - 2014. - №2. - С. 171. .