Основы организации контрольной работы налоговых органов

5 173

Х

3 422

Х

13 350

Х

Доходы, исключаемые из прибыли

2 007

Х

107 071

Х

133

Х

Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период

100 124

24 029

85 952

20 628

47 660

42 719

Налоговая база для исчисления налога

2 049 503

Х

1 702 068

Х

2 106 650

Х

Сумма убытка организации, исчисленного при налогообложении

344 709

Х

991 258

Х

1 399 517

Х

Количество налогоплательщиков, данные по которым приведены - всего, в том числе

1 742

Х

1 857

Х

2 372

Х

количество организаций, представивших нулевую отчетность

414

Х

437

Х

512

Х

количество убыточных организаций

327

Х

324

Х

526

Х

Снижение налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 году обусловлено увеличением расходов (включение в состав затрат всех экономически обоснованных расходов налогоплательщиков по обучению, лечению, пенсионному обеспечению работников в рамках социальных обязательств). Это видно на Рисунке 1.2.

Из Рисунка 2.2 видно, что расходы, уменьшающие доходы увеличились на 13 143 666 тыс. р. по сравнению с 2008 годом и составили 69 971 322 тыс. р., что на 13 913 838 тыс. р. больше по сравнению с 2010 годом. В 2010 году по сравнению с 2008 годом произошло незначительное снижение расходов - на 770 172 тыс. р.

Рисунок 2.2 - Динамика расходов, уменьшающих сумму доходов

Так, подводя итог данной части анализа поступления налога на прибыль можно сказать, что большое значение в работе налоговых органов имеет анализ налоговых поступлений в бюджетную систему РФ, осуществляемый на основе показателей налоговой статистики, макроэкономических показателей, а также воздействия отраслевых и региональных факторов, который дает возможность налоговым органам всех уровней делать выводы о результатах деятельности по повышению уровня собираемости налогов. Для определения причин изменения налоговых поступлений необходим анализ дополнительных факторов, касающихся величины и структуры налоговой базы налога на прибыль.

Рост доли убыточных организаций и увеличение их убытков, как правило, сопровождается снижением прибыли (характеризуют спад в экономике), а снижение убытков - ростом прибыли, поэтому при прочих равных условиях при увеличении убытков или доли убыточных организаций может иметь место падение обязательств по налогу на прибыль. Кроме того, в периоды спада может возрастать задолженность по налогам, а значит, снижается собираемость налогов. В такие периоды может расти и уклонение от налогообложения: если число организаций, имеющих низкую прибыль или убытки, велико, возможность налоговых органов определить наиболее перспективные адреса налоговых проверок уменьшается, а значит, снижается и вероятность проверки отдельной организации, имеющей отрицательный финансовый результат.

Налоговая система существенно пострадала в условиях финансового кризиса. Наблюдается резкое снижение налоговых доходов по налогу на прибыль организаций бюджетов всех уровней бюджетной системы.

Факторами, оказавшими негативное влияние на поступления налога на прибыль организаций в бюджетную систему РФ явились:

1) снижение ставки налога на прибыль с 24 % до 20 % (в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, с 6,5 % до 2 %);

2) увеличение числа убыточных предприятий и снижение прибыли, полученной прибыльными организациями;

3) рост цены заемных средств и увеличение объема заимствований у тех налогоплательщиков, которые ранее обходились собственными ресурсами или имели возможность использовать краткосрочные дешевые кредиты, а сегодня вынуждены брать дорогие долгосрочные кредиты;

4) включение в состав затрат всех экономически обоснованных расходов налогоплательщиков по обучению, лечению, пенсионному обеспечению работников в рамках социальных обязательств;

5) изменение амортизационной политики.

2.2 Анализ результативности и эффективности контрольной деятельности ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налога на прибыль организаций

Вопрос о том, как и с помощью каких критериев оценивать работу налоговых органов, по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям. Целесообразно для анализа использовать сравнение как количественных, так и качественных показателей (суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, сумма платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, приходящейся на одного работника налогового органа, сумма недоимки с данными на предшествующие даты и динамики ее роста или снижения, процент взыскания и др.)

Для анализа состояния контрольной работы конкретной налоговой инспекции используются сведения, содержащиеся в штатном расписании инспекции, а также данные из формы налоговой статистики № 2-НК «Результаты контрольной работы налоговых органов».

Сопоставление количественных и качественных показателей различных инспекций позволяет вполне объективно оценить организацию контрольной работы, акцентировать внимание на «узких» местах и нацелить коллективы на решение выявленных проблем. Сопоставление данных позволяет определить эффективность работы налоговой инспекции.

Анализ результативности и интенсивности контрольной работы ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края в целом. Общая результативность налогового контроля отражена в таблице 1.9, из которой наглядно видно, что по результатам работы ИФНС в ходе налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в 2010 году дополнительно начислено платежей в бюджетную систему Российской Федерации году 485 396 тыс. р. (8,88 % от общей суммы поступлений в бюджетную систему РФ), что составило 82,65 % к 2009 году или на 115 565 тыс. р. меньше.

В целом, за 3 анализируемых года размер доначислений в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличился на 65 260 тыс. р., что составило113,44 %. В 2010 году было проведено 65704 проверок, что составило 90,20 % к предыдущему периоду. За 2010 год по сравнению с 2008 годом количество проверок увеличилось на 19076 единиц, что составило 140,91%.

Таблица 2.9 - Результативность налогового контроля ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края

Показатель	Значение показателя	Темп роста, %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009/ 2008 гг.	2010/ 2009 гг.	2010/ 2008 гг.
Количество налоговых проверок - всего, ед.	46628	72840	65704	156,22	90,20	140,91
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009/ 2008 гг.	2010/ 2009 гг.	2010/ 2008 гг.
Количество результативных налоговых проверок, ед.	2380	3250	2536	136,55	78,03	106,55
Удельный вес результативных налоговых проверок в общем количестве проведенных проверок, %	5,10	4,46	3,86	х	х	х
Количество работников, осуществляющих налоговые проверки, ед.	64	66	54	103,13	81,82	84,38
Количество налогоплательщиков состоящих на учете в налоговом органе	141 236	147 935	153 506	104,74	103,77	108,69
Количество налогоплательщиков состоящих на учете в налоговом органе, в расчете на одного сотрудника налогового органа, ед.	2207	2241	2843	101,57	126,82	128,81
Количество проверок, приходящихся на одного сотрудника, ед.	729	1104	1217	151,48	110,25	167,01
Размер доначислений всего, тыс. р.	485 396	666 221	550 656	137,25	82,65	113,44
Размер доначислений на одну проверку, тыс. р.	10	9	8	87,86	91,63	80,51
Размер доначислений на одну результативную проверку, тыс. р.	204	205	217	100,51	105,92	106,47
Размер доначислений в расчете на одного проверяющего, тыс. р.	7 584	10 094	10 197	133,09	101,02	134,45

Изменение доли доначисленных сумм в общем объеме поступлений в бюджетную систему представлена в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Изменение соотношения суммы платежей доначисленной в ходе контрольной работы, и суммы налоговых поступлений в бюджет

Показатель	2008 год	2009 год	2010 год
Поступило налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы - всего, тыс. р.	5 288 568	5 209 738	6 202 718
Дополнительно начислено, тыс. р.	485 396	666 221	550 656
Удельный вес дополнительно начисленных в общей сумме поступлений в бюджетную систему, %	9,18	12,79	8,88

Необходимо сказать о снижении в 2010 году по сравнению с 2009 годом количества результативных проверок, размера всех доначислений, размера доначислений на одну проверку/результативную проверку, а также снижении доли дополнительно начисленных платежей в общем объеме поступлений. Такое снижение обусловлено сокращением численности сотрудников и ростом нагрузки на одного работника: количество проверок на одного работника в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличилось на 488 единиц и составило 1217 единиц на одного работника, кроме того, количество налогоплательщиков состоящих на учете в налоговом органе, в расчете на одного сотрудника налогового органа увеличилось в 2010 году на 636 единиц и составило 128,81 % по отношению к 2008 году.

Анализ эффективности контрольной работы ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, в первую очередь характеризуется таким показателем, как процент выполнения плановых заданий по мобилизации налоговых доходов в бюджетную систему (см. Таблицу 2.11).

Таблица 2.11 - Уровень достижения индикативных показателей

Показатели	Всего доходы федерального бюджета, тыс. р.
	2008 год	2009 год	2010 год
Задание	1 418 834	1 376 285	1 705 342
Фактические результаты	1 474 268	1 560 291	1 852 290
Абсолютное отклонение	55 435	184 005	146 949
Процент выполнения	104%	113%	109%

По данным этой таблицы можно сказать, что в 2010 году доведенные индикативные показатели поступления доходов в федеральный бюджет достигнуты на 109 %. По сравнению с 2008 годом процент выполнения плана в 2010 году увеличился на 5 %. Однако нужно отметить, что по сравнению с 2009 годом он снизился на 4 %. Кроме того, существует ряд других показателей, характеризующих эффективность контрольной работы налоговых органов, которые отражены в таблице 1.12. По результатам контрольной деятельности ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края из дополнительно начисленных платежей в 2010 году было взыскано 160 829 тыс. р., что составило 97,53 % к 2009 году, в том числе налогов - 112 182 тыс. р. (69,80 %), налоговых санкций - 10 486 тыс. р. (6,50 %), пени - 38 160 тыс. р. (23,70 %).

Таблица 2.12 - Эффективность контрольной работы инспекции

Показатель	Значения показателей	Темп роста, %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009/ 2008 гг.	2010/ 2009 гг.	2010/ 2008 гг.
Поступило (взыскано) - всего тыс. р.	197 039	164 904	160 829	83,69	97,53	81,62
Из общей суммы поступлений: налогов
	102 640	102 098	112 182	99,47	109,88	109,30
налоговых санкций	9 088	14 399	10 486	158,44	72,82	115,38
пени	85 311	48 407	38 160	56,74	78,83	44,73
Удельный вес поступивших налогов в общей сумме поступлений, %	52,10	61,90	69,80	х	х	х
Удельный вес взысканных налоговых санкций в общей сумме поступлений, %	4,60	8,70	6,50	х	х	х
Удельный вес поступившей пени в общей сумме поступлений, %	43,30	29,40	23,70	х	х	х
Дополнительно начислено	485 396	666 221	550 656	х	х	х
Процент взыскания доначисленных сумм, %	40,60	24,80	29,20	х	х	х
Размер взысканий в расчете на одну налоговую проверку, тыс. р.	4	2	2	50	100	50
Размер взысканий в расчете на одну результативную налоговую проверку, тыс. р.	83	51	63	61,29	124,99	76,60
Размер взысканий в расчете на одного проверяющего, тыс. р.	3 079	2 499	2 978	81,15	119,20	96,74

За анализируемый период прослеживается тенденция к снижению поступлений взысканных из доначисленных, что говорит о снижении эффективности работы налоговых органов. В основном, снижение взысканных сумм из доначисленных произошло за счет снижения поступлений по налоговым санкциям и пеням. В то время как поступления по налогам имеют положительную динамику. Так, темп роста поступлений по налогам за 2010 год к 2008 году составил 109,30 %. Помимо этого, процент взыскания доначисленных сумм также имеет тенденцию к снижению. Так, в 2010 году он составил 29,2 %, в то время как в 2008 году он составлял 40,6 %. Также в 2010 году по сравнению с 2008 годом снижается и размер взысканий в расчете на одну налоговую проверку, на одну результативную налоговую проверку и в расчете на одного проверяющего. Хотя надо отметить, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом показатели размера взысканий в расчете на одну результативную налоговую проверку и в расчете на одного проверяющего незначительно увеличились.

Так, в 2010 году ИФНС проведено 65630 камеральных проверок, что составило 90,18 % по отношению к 2009 году. В 2009 году наблюдается рост числа проведенных КНП по отношению как к 2008 году, который составил 156,46 %.

За анализируемый период наблюдается рост дополнительно начисленных платежей в ходе камеральных проверок. Так, размер доначислений в 2010 году составил 124 300 тыс. р. Темп роста к 2008 году составил 135,48 %. Из общего объема доначисленных платежей по КНП поступило (взыскано) 5 481 тыс.р., что составило 8,45 % по отношению к 2008. И как следствие произошло резкое снижение процента взыскания доначислений с 70,71 % в 2007 году до 4,41 % в 2010 году, что свидетельствует о неэффективности камерального контроля. Эффективность проведения камерального контроля оценивается доначисленными и поступившими платежами в бюджетную систему Российской Федерации в расчете на одну проверку.

Так, в 2010 году дополнительно начислено платежей в расчете на одну камеральную проверку 2 тыс. рублей, а поступило (взыскано) - 0 тыс. рублей.

Низкий уровень данных показателей обусловлен ростом налогоплательщиков, состоящих на учете в ИФНС, а также сокращением численности сотрудников, осуществляющих камеральный контроль (в 2010 году численность сотрудников сократилась на 10 единиц по сравнению с 2009 годом) и увеличением нагрузки на одного проверяющего (количество КНП, приходящихся на одного сотрудника в 2010 году составило 2344 единицы или 122,38 % к 2009 году)

Таким образом, результаты камеральных проверок свидетельствуют о том, что у ИФНС имеются проблемы в организации камерального контроля. Низкие показатели эффективности камеральных проверок заставляют задуматься о повышении качества данных проверок.

Анализ эффективности и результативности выездного контроля ИФНС представлен в таблице 2.13. В целом, можно говорить об эффективном выездном контроле, осуществляющемся ИФНС.

За 2010 год было проведено 74 выездные проверки, что составило 119,35 % к 2009 году и 65,49 % к 2007 году. В 2009 году наблюдается снижение количества ВНП, данный факт имел место быть в результате отвлечения работников для проведения проверок по запросам и рост числа поручений об истребовании документов по запросам налоговых органов Хабаровского края и других субъектов.

Таблица 2.13 - Эффективность и результативность выездных налоговых проверок

Показатель	Значение показателя	Темп роста, %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009/2008 гг.	2010/2009 гг.	2010/2008 гг.
Количество ВНП, ед.	113	62	74	54,87	119,35	65,49
Количество результативных ВНП	111	60	74	54,05	123,33	66,67
Удельный вес результативных ВНП в общем количестве проведенных ВНП, %	98,23	96,77	100	х	х	х
Количество работников, осуществляющих ВНП, ед.	27	28	25	103,70	89,29	92,59
Количество ВНП, приходящихся на одного сотрудника, ед.	4	2	3	52,91	133,68	70,73
Размер доначислений по ВНП, тыс. р.	285 077	469 057	327 518	164,54	69,82	114,89
Размер доначислений на одну ВНП, тыс. р.	2 523	7 565	4 426	299,88	58,50	175,44
Размер доначислений на одну результативную ВНП, тыс. р.	2 568	7 818	4 426	304,39	56,61	172,33
Размер доначислений в расчете на одного проверяющего, тыс. руб.	10 558	16 752	13 101	158,66	78,20	124,08
Суммы взысканные из доначисленных по ВНП, тыс. р.	65 773	71 881	79 753	109,29	110,95	121,25
Процент взыскания доначислений по ВНП, %	23,07	15,32	24,35	х	х	х
Размер взысканий в расчете на одну ВНП, тыс. р.	582	1 159	1 078	199,18	92,96	185,16
Размер взысканий в расчете на одну результативную ВНП, тыс. р.	593	1 198	1 078	202,18	89,96	181,88
Размер взысканий в расчете на одного проверяющего, тыс. р.	2 436	2 567	3 190	105,38	124,27	130,96

Как видно из таблицы, в 2010 году по сравнению с 2008 годом результативность ВНП увеличилась и составила 100 %, что свидетельствует об эффективности выездного контроля.

По результатам выездных налоговых проверок в 2010 году дополнительно начислено налоговых платежей 327 518 тыс. р., что составило 69,82 % к 2009 году и 114,89 % к 2007 году. Рост доначисленных сумм в 2009 году обусловлен проведением ВНП ЗАО «N» (было доначислено 39955 тыс. р.).

В 2010 году наблюдается рост таких показателей, как размер доначислений на одну ВНП/на одну результативную ВНП и размер доначислений в расчете на одного сотрудника.

По итогам 2010года поступило (взыскано) из сумм дополнительно начисленных платежей 79 753 тыс. р., что составило 110,95 % по отношению к 2009 году и 121,25 % к 2008 г. За анализируемых 3 года наблюдается рост взысканных сумм из дополнительно начисленных по ВНП. Вследствие этого, наблюдается рост процента взыскания, который в 2010 году составил 24,35 %.

В 2010 году по сравнению с 2008 годом наблюдается рост таких показателей, как размер взысканий на одну ВНП, на одну результативную ВНП и размер взысканий в расчете на одного сотрудника.

Проведенный анализ показал, что выездные проверки являются более постоянной и действенной формой налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Далее проведем анализ задолженности по налогам и сборам, в том числе по налогу на прибыль по результатам работы ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края. Анализ задолженности проводился по данным отчетов 4-НМ. Динамика задолженности по всем налогам и сборам в бюджет представлена в Таблице 2.14.

В результате применения комплекса мер по урегулированию задолженности за 2010 год по сравнению с 2009 обеспечено снижение совокупной задолженности по налогам и сборам на 36901 тыс. р., а также штрафам и пеням на 67 798 тыс. р. (или на 5,88 % и 17,31 % соответственно). Однако по итогам 2010 по сравнению с 2008 годам задолженность увеличилась по налогам и сборам на 74 785 тыс. р. и составила 114,49 % к 2008 году, по пеням и штрафам снизилась на 45 449 тыс. р. и составила 87,70 % к уровню этого же периода.

Таблица 2.14 - Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций в бюджетную систему Российской Федерации

Показатель	Всего	Темп роста, %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009/2008 гг.	2010/2009 гг.	2010/2008 гг.
Задолженность по налогам и сборам	516 215	627 901	591 000	121,64	94,12	114,49
в том числе: Недоимка	120 933	119 371	103 012	98,71	86,30	85,18
Задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям	369 361	391 710	323 912	106,05	82,69	87,70
в том числе: пеней	273 797	300 173	235 606	109,63	78,49	86,05
налоговых санкций	95 564	91 537	88 306	95,79	96,47	92,41

Необходимо отметить, что за анализируемый период наблюдается снижение недоимки с 120 933 тыс. р. в 2008 году и до 103 012 тыс. р., что на 17 921 тыс. р. меньше. Совокупная задолженность по состоянию на 01.01.2011 составила 914912 тыс. р.

Динамика задолженности по налогу на прибыль организаций представлена в таблице 2.15, а удельный вес задолженности по налогу на прибыль в общей сумме задолженности - в таблице 2.16.

Анализируя данные представленных таблиц можно сделать вывод о том, что за три анализируемых года задолженность по налогу на прибыль сократилась с 133 701 тыс. р. в 2008 году до 31 940 тыс. р., что на 125 988 тыс. р. меньше, чем в 2009 году. Это говорит об эффективности принятых мер по взысканию налога на прибыль за этот период. Однако в 2009 году по сравнению с предыдущим годом произошел резкий рост задолженности по налогу, которая составила 157 928 тыс. р., что на 24 227 тыс. р. больше по отношению к 2008 году.

Таблица 2.15 - Изменение задолженности по налогу на прибыль

Показатель	Значение показателя	Темп роста, %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009/2008 гг.	2010/2009 гг.	2010/2008 гг.
Задолженность по налогу на прибыль	133 701	157 928	31 940	118,12	20,22	23,89
в том числе: недоимка по налогу на прибыль	24 819	23 292	8 643	93,85	37,11	34,82
Задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям	75 615	88 612	35 524	117,19	40,09	46,98

За анализируемый период необходимо отметить тенденцию к уменьшению недоимки по налогу на прибыль с 24 819 тыс. р. в 2007 г. и до 8 643 тыс. р. в 2010 году.

Таблица 2.16 - Удельный вес задолженности по налогу на прибыль в общем объеме задолженности

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Доля задолженности налога на прибыль в общем объеме задолженности по налогам и сборам	25,90%	25,15%	5,40%
Доля недоимки по налогу на прибыль в общем объеме недоимки по налогам и сборам	20,52%	19,51%	8,39%
Доля задолженности по пеням и санкциям по налогу на прибыль в общем объеме задолженности по пеням и санкциям	20,47%	22,62%	10,97%

Общая задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям по налогу на прибыль за период 2008-2010 гг. снизилась с 75 615 тыс. р. до 35 524 тыс. р. Основное снижение произошло по итогам 2010 года. Наибольшая задолженность по пеням и санкциям была выявлена в 2009 г. и составила 88 612 тыс. р.

Анализ эффективности и результативности камерального и выездного контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налога на прибыль организаций представлен в таблице 2.17.

По данным данной таблицы видно, что количество ВНП и КНП по налогу на прибыль за период 2008-2010 гг. увеличилось. Однако, в 2010 г. количество ВНП уменьшилось на 13 единиц по сравнению с 2008 г. и составило 11 единиц. Наибольшее количество ВНП по налогу на прибыль было проведено в 2010 г. и составило 30 единиц, что является на 19 единиц больше (в т.ч. на 21 результативную), чем в 2009 году. Результативность ВНП в 2010 году составила 96,67 % и является наибольшей за три анализируемых года. Размер доначислений в 2010 году по налогу на прибыль снизился до 69 190 тыс. р, что составило всего лишь 31,80 % по отношению к 2009 г. и 42,04 % к 2008 г.

А размер взысканий по налогу на прибыль напротив - увеличивается из года в год. В 2010 году составил 36 931 тыс. р., что на 32643 тыс. р. больше, чем в предыдущем году, что повлекло рост процента взыскания с 4,93 % в 2008 г. и до 53,38 % в 2010 году.

Таблица 2.17 - Эффективность и результативность камерального и выездного контроля по налогу на прибыль

Показатель	Значение показателя	Темп роста, %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009/2008 гг.	2010/2009 гг.	2010/2008 гг.
Количество ВНП, ед.	24	11	30	45,83	272,73	125,00
Количество результативных ВНП	20	8	29	40,00	362,50	145,00
Удельный вес результативных ВНП в общем количестве проведенных ВНП, %	83,33	72,73	96,67	х	х	х
Размер доначислений по налогу на прибыль в результате проверок- всего, тыс. р.	164 600	217 566	69 190	132,18	31,80	42,04
Размер доначислений по ВНП налога на прибыль	117 869	189 359	47 929	160,65	25,31	40,66
Суммы взысканные из доначисленных по ВНП, тыс. руб.	8 122	4 288	36 931	52,79	861,26	454,70
Процент взыскания доначислений по ВНП, %	4,93	1,97	53,38	х	х	х
Количество КНП, ед.	3 915	4076	5 573	104,11	136,73	142,35
Количество результативных КНП	133	102	102	76,69	100	76,69
Удельный вес результативных КНП в общем количестве проведенных КНП, %	3,40	2,50	1,83	х	х	х
Размер доначислений по КНП, тыс. руб	11 886	20 669	14 609	173,89	70,68	122,91
Суммы взысканные из доначисленных по КНП, тыс. руб	7241	24873	15859	343,50	63,76	219,02
Процент взыскания, доначислений по КНП, %	60,92	120,34	108,56	х	х	х

Что касается камерального контроля по налогу на прибыль, то необходимо отметить рост количества проведенных КНП за 2008-2010 гг. при снижении результативности. Размер доначислений по КНП по налогу на прибыль в 2010 году по сравнению с 2009 г. уменьшился 6060 тыс. р., что составило 70,68 %. Размер взысканных из доначисленных сумм в 2010 году в отношении 2009 г. снизилось на 9014 тыс. р. и составил 15859 тыс. р. Хотя по сравнению с 2008 г. по этому показателю произошло увеличение более чем в 2 раза. Процент взыскания в 2010 году составил 108,6 %, что на 11 % меньше, чем в предыдущем году.

Таким образом, необходимо отметить, что наиболее эффективным и результативным контролем за исчислением, своевременностью и полнотой уплаты налога на прибыль организаций является выездной налоговый контроль.

На основе данных таблицы 2.7 можно сделать вывод о возрастании доли убыточных организаций за анализируемый период. То есть количество организаций, полностью уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу увеличилось в 2010 г. по сравнению с 2009 г. почти на 4 % (или на 199 единиц).

Усилено внимание к проведению камеральных и выездных налоговых проверок по налогу на прибыль. В 2009 году в результате проверок только Верхнебуреинской ИФНС доначислено по этому налогу 217, 5 млн. р. налогов, пеней и штрафов, что значительно больше, чем в 2008 г. (темп роста составил 132 %).

Все это говорит о том, что в деятельности налогоплательщиков по исчислению налога на прибыль еще много недостатков.

Наиболее часто в налоговом учете выявляются следующие ошибки:

- в налоговую базу не включены доходы от реализации (доля в уставном капитале, выручка от продажи недвижимости, плата за предоставление имущества в аренду);

- в налоговую базу не включены внереализационные доходы (признанные должником или судом к уплате штрафы и пени, проценты по векселям и банковским счетам, восстановленные резервы, списанная кредиторская задолженность, положительная суммовая разница);

- нормируемые расходы учтены сверх нормативов;

- неправильно рассчитана амортизация имущества (начислена амортизация на имущество, полученное безвозмездно, начислена амортизация на недвижимость до подачи документов на государственную регистрацию, неправильно определена амортизационная группа);

- единовременно учтены расходы, требующие распределения по периодам;

- налоговая база уменьшена на затраты, которые нельзя учесть в расходах.

При проведении КНП деклараций по налогу на прибыль обращается внимание на наличие несоответствия или отсутствия логической связи между показателями налоговой и бухгалтерской отчетности. В таких случаях запрашиваются необходимые пояснения у налогоплательщика, истребуется у третьих лиц документация, касающаяся деятельности проверяемой организации.

Проверка деклараций проводится в автоматизированном режиме на основе контрольных соотношений, разработанных налоговым ведомством.

Проверяющие обычно проводят экономический анализ деклараций крупных и основных налогоплательщиков, включая проведение постатейного анализа по элементам доходов и расходов по сравнению с прошлыми налоговыми и отчетными периодами и выявление фактических причин изменения их уровня.

Экономический анализ проводится и для выявления неучтенных доходов. Для этого рассчитывается количество использованных ресурсов на определенный объем выпущенной продукции; производится сравнение показателей деклараций по аналогичным налогоплательщикам. Средняя рентабельность и средняя заработная плата, налоговая нагрузка по отрасли (основным видам экономической деятельности) сравниваются с показателями декларации.

При анализе особое внимание обращается:

- на наличие убытков в организации в течение 2-х и более календарных лет;

- опережение темпа роста расходов над темпами роста доходов от реализации товаров;

- ведение финансово-хозяйственной деятельности на основе договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических или иных причин;

- непредставление пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.

Проверяются также такие вопросы, как:

- правомерность применения льгот;

- соблюдение порядка исчисления налога, правомерность уплаты только квартальных авансовых платежей, правильность определения ежемесячных авансовых платежей в соответствии с НК РФ;

- целевое использование средств и иного имущества, полученных в рамках благотворительной помощи и отражаемых в декларации;

- соблюдение порядка налогообложения иностранных организаций;

- правильность определения стоимости амортизируемого имущества, ведения налогового учета и т.д.

В ходе ВНП налоговые органы используют данные бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях и убытках (форма N 2), главной книги или оборотно-сальдовой ведомости, а также положение об учетной политике организации, регистры бухгалтерского и налогового учетов, декларации по налогу на прибыль, первичные документы.

Надо иметь в виду, что прибыль для целей бухгалтерского и налогового учета отличается из-за разных подходов к признанию доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете. Это приводит к возникновению разниц между бухгалтерской и налогооблагаемой прибылью.

Поэтому проводится проверка правильности формирования постоянных и временных разниц.

Постоянные разницы - это доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую прибыль отчетного периода и исключаемые из расчета налоговой базы. Эти разницы возникают в результате:

- превышения фактических расходов, учитываемых при формировании бухгалтерской прибыли, над расходами, принимаемыми для целей налогообложения, по которым предусмотрены ограничения;

- непризнания для целей налогообложения расходов, связанных с передачей на безвозмездной основе имущества;

- непризнания для целей налогообложения убытка, связанного с появлением разницы между оценочной стоимостью имущества при внесении его в уставный капитал другой организации и стоимостью, по которой это имущество отражено в бухгалтерском балансе у передающей стороны;

- образования убытка, перенесенного на будущее, который по истечении определенного времени уже не может быть принят в целях налогообложения.

Временные разницы - это доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую прибыль в одном отчетном периоде, а налоговую базу - в другом. Эти разницы при формировании налогооблагаемой прибыли приводят к образованию отложенного налога на прибыль, т.е. суммы, которая оказывает влияние на величину налога в следующих периодах.

Важное значение имеет учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом способов определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В налоговом учете существует ряд расходов, которые не учитываются при налогообложении. Кроме того, есть расходы, которые нормируются НК РФ, постановлениями Правительства РФ; в бухгалтерском же учете они могут приниматься без ограничения.

Особое внимание обращается на правомерность применения налоговых ставок для различных организаций и операций. Помимо стандартной ставки 20 % (2 % в федеральный и 18 % в бюджет субъекта РФ, которые могут быть понижены до 13,5 % представительными органами субъектов РФ), действуют ставки на доходы иностранных организаций (10 %), ставки по доходам, полученным в виде дивидендов (9,15 %, а с 2008 г. и 0 %).

Например, в Хабаровском крае ставка налога на прибыль устанавливается в размере 13,5 процента в части сумм, зачисляемых в краевой бюджет:

1) для субъектов инвестиционной деятельности, реализующих проекты по созданию на территории края производственных объектов;

2) для организаций (лизингодателей), осуществляющих деятельность в области финансового лизинга по приобретению оборудования (предметов лизинга) в рамках реализации инвестиционных проектов по созданию производственных объектов на территории края, за исключением объектов, которые используются при оказании посреднических услуг;

3) для субъектов инновационной деятельности, реализующих на территории края инновационные программы по доведению новых технологий и научно-технических разработок до продукта, готового к применению при производстве и реализации товаров, продукции, работ и услуг;

4) для организаций, осуществляющих деятельность по производству и реализации продукции, товаров, работ и услуг, за исключением посреднических услуг, при условии фактического использования в течение прибыли в определенном размере на финансирование капитальных вложений непроизводственного назначения по объектам, включенным в краевой заказ;

5) для географических обществ при условии фактического использования в течение календарного года прибыли в размере не менее суммы, высвобожденной от уплаты налога, на издательскую и научную деятельность.

Пониженные ставки представительные органы власти субъектов РФ могут устанавливать для резидентов особых экономических зон (до 13,5 %). Исключение составляют организации - резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области НК РФ налог на прибыль от реализации ими товаров, полученных при осуществлении инвестиционного проекта, в течение 6 лет взимается по ставке 0 %. Нужно иметь в виду, что для организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на ЕСХН, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, установлены следующие размеры ставок: до 2012 гг. - 0 %; в 2013-2015 гг. - 18 %; начиная с 2016 г. - 20 %. Кроме того, эффективность налогового контроля по налогу на прибыль характеризуется показателем процента выполнения плановых заданий по мобилизации налоговых доходов, изменение которого отражено в таблице 2.18.

Таблица 2.18 - Уровень достижения Индикативных показателей по налогу на прибыль

Показатели	Всего доходы федерального бюджета, тыс. р.
	2008 год	2009 год	2010 год
Задание	116 850	140 999	19 850
Фактические результаты	125 801	163 486	26 885
Абсолютное отклонение	8 950	22 487	7 035
Процент выполнения	108%	116%	135%

Индикативные показатели по поступлению налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в период 2008-2010 гг. достигнуты соответственно на 108 %, 116 % и 135 %. Наибольший фактический результат по поступлению налога был достигнут в 2009 году и составил 163486 тыс. р. На перевыполнение плана в 2009 году повлияла уплата налога организациями, ранее не заявляющими и не производившими уплату налога в крупных размерах. Индикативные показатели за 2010 г. достигнуты на 135 %, однако фактический результат поступлений снизился по сравнению с 2009 г. более чем в 3 раза. На снижение поступлений налога на прибыль повлияло переключение на другие налоги или возврат на расчетный счет переплаты по налогу (всего за 2010 год такая сумма составила 43988,7 тыс. р. Также причиной резкого снижения поступлений и увеличения сумм переключений и возврата на расчетные счета налогоплательщиков является снижение ставки налога, зачисляемого в федеральный бюджет с 6,5 % до 2 %.

В ближайшие годы возможности снижения налоговой нагрузки больше нет.

Так что на ближайшие годы в основном необходимо совершенствование контроля за порядком уплаты налога на прибыль:

- во-первых, выявление и предотвращение использования налогоплательщиками незаконных механизмов минимизации налоговой базы и общее повышение налоговой дисциплины организаций.

- во-вторых, оптимизация процесса налогового контроля: как количественное, так и качественное улучшение налоговых проверок и совершенствование надзора за деятельностью налогоплательщиков.

Отсутствие надлежащего контроля может привести к серьезным недопоступлениям по всем статьям налоговых выплат, а в дальнейшем и к значительным правонарушениям в налоговой сфере.

3. Направления развития контрольной деятельности налоговых органов в Российской Федерации

3.1 Общие направления развития налогового контроля

В современных условиях создание прочной финансовой основы существования государства и общества в целом, успешное осуществление реформ в сфере налогообложения, своевременное и полное формирование бюджетов всех уровней невозможны без создания системы эффективного налогового контроля, призванного обеспечить финансовые интересы государства при одновременном соблюдении прав организаций и физических лиц. Поэтому вопросы, связанные с изучением организации налогового контроля в нашем государстве, анализом эффективности работы контролирующих налоговых органов, а также определением путей совершенствования налогового контроля являются весьма важными.

Современный уровень развития общественных отношений в сфере налогообложения, а также постоянное совершенствование налогового регулирования предполагают необходимость научного анализа происходящих правовых преобразований и осмысления тех организационно-правовых механизмов, которые используются государством для реализации своих интересов при осуществлении налоговых изъятий. И в этом аспекте наиболее значимым является организация и функционирование налогового контроля, в большей степени в рамках которого изо дня в день происходит реализация государственных интересов в налоговой сфере. Естественно, это вызывает повышенный интерес к изучению функционирования механизма налогового контроля.

Оценка контрольной работы позволяет сделать вывод, что качество контроля налоговых инспекторов является пока еще недостаточно высоким, кроме этого основную проблему для налогового органа представляет рост недоимки и повышение трудностей непосредственно взыскания доначисленных в ходе контрольных мероприятий сумм налогов и финансовых санкций.

Таким образом, в силу наличия ряда трудностей актуальной является задача по поиску определенных путей совершенствования контрольной работы налоговых органов. Причем такая задача стоит как на уровне отдельно взятых инспекций, так и на уровне государства в целом.

Наиболее значительными проблемами являются проблемы связанные с несовершенством законодательства в области налогов и сборов, уклонением от уплаты налогов, низкая материальная обеспеченность сотрудников контролирующих органов и многие другие проблемы.

Значение налоговых проверок в осуществлении налогового контроля достаточно велико. Поскольку налоговые проверки - это один из наиболее эффективных видов налогового контроля, который в полном объеме позволяет определить размер неуплаченного налога или сбора, соответственно, установить, размер нанесенного ущерба и вынести решение о взыскании штрафов и пеней.

Но, к сожалению, при осуществлении налоговых мероприятий, в частности, налоговых проверок перед налоговыми органами возникает множество проблем. Как правило, данные проблемы связаны с порядком осуществления данных мероприятий и с возникновением разногласий и противоречий в налоговом законодательстве.

В целях совершенствования налогового контроля и повышения эффективности контрольных мероприятий необходимо осуществление следующих мер:

1) в первую очередь необходимо совершенствовать законодательную базу, регулирующую организацию и осуществление налогового контроля;

2) постоянное совершенствование форм и методов проводимых налоговыми органами проверок, повышение профессиональной подготовки кадров;

3) продолжение увеличения количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами внутренних дел, так как результативность их очень высока и дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок;

4) также для повышения качества проводимых проверок считается целесообразным проводить так называемый мониторинг финансово-хозяйственной деятельности организаций, включающий четыре основных уровня. Это анализ сумм начисленных налоговых платежей, анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности, анализ динамики сумм уплаченных налогов и анализ факторов влияющих на формирование налогооблагаемой базы. Как правило, данный метод позволяет правильно прогнозировать ситуацию экономического состояния налогоплательщика, планировать суммы налоговых поступлений и тем самым увеличить собираемость налогов. Но стоит сказать о том, что проведение подобных мероприятий является весьма трудоемким процессом и в целях эффективности его применения необходимо создание соответствующего отдела;

5) также в целях совершенствования налогового контроля и снижения количества налоговых правонарушений и преступлений необходимо проведение следующих мероприятий:

- информирование граждан - потенциальных налогоплательщиков о развитии правоприменительной практики по делам о налоговых правонарушениях и преступлениях;

- увеличение риска привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений и преступлений

- разработка специальных мер воспитательного характера налогоплательщиков;

- постепенное повышение правовой и налоговой культуры граждан;

- разработка уголовно-правовой политики по борьбе с налоговыми правонарушениями и преступлениями;

- поощрение добросовестных налогоплательщиков;

- создание равных условий для всех категорий налогоплательщиков;

- улучшение материальной обеспеченности сотрудников налоговых и иных контролирующих органов, а также накопление высококвалифицированного персонала.

Один из путей совершенствования налогового контроля - совершенствование налогового законодательства. В настоящее время уже устранена часть разночтений и неотработанных норм налогового законодательства и несколько упрощен механизм налогообложения.

Совершенствование процедур налоговых проверок последнее время находится в центре внимания всех ветвей власти и бизнеса.

Во-первых, установить обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уведомление в случае выявления существенных расхождений между показателями текущей отчетности и показателями отчетности предыдущих периодов, т.к. ст. 88 НК РФ не содержит каких-либо предписаний относительно формы сообщения.

Во-вторых, необходимо усовершенствовать процедуры проведения выездных налоговых проверок. Законодатель не установил каких-либо требований к форме и содержанию решения о приостановлении ВНП. Однако представляется необходимым, в решении указать обстоятельства, побудившие к приостановлению проверки, в том числе, должны быть указаны ссылки на поручения об истребовании документов, на постановление о назначении экспертизы, если проверка приостанавливается по данным основаниям.

Важным этапом процедуры подготовки к выездной налоговой проверке является предпроверочный анализ массива имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике, отобранном для проведения проверки (досье налогоплательщика).

В целях совершенствования налогового контроля необходимо и далее проводить работу в этом направлении, поскольку в итоге такие меры позволят свести к минимуму вероятность случайных и непреднамеренных ошибок со стороны бухгалтеров. Так, в Таблице Ж.1 и Ж.2 (Приложение Ж) представлены спорные моменты при формировании налоговой базы при налогообложении прибыли.

Изучение судебных актов, касающихся налогообложения прибыли позволяет увидеть, что наибольшее количество споров вызывает формирование налоговой базы по налогу на прибыль, включение тех или иных сумм в состав доходов или расходов.

Из анализа судебной практики видно, что налоговые органы по-прежнему склонны включать в налоговую базу по налогу на прибыль любые полученные налогоплательщиком суммы, зачастую без учета фактических обстоятельств их получения, а иногда и доначислять налог на фактически не полученные доходы, но которые должны были быть получены, по мнению проверяющего.

Отмечая общую тенденцию разрешения споров судами необходимо сказать, что суды, как правило, приходят к выводу о том, что при отсутствии надлежащего документального подтверждения налогоплательщик не вправе производить отнесение затрат на расходы. При этом обоснованность отнесения затрат на расходы оценивалась судами исходя из связи произведенных затрат с производственной деятельностью налогоплательщиков и вне зависимости от эффективности отдачи от этих затрат.

Расходы предприятий тоже ограничиваются произвольным образом. Здесь проблему представляет не законодательство, а правоприменение. Деятельность проверяющих в таких случаях трудно признать удовлетворительной.

При анализе гл. 14 «Налоговый контроль» НК РФ складывается впечатление, что основная цель налогового контроля - это мероприятия, связанные с первоначальной регистрацией налогоплательщиков и последующей их проверкой. Однако не совсем верно рассматривать налоговый контроль только как инструмент, используемый для сбора не уплаченных в срок налогов и регистрации потенциальных нарушителей. Не менее важными и действенными с точки зрения поступления налогов являются профилактические мероприятия и контроль, осуществляемый непосредственно в процессе исчисления и уплаты налогов. К сожалению, в отечественной практике указанные мероприятия не носят системного характера.

В последнее время наиболее активно право вызова налогоплательщиков в налоговые органы использовали комиссии по легализации теневой заработной платы, или так называемые «зарплатные» комиссии. Работа с налогоплательщиками в рамках комиссий построена на изучении и анализе их финансово-хозяйственной деятельности и определении круга организаций, выплачивающих заработную плату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности.

Необходимо учитывать, что подход к определению полномочий налоговых органов в сфере налоговых отношений строго формальный, т.е. основан на буквальном понимании и не допускает каких-либо расширительных толкований. В этой связи отметим ряд важных моментов, касающихся статуса комиссий по легализации заработных плат.

Порядок создания и круг полномочий комиссий по легализации «теневых» зарплат не предусмотрены налоговым законодательством. Они регулируются ненормативными правовыми актами: протоколом расширенного совещания ФНС России 25-26 мая 2006 г. N 2; письмами ФНС России от 4 июля 2006 г. N ГВ-6-05/674@ и от 15 июня 2006 г. N САЭ-3 05/351@; приказом УФНС России по г. Москве от 18 апреля 2006 г. N 240 и т.п.

Несмотря на то, что перечисленными документами предусмотрено создание «зарплатных» комиссий в налоговых органах, каких-либо правовых оснований рассматривать такие комиссии в качестве структурных образований органов ФНС России нет. Тем не менее, согласно письму УФНС России по г. Москве от 17 мая 2006 г. N 15-11/290 созданной в Москве Комиссии по рассмотрению вопросов полноты уплаты предприятиями и организациями налогов и взносов с сумм оплаты труда предоставлены следующие полномочия: автоматизированный отбор и мониторинг налогоплательщиков с низким уровнем официальной заработной платы, постоянный контроль организаций уровня заработной платы, применение мер воздействия, предусмотренных НК РФ, проведение совместных проверок с органами внутренних дел, применение мер воздействия, в том числе ограничивающих финансово-хозяйственную деятельность организаций.

Необходимо обратить внимание: согласно ст. 2 Закона N 943-I единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов [9]. Налоговым законодательством не предусмотрено создание каких-либо комиссий, а также подобных им образований «при» или «в» налоговых органах. Соответственно все отношения между комиссиями, задачи и функции которых не определены законодательно, и подконтрольными лицами возникают за рамками налоговых правоотношений.

Сказанное все же не исключает права налогового органа вызывать налогоплательщиков в порядке подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ для дачи пояснений. Требование инспекции явиться по вызову, адресованное организациям и индивидуальным предпринимателям, основано на налоговом законодательстве, но необязательно для выполнения.

Согласно названной норме Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Следовательно, право инспекторов вызывать налогоплательщиков вне рамок налоговых проверок прямо предусмотрено НК РФ.

Оценивая судебные перспективы оспаривания законности требования явиться на заседание «зарплатной» комиссии, необходимо учитывать складывающуюся арбитражную практику. Так, ФАС Дальневосточного рассмотрел вопрос о законности действий должностного лица инспекции, выразившихся в требовании явиться на заседание комиссии по легализации «теневой» заработной платы [46]. Суд пришел к выводу, что факт приглашения руководителя ООО для дачи пояснений по вопросам расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, выплачиваемой работникам среднемесячной заработной платы и представления документов, обосновывающих ее выплату, не может нарушать права и законные интересы общества, так как такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В налоговом законодательстве отсутствует ответственность в отношении налогоплательщиков за неявку на заседание комиссии.

Налоговый кодекс РФ предусматривает несколько оснований, по которым налогоплательщики подлежат постановке на налоговый учет (по месту нахождения юридического лица, по месту нахождения обособленных подразделений организаций, по месту нахождения имущества и транспортных средств). Применительно к такой категории налогоплательщиков, которые обеспечивают большую долю налоговых доходов бюджета, НК РФ предусмотрел также, что особенности отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, а также особенности постановки таких налогоплательщиков на налоговый учет определяются Минфином РФ (ст.83 НК РФ).

В соответствии с этой нормой Минфином РФ установлены критерии отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, определены специализированные налоговые органы, которые обязаны осуществлять учет таких налогоплательщиков. Однако, как известно, практически с момента вступления части первой НК РФ в действие, во взаимоотношениях между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами возникли существенные проблемы, разрешить которые не удается до сих пор.

В первую очередь, причиной этому стало отсутствие в НК РФ норм, непосредственно регулирующих вопросы администрирования крупнейших налогоплательщиков, отсутствие в НК РФ.

Соответственно, в практике взаимодействия с налоговыми органами, и, как следствие, в судебной практике арбитражных судов, возникает ряд проблем, связанных с тем, что с одной стороны, крупнейшие налогоплательщики состоят одновременно на учете в специализированных налоговых инспекциях (межрегионального уровня) и в территориальных налоговых органах, а с другой - отсутствуют четкие правила, по которым эти налоговые органы осуществляют свою деятельность в отношении крупнейших налогоплательщиков.

Наиболее показательными примерами таких споров являются ситуации, когда речь заходит о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налогов. Как известно, ст.78 НК РФ устанавливает, что возврат или зачет излишне уплаченных налогов (сборов) осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика. На первый взгляд, данная норма достаточно проста в применении. Однако в отношении крупнейших налогоплательщиков все не так просто. Поскольку ни один закон не определяет, какие именно последствия влечет за собой постановка налогоплательщика на учет в качестве крупнейшего, специализированные инспекции, довольно часто, самостоятельно определяют для себя объем своих обязанностей. Это приводит к тому, что для крупнейших налогоплательщиков возникают дополнительные сложности с возвратом излишне уплаченного налога, поскольку специализированные инспекции утверждают, что в их обязанности входит «администрирование» только налогов, зачисляемых в федеральный бюджет. Такие доводы выдвигались налоговым органом, в частности, по следующим делам: Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2006 года, 28.09.2006 года №КА-А40/9176-06, от 26.01.2007, 31.01.2007 года №КА-А40/12720-06, от 09.07.2008 года №КА-А40/6190-08.