Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Матеріальні джерела

1.1 Археологічні джерела

Археологія винесена на перший план, бо саме вона постачає прямими фактами історію первісного суспільства, що мають більш-менш тверду хронологічну приуроченість, що спирається на методи абсолютного датування або, при їх відсутності, на порівняльно-типологічний метод. Хронологічно вона охоплює повністю часові межі існування первісного суспільства. До недавнього часу верхньою межею археологічного дослідження вважалася епоха середньовіччя, навіть епоха пізнього середньовіччя, але розкопки дуже пізніх поселень, надісланих аборигенним населенням на території Сибіру і особливо Північної Америки, продемонстрували виняткову інформативність археологіческого дослідження і в цьому випадку.

Американські дослідники називають такі дослідження етноархеологіей або навіть етноісторії. Для подібного протиставлення звичайному археологічного дослідження немає підстав, тому що мова йде про стандартні археологічних процедурах, що відносяться до безкласовим товариствам, але безпосередньо прилягає до сучасності і етнічно відомим. Археологія, таким чином, безпосередньо змикається з етнографією, хоча і продовжує залишатися археологією первісного безкласового суспільства. Нижня межа хронологічно губиться в сивій давнині (далі буде сказано про матеріальну культуру далеких предків людини епохи переходу від мавп до ранніх форм людей). Можливо, прадавньої кам'яної індустрії передувала епоха використання дерева, є дані про використання в якості матеріалу для знарядь кістки, але довести ці припущення поки не вдається. Так чи інакше археологічний матеріал з'являється з самого початку людської історії, іншими словами, з самого початку історії первісного суспільства.

Яка інформативність цього археологічного матеріалу і якими обставинами вона обмежується? При відповіді на останню частину запитання потрібно мати на увазі три таких обставини - багатозначність положення будь-якого предмета матеріальної культури в системі культури суспільства в цілому, принципову вибірковість археологічних залишків по відношенню до системи живої нормально функціонуючої культури і руйнування в ході часу. Найменш очевидно перше з них, тому воно і вимагає розгляду в першу чергу.

Предмет матеріальної культури перш за все має певне функціональне призначення, він створюється, щоб бути для чогось використаним в людській діяльності - будь то знаряддя праці, кераміка або щось інше. Крім його власної форми і атрибуції, про яку ми можемо судити по здоровому глузду та аналогії, єдине, що нам безпосередньо дано, - його положення в просторі, точніше кажучи, його положення в просторі розкопу. У ряді випадків первинне призначення предмета, наприклад, стріли або наконечника списа, знайдених в хребці або який-небудь інший кістки тварини, цим підтверджується або встановлюється. А якщо предмет мав крім свого безпосереднього утилітарного призначення ще символічне чи сакральне? Якщо до того, як потрапити в розкоп, він використовувався неодноразово, скажімо, був підібраний людьми досліджуваної культури і тому відноситься до більш раннього часу, приклади чого нам завідомо відомі? Ці обставини встановити значно важче, а найчастіше і просто неможливо.

Етнографією зафіксовані випадки, коли той чи інший предмет матеріальної культури, мав певне функціональне призначення, потрапляючи випадково в систему іншої культури, де його атрибуція невідома, стає приналежністю або навіть об'єктом культу. Всі подібні випадки археологічно неможливо фіксувати; їх фіксація - результат швидше винятковою удачі, ніж планомірного і цілеспрямованого пошуку.

Зрозуміло, з усього цього виникає суттєва втрата інформації.

Вибірковість археологічного матеріалу при розкопках залежить від того, що земля зберігає нам не весь комплекс культури, а лише те, що попадало, як кажуть археологи, на горизонт проживання або закладалося в могили. При зміні місця проживання все цінне забиралося з собою, у будинках і на поселеннях залишався мотлох, він-то і потрапляє в руки археологів. При пожежі або землетрус, сильні паводки чи селі, одним словом, при якому стихійне лихо багато руйнується аж до монументальної архітектури, і знову в розпорядженні археології залишається тільки частина, та ще порядком деформована руйнуванням, живої культури, цільну архітектоніку якої можна реконструювати лише за уламками і руїн. У поховання завідомо потрапляє тільки частина побутового культурного інвентарю, обсяг якого зумовлюється існуючими в суспільстві похоронними звичаями та обрядами, а також уявленнями про потойбічному світі. Про них найчастіше взагалі немає ніякої інформації, і вони самі реконструюються на основі розкопок похоронних пам'ятників, тобто виходить зачароване коло: не знаючи відповідного світогляду, ми не в змозі зрозуміти, яка частина культури відбивається в похоронному пам'ятнику, а про світогляд змушені судити за результатами розкопок цієї пам'ятки.

Коли характерна для XIX-початку XX ст. наївна віра в те, що перехід від живої культури до зафіксованої археологією мертвої повністю однозначний і не має ніяких втрат, пройшла, настала епоха досить скептичної оцінки реконструктивних можливостей археологічного матеріалу, віра в абсолютну достовірність археологічних реконструкцій поступилася місцем вірі в принципову обмеженість археологічних даних.

Багато сучасних археологів вважають, що в процесі археологічного дослідження ми отримуємо не більше 15% достовірної інформації, але подібні розрахунки вкрай суб'єктивні У якоїсь частини археологічних реконструкцій вони, можливо, відповідають дійсності, в інших випадках відсоток достовірності більше, а щось взагалі не може бути адекватно відновлено ні за яких обставин.

Руйнування в ході часу можна без перебільшення назвати грандіозними за масштабами і трагічними за їх культурно-історичним наслідків.

Будь-яка культура і будь-яке суспільство безжально знищували всі сліди попередніх суспільств і культур, майже завжди робили це свідомо, в той же час несвідомо використовуючи технічні та духовні досягнення попередників. Збивалися з каменів написи і на їх місці вибивалися нові, руйнувалися будівлі, і будівельні матеріали використовувалися вдруге для зведення нових будівель, руйнувалися або запускалися зрошувальні споруди, перетягували на нові місця похоронні стели, печери та інші природні укриття використовувалися неодноразово людьми різних епох, більш ранні культурні нашарування в печерах при цьому природним чином порушувалися, нарешті, грабіжники зіпсували більшу частину похоронних споруд самих різних епох і практично повсюдно.

Але руйнівна сторона людської діяльності доповнювалася ще руйнівними силами природи, тобто природними причинами. Для самих ранніх палеолітичних стоянок печерних це обвали і геологічні процеси поховання печер. Обвали порушували печерні культурні шари і в більш пізній час. У процесі дослідження неолітичних поселень і поселень епохи бронзи археологи зіткнулися з фактами їх майже повного або ж повного руйнування паводковими водами і щорічними розливами рік. Пізніші городища руйнувались протягом століть і тисячоліть дощами, заростали лісом, в пустельних і напівпустельних місцевостях засипалися пісками.

Далеко не всі вироби людських рук зберігалися в землі, що залежить і від характеру ґрунту, і від матеріалу: вироби з кістки, дерева, шкіри і металу взагалі зберігаються погано - дерево та шкіра недовговічні, кістка схильна розкладанню, метал окислюється, кераміка роздавлюється землею. Нарешті, сам культурний шар деформується при пізнішому опадонакопичення, зсувах, заболочування і т. д.

Все ж при всіх цих обмеженнях археологічний матеріал безперечно дозволяє здійснити ряд наукових процедур і робити досить певні висновки, в чому і полягає його історичне значення. Він дає можливість простежити динаміку зовнішніх форм культури, на основі типологічного порівняння та стратиграфічного залягання відокремлюючи ранні форми від пізніх і встановлюючи хронологічну послідовність їх змін. На цій базі створюється картина прогресу людської культури протягом історії первісного суспільства і простежується в той же час спадкоємність розвитку культури від її найпростіших форм до більш складних.

Археологічні розкопки при їх проведенні на належному технічному рівні доставляють багатий палеоантропологических, археозоологічний і археоботанічний матеріал, а він, у свою чергу, є неоціненним джерелом відомостей про фізичні особливості стародавніх людей, морфології і породах доместицированних видів тварин, сортах і видах культурних рослин. Вивчення петрографії гірських порід, з яких виготовлялися знаряддя, призводить до можливості відновити дороги відвічної міграцій та обміну, аналогічна процедура можлива при порівняльному дослідженні складу стародавніх металів. У розкопках зустрічаються майже повсюдно предмети мистецтва, і за ним ми судимо про художню культуру тих чи інших товариств, з відомими обмеженнями і про їх духовну культуру. Нарешті, локальні відмінності в культурі допомагають ставити питання про час і характер етнічної диференціації, хоча їх рішення вимагає залучення даних суміжних дисциплін і поки неможливо тільки за допомогою археологічного матеріалу. Таким чином, можна зробити висновок, що археологічний матеріал дуже інформативний і його роль у реконструкції історичних процесів первісності величезна.

1.2 Етнографічні джерела

1.3 Антропологічні джерела

Традиційно, хоча і не у всіх країнах прийнято, розподіл антропології на три розділи - морфологію, тобто вчення про загальні закономірності мінливості людського організму, антропогенез. Або вивчення походження людини, і расознавство, тобто науку про людські раси, - носить структурний характер, іншими словами, диференціює антропологічну науку по предмету дослідження. Поряд з цим можливі й паралельні класифікації, тобто підрозділ науки по предмету призначення, наприклад, як це прийнято багатьма радянськими спеціалістами виділення етнічної антропології, яка займалась вивченням антропологічних особливостей народів і реконструкцією етногенетичних процесів. По предмету призначення дослідження виділяється і історична антропологія, метою якої є отримання історичної інформації з усіх форм антропологічного дослідження і тлумачення цієї інформації для потреб історії. Саме цей напрям антропологічних студій найбільш тісно пов'язане з історією первісного суспільства і дає для неї максимальну підставу.

Антропологія є наука про біологічні особливості людини і її предків, палеоантропологія - та частина антропології, яка вивчає скелети викопних людей самих різних епох і, використовуючи результати вивчення біології сучасної людини, виробляє відновлення їх біологічних характеристик, саме на палеоантропологію історична антропологія спирається в найбільшій мірі, коли вона стає історичним джерелом для вивчення первісного суспільства. Але палеоантропологічний матеріал, як і всякий інший, в тому числі і розглянутий нами археологічний і етнографічний, створює свої складності для інтерпретації, не розуміючи яких, не можна використовувати його повною мірою. Палеоантропологія, як і антропологія сучасного населення, працює з груповими характеристиками, тобто описує не окремих людей, а групи, пов'язані біологічним спорідненістю і отримали найменування популяцій. Людські раси, наприклад, представляють собою групи популяцій, кожна з яких окреслюється локально колом шлюбних зв'язків, від проникності яких залежить гомогенність - однорідність або, навпаки, гетерогенність - різнорідність популяцій.

Морфологічні та фізіологічні особливості окремих людей відрізняються винятковою різноманітністю, яке нівелюється на груповому рівні і зводиться до локально-типологічним комплексам, які мають генетичне значення і дає можливість перекидати міст від сучасного населення до стародавнього, і навпаки.

Палеоантропологічний матеріал виходить, як уже згадувалося, в процесі археологічних розкопок могильників. В даний час розроблені методи обробки трупоспалень - невеликих кісткових фрагментів, але інформація, яку видобувають при цьому, дуже мала. На щастя, звичаї трупоспалення були поширені не дуже широко, частіше археолог і палеоантрополог мають справу з трупопокладенням. Правда, і в цьому випадку збереження кісток скелета може бути поганим, але зараз добре налагоджена реставраційна робота, тобто отримання цілої форми кісток і черепів за їх фрагментами. Важливість скелета в організмі як його механічного каркаса і фізіологічно дуже дієвого компонента забезпечує його біологічну інформативність. При достатньому числі отриманих при розкопках того чи іншого могильника скелетів біологічна характеристика викопної групи в деяких відносинах виявляється повноціннішою, ніж вивчена антропологом група живих людей.

Але, на жаль, ця група не співвідносна з популяцією, і в цьому полягає основний недолік будь-якого палеоантропологічного дослідження, а з нього виникає головна трудність будь історико-антропологічної реконструкції.

Недолік цей пояснюється тим, що практично будь який могильник використовували довгий час, і в ньому поховані люди кількох поколінь. Вжиті спроби якось відокремити поховання людей одного покоління від інших, знайти критерій для цього в топографії могильників не увінчалися помітним успіхом. Тому будь-яка палеоантропологічна популяція продовжена в часі, вона, як правило, охоплює людей, що відносяться до набагато більшому числу поколінь, ніж сучасна, тому ж вона чисельніша за сучасну. А от наскільки численною - це неможливо встановити точно в кожному конкретному випадку. Нарешті, додаткову складність у використанні палеоантропологічного матеріалу в історико-антропологічних реконструкціях, значущих для історії первісного суспільства, утворює факт порівняно пізнього виникнення досить численних могильників - вони виникають з неолітичної епохи.

Мезолітичні могильники найчастіше складаються з декількох поховань, а поховання палеолітичного часу завжди поодинокі.

Що дозволяє все ж реконструювати історична антропологія в історії первісного суспільства? Величезні успіхи зробило в останні два десятиліття приматознавство, причому для нас дуже важливо не вивчення морфології мавп, а розуміння їхньої поведінки відкриття в ньому якихось рис, які є значущими в поясненні поведінки ранніх предків людини-і характерних для нього суспільних відносин. Два факти представляються вкрай важливими стосовно історії первісного суспільства: перший з них полягає в зазначеному практично у всіх форм мавп відсутності статевого спілкування між кровноспорідненими тваринами різних поколінь - батька з дочкою, сина з матір'ю. Це спостереження є суттєвим аргументом на користь уявлення про ілюзорність існування в ранній історії людства стадії безладних статевих спілкувань. Друге, ніж історія первісного суспільства збагатилася, спираючись на приматології, - спостереження, також підтверджене дослідженням поведінки різних видів і полягає в уникненні статевих спілкувань всередині стада і перевазі їх з особинами сусідніх стад.

Настільки прямолінійна аналогія навряд чи виправдана, але наведений приклад показує межі можливостей, які містяться в етологічної вивченні приматів.

Численні знахідки ранніх предків людини досліджуються в першу чергу морфологічно, зіставляються на основі найбільш характерних варіацій їх будови, схожість варіацій дозволило побудувати цілий ряд правдоподібних гіпотез про їх генетичну спорідненість. Тут не місце обговорювати всі ці гіпотези, але кожна з них дає нам можливість внести додаткові аспекти в розуміння культурних та генетичних зв'язків локальних груп предків сучасної людини. Однак морфологія дала можливість висвітлити ще один аспект проникнення в минуле - отримання інформації про самих ранніх етапах розвитку асоціативних зв'язків, елементарних розумових структур, нарешті, мовленнєвої діяльності. Опис і вивчення ендокранів - зліпків внутрішньої порожнини черепної коробки - створює базу для оцінки динаміки макроморфології мозку в ході часу, а її функціональне істолкованіе1 постачає нас інформацією про перерахованих вище палеопсихологічних явищах і самому ранньому етапі формування мови.

Морфологічні особливості популяцій древніх людей виключно інформативні для оцінки їх взаємного споріднення, тому що вони генетично обумовлені і допускають кількісну оцінку ступеня й відмінностей.

Морфологічний прогрес предків людини не тотожний їх соціологічному розвитку, але й не байдужий для нього, тільки за допомогою історико-антропологічних реконструкцій ми можемо судити про його загальної інтенсивності і темпах в різних районах ойкумени. На більш пізніх стадіях розвитку первісного суспільства, коли ускладнюється громадська структура і локальна диференціація первісних колективів, коли починається формування замкнутої самосвідомості, яке потім переходить в етнічне, історико-антропологічна інформація незамінна при реконструкції ранніх етногенетичних процесів. При можливості передачі будь-яких культурних і навіть мовних особливостей шляхом дифузії палеоантропологічні дані є стосовно ситуації первісного суспільства, мабуть, єдиним джерелом відомостей про реальні переселення людей.

Важлива також палеодемографічна сторона справи.

Людина на всіх етапах своєї історії представляла собою потужну продуктивну силу; від кількості людей та їх статевовікових співвідношень, від дитячої смертності, рівня народжуваності, темпів приросту населення, тривалості життя, питомої ваги перебувають поза рамками робочого циклу людей старшого покоління залежали багато виробничих процесів. У суспільствах з розвиненою писемністю надгробні написи дають деякі відомості в цьому відношенні, вірніше кажучи, їх аналіз дозволяє робити палеодемографічні висновки. Письмові свідчення в безписемних суспільствах украй мізерні, якщо мати на увазі палеодемографічну інформацію. Палеоантропологічний матеріал і його історико-антропологічне тлумачення є єдиним джерелом у цьому відношенні, незамінність якого ще більше підкреслює його історичну важливість.

Таким чином, історична антропологія поряд з археологією і етнографією пропонує нам шлях в історію первісного суспільства: археологія та етнографія - в історію культури, історична антропологія - в, історію самої людини.

1.4 Геологічні і палеогеографічні джерела

Тут ми переходимо до географічного фону, на якому розігрувалася історія первісного суспільства. Четвертинна геологія постачає істориків первісності відомостями про зміну земної поверхні протягом часу, в рамки якого вміщається історія людства, рівні океану протягом четвертинного періоду та динаміці цього рівня, інтенсивності берегової тектоніки, нарешті, про місцеві особливості серйозних змін природного обстановки, яка була досить специфічна в різних областях ойкумени. Крім того, геологічні спостереження мають для історії первісного суспільства і вузькоприкладне значення - нашарування геологічних шарів, стратиграфічні колонки в печерах, послідовність горизонтів залягання на відкритих стоянках надзвичайно важливі для встановлення періодизації історії первісного суспільства і особливо динаміки технологічного процесу в первісності: по суті справи, вся археологічна періодизація, яка відображає етапи розвитку технічної оснащеності і технічних навичок людства в епоху первісності, не могла б бути створена тільки на базі технологічного принципу, якби цей принцип не був підтриманий принципом стратиграфічним, а саме геологічними спостереженнями над послідовністю залягання пізніх геологічних шарів з містяться в них кістковими залишками. Особливо ефективними в цьому відношенні стрічкові глини.

Кожен з цих шарів співвідноситься в Європі та Північній Азії з етапами четвертинного зледеніння, в субтропічних і тропічних районах - з періодами інтенсивних дощів і накопичення опадів. Все це дозволяє рознести кісткові залишки і археологічний інвентар, що виявляються в шарах по різних етапах четвертинного зледеніння або періодів межзледеніння і отримати повну картину послідовності розвитку технології протягом ранньої історії первісного суспільства.

Не менш важлива геологічна інформація і для голоцену - сучасного періоду в історії землі, початок якого відстоїть від сучасності приблизно на 10 тис. років.

Інтенсивність опадів в голоцен-новий час була менше, ніж протягом четвертинного періоду, але послідовність шарів і перехід від більш ранніх відкладень до пізніших фіксуються досить чітко і зіграли велику роль у визначенні відносної стратиграфії культур неолітичного часу та епохи бронзи. Обмеженість геологічних спостережень полягає в тому, що геологічні нашарування в різних областях ойкумени різні в зв'язку з різним темпом накопичення опадів, що залежить від місцевих кліматичних умов, а отже, отримати суворо синхронізовану шкалу для різних територій не вдається дотепер: звідси й численні і невгаваючі суперечки про відносну хронології, що займають велике місце в геологічній та археологічної літератури. У той же час ця хронологія до появи методів абсолютного датування була єдиною шкалою, відповідно до якої будувалася вся періодизація історії первісного суспільства і здійснювалося розподіл динамічних рядів розвитку явищ матеріальної і духовної культури від більш ранніх форм до більш пізнім. Величезним допоміжним засобом для первісно-історичних досліджень, конкретніше, для встановлення давніх міграцій і шляхів розселення людства є реконструкція і встановлення часу побутування мостів суші, колись сполучали материки. Неможливо було б відновити шлях заселення Америки людиною через Берингову протоку і взагалі уявити собі рух древніх людських груп у цьому районі, якби четвертична геологія не представила нам неспростовні докази існування мосту суші на місці протоки, який отримав назву древньої Берингії і ще існував 12-13 тис. років тому. До цього він змінював свою ширину і обриси, був частково покритий льодовиком, але все одно займав величезний простір і служив надійним коридором для руху людей і тварин. Аналогічні простору суші з'єднували Великі Зондські острови аж до Нової Гвінеї, Австралії і Тасманії, з'єднували з материком Японські острови і Британські острови. Вони існували в різний час, причина їх утворення не до кінця ясна до цих пір - чи то зниження рівня Світового океану, чи то більш високе положення суши могло дати такий ефект, але роль їх в розселенні людських популяцій на околицях ойкумени була дуже велика, і без них немислимо відтворити в цих областях конкретні події людської історії в ранні епохи.

До речі сказати, наявність мостів суші змінювало і природне середовище життя людини: перекриття Берингової протоки, наприклад, перешкоджало вільному проходу морських ссавців, зараз службовців основним джерелом добування їжі для ескімосів, але створювало передумови для внутрішньоматерикових полювання на копитних.

Тут ми переходимо до палеогеографії. Палеогеографічні реконструкції в основному націлені на відновлення давніх ландшафтів, а це завдання вимагає широкого залучення біогеографічних даних. Тому розгляд динаміки біогеоценозів при зміні обрисів берегової лінії, якщо мова йде про Приокеанські зони, або при змінах клімату, якщо маються на увазі внутрішньоматерикові області, становить значну за обсягом частина палеогеографічних досліджень. Але крім цього вони важливі і в стратиграфічної відношенні: вивчення четвертинних похованих ґрунтів дозволяє отримувати стратиграфічні колонки для різних територій і тим сприяє вирішенню проблеми синхронізації пам'яток, віддалених один від одного на значну відстань.

Коливання клімату, як тривалі і спрямовані, так і короткочасні, мали місце неодноразово протягом четвертинного періоду, а й в епоху голоцену судити про них можна тільки по палеогеографічних маркерами - складом флори, переважанню холоднолюбивих або, навпаки, теплолюбних форм у фауні і т. д. А це створює передумови для можливості реконструкції сезонних міграцій мисливців в палеоліті або для розуміння характеру сівозмін і сортів вирощуваних рослин у неолітичних землеробів. Таким чином, і палеогеографія у багатьох відносинах не менш важлива в реконструкції окремих подій первісної історії, ніж четвертична геологія.

1.5 Археозоологічні джерела

2. Письмові джерела

Кількість письмових джерел швидко зростає в процесі археологічних розкопок, і абсолютно очевидно - буде також швидко зростати надалі.

Але потрібно з усією визначеністю підкреслити - вони на довгі роки залишаться другорядним джерелом інформації для історії первісного суспільства порівняно з даними розглянутих вище дисциплін. Це пояснюється характером письмових джерел.

На перших порах вони утворені царськими написами переважно про походи та завоювання і храмовими, що відображають ведення храмового господарства, зрідка зустрічаються юридичні документи, обширне приватне листування, але воно складається, як правило, з окремих дуже коротких повідомлень.

Тексти наукового змісту, історичні трактати, географічні описи, що включають описи народів, стають нормою лише в Стародавній Греції, проходять через римську, візантійську і мусульманську історію. Для сходу Азіатського материка місце грецьких і римських джерел займають китайські хроніки. Цим практично обмежується коло письмових джерел, які можуть бути використані при відновленні подій первісної історії. Але обмеження йдуть ще далі - у географічних і історико-етнографічних текстах міститься часто багатий запас відомостей про культуру сусідніх з греками, римлянами і китайцями народів, їх побут і господарстві, проте за повнотою і точності він далеко не відповідає вимогам, що пред'являються до них сучасною наукою про первісної історії. Часто ці відомості фантастичні й містять очевидні непорозуміння через нерозуміння побачених звичаїв чи необізнаність інформаторів. Нарешті, майже всі без винятку стародавні тексти дійшли до нас у неповному вигляді, містять неясного походження вставки, пізніші викривлення, темні або зовсім незрозумілі місця, інтерпретація яких не може бути проведена однозначно.

Все ж і письмові джерела постачають нас унікальною інформацією, що не зводиться до показань інших даних. Геродот, наприклад, коли пише про скіфів, повідомляє про що існують у їх суспільстві звичаї і легендах. Розшифровці їх за допомогою порівняльно-етнографічних аналогій присвячена велика література, не все ще зрозуміло досить однозначно. Але так чи інакше, якби не відомості Геродота, ми б набагато менше знали про скіфському суспільстві, орієнтуючись лише на археологічні матеріали.

Велике значення повідомляється письмовими джерелами топонімічних і ономастичних термінів - їх лінгвістичний аналіз часто є вирішальним аргументом на користь певної мовної приналежності того чи іншого народу. Іноді, хоч і надзвичайно рідко, тексти містять фрази або уривки фраз з мови описуваного народу, найчастіше спотворені внаслідок нерозуміння, але їх лінгвістичний розбір служить тій ж меті, тобто встановленню мовної приналежності. Важлива і історико-географічна прив'язка тих чи інших подій, яка найчастіше і можлива тільки на підставі письмових джерел. А що містяться в них етноніми - найменування народів при їх мовної розшифровці не тільки дають додаткові підстави для судження про ту ж мовну приналежність, але і служать унікальним матеріалом для створення етнічних карт давніх епох, в тому числі й епохи первісності.

2.1 Лінгвістичні джерела

Нема ніяких прямих відомостей про мови не тільки наших далеких предків, а й про мови верхньопалеолітичного і неолітичного людства, тільки з виникненням писемності в епоху бронзи ми отримуємо перші прямі, а не непрямі дані про мовну ситуацію в різних районах Старого Світу. Спостереження приматології над вокалізацією мавп, у тому числі і вищих, спекуляції антропологів по тлумаченню морфологічних структур мозку і голосового апарату в плані відновлення генезису мови занадто невизначені, щоб їм можна було надавати серйозного значення.

Лінгвісти підходять до генезису мови і мовних явищ взагалі зверху, реконструюючи поверх за поверхом вглиб історії мовні прастани, але їх реконструкції лише зараз доходять до мезолітичного або навіть верхньопалеолітичного часу і продовжують викликати на цьому рівні активні дискусії. Таким чином, для ранньої пори історії первісного суспільства мовна інформація практично відсутня, і ми маємо тут не більше ніж правдоподібні гіпотези. Починаючи з появи писемності лінгвістична реконструкція вихідних станів окремих мов і їх сімей контролюється письмовими пам'ятками і набуває доказовий характер. Це не виключає спорів з окремих питань, але вони не більш гострі, ніж суперечки з будь-яким іншим проблемам первісної історії.

Отже, що пропонує лінгвістика історії первісного суспільства для часу починаючи з епохи бронзи? Спираючись на знання фонетичних відповідностей всередині кожної мовної сім'ї і внутрішніх законів розвитку мови, мовознавство виконало колосальну роботу по відновленню конкретної історії окремих мов і їх генетичного розгалуження, реконструкції прамови і прамовних діалектів для багатьох мовних сімей, нарешті, встановлення зовнішніх зв'язків для кожної мовної сім'ї з іншими сім'ями. Мовознавці досить чітко при встановленні таких зовнішніх зв'язків можуть диференціювати початкову спільність лексики від проникаючої лексики, що свідчить про запозичення.

Вихідна прабатьківщина тієї чи іншої сім'ї мов визначається не тільки з допомогою власне лінгвістичних, але і за допомогою екстралінгвістичні даних, скоріше, навіть за допомогою останніх, але так чи інакше і в цій області лінгвістичних досліджень проведена велика робота: проблеми прабатьківщини індоєвропейських або семітських мов, наприклад, хоча і не можуть вважатися вирішеними, але для їх вирішення накопичено зараз величезна кількість фактів. Від розгляду питань прабатьківщини окремих мовних сімей закономірний перехід до відновлення їх стародавніх ареалів, тут теж чимало зроблено. Не останню роль тут грає топоніміка, і в багатьох археологічних працях дискусія про мовну приналежність носіїв тих чи інших археологічних культур займає велике місце. Етнографи, особливо у своїх роботах з етногенезу, навпаки, приділяють найбільшу увагу зовнішніх зв'язків мовних сімей і окремих мов, з якими вони стикаються в процесі своїх досліджень, тому що саме ці зв'язки в першу чергу важливі у встановленні подій етнічної історії. На відміну від інших розглянутих вище наук, крім археології, лінгвістика має методом абсолютного датування, який, правда, ніяк не можна вважати досить суворим.

Розробкою його ми зобов'язані американському лінгвістові Морісу Сводеша, що створив принципові засади і лексикостатистики, і глоттохронологіі. Він виділив близько сотні лексем (на думку багатьох інших лінгвістів, їх близько двохсот) базового словника, який і кладеться в наріжний фундамент лексикостатистичних розрахунків. Заміна слів цього базового словника йде при розбіжності мов з постійною швидкістю, що і дозволяє перейти від лексикостатистики до глоттохронології.

Обидві процедури - і вибір лексем для базового словника, що використовується в порівнянні, і принцип сталості швидкості мовних змін - зазнали гострого критичного обговорення, яке поки не призвело до однозначних результатів, але посіяла сумнів у коректність вироблених маніпуляцій. Вказувалося, наприклад, на свідомо різний темп змін у мовах відсталих і високорозвинених народів, очевидна залежність навіть базової лексики від темпів соціальних змін. Скажімо, запропонована Сводеша конкретна дата розбіжності ескімоського і Алеутські мови або, краще сказати, ескімоським і Алеутських діалектів - приблизно 3 тис. років була оскаржена через вельми неповну відповідність її результатами історико-етнологічних та археологічних досліджень. Але так чи інакше глоттохронологічний метод дає грубий орієнтир при загляданні в минуле мовних явищ, а головне - він служить поштовхом при розробці інших аналогічних більш точних методів глоттохронологічного аналізу і проблеми датування мовних змін в цілому

Размещено на Allbest.ru