Этнос и религия в Казахстане: история и судьбы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально-технический университет

имени академика З.Алдамжар

Кафедра истории, психологии и педагогики

Допустить к защите

заведующий кафедрой

к.п.н.,доцент Смирнова Л.Н.

«____»_______2009 год

Этнос и религия в Казахстане: история и судьбы

Дипломная работа

Специальность 050115 - Основы Права и Экономики

Владимирова Татьяна Игоревна

Научный руководитель:

Старший преподаватель кафедры истории,

психологии и педагогики Кушеров К.М.

Костанай

2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.История национальной политики Казахстана

1.1 Решение национального вопроса в период российско-советского правления

1.2 Современная этническая ситуация в стране

1.3. Этнонациональная политика и управление межэтническими отношениями

2. История религиозной политики Казахстана

2.1 Советская власть и религиозная духовность

2.2 Государственно-конфессиональные отношения Республики Казахстан

2.3 Противодействие религиозно-политическому экстремизму

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследуемой темы.Проблемы этнической и религиозной сфер общества принадлежат к числу актуальных теоретических и практических проблем нашего времени. Этнический и религиозный факторы, своеобразие населяющих Казахстан этносов, их образа жизни, языка, религии, этнических традиций, культуры оказывают существенное влияние на развитие нашего государства. Полиэтничность и многоконфессиональность казахстанского общества рассматриваются как важнейшая ценность, обогащающая спектр возможностей для устойчивого развития страны. В многообразии этносов, конфессий, цивилизации и культур - уникальный источник дальнейшего роста и стабильности нашей страны.

Межэтнические и межконфессиональные отношения - обширная область, включающая много аспектов и проблем: исторические, философско-мировоззренческие, культурологические, правовые, социально-политические. Изучение этих проблем имеет не только теоретико-познавательные значение, но и обусловлено практическими требованиями совершенствования казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия, пропаганды и широкого распространения в нашем обществе идей, несущих консолидирующее значение.

Цель и задачи. Цель дипломной работы- проанализировать значение этнического и религиозного фактора в современном развитии Казахстана, показать неоднозначность и противоречивость процессов в сфере этнобытия и религиозного сознания людей.

Задачей работы является: рассмотреть наиболее интересные вопросы истории и современного развития этносов и религий в Казахстане.

Историография. В советское время историей этносов и религиозных организаций Казахстана занимались единицы ученых. Это была слишком сложная, непрестижная, а подчас и опасная, с точки зрения идеологии советского государства, научная проблема. Данные статистики свидетельствуют: за семьдесят лет Советской власти в Казахстане по этнографии и этнологии было защищено всего три докторских диссертации (X. Аргынбаев, М. С. Муканов, Н. Э. Масанов).

Из современных исследователей всесторонний анализ истории этноса и религий в Казахстане дает Кыдыралина Ж.У. Она посвятила более 60 научных публикаций, в том числе книг: «Корейцы в Прикаспии», «Депортированные в Казахстан народы: история и современность», «Межэтнические и межконфессиональные отношения в Республике Казахстан: теория и практика «регулирования», «Межэтнические и межконфессиональные отношения в Казахстане:история и современность» и др. В своих исследованиях Кыдыралина Ж. использует обширный исторический и современный материал, анализирует этническую и религиозную ситуацию в Казахстане. Большое внимание автор уделяет вопросам политики государства в сложной и деликатной области, какими являются межэтнические и межконфессиональные отношения. А также Кыдыралиной предоставлены в своих трудах базовые понятия и термины этнической и религиозной сфер, рассматриваются соотношения этнической и конфессиональной идентичностей в Казахстане.

В контексте «этнической проблематики» фондом «Арыс» была выпущена книга известного политолога, члена Ассамблеи народа Казахстана Олега Дымова «Тепло казахстанской земли» (1999г.), где поднимаются актуальные проблемы национальной политики, анализируются историко-этнографические аспекты этнических диаспор. Во второй книге «Мы, народ Казахстана»(2003г.) О. Дымов знакомит с состоянием современного полиэтнического общества Казахстана, а также историко-этнографическим обзором о ряде диаспор республики. В книге дана широкая панорама авторских размышлений, выводов, мыслей об идейной консолидации в нашей республике, создании в обществе обстановки народного единения, стабильности, духовного согласия. Автор старается показать новые подходы, системы, формы и механизмы общественных институтов, обеспечивающих успех государственной национальной политики, способствующих гармонизации межэтнических отношений.[1,с.214-216].

В своем учебном пособии для учащихся З.Кабульдинов дает краткую историю и характеристику традиционного хозяйства, культуры некоторых народов на территории Казахстана, знакомит также с современной жизнью казахстанских диаспор.

В энциклопедическом словаре «Народы Казахстана» под научным руководством Г.Анес (2003) впервые собрана информация о представителях 125 национальностей, проживающих в Республике Казахстан. Издание содержит сведения о каждом народе, включая данные об этническом формировании и истории образования национальных диаспор в Казахстане. Авторы исходят из того, что решение определенного комплекса проблем, именуемых в науке и политике «межнациональными отношениями», во многом зависит от степени информированности общественности в вопросах этногенеза, истории и культуры каждого народа.[2,с.350]. Авторы старались дать, по возможности, полное представление о многонациональном нашем государстве и различных этносах, проживающих сегодня в стране, даны краткие очерки обо всех этносах Казахстана: численность, формирование этноса, язык, верование, традиционные занятия, история переселения в РК и др.

Методологическую основу дипломной работы составляют общие научные принципы: объективность, конкретность, единство исторического и логического; концептуальные положения государственной стратегии борьбы с политическим экстремизмом и терроризмом, а также теоретико-методолгические разработки, труды зарубежных и отечественных ученых и политиков.

Новизна и практичность работы. Знание истории и современного развития этносов и религий в Казахстане будет способствовать укреплению толерантности и согласия, духовных основ нашего полиэтнического и поликонфессионального общества. Работа может применяться на уроках этнологии.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, из двух глав, заключения и списка изпользованной литературы.

1. История национальной политики Казахстана

1.1 Решение национального вопроса в период российско-советского правления

Под национальным вопросом, как известно, понимается совокупность политических, экономических, правовых, идеологических и других проблем, проявляющихся в процессе внутри- и межгосударственного общения между нациями, национальными (этническими) группами. Национальный вопрос формируется и проявляет себя, как правило, в многонациональном или полиэтническом государстве. Существование в обществе различных наций, этнических общностей служит необходимым условием и предпосылкой возникновения национального вопроса.

Национальный вопрос - явление сложное и многоаспектное. Он имеет конкретно-историческое содержание в каждую эпоху, конкретное своеобразие в каждой многонациональной стране.

Исторически своеобразный характер решения национального вопроса российско-советской империей отчетливо проявился и в Казахстане. Как известно, процесс превращения Казахстана в полиэтническое сообщество шел на протяжении длительного исторического периода. По исследованиям многих авторов, в истории Казахстана можно выделить поворотные этапы, имевшие важнейшее значение для страны и титульного этноса, формирования мультикультурного и полиэтнического общества.

Первый этап охватывает исторический период вхождения Казахстана в состав Российской империи. Результатом этого явились смена кочевничества оседлостью, т.е. качественное изменение образа и стиля жизни казахов, формирование адекватных ценностно-нормативных систем. На этом этапе формируется казахская интеллигенция как инициатор и носитель смысло-жизненных ценностей.

Второй этап охватывает период пребывания Казахстана в составе СССР. Советский этап модернизации Казахстана завершился качественными изменениями его политико-правовых и экономико-культурных параметров. Казахстан обрел государственность в составе советского государства, сделал мощный скачок в развитии экономики, науки, культуры, социальной сферы, создал мощный интеллектуальный потенциал. Особенно интенсивно в советский период формировался полиэтнический состав населения Казахстана.

Проанализируем деформации прошлого в национальной политике российско-советского правления в Казахстане.

В Российской империи национальный вопрос был одним из острых вопросов общественно-политической жизни страны. В отношениях российской метрополии с мусульманскими народами постоянно сосуществовали две разные линии: агрессивная, характеризовавшаяся стремлением к насильственной ассимиляции или сегрегации мусульманских народов на основе господствующей идеологии (христианство, европоцентризм), и прагматическая, гибкая, для которой было характерно желание обеспечить стабильность в периферийных регионах империи методами сотрудничества с местными элитами и относительной терпимости к исламу.

Другим фактором, влиявшим на эти взаимоотношения, было постоянное активное или пассивное сопротивление мусульман господству России. Россия отказалась от насильственной христианизации мусульман. С середины XVIII в. существование мусульманских подданных империи стало нормальным явлением. В XIX в. после окончательного подчинения новых регионов с помощью военной силы правительство искало сотрудничества с лояльной мусульманской элитой. Однако равными европейцам признавались только оседлые мусульмане, тогда как кочевники считались отсталыми, находившимися на более низкой ступени развития народами. Для них в 1822 г. создавалось новое сословие - «инородцы». В результате, казахская аристократия не была включена в дворянство, а оседлая мусульманская аристократия Закавказья и части Кавказа получила полные дворянские права и привилегии.

Культурная дистанция до инородцев считалась столь значительной, что миссионерская деятельность и политика языковой русификации в отношении к ним почти не применялась, православная церковь ограничивалась только борьбой против перехода крещеных татар в ислам [3,с.129].

Все инородцы делились на оседлых, кочевых и бродячих, что отражалось на их правовом положении. Оседлые инородцы - имеющие постоянную оседлость, хлебопашество и живущие деревнями или в городах, занимаясь торговлей и промыслом городских обывателей. Кочевые инородцы - имеющие оседлость, но переменяемую в зависимости от времени года, не живут деревнями. Бродячие инородцы - не имея никакой оседлости, переходят с одного места на другое по лесам, рекам или урочищам для звероловного или рыболовного промысла отдельными родами или семействами [4,с.144].

И писатели, и ученые России обычно сочувствовали мусульманам как «благородным дикарям», но в духе ориентализма описывали восточные народы как отсталые, пассивные и противопоставляли им русских европейцев - активных, просвещенных, превосходящих мусульман в культуре, экономике и политике.

Советское правление, несмотря на новую идеологию и новую социальную основу, продолжало в основном ту же политику. Большевики военной силой уничтожали партизанское движение среднеазиатских басмачей и кавказских горцев. После краткого существования с 1917 г. исламское право, школы и земельные владения были ликвидированы. Советская пропаганда выступала против исламских культурных традиций, городское население часто русифицировалось. В 1920-х гг. Советское правительство проводило гибкую прагматическую политику. Политика развития местных языков и культур способствовала созданию новых наций. В 1930-х гг. Сталин начал проводить агрессивную политику. Большевики начали войну против «отсталых» мусульман, сначала против кочевых казахов, потом в виде «чистки» новых элит и во время войны, когда были депортированы мусульманские народы.

Решение этих острейших вопросов, в том числе проблем формирования новых взаимоотношений между народами, потребовало глубокой разработки теоретических положений, программных задач во всех областях, связанных с планами социалистического строительства. Первым законодательным актом Советского правительства по национальному вопросу была «Декларация прав народов России». Впоследствии было принято много других официальных документов по данному вопросу.

Одним из значительных шагов в решении национального вопроса после победы Октябрьской революции было создание многими народами своей национальной государственности. В процессе самоопределения складывались различные формы национальной государственности: союзная республика, автономная республика, автономная область, национальный округ. Имели место и разные формы административно-территориального устройства для компактно проживающих этнических меньшинств (сельские, районные, волостные советы).

Образование СССР в декабре 1922 г. было торжеством национальной политики. Дальнейшее развитие многонационального государства шло по пути совершенствования национально-государственной структуры и национально-государственных взаимоотношений. Если к началу 1923 г. в стране было 33 национально-государственных и национально-территориальных образования, то к 1937 г. их число возросло уже до 51. Среди них было 11 союзных республик, 22 автономных республик, 9 автономных областей и 9 автономных (национальных) округов.

До революции, как отмечает А. Бенигсен, «царская администрация относилась совершенно безразлично к устремлениям мусульман, как к субъектам империи, и полностью игнорировала проблему их идентификации. Это отчетливо проявилось в господствующей путанице в официальных терминах. «Татарин» использовалось для определения не только волжских и крымских татар, но и для тюрков Северного Кавказа (карачаевцев, балкар), ногайцев и азербайджанцев. Определение «сарт» (торговец) использовалось для обозначения туркестанского оседлого населения, турков, иранцев и им подобных. Администрация считала всех мусульман одной нацией. Понятие «мусульманин» имело официальное хождение, неся в себе черты подданства; различные же этнические группы просто подразделялись на племенные общности» [5,с.86]. Исходя из подобных представлений, строилась и государственная политика царизма. Новый же режим стал осуществлять иные подходы. Ш. Лемерсье Келкеже отмечает: «Царская администрация не особенно заботилась о национальном самосознании своих мусульманских подданных до тех пор, пока они платили налоги и оставались мирными, и она не стремилась к его пробуждению. Напротив, после 1924 г. советы предприняли прямую атаку, пытаясь разрушить традиционные тождества и на руинах построить новую советскую идентичность, основанную на четырех сталинских принципах: единстве языка, территории, экономики и историко-культурных традиций» [6,с.88]. Для большевистской партии, возглавившей борьбу за власть и социальное переустройство России, национальный вопрос, как известно, занимал подчиненное положение. Его справедливое решение увязывалось с главным - уничтожением классового эксплуататорского общества и частной собственности на средства производства. Однако это не означало, что национальная политика была отодвинута на задний план - выстраивание отношений с окраинами в лице представлявших различные этносы структур занимало важное место в деятельности органов правящей партии и Советской власти. В то же время сама практика порождала массу противоречий, проблем и вопросов, решать которые приходилось, перестраивая на ходу не только методы и приемы, но и принципы политики. Прежде всего, это относится к вопросу о политическом самоопределении наций, которое стало лозунгом большевистской партии лишь в 1917 году под давлением объективных обстоятельств. «Декларация прав народов России», обращение Советского правительства «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» не только способствовали утверждению власти Советов в регионах, но и провозглашали действительно демократические, отвечавшие насущным требованиям масс принципы -- отмена всех национальных привилегий, равенство и суверенность всех народов России, их право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

На XII съезде РКП(б) в ходе дискуссий делегатов достаточно откровенно высказывались наиболее важные вопросы строительства многонационального государства и национальной политики. Все дебаты сводились к проблеме разного понимания идеи и сути государственного единства. Для Сталина идеалом было унитарное государство с автономией областей и республик, тогда как представители национальных республик настаивали на строительстве федеративного Союза со свободным и самостоятельным развитием его субъектов.

В рамках программной цели партии большевиков достичь национального равноправия проводилась большая и целенаправленная работа по подъему экономики национальных регионов, форсированному вовлечению национальных масс в индустриальное развитие и урбанизацию, в общее культурное и социальное пространство формирующегося советского общества. Это предполагало масштабные качественные изменения всей жизни российских этносов. Зачастую сопровождалось болезненной ломкой традиционных укладов и социальной психологии, национальных обычаев и быта. В то же время нельзя отрицать огромные позитивные результаты всесторонней модернизации народов СССР за годы Советской власти.

Особое место в национальной политике Советского государства в 20-З0-е годы занимали проблемы национальных меньшинств, хотя само их определение не было достаточно четким и ясным. Тогда доминировало представление о нем как о части этнической общности, проживающей среди инонационального населения. Иногда к ним причислялись и малые народы. В соответствии с решениями съездов Советов Президиумом ЦИК СССР, советом Национальностей, отделами и комиссиями на местах были предприняты значительные усилия по вовлечению национальных меньшинств в экономическую и особенно социально-культурную деятельность.

Значительное место в национальном вопросе занимала политика коренизации, состоявшая в активном вовлечении представителей коренных народов в сферу государственного управления. Эти мероприятия носили разносторонний характер и имели принципиальное значение с учетом крайней малочисленности интеллигенции у многих народов в предшествующий период. В то же время не следует излишне прямолинейно трактовать динамику национальной политики в СССР в эти годы, связывая ее с доминантой классового подхода и тоталитарным решением национального вопроса.

Централизаторские и унификаторские тенденции проявлялись особенно отчетливо в противоречивых отношениях между центральными и национальными элитами, которые проявились еще со времени проведения XII партийного съезда. Особенно ярко они выступили на поверхность на состоявшемся в Москве 12 и 14 ноября 1926 г. совещании национальных работников, членов ВЦИК и ЦИК СССР, созванном по инициативе Отдела национальностей при Президиуме ВЦИК и заместителя председателя СНК РСФСР Т.Р. Рыскулова. Участники совещания обсуждали вопросы конституционно-правового плана - о взаимоотношениях РСФСР с входящими в ее состав национальными республиками и областями. Руководители автономий высказывали претензии в адрес Центра, усматривая в его действиях «зажим» полномочий местных органов законодательной и исполнительной власти. Тем не менее интернационализм стал реальным и важным фактором повседневной жизни советского общества. В истории советского народа тесно переплелись великие достижения и трагические потери, высокая степень межэтнической толерантности и вопиющее пренебрежение к национальным, социальным и духовным ценностям человека, прежде всего со стороны государства.

Тоталитарная политическая система в проведении национальной политики исходила из парадигмы непременного и полного слияния наций и народностей. Советская национальная политика осуществлялась согласно критериям политической целесообразности. Национальное развитие подменялось национальной политикой, превращалось в «планомерное» и «сознательное» национальное строительство. Сталинская национальная политика была политикой национального нигилизма, не считающейся ни с чьими национальными интересами, системой, где господствующей была не какая-либо нация, а государственная власть.

Трагедии казахского народа в годы советского правления посвящено много публикаций. Вот лишь некоторые цифры о масштабах геноцида в отношении народа в условиях проводившейся советским режимом национальной политики унификации, систематической экспроприации населения. В 1928-1929 гг. экспроприировано 1027 байских хозяйств, конфисковано 45 тыс. голов скота. Было выселено 657 крупных баев. В результате голода 1930-1932 гг. погибло около 2,1 млн. жителей республики. Спасаясь от голода и репрессий, свыше 1 млн. человек эмигрировало за пределы республики, из них 616 тыс. безвозвратно [7,с.389-390].

Архивные документы свидетельствуют, что перекочевку за пределы Казахстана казахские хозяйства рассматривали как спасение от разорения, которое, по их мнению, несла в степь политика Советской власти. Так, в одном из документов о перекочевках казахских хозяйств в Китай, составленном по состоянию на 1 января 1930 г., отмечалось, что население охватила паника в связи с боязнью быть подвергнутыми сплошной конфискации скота и выселению. Приведены фрагменты выступлений откочевников, зафиксированные в сводках 50-го Погранотряда:

В СССР коммунисты не дают возможности жить. ...Отбирают все до основания, затем сажают в тюрьмы и морят голодом до смерти. В Семипалатинске все тюрьмы и большие здания переполнены арестованными, которых не кормят, в результате умирает по 15-30 человек... Всех честных коммунистов, которые высказываются против беззаконий, немедленно схватывают, обвиняют в правом уклоне и расстреливают»;

«...Неужели Советская власть так и осталась навсегда..., так жить невозможно... Это разве жизнь? Каждый час ждешь, что вот придут и отнимут скот»;

«Советская власть хочет окончательно разорить население... Хлебозаготовки, самообложение, заем и прочие кампании не дают никакого житья... Укочевка за границу является единственным спасением от Советской власти» [8,с.221].

За весь 1929 год в пределы Китая укочевало байских хозяйств - 123, середняцких - 128, бедняцких - 165. Всего - 416. Душ с байскими хозяйствами - 739, середняками-474, бедняками - 132, всего - 1845. Угнано скота с байскими хозяйствами 11607, середняцкими - 6969, бедняцкими - 1132, всего - 19708.[8,с.193]

Из этого количества только в период хлебозаготовительной кампании в момент активизации деятельности байства и зарубежной контрреволюции укочевало байских хозяйств 117, середняцких - 127, бедняцких - 153, всего - 397 или 95% - душ с байскими хозяйствами - 414, середняцкими 472, бедняцкими - 591, всего - 1 477 или 80% угнано скота с байскими хозяйствами - 11427, середняцкими - 6964; бедняцкими - 1095, всего 19 486 или 98%. Задержано Погранохраной за год всего 250 хозяйств с 17577 головами скота или 26,4% по отношению к общему числу пытавшихся укочевать [9,с.194].

С укреплением тоталитарного режима жестоко подавлялись и пресекались любые проявления оппозиции в республике, высказывавшей сомнения в правильности политики центра, не считавшегося с национальными особенностями и интересами коренного населения. Период насильственной коллективизации и массовых репрессий 1937-1938 гг., как известно, привел к неисчислимым бедствиям и трагедии казахского народа.

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. ярко продемонстрировала массовый героизм и единство народов СССР в борьбе против фашистской агрессии, закономерное доминирующее значение общегражданских, патриотических ценностей и критериев в массовом сознании и культуре советского общества. В то же время появился взрывоопасный потенциал нанесенного властью ущерба демократическим основам национальной политики. Одной из мрачных и трагических страниц истории многонационального Советского государства стала депортация народов, обвиненных в предательстве.

Еще накануне войны были депортированы в Казахстан более 300 тысяч поляков, корейцев, немцев, курдов, иранцев, украинцев, выходцев из Прибалтики и др. Это не могло не способствовать обострению межнациональных отношений. Сама депортация как средство снятия социальной и межэтнической напряженности для административно-командной системы оказалась наиболее удобной и эффективной.

Репрессивные акции продолжались и после окончания войны. Они были показателем правовой незащищенности советских людей и узаконенного произвола административно-командной системы, а также результатом установившегося с начала 30-х гг. культа личности Сталина. К тому же особо массовые волны принудительного переселения отражали наиболее крупные исторические переломы и катаклизмы, переживаемые страной и ее народом. Они не давали ожидаемого экономического эффекта, оставаясь одним из элементов системы ГУЛАГа (Главного управления трудовых лагерей и трудовых поселений. Т.В.) и планово-принудительного переселения советских граждан.

13 мая 1930 г. на территории Казахстана был образован Карлаг, в него было помещено 2 567 заключенных 47 национальностей. С 1931 по 1960 г. в Карлаге побывало около 1 млн. человек. Кроме Карлага в Казахстане были Степной, Песчаный, Луговой, Дальний и другие лагеря [10,с.440].

Вместе с тем миграционные процессы способствовали дальнейшему формированию социокультурной гомогенности советского общества, изменению демографического состава населения разных регионов (центрально-европейская часть страны опустошалась, тогда как в восточной происходили обратные явления).

Концептуальная основа национальной политики в СССР всегда базировалась на классовой парадигме и формально-юридических принципах равноправия народов. Это находило отражение в конкретных программах и направлениях деятельности государства и общественных структур. В 1953 г. новый импульс получила политика коренизации - на специальных пленумах республиканских парторганизаций союзных республик были приняты решения о необходимости более интенсивного привлечения на руководящие должности представителей титульных народов.

Однако административно-командная система могла действовать только бюрократическими методами, порождая всевозможные противоречия. Возможности объективного научного анализа межэтнических отношений были затруднены всяческими преградами, возведенными чиновничьим произволом, который основывался на официальном тезисе о принципиальной невозможности в условиях социализма каких-либо существенных противоречий и тем более конфликтов на национальной почве.

Вторая половина XX века отмечена сложными и противоречивыми процессами в межнациональных отношениях и национальной политике СССР. С одной стороны, в республиках и среди малочисленных народов поощрялось развитие образования, для 57 этнических групп за весь советский период была создана собственная письменность, институты функционирования и развития профессиональной культуры, создавались атрибуты национальной государственности. Уже в итоге коренизации в первой половине прошлого века среди основных советских этносов сформировались свои кадры интеллигенции и управленцев.

А в 60-80-е годы был фактически ликвидирован разрыв в социальной структуре основных этнических групп. В национальных республиках средний уровень образования, особенно соотношение лиц с высшим образованием и с

учеными степенями, значительно превысил общесоюзные показатели.

Многокультурность была присуща российскому и советскому государству. Российская империя и СССР никогда не брали на вооружение доктрину гражданского нациестроительства. Общая идентичность жителей страны обеспечивалась подданством царю, православием, а затем советским патриотизмом и социалистическим интернационализмом. В СССР «многонациональность» и «дружба народов» были одними из визитных карточек страны, а в реальной политике советского времени «национальная форма социалистической культуры» была по существу политикой мультикультурализма, по идеологическим соображениям называвшейся иначе. При всех издержках, ограничениях и даже преступлениях, имевших место в сфере советской политики в отношении меньшинств, это была политика по подъему уровня развития народов, причем не только в сугубо культурных областях (искусство, литература, наука, образование), но и в социально-экономической и политической сферах. В XX веке на территории бывшего Советского Союза осуществлялось мощное культурное производство. Одна из его причин связана с тем, что существовавший строй, не способный обеспечивать преимущества в таких сферах, как хозяйственное обустройство людей, социальное обеспечение и политические свободы, тратил огромные материальные, эмоциональные и пропагандистские усилия на развитие культуры и образования.

Вместе с тем явное предпочтение по-прежнему отдавалось пропагандистским мероприятиям, имело место недальновидное игнорирование разумных предложений из республик и от ряда работников центральных структур, предлагавших искать и внедрять в практику конструктивные инструменты регулирования межнациональных отношений, противостояния национализму, агрессивные вспышки которого давали тревожные сигналы, но не получали адекватной оценки.

По мнению Ж. Абылхожина, «нельзя не сказать о латентной (скрытой), но подчас целенаправленной политике Центра, декларировавшего свою приверженность политике интернационализма, но де-факто, как это показал исторический опыт, выстраивавшего типичную модель этноцентристского государства с его гипертрофированной ориентацией на доминирующую этнонацию» [11,с.301].

По мере углубления кризисных явлений в обществе все более обострялись социальные и межэтнические противоречия. В 1986 г. произошли выступления студентов казахской национальности в Алма-Ате, в феврале 1988 г. - части армянского населения Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР с требованием включить ее в состав Армянской ССР. В марте того же года межэтнические конфликты с трагическими последствиями потрясли Сумгаит, затем Фергану и Новый Узень.

В основе этих событий лежал комплекс экономических, социальных и политических факторов. Одной из причин было и противодействие элит национальных республик Центру, проявились противоречия собственно межэтнического и межконфессионального свойства. Важную роль в развитии национальных процессов в судьбе СССР как многонационального федеративного государства сыграла политизация этничности, начавшаяся с конца 80-х гг. XX в. и приведшая к распаду единого государства. Она проявилась прежде всего в борьбе руководства союзных республик, начиная с прибалтийских, за расширение их самостоятельности, в том числе предоставление им прав субъектов международных отношений. Вскоре с требованиями расширения прав и возможностей стали выступать и руководители автономий. Однако пассивная позиция Центра, недостаток политической воли и решимости, а также трагедии в Тбилиси и Вильнюсе, свидетельствовавшие о неадекватности политики союзной власти в национальной области быстро растущим центробежным тенденциям привели к драматическим последствиям. Обострение межнациональных отношений стало не только проявлением общего системного кризиса, в который погружался СССР, но и важнейшим фактором его углубления. В современной исторической и этнополитологической литературе достаточно подробно проанализированы эти процессы. Так, М.Н. Губогло важнейшую роль отводит многоходовому этнополитическому процессу, названному им мобилизованным лингвицизмом, в ходе которого были разработаны условия, механизмы и способы реализации законов о языке (языках). Идеология, теория и политическая деятельность элит в республиках СССР в области языковой политики дала толчок суверенизации и завершилась обретением независимости. Стратегия осуществлявшихся ими реформ была нацелена на выход из СССР, утверждение национальной государственности титульных наций и на установление этномонополии в ряде важнейших сфер жизни и прежде всего в сфере управления. В итоге, если 1989 год стал годом языковой реформы, то 1990 год прошел под флагом суверенизации бывших союзных республик, а уже 1991 год стал временем распада многонационального государства [12,с.84].

Можно констатировать, что с распадом СССР национальный вопрос в его ленинско-сталинской интерпретации был решен на общесоюзном пространстве в крайней форме, внешне противоречившей выводу КПСС на этот счет, сделанному ранее. В то же время принцип огосударствления этничности, политического самоопределения в качестве идеального и единственного средства решения национальных проблем оставался и позже приоритетным для многих политических деятелей, представлявших бывшие союзные республики.

Анализируя историческое прошлое, выявляя былые деформации, вместе с тем следует избегать крайностей. Каждый этап в истории самоценен, следовательно, воспринимать его нужно конструктивно, с позиций позитивной преемственности.

Сегодня, в условиях Независимости Казахстана, перед страной стоят новые задачи. Важнейшей задачей этнополитики является свободное развитие каждой этнической группы в составе полиэтнического населения страны. Гармонизация межэтнических отношений в независимом Казахстане во многом зависит от успехов укрепления рыночных основ экономики и совершенствования государственности как свободного сожительства населяющих его этносов, успешного решения всего комплекса проблем модернизации общества, полноценной интеграции страны в мировое сообщество на демократических началах.

1.2 Современная этническая ситуация в стране

Пройденный Казахстаном за 17 лет независимости путь-уникальное явление межэтнического и межкультурного взаимодействия его народа, охватывающее все сферы жизнедеятельности человека и общества - язык, образ жизни, традиции, идентичность, менталитет.

Современная этническая ситуация в стране характеризуется динамичными процессами роста этнического самосознания, возрождения этнической самобытности, культуры, традиций. Во внутренней политике республики особое место занимают вопросы укрепления толерантности между этносами и конфессиями. Межэтническое и межконфессиональное согласие органично пронизывают ткань казахстанского общества. Казахстан смог достойно ответить на один из самых серьезных вызовов современности - сохранить согласие и стабильность в обществе, не допустить конфликтов на почве идей, разделяющих этносы, проживающие в стране.

Согласно первой национальной переписи населения 1999 г., в Казахстане проживает 14953126 человек-это представители более 130 национальностей. Казахи составляют 53,4 %, русские - 29,6 %, украинцы - 3,66%, узбеки - 2,48%, немцы - 2,36%, татары - 1,66%, уйгуры-1,41%, корейцы - 0,67%, азербайджанцы - 0,52%, турки - 0,51%. Остальные национальности представлены менее 0,5%.

Наиболее многочисленными в республике являются 8 национальностей - казахи, русские, украинцы, узбеки, немцы, татары, уйгуры и белорусы, на долю которых приходится 95,8% населения [13,с.66].

Национальный состав населения Казахстана на 1-января 2005 г.

Население	Всего, тысяч человек	В общей чесленности населения, в процентах
Все население В том числе: Казахи Русские Украинцы Узбеки Немцы Татары Уйгуры Белорусы Корейцы Азербайджанцы Турки Другие национальности	15074,2 8725,0 4024,3 459,0 419,4 228,1 231,2 226,5 94,2 101,0 86,1 84,0 395,4	100,00 57,88 26,70 3,04 2,78 1,51 1,53 1,50 0,62 0,67 0,57 0,56 2,64

Этнический состав населения за межпереписной период(1989-1999) претерпел заметные изменения. В результате как позитивных(приток оралманов, репатриация), так и негативных(большой отток за пределы страны) миграционных процессов, а также изменений в естественном движении населения произошло увеличение удельного веса одних и снижение других этнических групп. Итоги первой национальной переписи населения 1999 г. в РК подтвердили факт достижения казахским народом совершенно нового этнодемографического статуса, который он потерял к концу 20-х годов ХХ в. Если в 1989 г. казахи имели только относительное большинство по отношению к другим национальностям, то к 1999г. им принадлежит абсолютное большинство. Однако, уникальность ситуации в том, что увеличение доли казахов в последние 10 лет произошло в основном не за счет естественного прироста, а в связи с выездом за пределы республики по различным причинам представителей других этносов.

Начиная с начала 1990-х годов, наметилась общая динамика оттока населения из республики, пик его приходился на 1994 год, когда республику покинули 480,8 тыс. казахстанцев - в 1,9 раза больше по сравнению с предшествующим годом. К сожалению, неспокойная обстановка, включая экономические бедствия, привела в свое время к значительной потере республикой квалифицированных кадров. По данным ООН, только за 1991-1996 гг. из Казахстана выехало 1 274,7 тыс. человек. И только в 2004 году впервые было зафиксировано положительное сальдо миграции. Огромная заслуга Главы государства в том, что постепенно прекратились баталии вокруг двойного гражданства, двойного статуса языков, спала волна эмиграции.

Затем обозначилась тенденция снижения миграционного оттока. Однако она до сих пор составляет не менее 200-300 тыс. человек в год. Вследствие миграционного потока Казахстан потерял более 1,5 миллионов человек населения. Но миграционное сальдо сокращается с каждым годом. Более того, неуклонно растет число реэмигрантов.

Эмиграция явилась основной причиной уменьшения населения в республике. Из числа выбывших русские составили 58,6 %, немцы - 7,4%. Выбытие и прибытие русских происходит главным образом в рамках миграционного обмена со странами ближнего зарубежья. Из межгосударственных миграционных связей наиболее тесными для Казахстана были связи со странами ближнего зарубежья. В эти государства выехало 77% от общего числа. В миграционных потоках со странами ближнего зарубежья преобладает доля России, Украины, республик Центральной Азии, а из стран дальнего зарубежья - Германии, Израиля, Греции. Наиболее интенсивное выбытие населения за пределы республики наблюдается в следующих областях: Северо-Казахстанской, Костанайской, Карагандинской, Павлодарской.

Состояние межэтнических отношений не является основным мотивом эмиграционных настроений. По результатам социологических исследований казахстанских ученых, из всех опрошенных собираются покинуть республику 5,3%, пока еще не решили - 25,9%; 32,1% задумывались о выезде и 57,7% не задумывались. Среди множества проблем, вызывающих тревогу, люди отмечали, во-первых, рост цен (67%), во-вторых, угрозу безработицы (50,4%), в-третьих, ухудшение экологической обстановки (49,6%), затем следует рост преступности (49,3%), несвоевременную выплату заработной платы (40,9%). Большой миграционный отток вызвало закрытие многих военных полигонов и объектов, находящихся в ведении российских вооруженных сил, что повлекло соответствующий выезд семей военнослужащих. В целом, состояние межэтнических отношений в Казахстане стабилизировалось. Так, например, в 1992-1994 годах вопросы межнациональных отношений занимали 5-ую позицию в рейтинге наиболее острых проблем казахстанского общества. Теперь же, на взгляд казахстанцев, они стоят на 13-м месте [14].

Данный факт связан с реализацией в рамках СНГ по инициативе Казахстана ряда важных внешнеполитических акций. Так, одной из главных причин миграции населения из Казахстана, кроме экономического кризиса середины 90-х годов, является, прежде всего, стремление граждан, в силу разных причин ставших жителями Казахстана, к воссоединению с родственниками, живущими на исторической родине. Здесь важен психологический фактор: многие люди потеряли уверенность в завтрашнем дне в связи с разрывом связей со своими родственниками, возможной сложностью пересечения границ, трудностью восстановить в случае необходимости гражданство на исторической родине. Учитывая эти факторы, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев внес в 1996 году на рассмотрение саммита СНГ предложение предпринять «Десять простых шагов навстречу простым людям», одобренное всеми странами Содружества. Эта инициатива касалась вопросов упрощения принятия гражданства, пересечения людьми границ, перевоза товаров и услуг, расширения информационного сотрудничества и т.п.

Важным механизмом в утверждении прозрачности границ в рамках СНГ стало и создание по инициативе Казахстана сначала Таможенного союза (1995 г.), впоследствии преобразованного в Евразийское экономическое сообщество (2000 г.).

Важнейшей задачей государства стала и репатриация казахов, проживающих в разных странах и желающих вернуться на историческую родину. Так, за рубежом сейчас проживает почти 4 100 тысяч казахов в 44 странах мира: Китае, Монголии, Турции, Иране, России, Узбекистане и других странах СНГ. В том числе около 10 тысяч казахов проживают в переживающем политический кризис Таджикистане, 30 тысяч - в Афганистане, где в условиях ведения боевых действий возникла реальная угроза их жизни.

Многие оралманы, как называют в Казахстане соотечественников, проживающих за рубежом, уже вернулись на свою родину. Только из Монголии в Казахстан за первые три года независимости приехало свыше 60 тысяч казахов. При анализе процесса миграции в Казахстане нельзя не учитывать и приток беженцев. По официальным данным, сегодня в республике зарегистрировано незначительное число беженцев из Афганистана.

Проживающие в Казахстане этнические общности различаются по характеру их участия в национально-государственном строительстве и специфическим условиям, определяющим динамику их этнокультурного развития. Основанием этих различий определяется сложная структура этносоциальной стратификации, включающая несколько уровней, на которых происходят процессы этнической идентификации. Так, на взгляд ряда казахстанских ученых, этнический состав населения Казахстана можно сегментировать по шести типологически значимым основаниям.

I. Титульная нация (казахи);

все остальные этнические группы.

Как известно, в первой редакции Конституции Республики Казахстан казахи были определены как государствообразующая нация. Во второй редакии эта формулировка снята, однако в сознании и установках людей такая дифференциация превалирует. Кроме того, в публикациях этнологов и политической практике во всем мире такое деление существует.

ІІ. Коренной этнос (казахи);

этнические группы, проживающие на территории Казахстана, но имеющие собственные национальные государства (русские, украинцы, белорусы, поляки, немцы, корейцы, греки, евреи и т.д.);

этносы, не имеющие на своей исторической родине собственных национальных государств (дунгане, уйгуры, курды).

Каждая группа отличается по своему отношению к казахстанской национально-государственной идентичности. Казахи видят в Казахстане единственную страну, в которой реализовали национально-государственное самоопределение. Представители второй группы в выборе своей тождественности создают тот или иной компромисс между Казахстаном и своей исторической родиной. Для третьей группы стоит задача завоевания той или иной степени политической автономии.

III. Казахи и русские как наиболее многочисленные этносы;

остальные этнические группы как этнические меньшинства.

Соперничество между двумя основными по численности группами - казахами и русскими - в стремлении занять более выгодные социальные позиции, получить больший доступ к ресурсам, утвердить свои культурные стандарты, по оценкам социологов и политологов, также объективно имеет место.

IV.Казахи; русские;

другие национальности (этнические меньшинства).

Этнические меньшинства вытесняются из этнической конкуренции как русскими, так и казахами. Находясь на периферии государственно-политической жизни, они фактически отчуждены от идеологических, политических, экономических и социокультурных ресурсов власти. Вместе с русскими и в отличие от казахов они признают в межэтнических проблемах основными проблемы: языка, представительства в органах управления.

V.Этносы, признающие ислам как национальную религию;

этносы, культура которых ориентирована на христианство.

Религия на общекультурном и бытовом уровне (обряды, праздники и т.д.) выполняет функции этнической дифференциации и идентификации.

VI.Казахи и тюркоязычные этнические группы;

русские и русскоязычные этнические группы.

На языковом уровне возникают наиболее эмоционально насыщенное этнокультурное позиционирование, переходящее в социально-политическую плоскость [14].

Таким образом, имеющаяся специфика этнического сегментирования казахстанского общества по-разному осознается на коллективном и индивидуальном уровне, порождает особые проблемы во взаимоотношениях между этносами и между этническими группами и институтами государственной власти.

Все этнические общности называют в этнологии этносом. Этнос можно охарактеризовать как совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также сознанием своего единства. Сама категория « этнос» является непреложной категорией исторической науки, объективной и фундаментальной, т.к. этнос - категория не социальная, а скорее природная.

Нация - понятие более широкое и может включать многообразные этносы страны. Ряд этнологов подчеркивает, что этнос и нация - совершенно разные социальные явления, этнос не выбирают, нацию можно выбрать.

Сегодня в западной социологии и этнополитологии преобладает взгляд, согласно которому нация - совокупность граждан одного государства, т.е. территориально-политическая общность.

История понятия «этнос» (греч. ethnos) восходит к античности. Древние греки употребляли его в значении «народ», «племя», «род». В современной теории этноса превалируют две основные концепции этноса: биологическая и социокультурная. Суть первой состоит в том, что этнос рассматривается как определенная группа людей, отличная от других таких групп на основании биологических признаков. Вторая концепция рассматривает этнос как социальную общность, имеющую свои экономические и культурные особенности. Существует также некий концептуальный симбиоз, сочетающий в себе элементы биологического и социокультурного подходов

В современной этнологии существуют два направления в понимании категории нации: примордиализм и конструктивизм. Известно, что примордиалистское (англ. primordial - изначальный) направление придерживается этнического толкования нации, понимания этничности как исходной, извечной характеристики человечества. Гражданское толкование, которого придерживаются конструктивисты, трактует нацию как политико-правовую категорию, идеологический конструкт, совокупность граждан одного государства. Нация определяется примордиалистами как этноязыковая и этнокультурная категория, в конструктивистском подходе нация - это политико-правовая категория. Наиболее предпочтительным в мировой политологической и социологической науке является употребление термина «нация» как согражданства. В терминологии ООН нация также понимается как согражданство. Важно отметить, что и руководство нашей страны ориентировано на современное понимание нации как согражданства. Таким образом, сегодня есть суждения, что этнос и нация - две самостоятельные проблемы. Нацию иногда считают «мифологемой, играющей сценическую роль» [15].

Из приведенного обзора ясно, что понятие «нация» не должно приравниваться к понятию «этнос», а должно находиться на более высоком уровне в иерархии понятий: «племя», «народ», «этнос», «нация». Как замечено, во многом признаки нации совпадают с признаками этноса. Но все же отличительными составляющими (компонентами) нации являются не единство языка и единство культуры, а их многообразие. Этнос является составляющим элементом нации. Нация есть высшая точка развития, является продуктом государственности.

Вызывает полемику и вопрос иерархии различных этнических общностей. Разные мнения существуют по поводу понимания термина «этнические меньшинства». Одни авторы понимают под этническим меньшинством ту часть населения, которая по численности меньше титульного этноса, другие - этнические группы как целостные этнические единицы (или малые народы), третьи - этнические группы как часть иной этнической общности, проживающей среди инонационального населения, четвертые - заменяют его термином «диаспора».

Сегодня отсутствуют единые научно обоснованные критерии, определяющие статус этнических меньшинств. Возникают споры, правомерно ли относить к этническим меньшинствам русских в Казахстане. Количественные параметры не всегда имеют решающее значение, есть и другие параметры, определяющие статус этнических групп.

Вопросы нациестроительства, формирования объединительной общенациональной идеи активно обсуждаются сегодня в казахстанском обществе. Под нациестроительством в этнополитологии понимаются «целенаправленные действия государства, его политических институтов или этнополитической элиты по превращению этноса в нацию» [16,с.9].

Итак, в Казахстане сегодня более 20- этносов и 45 конфессий живут в мире и согласии, не зная раздоров и столкновений. И здесь нужно отметить бесспорную заслугу казахского народа, имеющего высокотолерантное сознание. Мультикультурность становится образом и нормой жизни. Уникальный опыт Казахстана получил высокую оценку руководителей других государств, которые подчеркнули необходимость распространения в международном сообществе казахстанской модели межэтнического взаимодействия

В целом, состояние межэтнических отношений в Казахстане характеризуется стабильностью и благоприятной динамикой. Все этнические группы населения проявляют высокую толерантность и готовность к таким формам межэтнического взаимодействия, как работа в полиэтническом коллективе, сотрудничество и взаимодействие с представителями других национальностей. Тем не менее, несмотря на позитивные моменты в сфере межэтнических отношений, следует учитывать следующее обстоятельство, что достигнутое равновесие во взаимоотношениях с представителями этносов не является «застывшим» явлением. В них постоянно происходят определенные изменения.

Как показывают результаты социологических опросов, сфера межэтнических отношений в настоящее время сохраняет в себе скрытый конфликтный потенциал (проблема русских в странах СНГ, проблема формирования новых отношений между титульными нациями и иноэтническими группами, языковые, кадровые аспекты проблемы межэтнических отношений).