Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии

Соглашение между Японией и Советским Союзом было подписано15 сентября 1939 года. Данное поражение послужило фактором, стимулировавшим Японию в дальнейшем воздержаться от всяческих нападок на СССР. Таким образом, СССР был застрахован от так называемой «войны на два фронта» практически был застрахован.

Следующий аргумент о возможном выигрыше времени был также крайне несостоятелен. Суть вопроса заключалась в том, какое государство выгоднее для себя воспользуется этим временем.

Следует отметить, что Германия в течение двадцати двух месяцев до нападения на Советский Союз использовала временной ресурс наиболее эффективно, а именно:

-завоевала европейские государства;

-активно наращивала военные силы;

-дислоцировала дивизии у границ Советского Союза.

В свою очередь, руководство СССР занималось более активно внешней экспансией, а также участвовала в кровопролитной войне с Финляндией, а также репрессиями командного состава армии.

Также у СССР не было выгоды от завоевания новых территорий также, так как они не были освоены в военном плане, а границы были потеряны в первые месяцы войны или не были укреплены. В результате образовалась общая граница Советского Союза с Германией, значительно облегчавшая нападение последней на СССР Куртуа С., Верт Н. Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии. - М.: Альпина Паблишерз, 2014. - 109 с..

Возможности для ведения переговоров с Францией и Англией также были не исчерпаны. В то же время от руководства Советского Союза требовалась большая настойчивость при уменьшении степени взаимного недоверия между сторонами, так как они выступали естественными союзниками СССР.

Таким образом, руководство СССР совершило большую ошибку переориентировавшись на фашистскую Германию, что было расценено как «двойная игра». 21 августа 1939 года французский генерал Ж. Думенк получил соответствующие полномочия для подписания военной конвенции с Советским Союзом.

Заключение Пакта, а также секретных протоколов, т.е. курс на сближение с фашистской Германией был крайне опасным для Советского Союза, так как в конечном итоге послужил причиной разворачивания военных действий, трансформирующихся в дальнейшем в масштабную военную катастрофу.

Кроме того, подписание Пакта о ненападении предоставило полную свободу действий агрессору, а также способствовало формированию у него надежного тыла в целях развертывания военных действий, а также завоевания европейских держав.

Следует отметить, что сталинское руководство, создав единую границу с Германией, а также по сговору с Гитлером разделив Польшу, значительно облегчило неожиданное нападение на Советский Союз, приведшее в дальнейшим к катастрофическим масштабным последствиям.

Бесспорно, вступив в договорные отношения с Германией и подписав Пакт о ненападении, Сталин И.И. значительно уронил престиж СССР во всем мире. Кроме того, у мировой общественности появилось основание для дальнейшего обвинения Советского Союза в поддержке и сотрудничестве с фашистской Германией, а также экспансией в Прибалтику и Восточную Польшу, боевыми действиями с Финляндией Пономарев М.В. История стран Европы и Америки. - М.: Инфра-М, 2013. - 311 с..

Таким образом, СССР изолировал себя от всемирного сообщества, а в декабре 1939 года был исключен из состава стран-участниц Лиги Наций.

Отказавшись от тактики VII конгресса Коминтерна при тесном взаимодействии с Германией, Кремль создал установку на полное прекращение борьбы с фашизмом, тем самым дезорганизовал деятельность коммунистических партий.

Следует также отметить, что советско-германский Пакт о ненападении выступал серьезной преградой для возможного сближения Англии, СССР и Францией, делая невозможной активную совместную борьбу с Германией.

Таким образом, мероприятия по сближению СССР с фашистской Германией в целях отсрочки начала войны, а также расширения сферы господства, предпринятые сталинским режимом, были логичными и объяснимыми, однако, вместе с тем, пагубными и утопичными для страны. Расплата за совершенные ошибки была неминуема, но наступила не сразу.

Одним из последствий подписания Пакта 21939 года выступила неготовность Советского Союза к проведению оборонительной войны с фашистской Германией, что в полной мере отразилось тяжелейшими потерями 1941 года: как людскими и территориальными, так и существенными потерями экономического потенциала.

Советский Союз по данному Пакту становился полноправным союзником Германии со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом СССР выполнял собственные союзнические обязательства исправно.

В итоге нападение Германии на Советский Союз оказалось для руководства СССР полнейшей неожиданностью, несмотря на разнообразные данные разведки. Некоторые историки заявляют, что цена данного договора - 27 миллионов жизней.

Таким образом, большинство историков изображают дело таким образом, что СССР подписал договор с фашистской Германией в целях возникновения военных действий.

Так, известный американский публицист Луис Фишер в свое время дошел до пределов клеветы, изображая всю историю Советской России как ее «путь от мира к войне» (так и названа его книга, изданная в Нью-Йорке еще в 1969 г.). Договор он называет советско-германской «свадьбой», а его участников «молодоженами, вступившими в брак». Английский историк Эрик Батлер, игравший в мнимую «объективность», утверждал, будто бы советско-германский договор о ненападении «сыграл решающую роль в развязывании войны, которая, по твердому убеждению коммунистов, могла быть использована в целях осуществления их революционной стратегии» (Эта выдержка взята из книги, опубликованной в Лондоне в 1970 г.)

В интересах отстаивания исторической правды позиция современных историографов в актуальном вопросе о советско-германском договоре от 23 августа 1939 года должна оставаться непоколебимой. Данная позиция включает в себя следующие основополагающие положения:

Заключение Договора не входило в планы правительства СССР и явилось вынужденным шагом в международной обстановке, вызванной мюнхенским сговором держав Запада с Германией, а также их последующими секретными переговорами с фашистскими эмиссарами и срывом Великобританией в сотрудничестве с Францией переговоров с СССР о договоре относительно взаимопомощи против распространения агрессии и насилия.

Большинство официальных документов и фактов наглядно свидетельствуют о том, что руководящие круги США, Великобритании и Франции помышляли, в первую очередь, о том, чтобы, застраховавшись от агрессии фашистской Германии, направить ее против Советского Союза. Так, суть вопроса сводилась к антисоветскому сговору Великобритании, Франции и США с Японией и Германией для войны против СССР.

Вместе с этим, на Дальнем Востоке уже в полную силу шли военные действия Японии против СССР и МНР на реке Халхин-Гол Вологдин А.А. История государства зарубежных стран: практикум. -- М: Высшая школа, 2015. - 81 с..

Следует отметить, что СССР последним обменялся с фашистской Германией договорными обязательствами о ненападении. Англо-германская декларация, принятая 30 сентября 1938 года, а также франко-германская декларация от 6 декабря 1938 года фактически представляли собой действующие пакты о ненападении.

Пакт Советского Союза с Германией был договором об отказе от агрессии, о заключении и поддержании мира между державами. Так, он безусловно обеспечивал на определенный срок мир в большей части Европы, а также ликвидировал угрозу фашистского ига для республик Прибалтики, Западной Белоруссии и Западной Украины. К территориям СССР была вновь присоединив Бессарабия, отвергнутая Румынией в 1918 году.

Протокол от 23 августа 1939 года предусматривал раздел Польских территорий, однако, не отражал всей запутанности и сложности происходивших событий, так как при его непосредственном заключении советско-германские отношения были охарактеризованы значительной неопределенностью Глазова Е.В., Терехова Л.Н. История зарубежных стран.- СПБ.: Питер, 2013. - 89 с..

Данный договор существенно повлиял на достижение благоприятного для свободолюбивых народов исхода Второй мировой войны. Также он помешал так называемому «крестовому походу» против Советского Союза, который был выгоден только для фашистской Германии. Договор предоставил СССР почти двадцать два мирных месяца для лучшей подготовки обороны против вероятной агрессии Германии.

Договор значительно препятствовал противоречившей национальным интересам коалиции США, Великобритании, Франции с фашистской Германией, тем самым способствуя формированию в нужное время антифашистского блока правительств и народов.

Глава 2. Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии

2.1 Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной историографии

При анализе отечественной историографии договора о ненападении выделим два основных обстоятельства.

В первую очередь, данная тема в течение «холодной войны» располагала ярко выраженной идеологической составляющей, которая была связана с многочисленными попытками зарубежных ученых обвинить Советский Союз в активных действиях по развязыванию Второй мировой войны, а также с параллельным снятием ответственности с Англии и Франции за политику соглашения, поддерживаемую ими накануне войны.

Отечественные историографы при этом пытались противостоять аргументировано данным попыткам, часто выступая с критикой ревизионистских концепций «фальсификаторов буржуазии», а также всячески доказывая крайне миролюбивый характер довоенной внешней политики СССР.

Данная тема заключала в себе особенное значение как в целях формирования научной истины, так и для целей повышения международного престижа Советского Союза на мировой арене Алешкин П.И. Трагичный финал политики военного коммунизма в советской России // Власть. - 2014. - № 11. - С. 95..

Следует отметить, что научно-исследовательская полемика трансформировалась в плоскость идеологических воззрений, а история стала фактически непосредственной заложницей политической сферы.

Во-вторых, отечественные историки до 1989 года пребывали в абсолютном неведении насчет существования в действительности секретного протокола к договору, что ставило оппонирующие стороны в неравное положение, учитывая тот факт, что на Западе данный протокол был уже опубликован к 1948 году и служил важнейшим дополнительным аргументом зарубежным историографам в целях обвинения Советского Союза в продуманном сговоре Сталина с Гитлером и дальнейшем разворачивании военных действий.

Как было сказано ранее, в Советском Союзе существование «секретного протокола» к Договору (Пакту) о ненападении категорически отрицалось на протяжении всего послевоенного периода, в отличие от Запада, где его наличие не ставилось под сомнение, а также было весовым основанием для тезиса о «Советской оккупации Прибалтики».

Только начиная с середины 80-х годов XX века в связи с началом Перестройки в Советском Союзе, а также проведением политики общей гласности стало возможным полноценное исследование всех обстоятельств данного вопроса.

Таким образом, актуальный вопрос о Пакте и, что наиболее важно, секретных Приложениях к нему был поднят в Советском Союзе во время Перестройки, в первую очередь, по причине давления со стороны Польши.

Отечественная война СССР против фашистской Германии вычеркнула из памяти советских людей основные события относительно краткосрочного довоенного сотрудничества Советского Союза и Германии.

Сама мысль о том, что СССР мог сотрудничать со злейшим врагом многим казалась невероятной и даже оскорбительной. 

С 1988 по 1989 годы, в период так называемой «перестройки», организованной Генеральным секретарем ЦК КПСС Горбачевым М.С. цензура была практически ликвидирована, и стало реальным говорить публично о секретных документах. Однако, большинство советских людей напрочь отказывалось верить даже в их наличие Гаджиев К.С., Закаурцева Т.А. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. - М.:Владос, 2014. - 102 с..

Следует отметить, что примерно в то же время злободневный вопрос о секретных протоколах стал главным объектом политической борьбы, которая была тесно связана с движением за выход из СССР 
стран Прибалтики.

В целях изучения данного вопроса была создана Особая комиссия, которую возглавлял секретарю ЦК КПСС Яковлев А.

24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав выводы комиссии, сформулированные Яковлевым А., принял соответствующую резолюцию, в которой открыто осудил протокол, выделив при этом отсутствие подлинников.

Тем не менее, подлинность документов была признанна на основании проведенных фототехнической, графологической, а также лексической экспертизы копий.

Примерно в то же время в СССР впервые был официально опубликован текст секретных Протоколов.

В Постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года»№ 979-1 указаны следующие ключевые тезисы, представленные на рисунке 5 Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. - М.: Проспект, 2015. - 355 с.:



Рисунок 5 - Ключевые тезисы Постановления Съезда народных депутатов СССР от 24.12.1989 г. № 979-1 «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года»

Таким образом, на основании данных, представленных на рисунке 5, протоколы не создавали правовой базы для взаимоотношений СССР с третьими странами. Однако, они были использованы Сталиным И.И., а также его окружением в целях силового давления на другие державы и предъявления ультиматумов за нарушение принятых ими правовых обязательств.

Следует отметить, что дискуссии об актуальности и исторической роли Пакта о ненападении, а также секретных протоколов не потеряли своей значимости и на сегодняшний день.

Примечательно, что за всю историю ни международное сообщество, ни Российская Федерация открыто так и не осудили совершенных преступлений сталинского режима.

Так, многие российские политологи рассматривают Пакт «Молотова -- Риббентропа» как закономерную вынужденную меру.

С самого прихода фашистов к власти в Германии официальная Москва аргументировано выступала против данного режима. Первое столкновение Германии и СССР состоялось в Испании. Многие отечественные ученые считают, что Пакт «Молотова - Риббентропа» представлял собой сложнейшее, обусловленное позициями Франции и Англии, а также Мюнхеном, кратковременное отступление Советского Союза от кровопролитной борьбы с нацистами.

Несмотря на Договор, СССР не прекращал серьезную подготовку к неминуемой войне с фашистской Германией. Кроме того, именно СССР ценой миллионов жизней, совместно со своими основными союзниками (США, Великобританией) сокрушила нацистскую Германию.

1 сентября 2009 года премьер-министр РФ Путин В.В. в Гданьске, выступая на посвященной 70-летию начала Второй мировой войны церемонии заявил, что: «Государственная Дума Российской Федерации, парламент страны осудили пакт Молотова-Риббентропа» Горелов А.А. История мировой культуры. - М.: Флинта, 2014. - 304 с..

Все советские и большинство российских ученых-историков придавали особенное значение тому факту, что правительство Великобритании летом 1939 года во время московских переговоров вело так называемую «двойную игру».

Принимая участие в переговорах о союзе с Советским Союзом и Францией против Германии, правительство Великобритании параллельно в секретном порядке оговаривало с фашистской Германией возможность заключения Пакта о ненападении и дальнейшем разграничении сфер влияния государств.

Данная информация впервые стала известна из «Фальсификаторов истории», а также немецких трофейных документов, опубликованных в разное время в Советском Союзе.

В ходе московских переговоров, организованных на протяжении всего лета 1939 года министр по делам заморской торговли Великобритании Хадсон Р., а также первый советник Чемберлена Вильсон Г. провели встречу с уполномоченным в Германии по осуществлению четырехлетнего плана Вольтатом Г., прибывшим в Лондон, а также послом Германии в Англии Дирксеном Г.

Следует отметить, что один из наиболее видных лидеров лейбористской партии Бакстон Ч. имел доверительную беседу с Дирксеном Г., согласно записям которого Вильсон Г. заявил, что в случае пакта о ненападении между Англией и Германией и англо-германского соглашения все «ближневосточные проблемы, зашедшие в тупик, как Данциг и Польша, отошли бы на задний план и потеряли бы свое значение.

Вильсон Г. сказал Вольтату Г., что заключение Пакта о ненападении предоставило бы Великобритании широкие возможности для освобождения от обязательств.

Бакстон Ч. 29 июля 1939 года открыто заявил Дирксону Г. о том, что в обмен на обещание фашистской Германии «не вмешиваться в дела британской империи», Великобритания «обещает уважать германские сферы интересов как в Восточной, так и в Юго-Восточной Европе» Исаев И.Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров. -- М: Проспект, 2013. - 133 с..

Только в данном случае держава смогла бы полностью отказаться от предоставленных ею гарантий и обязательств некоторым государствам в сфере интересов фашистской Германии, благодаря чему действовала бы «в том направлении, чтобы Франция окончательно расторгла союз с СССР и полностью отказалась бы от всех связей на Юго-востоке Европы.

Отечественный историк Сиполс В.Я., работавший в архивах Великобритании, обнаружил там запись выступления Чемберлена на официальном заседании правительства, датированную августом 1939 года.

Чемберлен заявил на выступлении о том, что в том случае, если Англия оставит Гитлера в Восточной Европе, то он оставит дальнейшие попытки захвата.

Сиполс В.Я. пришел к выводу о том, что попытка заключить новое соглашение Мюнхенского типа с Гитлером была осуществлена при активной помощи как Польши, так и стран Восточной Европы, которые Англия была готова полностью признать сферой господства нацистской Германии.

Наиболее ценная информация о планах Сталина И.И. содержится в его беседе с Генеральным секретарем Исполкома Коминтерна Димитровым Г.М., которая совершилась спустя неделю после нападения фашистской Германии на Польшу, в присутствии Жданова и Молотова 7 сентября 1939 года. Однако, она была опубликована только шестьдесят лет спустя.

Сталин заявил Димитрову: «Мы предпочли соглашение с демократическими странами и именно поэтому вели переговоры. Однако, англичане и французы хотели сделать из нас батраков и ничего не платить за это. Мы, естественно, не пошли бы в батраки, ничего не получая».

Таким образом, по мнению Сталина и Жданова, пойти «в батраки» означает принять основное бремя войны против Германии на себя. Скорее всего, Сталин ожидал примерно такой платы, какую он имел от фашистской Германии согласно дополнительному Протоколу Калюжный Д.А., Валянский С.И. Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина. - М.: Альпина Паблишерз, 2016. - 81 с. .

Сталин назвал Польшу «фашистским государством», угнетающим украинцев и белорусов, оправдывая ее уже предрешенный дополнительным Протоколом раздел. Так, по мнению Сталина, ничего плохого бы не произошло, если бы в итоге разгрома Польши СССР распространил социалистическую систему на новые территории и население, проживающее на данных территориях.

Встреча Димитрова и Сталина доказывают правоту историков, усматривавших в его действиях нацеленность на столкновение двух коалиций капиталистических государств между собой. Сталин говорил Димитрову: «Война идет между двумя группами капиталистических стран за передел мира и за господство. Мы не прочь, чтобы они ослабили друг друга. Не плохо, если руками Германии будет расшатано положение капиталистических стран, а в особенности Великобритании. Гитлер расшатывает и подрывает капиталистическую систему. Мы можем направлять одну сторону против другой, чтобы они разодрались. Пакт о ненападении помогает Германии. Следующий момент - подтолкнуть другую сторону» Саломатин А. Ю. История государства и права зарубежных стран. -- М: Норма, 2015. - 295 с..

Следует отметить, что вопрос о мотивах сталинского руководства взаимосвязан с правовой, политической, а также морально-нравственной оценкой советско-германского Пакта о ненападении и соответствующих Протоколов. Данный документ и на сегодняшний день является предметом ожесточенных споров.

Критики заявляют, что советско-германские протоколы вопиющим образом нарушали общепринятые нормы международного права, а также что именно данные протоколы послужили прямой причиной для начала кровопролитной Второй мировой войны.

Данным протоколам также отведена главная роль в следующих событиях:

-разделе Польши и дальнейшая ликвидация польского государства;

-нападение Советского Союза на Финляндию;

-присоединение прибалтийских стран, Северной Буковины и Бессарабии к СССР вопреки воле проживающих в них народов.

Для перечисленных народов тайный сговор фашистского и советского вождей двух тоталитарных держав против суверенных стран с целью лишения их территориальной целостности и независимости.

Общественность полагала, что Германия пользовалась соглашением с Советским Союзом более эффективно, чем СССР, для которого данное соглашение фактически означало «участие Советского Союза вплоть до середины 1941 года в военных действиях на стороне фашистской Германии против союзников Запада».

«Традиционалисты», в свою очередь, придерживаются мнения о том, что секретные соглашения насчет раздела территорий не являются сенсационной новостью в практике международных отношений.

Так, следует вспомнить тайное англо-французское соглашение Сайкс-Пико 1916 года о разделе владений Турции в Азии, секретные договоры о территориальных приращениях между Францией, Великобританией, Россией и Италией во время Первой мировой войны.

Следуя за основными течениями научной мысли, изложенным в «Фальсификаторах истории», где указано, что Пакт о ненападении выступил «дальновидным шагом советской внешней политики в условиях создавшейся обстановки», «традиционалисты» наглядно показывают, что решение правительства СССР о заключении Пакта о ненападении с Германией было фактически вынужденной мерой при возникших обстоятельствах, однако, вместе с тем, вполне естественным в условиях, когда не удалось достичь создания успешной англо-франко-советской коалиции.

По мнению большинства отечественных историков, соглашение с Германией способствовало возвращению Советским Союзом своих территорий, которые ранее принадлежали России, а также в дальнейшем расширить свои границы, что всегда выступало основной целью любого государства с геополитической точки зрения.

Таким образом, благодаря Пакту с Германией, Советский Союз смог на время гарантировать стране защиту от войны, а также избежать риска возникновения и разворачивания военных действий на два фронта одновременно.

Заключенный с Германией Пакт полностью исключал возможность формирования коалиции Германии, Великобритании, Франции, выступающей против СССР. Кроме того, данный Пакт предоставил СССР возможность для того, чтобы выиграть время и на протяжении почти двух лет не быть вовлеченным в военные действия.

Некоторые отечественные историографы добавляют, что основным результатом Пакта Советского Союза с Германией послужило так называемое «отрезвление» правительств демократий Запада, которые осознали после 23 августа, что Советский Союз не допустит свои ключевые интересы «в обиду», а также и тот факт, что с интересами СССР необходимо обязательно считаться.

Однако, взгляды «традиционалистов» также подвержены критике в отечественной историографии. Так, Германия не имела никаких конкретных планов вторжения на территории СССР осенью 1939 года, а они фактически начали формироваться летом 1940 года после поражения Франции.

Следовательно, до лета 1940 года СССР не грозила угроза военных действий на два фронта. Создание англо-франко-германской коалиции против СССР была крайне маловероятно по причине непримиримых разногласий между этими странами. Секретные англо-германские переговоры летом 1939 г. ни к чему не привели.

СССР фактически около двух лет оставался вне военных действий, а также встретил агрессоров существенно западнее границ, что задержало агрессоров на небольшой срок до несколько дней, что не оградило Советский Союз от серьезных поражений.

Следует отметить, что пренебрежение существующими нормами международного права, а также фактическая, хоть и кратковременная коалиция с фашистской Германией принесли СССР значительный как моральный, так и физический ущерб.

Советский Союз фактически вернул территории, которые ранее принадлежали России, а также присоединил Северную Буковину, которая ранее никогда не входила в состав России. Однако, все перечисленные территориальные приобретения были непрочными.

Агрессивные методы их включения в состав, а также последующая за ними так называемая «советизация» послужили причиной возникновения у населения сильного недовольства, послужившего одной из объективных причин распада Советского Союза. Иначе говоря, тактические успехи превратились в стратегические просчеты.

По мнению большинства отечественных историков, соглашение Советского Союза с гитлеровской Германией, которое нарушало принцип суверенитета соседних стран и нормы международного права, что было крайне выгодно СССР с позиции его военно-стратегических и геополитических интересов в определенных условиях осенью1939 года.

Таким образом, данное соглашение имело значительные негативные последствия в далекой исторической перспективе Сороко-Цюпа О.С. Всеобщая история. Мир в ХХ - начале XXI века. - М.: Юрайт, 2015. - 299 с..

Некоторые отечественные историографы утверждают, что советско-германский Договор о ненападении подтолкнул Гитлера к агрессии в отношении Польши, а также послужил причиной развертывания Второй мировой войны.

В наиболее полной форме данная точка зрения отражена в трудах советского разведчика Резуна В.С. (псевдоним - «Суворов»), который считал отправным моментом войны речь Сталина, которую тот озвучил на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года, подробно объяснив причины заключения Пакта о ненападении с Германией .

Несмотря на то, что достаточно странно считать за начало войны день, когда не велось боевых действий, точка зрения Резуна В.С. встретила активную поддержку у ряда отечественных историографов.

Часть из них, ссылаясь на речь Сталина утверждала, что Сталин выступал ярым провокатором Второй мировой войны. По их мнению, Сталин не только существенно помог Гитлеру развязать боевые действия, но и по собственной инициативе развязал их сам.

Начало современного этапа научного осмысления советско-германского Пакта в Российской Федерации датируется началом 90-х годов XXв. Так, в основу данного этапа было положено активное применение методологических подходов, основанных на исследовании новейших исторических документов и материалов.

Еще в начале 1993 года подлежали публикации и научному комментированию оригиналы протоколов к советско-германскому Пакту о ненападении 1939 г. как на немецком, так и на русском языках, которые были обнаружены в секретном архиве ЦК КПСС. Данная находка ознаменовала окончание дискуссий историографов о наличии и доказательной подлинности секретного протокола.

Значительное повышение интереса исследовательского характера к советско-германскому Пакту было обозначено в связи с публикацией в Российской Федерации в 1992-1995 годах публицистических трудов Суворова В.:

-«День-М. Когда началась Вторая мировая война?»;

-«Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну?»;

-«Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?» Шинкаренко К. И. Мировая история в схемах. -- М: Проспект, 2015. - 209 с.

Перечисленные публикации стали своего рода детонаторами для активной научной полемики, так как автор в данных работах доказал, что Сталину, который был патологически одержим основной идеей мировой революции, Гитлер был необходим в качестве «поработителя» европейских держав, в то время как сам Сталин выступит их «великим освободителем».

Тем самым, заключив Пакт о ненападении в 1939 году Сталин в лице Гитлера развернул Вторую мировую войну. Следовательно, тезис о вынужденном характере Пакта 1939 года для советской стороны утратил свою актуальность. Так, напротив, было четко определено, что именно руководство СССР настойчиво стремилось к заключению данного соглашения с Германией.

Можно сделать вывод о том, что в отечественной историографии середины 90-х годов XX века было сформировано и существует до сих пор направление так называемых историков-ревизионистов, которые в большей или меньшей степени разделяют и совершенствуют выводы концепции о Сталине как инициаторе мировой войны и агрессоре.

Данной точки зрения придерживаются также и некоторые зарубежные историографы. При этом главный акцент учеными делается на «речи Сталина от 19 августа 1939 года», в которой поэтапно были изложены истинные планы руководства СССР в преддверии мировой войны и основные мотивы для заключения Пакта о ненападении, которые были направлены на организацию вооруженного конфликта между двумя мощнейшими группировками капиталистических держав в целях их ослабления, направленного на дальнейший захват мира и тотальную пропаганду коммунизма.

Большинство критиков расценивают данный Пакт как «преступление, от реализации которого Сталин получил значительные преимущества, поработив восточноевропейские страны, а также насильно внедрив им режимы тоталитаризма Пронин А. А. Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия: моногр. / А. А. Пронин. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. - 136 с.^.

Данное направление наиболее ярко представлено в трудах Пронина А.А., Бушуевой Т.С., Наджафова Д.Г., Павловой И.В., Дошенко В.Л. и др.

При осуществлении оценки действий руководства СССР в процессе заключения Пакта о ненападении перечисленные ученые поставили имперские амбиции, а также высокую степень идеологической одержимости Сталина, мечтавшего о формировании коммунистической империи на территории европейских стран во главу угла.

Данная позиция встретила значительное неприятие, исходившее отряда отечественных историографов, что значительно стимулировало появление большого числа работ с радикально иной концепцией.

Так, на протяжении 90-х годов XX в. научная полемика полностью сводилась к критике публикаций Суворова В. Эта ситуация изменилась только в начале XXIв, когда в научно-исследовательских работах была разработана и сформулирована концепция так называемого прагматизма внешней политики.

Последователи данного направления считали возможным говорить о несомненном доминировании военно-стратегических и геополитических соображений, а не основных постулатов идеологии в рамках внешнеполитического курса Советского Союза, в основу которого было положено объективное стремление обезопасить границы на максимально возможном уровне, а также существенно укрепить обороноспособность державы при преодолении международной изоляции.

Иначе говоря, СССР стремился не быть вовлеченным в военные действия, а также отстоять собственные национально-государственные интересы в сложных условиях международного кризиса.

В связи с этим, Пакт о ненападении рассматривается как бесспорно значительный успех советского дипломатического корпуса, который смог добиться существенных уступок со стороны Германии и обеспечить эффективную поставку в державу промышленного стратегического оборудования, новых технологий и качественных материалов.

Таким образом, накануне мировой войны Советский Союз успешно проводил собственную линию в условиях труднейшей дипломатической игры. Относительно Пакта о ненападении, историографы заявляют, что инициатор его заключения - Гитлер, а подписанный документ ни единым пунктом не выходил за границы международной договорной практики традиционной для рассматриваемого периода.

Секретный дополнительный протокол не являлся чем-либо неординарным, в то же время подобные протоколы выступали распространенными дополнениями к международным договорам. Данная группа историков активно критикует версию о сговоре диктаторов, а также отвергает все обвинения в адрес Советского Союза как главного инициатора разворачивания Второй мировой войны.

Данную позицию отражают труды Кулькова Е.Н., Мягкова М.Ю., Мельтюхова М.И., Шубина А.И., Нарочницкой Н.А., Дюкова А.Р., Дульяна А.Г., Квицинского Ю.А., Шишкина И.С.

Позиция данной группы отечественных историографов берет начало с базовых постулатов советской историографии, послуживших основанием для возможных обвинений в воссоздании брошюры «Фальсификаторы истории» со стороны их оппонентов.

Следовательно, значительное влияние на мнения ученых продолжают оказывать политические и идеологические их предпочтения.

Например, для одних Сталин выступает догматиком и в то же время кровавым диктатором, вступившим в сговор с Гитлером при разделе сфер влияния держав, не соблюдавших независимость третьих стран и международное право в общемЯзыков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945). - М.: Альпина Паблишерз, 2015. - 118 с..

В свою очередь, их оппоненты не формулируют оценочные суждения относительно личности Сталина, а также стремятся проанализировать внешнюю довоенную политику с точки зрения «наличия собственных интересов у европейских игроков, в том числе и у Советского Союза» Дрожжин С.Н. Третий рейх и русский вопрос. - М.: Вече, 2010. -- 335 с.

Следует отметить, что государствам приходилось и приходится на сегодняшний день отставить собственные наиболее значимые для них интересы далеко не всегда безупречными методами с морально-нравственной точки зрения. Однако, данная линия поведения присуща всем крупнейшим европейским державам. Данное обстоятельство представляет собой существенное отличие от основополагающей позиции отечественной историографии, которая рассматривала Советский Союз в качестве едва ли не единственного в своем роде «проводника последовательной миролюбивой политики при условиях разрастающейся агрессии со стороны фашистской Германии» Дюков А.Р. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940--1953). -- М.: Алексей Яковлев, 2007. -- 138 с..

Между сторонниками концепции «прагматизма» и так называемыми «ревизионистами» расположены те историки, которые несмотря на то, что активно подвергают критике Пакт о ненападении в качестве Соглашения между крайне агрессивно настроенными диктаторами крупнейших тоталитарных держа мира, но и называют его тактическим временным выигрышем, однако, вместе с тем и существенной стратегической ошибкой Сталина, принесшего огромный ущерб для всего государства.

Однако, в данной ситуации концепцию Суворова В. и его приверженцев о том, что договор послужил решающим шагом в разворачивании Второй мировой войны, признают не актуальной и отвергнутой. Данной точки зрения придерживаются такие замечательные отечественные историографы, как Дашичев В.А., Яхимович З.П., Смирнов В.П., Вахрамеев А.В., Кулешов С.Г.

На сегодняшний день большинство современных отечественных историографов категорически отвергают данную точку зрения, так как на Нюрнбергском процессе военных преступников было доподлинно установлено, что 11 апреля 1939года Гитлер утвердил «Белый план» вторжения на территорию Польши, а 3 апреля того же года наметил дату, не позднее 1 сентября 1939 года.

Мнение историков о том, что Гитлер «не напал бы на Польскую территорию, предварительно не заключив со Сталиным соглашения» Ложкин А.Г. Интервенция, аннексия и советизация во внешней политике СССР: историко-правовые аспекты новейших исследований. - М.: АИРО-XXI, 2012. - 201 с., можно отнести к сфере гипотез, которые проверить фактически невозможно.

Следует отметить, что к лету 1939 года подготовка к войне Германии окончательно завершалась, а оперативные планы были досконально разработаны. Гитлер был полон презрения к властям Франции и Великобритании и, как следствие, не сомневался в успехах операции.

Речь Сталина 19 августа 1939 года носит апокрифический характер и, как следствие, не заслуживает в качестве исторического источника доверия.

Советско-германский Пакт о ненападении, а также дополнительный протокол существенно облегчили изоляцию Гитлеру и последующий разгром Польши. Однако, их нельзя считать ни причиной вторжения Германии в Польшу, ни причиной развертывания Второй мировой войны.

В поиске ответа на актуальный вопрос о том, с чьей именно стороны исходила основная инициатива урегулирования отношений и дальнейшего заключения Пакта советские историографы единодушны. Так, по их мнению, Германия пошла первой на контакт. В свою очередь, руководство СССР использовало данный Пакт в собственных целях.

Современный отечественный ученый Трут В.П. отмечает, что для советско-германских отношений в 1940 - июне 1941 гг. в политической и торгово-экономической сферах было характерно наличие двух разноплановых тенденций: с одной стороны, это осуществление политических и особенно экономических целей, вытекавших из известных политических и торгово-экономических соглашений 1939 года, а с другой стороны, в целом советско-германские отношения этого периода времени характеризуются постепенным нарастанием напряженности между двумя государствами. Особое внимание уделено анализу целей и задач советского руководства во взаимоотношениях с Германией в данный период времени. Отмечается продуманность и целенаправленность политики советского руководства по отношению к Германии в рассматриваемый период времени, преследовавшей своей целью сохранение мирных взаимоотношений, а также получение максимальной выгоды от торгово-экономических связей. Характеризуются итоги советско-германских отношений в 1940 - июне 1941 гг. в политической и торгово-экономической областях для Советского Союза. Трут В.П. Советско-германский договор о ненападении. Дискуссионные вопросы. Былые годы. // Вестник ПГЛУ. - 2013. - № 3. - С. 30

Следовательно, соответствующий ситуации выбор правительства СССР был предсказуем и явился олицетворением дальновидной и продуманной внешней политики Советского Союза, от проведения которой в большей степени зависел положительный исход Второй мировой войны для СССР.

Предложенные в «Фальсификаторах истории» установки и тезисы на длительное время стали основополагающими принципами историографии советско-германских отношений в 1939-1941 годах.

Таким образом, основные положения советской историографии в концентрированном виде состояли в следующем:

-Советский Союз в условиях враждебного окружения, а также обострившейся международной изоляции избежал конкретной опасности военных действий на два фронта, а именно:

а) с Японией на территории Дальнего Востока, где вооруженный конфликт в августе 1939 года при участии войск СССР с Японией вошел в кульминационную фазу;

б) с Германией, готовившейся к вторжению на территорию Польши. Так, данный договор послужил причиной для серьезных разногласий и возникновению недоверия между Японией и Германией, выступавших союзниками по «Антикоминтерновскому пакту»;

-СССР в итоге заключения договора о ненападении избежал войны 1939 года, а также получил срок для существенного укрепления обороноспособности державы;

- план создания единого антисоветского фронта империализмом при помощи объединения враждебных Советскому Союзу планов «европейских мюнхенцев» (Германии, Англии, Франции) был сорван Шубин А.И. 10 мифов Советской страны. - Спб.: Питер, 2016 - 118 с. .

Следовательно, война началась в качестве противоборства между двумя крупнейшими империалистическими группировками, а не в качестве войны фашистского блока против Советского Союза при активной поддержке империалистической коалиции;

-все дипломатические решения августа 1939 года были так или иначе связаны с выходом Советского Союза из условий внешнеполитической изоляции, последовавшей сразу после нападения на СССР Германии.

В 1941 году СССР и западные державы по причине наличия общего врага сосуществовали по одной линии фронта, что, главным образом, и предопределило их дальнейшие союзнические отношения.

2.2 Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в зарубежной историографии

Реакция общественности на публикацию сборника документов «Нацистско-советские отношения 1939-1941 годов», увидевшего свет в конце января 1948 года, в США была оперативной и симметричной.

Уже в середине февраля в издательстве политической литературы была издана брошюра «Фальсификаторы истории», которая явилась исторической справкой на опубликованный США сборник документов. В данной исторической справке «фальсификаторами истории» было представлено политическое руководство США, в сотрудничестве с правительствами Франции и Англии подготовившее официальную публикацию сборника, составленную из подобранных записей гитлеровских чиновников.

После данной публикации как в США, так и в поддерживавших странах поднялась новая волна клеветнической кампании на тему заключенного между Советским Союзом и Германией в 1939 году Пакта о ненападении, направленного, по мнению критиков, против западных держав.

Авторы справки считали истинной целью издателей американского сборника искажение реальной картины событий, а также оклеветание СССР ослабление его международного влияния Советского Союза как демократического стойкого борца, выступающего против антидемократических агрессивных сил.

В данной справке также особенного внимания заслуживал вынужденный характер Пакта о ненападении, подписанного после неудачи переговоров англо-франко-советской военной миссии. Выделялась и особая бесталанность договора, т.е. или вариант его подписания и тем самым продления мирной обстановки с целью более эффективной подготовки в целях отпора при возможных нападках агрессора, или, наоборот, вариант, подразумевающий отклонение и возможность вовлечения Советского Союза в жестокую войну с Германией при условии полной изоляции.

Известный американский публицист Фишер Л. дошел до крайнего предела клеветы, изобразив весь исторической процесс развития Советской России как так называемый «путь от мира к войне» (также была и озаглавлена книга Фишера Л., опубликованная в Нью-Йорке в 1969 году).

Данный Договор Фишер Л. называет «советско-германской свадьбой», а его непосредственных участников - СССР и Германию -«молодоженами, которые вступили в брак».

Западные историографы активно стремились доказать неопровержимый, по их мнению, факт тайного сговора Сталина и Гитлера в августе 1939 года, а также последовавшего раздела территории Польши.

Многочисленные публикации доказывают идею о категорическом нежелании руководства СССР заключить союз с Францией и Англией, а также рассматривают Пакт о ненападении в качестве основного фактора, позволившего Гитлеру начать военные действия.

Актуальный вопрос о реальных инициаторах советско-германского сближения выступал дискуссионным в западной историографии. Так, различные ученые называли инициаторами данного сотрудничества как Гитлера, так и Сталина, а также выделяли их общее стремление к поиску компромиссов.

Интересная позиция по данному вопросу была предложена историографом Фляйшхауэром И., который доказал, что «взаимное сотрудничество стран и последующее заключение договора явились объективным итогом коллегиальной деятельности дипломатов, в то время работавших в Министерстве иностранных дел Германии, а также в столице СССР - Шуленбурга Ф., Вайцзеккера Э., Шнуре Ю., Хильгера Г. и других». Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939. -- М.: Прогресс, 1991. - 90 с. Данных дипломатов отличала крайняя степень запуганности фанатизмом Гитлера в стремлении к разворачиванию мировой войны.

Советские историки, в свою очередь, противопоставляли «лживым концепциям буржуазных фальсификаторов» собственную «марксистскую научно обоснованную концепцию, подкрепленную официальными документами».

Следует отметить, что в некоторых капитальных трудах и работах по истории Второй мировой войн, а также в ряде статей и монографий историков-международников советско-германский Пакт условия его заключения трактовались в рамках концепции его вынужденности.

В данных условиях также особенно выделялось нежелание руководства Англии и Франции заключить декларацию, которая ограничила бы свободу действий Германии.

Важнейшим международным событием в исследовании Советско-германского пакта о ненападении в зарубежной историографии послужили события весны и лета 1939 года, а именно переговоры между СССР, Великобританией и Францией о заключении военно-политического союза в целях активного противодействия агрессивным действиям в Европе.

Советскому правительству отводилась роль выступить в определенной форме против фашисткой Германии, при это мне обещая никакой помощи и поддержки. Несомненно, за данными событиями скрывались попытки столкнуть Германию и Советский Союз.

В свою очередь, советское правительство ответило на данное отношение Запада внесением на соответствующее рассмотрение правительств Великобритании и Франции предложений о заключении эффективного договора о взаимной помощи тремя странами.

Правительства Великобритании и Франции согласились на переговоры с Советским Союзом. Однако, если Франция допускала сомнения в данном вопросе, то для Великобритании переговоры служили только своеобразным маневром, который правительство использовало в целях укрепления позиций в переговорах между Великобританией и Германией о достижении соглашения, которое превратило бы Великобританию и нацистскую Германию в полноправных хозяев положения как в Европе, так и в мире.

Данные переговоры проводились в столице Англии Лондоне параллельно с московскими переговорами, которые были способом страхования на случай, если не удастся договориться с Германией. В данном контексте необходимо было достичь от Советского Союза обязательств по вступлению на защиту Великобритании, а также ее союзников.

Партнеры Советского Союза настойчиво уклонялись от взаимного принятия обязательств. Имелось в виду, что Советский Союз должен был оказывать поддержку Великобритании, Франции, а также их союзникам.

В свою очередь, Великобритания и Франция при нападении на Советский Союз агрессора были нацелены на сохранение свободы действий. Правительство СССР установило, что вместе с договором о союзе должна быть подписана соответствующая военная конвенция, которая предусматривала размеры и формы взаимоподдержки участников союза.

Зарубежные историки утверждают, что действующие правительства Великобритании и Франции были не согласны с данным ходом дел и, как следствие, направили в столицу СССР слабоавторитетные военные миссии.

В директиве правительства Великобритании упоминалось, что в отношении военного соглашения необходимо стремиться к ограничению общими формулировками.

Сообщения печати о проведении переговоров между Великобританией и Германией серьезно настораживали общественность относительно масштабного английского займа, который предполагалось предложить гитлеровцам.

Следует отметить, что за данными сообщениями можно было рассмотреть важные события. Документы, опубликованные впоследствии правительством Великобритании говорят о том, что оно вело через неофициальные и официальные каналы переговоры с Гитлером насчет заключения англо-германского соглашения параллельно с московскими переговорами.

По мнению большинства зарубежных историографов, правительство СССР оказалось перед острой необходимостью принятия срочных решений, убедившись в том, что переговоры с Великобританией и Францией не дают необходимых результатов, невзирая на весь объем усилий советской дипломатии по убеждению своих партнеров в том, что планируемый союз против агрессора необходим всем участникам переговоров.

Так как планируемый союз с Великобританией и Францией не был закреплен официально, то отказ от действующего договора о ненападении с Германией означал оперативное развертывание военных действий с ней без союзников.

Данная война велась на два фронта. Японские милитаристы летом 1939 года вторглись на территорию МНР. В свою очередь, Советский Союз существенно помог народу МНР пресечь данную провокацию. Как следствие, Монгольские и Советские и войска разгромили японских интервентов на реке Халхин-Гол.

В данной ситуации правительство СССР было вынуждено подписать советско-германский Пакт о ненападении 23 августа. Следовательно, по мнению зарубежных историографов, Великобритания и Франция принудили СССР пойти на заключение Пакта с Германией, который был необходим, в первую очередь, Советскому Союзу как средство для того, чтобы выиграть время для подготовки к отпору возможного нападения Германии на Советский Союз Северинов К.М. Всемирная история XX в. в схемах и таблицах. - М.: Инфра-М, 2015. - 285 с..

Большинство зарубежных историографов склонялось к тому, что Советско-германский Пакт о ненападении значительно обострил существенные противоречия в стане агрессоров, а Советскому Союзу удалось избежать угрозы развертывания военных действий на два фронта единовременно.

В историографии Польши и стран Прибалтики Советский Союз подвергался резкой критике за так называемую «оккупацию» части данных государств, а также за массовые репрессии населения, проживающего на территории этих государств. Польские ученые (Корчиц В., Компаньски С.) политизировали историю, игнорируя вопрос о сущности политических режимов, существовавших до 1940 г., а также ограничиваясь осуждением СССР.

Ряд политиков данных стран (Мачек В., Оссовский С., Стахевич В.) активно участвовали в кампании, целью которой было добиться как государственном, так и на общественном уровнях от Российской Федерации извинений за события, имевшие место в 1939-1941 гг.

Польская историография рассматривает предвоенную ситуация в Европе вне причинно-следственной взаимосвязи и фрагментарно. Так, нападение Германии 1 сентября 1939 г. и советское вторжение 17 сентября 1939 г. оцениваются как две стороны одной медали.

В современной историографии Польши и стран Прибалтики пытаются привязать включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР летом 1940 года к Пакту, нападению Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и встречному вводу частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года. Ким И.К. Становление советско-польских отношений в обобщающих трудах современных польских историков // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2013, № 1 (24). - С. 130

Утверждения о том, что присоединение Прибалтики тщательно планировалось сталинским руководством за годы до обострения ситуации на европейском театре военных действий весной 1940 года и полностью оформилось в перечень задач незадолго до или сразу после заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, базируются, как правило, на весьма абстрактных рассуждениях о возрождении в СССР «имперской традиции и имперской идеологии, очевидно проявившей себя уже в 1935 году». Однако убедительных свидетельств кропотливой и последовательной работы советских стратегов и специалистов в 1935-1939 годах по территориально-политическому переустройству прибалтийского региона не существует.