Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии

Нынешний президент Польши недавно произнес исчерпывающее откровение: «Жаль, что союз Германии и Польши не состоялся. Если бы он состоялся, то Германия и Польша провели бы парад своих войск на Красной площади».

В английской историографии единства мнений нет. Несмотря на трудности классификации, выделяются два направления: консервативное и либерально-демократическое. При этом первое занимает доминирующее положение. К нему можно отнести таких историков, как Дж. Уилер-Беннет, Б. Лиддер Гарт и др. Либеральное течение представляют А. Тейлор, П. Рейнольдс, И. Кеннет, М. Гилберт. В конце 40-х гг. XX в. Из него отделилась «школа Нэмира», сыгравшая важную роль в развитии консервативного течения. Также можно выделить течение «ревизионистов» (Л. Брод, Р. Томпсон, Ч. Уилмот).

Наиболее часто встречается версия о том, что СССР совершил «крутой поворот» к Германии 1939 г. И все его предложения относительно военного союза с западными державами «носили лицемерный характер и независимо от усилий Англии и Франции переговоры были обречены на провал». Нейман А. М. Э. Х. Карр: от «политического реализма» к «новому обществу» // История и историки : Историогр. ежегодник, 1978. -- М., 1981. -- С. 102. Пакт был закономерен, а концепция «умиротворения» главной в советской внешней политике (У. Медликот, А. Джонсон, Э. Карр).

Современный взгляд на проблему советско-германского пакта английских историков консервативного направления несколько иной благодаря введению новых массивов информации в научный оборот. Таким образом, П. Бэлл, А. Рид, Д. Фишер, Р. Хэйг, Д. Морис согласны, что пакт, в целом, - это «результат реальной политики».

Тезисы американских историков умеренного и либерального течений не так категоричны. Здесь можно выделить Дж. Кеннана, У. Лафибера, А. Улама, Д. Трэдголда. Исследуя данную проблему, ученые пытались объяснить, почему было заключено данное соглашение. Для СССР, как полагали данные ученые, существовал лишь один выбор: «союз с западными демократиями для сдерживания германской агрессии или полная изоляция». Лафибер У. Американская историография внешней политики США. // Новая и новейшая история. 1993. № 1.

Япония и Германия не выступили против СССР, что способствовало Советскому Союзу вынести всю тяжесть войны с Германией. В отличие от Мюнхенского сговора, СССР в августе 1939 года подписал с Германией пакт о ненападении, а не пакт агрессии. Кеннан Дж. Как велось просвещение русских солдат в Японии // Каторга и ссылка. 1927. № 2 (31). С. 161

Франция и Великобритания отказались вступить в союз с Советский Союз против агрессии, тем самым предоставили возможности правительству Германии развернуть Вторую мировую войну.

Германия напала на Польшу 1 сентября 1939 года, что, по мнению зарубежных историографов, было логическим результатом политики Мюнхена, ответственность за которую несли действующие правительства Франции, Великобритании и США.

Именно данные государства отказались принять множественные предложения правительства СССР о возможности создания системы коллективной безопасности.

Следует отметить, что правительство Финляндии отклонило предложения СССР заключить двусторонний Договор о взаимоподдержке. Зимой 1939-1940 годов на советско-финской границе были развернуты кровопролитные бои. Таким образом, Красная Армия СССР полностью разгромила на Карельском перешейке укрепленную линию, а также разгромила войска Финляндии.

Советский Союз и Финляндия на мирных переговорах в столице СССР Москве договорились об изменениях границы, позволивших в будущем повысить безопасность таких городов, как Ленинград и Мурманск, а также Мурманской железной дороги Семин В.П. Всемирная история. - М: Академический проект, 2014. - 106 с..

Немецкие историки приняли активное участие в осмыслении современных оценок договора. В тематическом выпуске журнала «Восточная Европа» за 2009 г., посвященном пакту Гитлера-Сталина, Стефан Требст рефлексирует о месте этого события в исторической памяти Европы и приходит к выводу, что за исключением стран Балтии, Польши, Финляндии, Румынии и России пакт не занимает особое место в истории.

Таким образом, в зарубежных (Польше, Германии, Англии, Франции, США) как историки, так и политики, журналисты зачастую извращают факты и события, непосредственно связанные с развертыванием Второй мировой войны. Так, они бездоказательно возлагают полную ответственность на Советский Союз, а также на ошибки советского дипломатического корпуса.

Главной причиной развязывания кровопролитной Второй мировой войны фальсификаторы истории определяют заключение Сталиным 23 августа 1939 года Пакта о ненападении с Германией, а также подписание так называемого дополнительного секретного протокола наркомом иностранных дел Молотовым В.М. министр иностранных дел Германии Риббентропом И.

Не раз в зарубежных историографических источниках отмечалось, что решение, принятое Советским Союзом, приведшее к заключению Пакта о ненападении с Германией было не самым удачным. Однако, это ошибочно, если руководствоваться не суровой реальностью, а вырванными из контекста времени умозрительными абстракциями.

2.3 Анализ современных российско-германских политических отношений

На сегодняшний день среди государств, входящих в Евросоюз, Германия объективно является одной из тех держав, с которыми у Российской Федерации сложились наиболее плодотворные и дружественные взаимоотношения.

Следует отметить, что немецкие лидеры как во времена правления Гельмута Коля, так и в период властвования Герхарда Шредера старались поддерживать благоприятные отношения с руководством России.

Так, часто Германию называют в Евросоюзе адвокатом России, особенно учитывая пополнение его состава крайне враждебно настроенными по отношению к Российской Федерации государствами Центральной Европы и Восточной Европы.

Особенное политическое взаимодействие между двумя державами отмечалось в период правления Шредера Г. и Путина В.В., завязавших не только прочное деловое сотрудничество, но и крепкую личную дружбу.

Путин В.В. в 2001 году произнес знаменитую речь на немецком языке в германском бундестаге, в которой четко и последовательно изложил собственное видение взаимного сотрудничества между Европой и Россией на будущее.

В том же 2001 году был образован так называемый Петербургский диалог, т.е. дискуссионный российско-немецкий форум, который организовывал и проводил ежегодные встречи представителей общественности данных стран.

Информационное освещение РФ в Германии получило дальнейшее развитие одновременно с установлением регулярных дипломатических контактов еще в XVI веке.

На сегодняшний день ситуацию в РФ для СМИ Германии освещают около сорока корреспондентов, которые располагаются, в основном, в Москве.

Повышенный интерес к РФ выражен в Германии намного сильнее, чем в других странах мира. Именно по данной причине практически все СМИ Германии по сложившейся традиции уделяют событиям, происходящим в РФ намного более пристальное внимание, чем остальные европейские стран.

Следует отметить, что в данном информационном освещении событий РФ зачастую преобладают негативные стереотипы и образы, которые являются на поверку более запоминающимися целевой аудитории, чем положительно окрашенные.

К числу наиболее вдающихся немецких корреспондентов, работавших в РФ на сегодняшний день можно отнести: Леве Л., Рук И., Хайден У., Гротцки Й., Райтшустера Б., Пляйтген Ф., Загера Д., Брекер А., Миких С., Штюрмера М. и некоторых других.

В 90-х годах XXв. немецкие репортажи о России преимущественно имели выраженную негативную тональность, а их основой выступала передача яркого образа хаоса и нищеты, переплетающаяся с отражением богатого олигархического Слоя.

Далее, после прихода Путина В.В. к власти в 2000 году и начала стремительного экономического подъема РФ, главное внимание переместилось на недостатки в области свободы слова и прав человека, которые активно приписывались политике Кремля.

Отметим, что крайне осуждающий подход к политике властей РФ достиг своего максимального уровня с начала 2000-х годов, в то время как политика Кремля в 90-е годы XXв. подлежала значительно более мягким характеристикам.

Данное ухудшение образа российской политики было осуществлено на фоне существенного снижения степени интенсивности независимых исследований Восточной Европы и РФ.

Тем не менее, положительное отображение в СМИ Германии распространяется только на прозападную часть оппозиции, а политические репортажи при этом практически не упоминают то, что она имеет гораздо меньшее число сторонников, в отличие от других партий оппозиции и движений.

Критики субъективности СМИ Германии приводят в качестве яркого примера военные действия 2008 года в Южной Осетии, в течение которых немецкие корреспонденты проводили собственные репортажи исключительно со стороны Грузии, при этом практически не довели до сознания целевой аудитории тот факт, что инициатором военных действий выступила Грузия, а не Российская Федерация. Таким образом, Россия предстала в образе беспринципного врага, соответствующего шаблонам Холодной войны, укоренившимся в общественном сознании.

Наиболее ярые критики информационной гласности Российской Федерации в лидирующих немецких СМИ в том числе отмечают и ограничение потока новостей событиями негативной окраски (например, теракты, катастрофы, аварии и т.п.) совместно с появлением редких материалов, которые позволяют лучше понять зарубежному наблюдателю специфик жизни в России.

Германия, Россия и Франция в 2003 году были едины в своем несогласии с политикой развязывания военных действий в Ираке, предпринятой США.

Некоторые современные аналитики и историки упоминали о наличии оси «Париж - Берлин - Москва».

Путин В.В. и Шредер Г. в 2005 году заключили соглашение о строительстве по дну Балтийского моря Североевропейского газопровода. Следует отметить, что данное решение послужило причиной для большого количества бурных протестов в странах Восточной Европы, вплоть до обвинений России и Германии в подписании нового Пакта «Молотова-Риббентропа».

Ангела Меркель, пришедшая в том же 2005 году к власти, относится более скептически к России. Так, она дала понять, что возвратит основную внешнеполитическую ориентацию на США, а к Российской Федерации, в свою очередь, будет относиться более прагматично и дистанцировано. Однако, несмотря на все желание германской верхушки принимать во внимание больше интересы стран Восточной Европы, она, в свою очередь, не стала денонсировать соглашения с Россией, достигнутые еще в эпоху Шредера Г.

В числе одной из немногих западных стран, Германия в лице министра иностранных дел Штайнмайера Ф. выступает с активной критикой планов США по базированию противоракетной обороны (ПРО) на территории Восточной Европы, а также призывает к проведению консультаций по данным вопросам с Россией.

В 2010 году состоялись переговоры Президента Российской Федерации Медведева Д.А. и канцлера Германии Меркель А., в результате которых был подписан меморандум, предлагающий рассмотреть объективную возможность формирования специального Комитета Россия-ЕС по наиболее актуальным вопросам и проблемам внешней политики государств и безопасности, основная цель которого заключается в эффективном координировании действий как России, так и Евросоюза в своевременном урегулировании возможных военно-политических конфликтов.

Данный Комитет также выступает площадкой для проведения форумов в целях обмена основными мнениями по ключевым вопросам безопасности, а также разработки операций Российской Федерации и Евросоюза.

Следует отметить, что конфликт в Приднестровье, упомянутый в данном Меморандуме, рассматривается обеими сторонами в качестве первоначального информационного поля для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.

Тем не менее, Германией были выдвинуты Российской Федерации требования в обмен на внедрение инициативы Медведева Д.А. по действующему Договору о европейской безопасности, заключающиеся в превентивном выводе войск РФ из Приднестровья, которые служили помехой для функционирования Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и сохранения доверия в данном регионе.

Очевидно, что идея создания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) активно поддерживается Евросоюзом. Глава представительства Евросоюза в Москве Валенсуэла Ф. заявил, что данная инициатива могла бы способствовать значительному усилению числа плодотворных консультаций по кризисным ситуациям и возникающим конфликтам.

Отношения между Российской Федерацией и Германией в 2014 году существенно ухудшились по причине присоединения Российской Федерации Крыма, а также острого военного конфликта на востоке Украины Богомазов Г.Г. История экономики и экономической мысли России. - Москва: Экономика, 2015. - 159 с. .

Так, канцлер Германии Меркель А.обвиняла Российскую Федерацию в активном вмешательстве в сферу внутренних дела Украины, а также в поддержке самопровозглашенных Донецкой народной республики (ДНР) и Луганской народной республики (ЛНР).

Одним из наиболее очевидных свидетельств ухудшения отношений между державами послужило решение властей Российской Федерации о принудительной и безоговорочной высылке действующего сотрудника посольства Германии в столице России в ответ на крайне недружественные действия руководства Германии по отношению к сотруднику одного из российских учреждений в Германии.

Крайне отрицательным моментом в истории российско-германских отношений выступает Дело Лизы Ф., т.е. инцидент с исчезновением тринадцатилетней девочки из семьи российских немцев, который произошел в столице Германии в январе 2016 года.

Девочка отсутствовала более тридцати часов, а после своего возвращения официально сообщила о похищении лицами «арабской внешности», которые плохо говорили по-немецки.

На фоне острого европейского миграционного кризиса, а также недавних событий в Кельне в новогоднюю ночь, данный инцидент получил дальнейшую бурную негативную реакцию как в российских СМИ, так и среди русскоязычных эмигрантов Германии и послужил причиной крупного международного скандала.

23 января 2016 года свыше 700 демонстрантов с плакатами «Наши дети в опасности» и «Сегодня мой ребёнок -- завтра твой ребёнок», «Остановите насилие мигрантов!» выступили с протестом в Берлине перед Ведомством федерального канцлера Германии.

Данная демонстрация была организована при сотрудничестве «Международного конвента российских немцев», а также берлинского движения «ПЕГИДА».

Демонстрации и митинги выходцев из бывшего Советского Союза имели место и в последующие дни в других крупных городах Германии. Свыше 1 000 митингующих вышли в городе Филлинген-Швеннинген на улице, около 1 000 в немецком городе Швайнфурте, около 500 - в городе Эльвангене.

По официальным данным, на улицы Германии вышли более 11000демонстрантов, выступающих против миграционной политики Германии, а также против активного приема беженцев на территорию ФРГ.

Такие праворадикальные группы, как ПЕГИДА и НПД способствовали данным мероприятиям активными протестами, используя разжигания антииммигрантских настроений в обществе. Согласно официальным данным полиции Берлина, в течение проведения митинга у Ведомства федерального канцлера Германии были замечены несколько разыскиваемых полицией правых экстремистов.

Следует отметить, что бурные протесты длились также после официальных сообщений в СМИ о закрытии дела. Например, 31 января около 500 человек, основную массу из которых составили русскоязычные мигранты и «российские немцы», провели демонстрацию в городе Нюрнберг, в которой они обвиняли СМИ Германии во лжи, активно призывали к срочной депортации криминально ориентированных беженцев, а также отставке Меркель А.

Экспертами отмечено участие в митинге наиболее известных ультраправых, в том числе действующих членов партии «Правая».

Около 300 человек в тот же день организовали митинги в городе Билефельде, участники которого выступили против беженцев, насилия, а также активно призывали к отставке Меркель А.

С января по март 2016 года в общей сложности прошло свыше двадцати демонстраций русских немцев, наибольшее число которых пришлось на Юго-западе Германии.

В результате проведенного расследования полиция Германии отвергла заявленную историю о похищении. Так, по официальному заявлению полиции Германии, Лиза пряталась у друга по причине проблем в школе. Следует отметить, что следствие по данному делу продолжается.

Однако, несмотря на периодическое обострение российско-германских отношений по различным причинам, на сегодняшний день Германия продолжает оставаться важнейшим торговым партнером Российской Федерации.

На Германию приходится почти 14% от всего российского внешнего товарооборота. В свою очередь, Российская Федерация для Германии на основании абсолютных финансовых показателей выступает тринадцатым в рейтинге важности торговым партнером.

Доля торговли Германии с Российской Федерации составляет приблизительно 3 % от итоговой суммы.

Тем не менее, импорт российских энергоносителей для Германии носит стратегический характер. На сегодняшний день Германия импортирует из РФ более 20 % нефти и 30 % природного газа. По оценкам современных экспертов, представленная доля увеличится в недалеком будущем.

В свою очередь, Российская Федерация импортирует из Германии большое количество продуктов машиностроительной отрасли промышленности Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. - М.: Инфра-М, 2014. - 412 с..

Между Российской Федерацией и Германией существует также тесное и плодотворное сотрудничество в культурной сфере. Так, 2003 год был объявлен годом Российской Федерации в Германии, а 2004 год - наоборот, годом Германии в Российской Федерации.

Россия также проявила активное участие в организации и проведении знаменитой на весь мир Франкфуртской книжной ярмарки.

Одним из актуальных вопросов, непосредственно связанных с культурной сферой, выступает острый вопрос о возвращении трофейного искусства Германии, вывезенного после окончания Второй мировой войны советскими войсками.

Эффективное гуманитарное направление взаимного сотрудничества Российской Федерации и Германии регулируется действующим Межправительственным Соглашением между РФ и ФРГ от 16.12.1992 года о культурном сотрудничестве, действующим Межправительственным Соглашением об изучении русского языка в ФРГ и немецкого языка в РФ от 9.10.2003 года, а также Межправительственным Соглашением в области молодежного сотрудничества от 21.12.2004 года и рядом межведомственных документов.

Таким образом, практика германо-российского взаимного сотрудничества последних лет наглядно отражает тенденцию к снижению уровня внешнеполитической значимости для Российской Федерации для Германии, которая является слабо предсказуемой и недостаточно стабильной, а также недостаточно привлекательной в торгово-экономическом отношении.

На сегодняшний день Германия в стратегическом плане основывается на опыт послевоенной политики Западных держав, особенно на опыт США по отношению к Японии и Западной Германии, придерживаясь необходимости институционального закрепления наиболее выгодных для Западных держав в целом и в частности для Германии долгосрочных перспективных договоренностей с Российской Федерацией.

На мой взгляд, современная внешняя политика Германии в значительной степени сформирована под воздействием лояльной к реалиям РФ прослойки элиты, которая была образована еще в 80-е годы XX в.

Кроме того, негативное влияние оказывает то обстоятельство, что среди представителей внешнеполитического истеблишмента современной Германии нет авторитетных специалистов по Российской Федерации крупного масштаба.

Часть влиятельных политиков Германии на сегодняшний день склонны настаивать на категорическом отказе от так называемой «повышенной благотворительности» по отношению к Российской Федерации Буровский А. И. Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе». - М.: Инфра-М, 2012. - 120 с..

Основными ориентирами российско-германского сотрудничества выступают как национальные традиции, так и многослойная, абсолютно специфичная история взаимоотношений держав, которая содержит большое количество интересных психологических моментов.

Только десять лет назад процесс обращения к традициям без каких-либо идеологических преград стал возможным. Данное своеобразное подведение итогов благоприятно способствует открытию национального самосознания как РФ, так и Германии, которое в течение XX века было подвержено негативным воздействиям различного рода и характера.

Примечательно, что на сегодняшний день несколько миллионов немцев в совершенстве владеют русским языком и активно его изучают.

Среди немецких школьников проводятся конкурсы и олимпиады на определение наилучшего знания русского языка. Практически во всех городах Германии регулярно проводятся выставки, включающие собрания российских музеев, а также проходят гастроли знаменитых музыкальных коллективов при участии выдающихся исполнителей Российской Федерации.

Заключение

Пакт (Договор) о ненападении между СССР и Германией, известный как Пакт «Молотова-Риббентропа», был заключен 23 августа 1939 года в Москве. Данный документ, по мнению одних историографов, способствовал развертыванию Второй мировой войны, а, по мнению других, - позволил ее отсрочить.

Согласно Пакту о ненападении СССР и Германия взяли на себя взаимные обязательства по воздержанию от всяческого насилия, а также от агрессивных действий и нападений друг на друга как по одиночке, так и в составе коалиций с другими государствами.

Кроме того, стороны обещали не поддерживать никаким образом коалиции других государств, действия которых были направлены против участников данного соглашения.

Международные отношения в 1933-1941 годах обладали следующими характерными признаками:

-развитие отношений с дальневосточными государствами;

-новый курс советской дипломатии;

-борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе;

-борьба с японской агрессией;

-тактика создания единого антифашистского фронта;

-активизация советско-германского сотрудничества и его дальнейшее ухудшение.

Советский Союз по данному Пакту становился полноправным союзником Германии со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом СССР выполнял собственные союзнические обязательства исправно.

Таким образом, большинство современных историков изображают дело таким образом, что СССР подписал договор с фашистской Германией в целях возникновения военных действий.

Однако, как полагает ряд исследователей, договор послужил проявлением экспансионистских устремлений Сталина, который стремился столкнуть Германию и «западные демократии», в следствие чего «занять позицию «третьего радующегося», а после их взаимного ослабления -- советизировать Западную Европу».

В интересах отстаивания исторической правды позиция современных историков в актуальном вопросе о советско-германском договоре от 23 августа 1939 года должна оставаться непоколебимой. Данная позиция включает в себя следующие основополагающие положения:

Заключение Договора не входило в планы правительства СССР и явилось вынужденным шагом в международной обстановке, вызванной мюнхенским сговором держав Запада с Германией, а также их последующими секретными переговорами с фашистскими эмиссарами и срывом Великобританией в сотрудничестве с Францией переговоров с СССР о договоре относительно взаимопомощи против распространения агрессии и насилия.

Большинство официальных отечественных документов и фактов наглядно свидетельствуют о том, что руководящие круги США, Великобритании и Франции помышляли, в первую очередь, о том, чтобы, застраховавшись от агрессии фашистской Германии, направить ее против Советского Союза. Так, суть вопроса сводилась к антисоветскому сговору Великобритании, Франции и США с Японией и Германией для войны против СССР.

В зарубежных историографических источниках не раз отмечалось, что решение, принятое Советским Союзом, приведшее к заключению Пакта о ненападении с Германией было не самым удачным. Однако, по мнению большинства отечественных историографов, это ошибочно, если руководствоваться не суровой реальностью, а вырванными из контекста времени умозрительными абстракциями.

В некоторых капитальных обобщающих трудах по истории Второй мировой войны, дипломатии и советской внешней политики, а также в монографиях и статьях историков-международников анализируемый советско-германский Пакт и обстоятельства заключения подлежали трактовке со стороны концепции его вынужденного характера.

Большинство западных историографов активно стремилось доказать неопровержимый, по их мнению, факт тайного сговора Сталина и Гитлера в августе 1939 года, а также последовавшего раздела территории Польши.

В историографии Польши и стран Прибалтики СССР подвергался резкой критике за так называемую «оккупацию» части данных государств, а также за массовые репрессии населения, проживающего на территории этих государств. Польские ученые политизировали историю, игнорируя вопрос о сущности политических режимов, существовавших до 1940 г., а также ограничиваясь осуждением СССР.

В современной историографии Польши активно стремятся привязать включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР летом 1940 года к Пакту, нападению Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и встречному вводу частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года.

В английской историографии единства мнений по поводу итогов подписания пакта нет, в соответствии с чем выделяются два направления: консервативное и либерально-демократическое. При этом первое занимает доминирующее положение (Дж. Уилер-Беннет, Б. Лиддер Гарт).

Из либерального течения (А. Тейлор, П. Рейнольдс, И. Кеннет, М. Гилберт) в конце 40-х гг. XX в. отделилась «школа Нэмира», сыгравшая важную роль в развитии консервативного течения. Также можно выделить течение «ревизионистов» (Л. Брод, Р. Томпсон, Ч. Уилмот).

Позиция американских историков умеренного и либерального течений (Дж. Кеннан, У. Лафибер, А. Улам, Д. Трэдголд) не отличается категоричностью оценок подписания пакта. Исследуя данную проблему, ученые США пытались объяснить, почему было заключено данное соглашение. Как полагали данные ученые, для СССР, существовал лишь один выбор: «союз с западными демократиями для сдерживания германской агрессии или полная изоляция».

Немецкие историки приняли активное участие в осмыслении оценок договора. В тематическом выпуске журнала «Восточная Европа» за 2009 г., посвященном пакту Гитлера-Сталина, Стефан Требст рефлексирует о месте этого события в исторической памяти Европы и приходит к выводу, что за исключением стран Балтии, Польши, Финляндии, Румынии и России пакт не занимает особое место в истории.

В зарубежных странах (Польше, Германии, Англии, Франции, США) как историки, так и политики, журналисты зачастую извращают факты и события, непосредственно связанные с развертыванием Второй мировой войны. Так, они бездоказательно возлагают полную ответственность на Советский Союз, а также на ошибки советского дипломатического корпуса.

Список использованных источников и литературы

Опубликованные источники

1. Немецкие архивы. «1941. Документы». Беседа Сталина и Молотова с Риббентропом в Москве 23-24 августа 1939 г. http://soviet-history.com/doc/1939/1939_08_23_ribbentrop_stalin.php

2. Пакт Молотова-Риббентропа: документы (русская и немецкая копии договора, с переводом на английский). http://www.lituanus.org/1989/89_1_03.htm

3. Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. -- Ростов н/Д: издательство «Феникс», 1997.

Список использованной литературы

1. Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. -М: Март, 2015. - 118 с.

2. Алешкин П.И. Трагичный финал политики военного коммунизма в советской России // Власть. - 2014. - № 11. - С. 90 - 98.

3. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. - М.: Инфра-М, 2014. - 412 с.

4. Богомазов Г.Г. История экономики и экономической мысли России. - Москва: Экономика, 2015. - 670 с.

5. Бородин С. В. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом в новейшей германской историографии. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Ч 2 - 2014. - №1(39). - С.30-33.

6. Буровский А. И. Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе». - М.: Инфра-М, 2012. - 288 с.

7. Вениосов А. В. История государства и права зарубежных стран. - Спб.: ТетраСистемс, 2014. - 83 с.

8. Вологдин А.А. История государства зарубежных стран: практикум. -- М: Высшая школа, 2015. - 388 с.

9. Гаджиев К.С., Закаурцева Т.А. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. - М.:Владос, 2014. - 436 с.

10. Глазова Е.В., Терехова Л.Н. История зарубежных стран.- СПБ.: Питер, 2013. - 89 с.

11. Горелов А.А. История мировой культуры. - М.: Флинта, 2014. - 304 с.

12. Дембский С., Наринский М. М. Международный кризис 1939 года в трактовках российских и польских историков: научное издание. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 311 с.

13. Дрожжин С.Н. Третий рейх и русский вопрос. - М.: Вече, 2010. -- 335 с.

14. Дюков А.Р. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940--1953). -- М.: Алексей Яковлев, 2007. -- 138 с.

15. Желудков А.В. История России: упадок и неопределенные перспективы возрождения. - М: А-Приор, 2015. - 110 с.

16. Загладин Н.В., Симония Н.А. История России и мира в XX - начале XXI века.- М.: Русское слово, 2014. - 480 с.

17. Захаревич А.В. История Отечества. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 576 с.

18. Иванов А.А. История государства и зарубежных стран. - М: Юнити-Дана, 2015. - 221 с.

19. Игнатов В.Г. История государственного управления России. - Ростов н/Д: Феникс, 2013. - 460 с.

20. Ильинский Н.И., Аргучинцев Г.К. История государства и права зарубежных стран в вопросах и ответах. - М: Юрайт, 2015. - 56 с.

21. Исаев И.Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров. -- М: Проспект, 2013. - 560 с.

22. Калюжный Д.А., Валянский С.И. Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина. - М.: Альпина Паблишерз, 2016. - 352 с.

23. Кеннан Дж. Как велось просвещение русских солдат в Японии // Каторга и ссылка. 1927. № 2 (31). С. 158--165

24. Ким И.К. Становление советско-польских отношений в обобщающих трудах современных польских историков // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2013, № 1 (24). - С. 128-132

25. Климовский Д.С. Германо-польский договор 1934 года. // Автореф... канд. ист.наук: Климовский Д.С.; Белорус. гос. ун-тет им. В.И.Ленина. Ист. фак. - Минск, 1964. - 23 с.

26. Красняк О.А. Всемирная история. - М.: Либроком, 2014. - 380 с.

27. Кузнецов О.Д. История: учебник. - М.: Инфра-М, 2013. - 415 с.

28. Куртуа С., Верт Н. Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии. - М.: Альпина Паблишерз, 2014. - 480 с.

29. Лафибер У. Американская историография внешней политики США. // Новая и новейшая история. 1993. № 1.

30. Ложкин А.Г. Интервенция, аннексия и советизация во внешней политике СССР: историко-правовые аспекты новейших исследований. - М.: АИРО-XXI, 2012. - 416 с.

31. Лукьянов М.Н. Российские правовые партии и политическая реформа в начале ХХ века: адаптация или конфликт? // Власть. - 2014. - № 9. - С. 125

32. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М.: Норма, 2015. - 114 с.

33. Нейман А. М., Карр Э: от «политического реализма» к «новому обществу» // История и историки : Историогр. ежегодник, 1978. -- М., 1981. -- С. 96--112.

34. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. - М.: Проспект, 2015. - 355 с.

35. Пономарев М.В. История стран Европы и Америки. - М.: Инфра-М, 2013. - 419 с.

36. Пронин, А. А. Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия: моногр. / А. А. Пронин. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. - 136 с.

37. Родригес А.М. Новейшая история стран Европы и Америки. ХХ век: учебник для ВУЗов. - М.: Юрайт, 2012. - 531 с.

38. Рубаник В.Е. История государства и права зарубежных стран: курс лекций. -- М: Эксмо, 2013. - 174 с.

39. Сажина В. В. История государства и права зарубежных стран. -- М: Юрайт, 2015. - 308 с.

40. Саломатин А. Ю. История государства и права зарубежных стран. -- М: Норма, 2015. - 295 с.

41. Севастьянов А.В. Новейшая история мира в вопросах и ответах. -- М: Юрайт, 2014. - 109 с.

42. Северинов К.М. Всемирная история XXв. в схемах и таблицах. - М.: Инфра-М, 2015. - 410 с.

43. Семин В.П. Всемирная история. - М: Академический проект, 2014. - 106 с.

44. Сиполс В.Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность 1933-1939. М., 1974.

45. Случ С.З. Сталин и Гитлер, 1933--1941. Расчеты и просчеты Кремля, 2005. - 110 с.

46. Сороко-Цюпа О.С. Всеобщая история. Мир в ХХ - начале XXI века. - М.: Юрайт, 2015. - 299 с.

47. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. -- М: Зерцало-М, 2015. - 419 с.

48. Тинт Ю.С. История государства и права зарубежных стран. - М: Инфра-М, 2013. - 412 с.

49. Тимошина Т.М. История России. - М.: Инфра-М, 2013. - 229 с.

50. Трут В.П. Советско-германский договор о ненападении. Дискуссионные вопросы. Былые годы. // Вестник ПГЛУ. - 2013. - № 3. - С. 25 - 46

51. Трут В.П. Советско-германский договор о дружбе и границе 1939 года. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 10. - С. 30 - 48.

52. Чугунов Т.К. Деревня на Голгофе: летопись коммунистической эпохи от 1917 до 1967 годов. - М.: Просвещение, 1967. - 510 с.

53. Фишер Ф. Сговор элит. К вопросу о преемственности господствующих структур в Германии с 1871 по 1945 год. - М.: Юрайт, 2009. - 241 с.

54. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939. -- М.: Прогресс, 1991. - 304 с.

55. Шинкаренко К. И. Мировая история в схемах. -- М: Проспект, 2015. - 580 с.

56. Шубин А.И. 10 мифов Советской страны. - Спб.: Питер, 2016 - 416 с.

57. Шувалов И.Н. История Второй Мировой Войны. - М.: Инфра-М, 2014. - 601 с.

58. Ядгаров Я.С. История: учебник. - М.: Инфра-М, 2011. - 209 с.

59. Языков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945). - М.: Альпина Паблишерз, 2015. - 118 с.

60. Яхимович З.П. Исторический опыт антифашизма. // Полис (Политические исследования). 1995. №2. С. 27

Размещено на Allbest.ru