быть позорным инициатором в этом шокирующем деле, когда женщина покидает своего мужа», - писала она. Правда, в этой истории не получилось хеппи-энда. Жестокое английское общество не могло принять подобных проявлений свободы. Элиза больше не смогла вступить в брак и всю свою оставшуюся жизнь работала за небольшую плату гувернанткой.

В 1778 году М. Уолстонкрафт покидает родителей и работает компаньонкой Сары Доусон, вдовы, которая жила в Бате. М. Уолстонкрафт приходилось там нелегко, ибо миссис Доусон обладала тяжелым характером. Однако впоследствии М. Уолстонкрафт отмечала, что эти дни, проведенные в качестве компаньонки, дали ей много опыта для написания «Мыслей об образовании дочерей» (1787). В 1780 году она была вынуждена прервать свою работу и вернуться домой, чтобы ухаживать за больной матерью. Спасти ее не удается, и после смерти матери М. Уолстонкрафт отправляется к Бладам, родственникам Сары Доусон. Именно тогда начинается ее дружба с Фанни Блад. Вместе с Фанни она предается мечтам, полным юношеского максимализма: они будут работать, снимать комнату, оказывать друг другу эмоциональную и финансовую поддержку. Надо сказать, что от простых мечтаний они смогли перейти к действию. Вместе с сестрами Уолстонкрафт, они организовали школу в Ньюингтон-Грин. В скором времени, Фанни, не обладавшая крепким здоровьем, выходит замуж за Хью Скейза, который увозит ее в Европу для лечения. После беременности ее состояние ухудшается, а М. Уолстонкрафт срывается с места и отправляется ухаживать в этот раз за подругой, но и тут ее ждет печальный итог: Фанни умирает. Школа в Ньюингтон-Грин закрывается. Смерть Фанни лежит в основе первого романа Уолстонкрафт «Мэри» (1788).

После смерти Фанни в 1786 году у М. Уолстонкрафт не было другого выбора, кроме как стать гувернанткой, и она согласилась обучать дочерей лорда и леди Кингсборо в Ирландии1. Перед отъездом в Ирландию она сильно сокрушалась, чувствуя, что эта работа абсолютно ей не подходит. После года страданий, с нервным расстройством и переживаниями от постоянных стычек с хозяйкой она была уволена в 1787 году. Затем произошло самое важное событие в ее жизни: радикальный лондонский издатель Джозеф Джонсон принял ее в качестве помощника редактора, писателя - и позднее рецензента - для своего нового журнала «Аналитический обзор. По мере того как она росла интеллектуально, Уолстонкрафт видела, что ее проблема заключается не в ее семейной истории, не в богоданном чувстве неудовлетворенности, а в реакции на общую социальную ситуацию, в которой образованные английские мужчины отказывали своим женщинам в основных правах: в образовании и независимости. Она стала более уверенной в своих интеллектуальных способностях.

За это время М. Уолстонкрафт написала два своих полемических произведения: « В защиту прав мужчин» (анонимно опубликовано в 1790 году) и «В защиту прав женщин». В своих произведениях, написанных в форме писем, она вступала в заочную полемику с идеологом английского консерватизма Э. Бёрком, видевшем вред человеческой натуре в радикальных переменах, и с французским просветителем Ж.-Ж. Руссо, видевшем в качестве главной цели женского образования способность оказать поддержку и помощь мужчине.

Комментируя трактата Руссо «Эмиль, или О воспитании» М. Уолстонкрафт обращает внимание на различия в воспитании молодого человека и Софи - будущей жены Эмиля. Для самого Руссо возможности и природа мужчин и женщин не были равны, и эти биологические различия определяли их роль в обществе. Мужчины всегда становятся гражданами, а женщины - добрыми женами и матерями. По мнению Руссо, образование мальчиков и девочек должно соответствовать только их естественным различиям. «На самом деле почти все маленькие девочки неохотно учатся

читать и писать; но что касается умения держать иголку, то этому они учатся всегда с охотой», - пишет Руссо1. Мальчикам следовало получать навыки, необходимые разумному гражданину; девочкам - учиться удовлетворять запросы мужчин и воспитывать детей2. Руссо был единомышленником Уолстонкрафт в плане демократического радикализма, но она категорически не принимала его отношения к женщинам.

Можно выделить четыре принципиальных момента, по которым Уолстонкрафт расходилась с Руссо.

1. Женщины способны к рациональному мышлению, а суетность, слабость и фривольность не являются присущими женскому полу от рождения. «Вероятно, у меня было больше возможностей наблюдать девочек в детстве, чем у Ж.-Ж. Руссо», - писала Уолстонкрафт. Она без устали критиковала бездумное тщеславие, которое ей так часто приходилось наблюдать у женщин высшего класса. Но все же это тщеславие она считала навязанным социальной средой, а не врожденным качеством.

2. Мужчины и женщины имеют одинаковую способность к мышлению, а, следовательно, они должны получать одинаковые возможности и навыки. Женщина создана не для того, чтобы нравиться мужчине; она независимая самостоятельная личность, которая также имеет право на образование.

3. Сущности людей основаны на данной Богом способности к разуму, а значит, их добродетели тоже должны основываться на разуме и свободном выборе. Женщина, пассивно обученная постоянному подчинению, не сможет вырастить свободную и независимую личность в своих детях. Женщина должна получить образование, позволяющее делать разумный выбор, и только тогда она сможет научить детей правильным поступкам, и тогда можно будет судить о ее ценности.

4. Женщина должна быть свободной в своем выборе.

В годы Французской революции она оказалась во Франции, где присоединилась к английским радикальным интеллектуалам во главе в Томасом Пейном. Здесь она сочеталась гражданским браком с английским либеральным мыслителем Гилбертом Имлеем, от которого она родила ребёнка. После разрыва отношений с Имлеем она отправляется в Швецию. Перед отъездом М. Уолстонкрафт пыталась покончить жизнь самоубийством. Начало восстановления ее здоровья и спокойствия было отмечено публикацией описания ее скандинавской поездки « Письма из Швеции» (1796). В этом сборнике она изображает себя как романтичную, несчастную странницу посреди возвышенной природы. В этом произведении отразились её метания между её зависимостью от любимого мужчины и стремлением к личной свободе. В своих письмах к Имлею она затронула и находившуюся под запретом в ту эпоху тему женского сексуального влечения.

«Письма из Швеции» восхитили известного английского романиста и публициста Уильяма Годвина, с которым М. Уолстонкрафт познакомилась еще в Англии. Когда-то он критически отзывался о её работе «В защиту прав женщин». Теперь, в 1796 году, они стали близкими друзьями и, вскоре, любовниками. Это были менее романтические отношения, чем с Имлеем, но они быстро привели к второй беременностий. Опасаясь общественного осуждения как мать двух незаконнорожденных детей, Уолстонкрафт убедила Годвина жениться на ней. В течение нескольких месяцев совместной жизни она работала над последней книгой «Неправильные женщины или Мэри», явившейся чем-то вроде продолжения книги «В защиту прав женщин». В ней она выступила в поддержку права женщина на свободу выражения своей сексуальности. Оригинальность книги заключается в описании проститутки рабочего класса, которая рассказывает свою историю, полную страданий и жизненных трудностей.

Роман был незакончен. М. Уолстонкрафт родила вторую дочь, названную ее именем, которая известна как Мэри Шелли, автор «Франкенштейна». За рождением дочери последовало осложнение, и Мэри Уолстонкрафт умерла через десять дней. Ей было 38 лет.

М. Уолстонкрафт ставила перед собой задачу утверждения новых принципов, а уже позже, викторианские суфражистки будут рассматривать их и создавать на их основе детальную программу. Индустриализация открыла новые сферы занятости, но женщина все так же оставалась в экономической зависимости от мужчин. Найти работу для женщины - почти непосильная задача, единственный вариант, тот самый унизительный, против которого так будут настроены суфражистки - работа учительницы, гувернантки или компаньонки. Ее так же расстраивал тот факт, что многие женщины стремились замуж, чтобы обрести экономическую независимость. Необходимо создать условия для получения образования, и тогда жены не будут зависеть от доброй воли мужа. Женщинам нужны юридические права. Вынужденные исполнять свою роль по принуждению, они будут делать это плохо но, если бы мужчины смогли «разомкнуть наши цепи и согласиться с разумным товариществом вместо рабского подчинения, они увидели бы в нас более внимательных дочерей, более любящих сестер, более верных жен, более рассудительных матерей, а в обществе - лучших граждан».

Таким образом, Уолстонкрафт не считала, что получив образование и свободу выбора, большинство женщин откажется от роли жен и матерей, но пыталась доказать, что эти уступки позволят им лучше исполнять свою роль. Она так же была не согласна с разделением общественной и частных сфер, напротив, домашние дела, исполняемые правильным образом, могут рассматриваться как общественные обязанности, ибо идут на благо всему английскому обществу.

Проблема общества заключается в том, что домашние обязанности, выполняемые женщинами, не оплачиваются, из-за чего и появляется экономическая зависимость от мужчин. М. Уолстонкрафт понимала эту опасность, но далеко не всегда предавала ей большого значения. Точно так же как и в случае, когда она писала, что материнство является формой гражданства, что не решало мужскую монополию на политическую и юридическую власть. Так же ее мысли о том, что женщины должны быть представлены в государственной власти, не является центрально темой ее работ. Женщины должны иметь свободу выбора профессии и карьеры, но никогда Уолстонкрафт не высказывала мнения, что преуспевающие женщины должны использовать свою власть, помогая представительницам своего пола.

Убеждение Уоллстоункрафт в том, что разум является основой гражданства и что необходим контроль над любовью и страстью, создавало для нее проблемы и в личной жизни. Хотя она и признавала существование женской сексуальности, но одновременно настаивала на том, что, так же как и любовь, страсть должна подчиняться разуму, а брак и материнство следует основывать на разумном выборе и долге. Поэтому в публикациях она нередко выглядела как «суровая моралистка с очень циничными взглядами на брак. На собственном опыте, однако, она поняла, что такие наставления не реализуемы. Ирония судьбы состоит в том, что именно публикации переписки с ее мужем Годвином вскоре после ее смерти при родах дискредитировала ее идеи для последующих поколений женщин: ассоциация феминизма с «аморальностью» позволила успешно вычеркнуть ее наследие из обсуждения в «респектабельном» обществе.

Уолстонкрафт писала, что она является указателем для других, отмеченных особыми страданиями. Она кажется современной: с небольшими изменениями языка она может быть американской феминисткой 1970-х или амбициозной и самонадеянной постмодернистской женщиной, требующей исполнения женских прав на всех фронтах. Суфражистки XIX века часто говорили о Мэри Уолстонкрафт, как о женщине, возмутившей умы многих и положивших начало женскому движению.

3.2 Джон Стюарт Милль

«Мы не должны, капризно и без причины, отказываться от одной половины человечества, чтобы отдавать все другой». Джон Стюарт Милль

Женским вопросом интересовались не только суфражистки, но и философы. Можно выделить три позиции, которые лежали в основе большинства философских трактовок проблемы:

1) Семья, являющаяся основной ячейкой общества;

2) Продолжение рода, как цель человеческой деятельности;

3) Право собственности, и как следствие - вопрос о свободе женщины и возможности работы для нее.

Философы часто вели дискуссии о перспективе женской эмансипации, как о необходимом факте, являющимся причиной появления субъекта, обладающего индивидуальностью. Они разделились на два лагеря: те, кто полагал, что отношения между полами будут оставаться мирными и гармоничными, и те, кто напрямую заявлял о возможной войне между мужчинами и женщинами.

Среди английских философов не было единого мнения. Джереми Бентам сомневался насчет того, следует ли женщинам предоставлять политические права. Если интересы одной личности стоят выше прав человека, тогда всеобщее избирательное право (коренной вопрос всей полемики) больше не может приниматься как должное, поскольку одна личность может представлять интересы ряда других. Именно подчинение женщин и было причиной отказа им в политическом равноправии, так же как и причиной предоставления им такого права. И все же даже после своих сомнений, Бентам со временем присоединился к демократическому принципу всеобщего избирательного права.

Существовали и мужчины, чьи мысли изменялись зеркально противоположно Бентаму. Так Джеймс Милль, изначально находившийся на более демократических позициях, нежели Бентам, написал в 1820 году, что права голоса должны быть лишены те индивидуумы, чьи интересы неоспоримо соотносятся с интересами других. Таким образом, так как интересы жены или ребенка напрямую соотносятся с интересами мужа или отца, то ни женщине, ни ребенку, не требуется право голоса.

В ответ Миллю, Уильям Томпсон, друг Бентама и Роберта Оуэна, публикует «Протест одной половины человеческого рода, женщин, против стремлений другой половины, мужчин, удержать их в политическом и отсюда гражданском и домашнем рабстве». Отсюда начинается новая эпоха феминизма, и вскоре появится еще один мужской голос, рассуждающий о женских правах - голос сына Джеймса Милля, Джона Стюарта Милля.

Джон Стюарт Милль родился 20 мая 1806 года в Пентонвилле, в семье Харриет Барроу и Джеймса Милле. Он получил блестящее образование Начав с изучения греческого языка в возрасте трех лет и латыни в возрасте восьми лет, Милль поглотил большую часть классической литературы в возрасте двенадцати лет: начиная от Евклида и заканчивая шотландскими и английскими историками. В ранние подростковые годы он изучал политическую экономику, логику и математику. В возрасте пятнадцати лет, по возвращении из поездки во Францию, он начал работу над трактатами по философии, психологии и политике. Все это происходило под строгим ежедневным наблюдением его отца.

Однако со временем он обнаружил, что образование не подготовило его к жизни. Милль страдал в возрасте 20 лет от «душевного кризиса». Недомогание Милля продолжалось до 1827 года. Хотя такие эпизоды повторялись на протяжении всей его жизни, его первоначальному выздоровлению способствовала поэзия романтиков. Характер Милля изменился, и теперь он подчеркивал важность культуры чувств, а также необходимость социальных реформ.

Милль особенно ценил Вордсворта в этот период, хотя новые интересы вскоре привели его к работам Кольриджа, Карлейля и Гете. Знакомство Милля с этими мыслителями открыло для него романтизм и понимание того, что философия Просвещения, по которой он был воспитан, содержит только одну сторону истины. Его основная философская цель изменилась, и на протяжении всей его жизни останется таковой: интегрировать и примирить эти противоположные философские школы. Этот новый эклектизм также привел к продуктивному взаимодействию с идеями Франсуа Гизо, Огюста Конта и Алексиса де Токвиля.

Интерес Джона Стюарта Милля к вопросу об избирательном праве был обусловлен несколькими причинами: восхищением Уильямом Томпсоном (автором «Обращения одной половины человеческой расы» ), его контактами с Сен-Симонянами и, прежде всего, влиянием Харриет Тейлор. Именно миссис Тейлор способствовала превращению Милля из пассивного сторонника женского избирательного права в активного борца за женские права.

Милль объявил о своей поддержке расширения прав женщин во время парламентских выборов в 1865 году, когда он вёл свою предвыборную кампанию.

В 1866 г. в разгар борьбы за избирательную реформу в Лондоне возник женский «Петиционный комитет» (с целью подачи в парламент петиций о предоставлении политических прав женщинам). Комитет обратился к Миллю с просьбой внести петицию. Благодаря его авторитету петиция привлекла к себе внимание. «Сообразно национальному характеру англичан, вопрос был с самого начала 6ыл поставлен на легально-практическую основу: требования предоставления женщинам избирательного права было сформулировано не как отвлеченное, естественное право, принадлежащее женщинам, а как действительное право принадлежащее тем женщинам, которые одинаково удовлетворяют требуемым законом условиям, т. е. обладают имущественным цензом».

В июне 1866 года Милль представил Палате общин петицию, подписанную почти 1500 сторонниками (в том числе Фрэнсис Пауэр Кобб, Харриет Мартино, Эмили Ширрефф, Барбарой Ли Смит Бодишон, Джесси Бушеретт, Эмили Дэвис и Элизабет Гарретт) в поддержку женского избирательного права. В следующем году Милль внес в Палату общин поправку ко второму законопроекту о реформе, который, заменив термин «мужчина» на «человека», разрешил бы голосовать женщинам, подпадашим под избирательный ценз как домовладельцы или жильцы с доходом в 10 фунтов стерлингов. Палата приветствовала поправку, «обоснованную столь великим мыслителем», но не одобрила её.

Вскоре «Петиционный комитет» был преобразован в «Лондонское общество за права женщин» (London National society for women's suffrage), и его президентом был избран Д. С. Милль, который перешёл к более решительным действиям в парламенте. Уважение к нему как к великому философу не гарантировало автоматически поддержку Палаты Общин. 20 мая 1867 года, когда Милль обратился к Палате общин от имени женщин с просьбой предоставить избирательные права женщинам-собственницам. На это выступление депутаты ответили дружным смехом и отвергли поправку 169 голосами против 33. «Я входил в Палату, - пишет Милль, - только с набором таких вопросов, в которых большая часть либеральной партии, даже самая передовая не была солидарна со мной или казалась к ним совершенно равнодушной. Мои речи в защиту избирательных прав женщин и личного представительства считались многими странными выходками. Но широкое распространение этих мнений с этого времени, а в особенности отклики, последовавшие почти из всех частей страны на мой призыв в пользу права голосования женщин, доказали своевременность этих попыток и превратили в личный успех то, что было предпринято только с целью выполнить долг по отношению к морали и обществу».

Эта речь, как говорили многие критики Милля, свидетельствовала о снижении его интеллектуальных способностей. На деле она была, по сути, обвинением общества в вопиющих несправедливостях, ежедневно совершаемых в отношении английских женщин. То, что сказал Милль, не было новым, но его аргументы были красноречивыми и логичными. Эта речь была воспринята викторианским обществом как вызов.

Симпатии Джона Милля находились на стороне суфражисток, и даже привели его к разрыву с Контом, который в личной переписке высказывал явные антифеминистские взгляды. Сам Милль в своей «Автобиографии», опубликованной уже после его смерти, часто вспоминает о долгих спорах с отцом, который не мог принять возможность предоставления права голоса женщинам. Один из ярких моментов «Автобиографии» - встреча с Гарриет Тейлор, которая оказала сильное влияние на Джона Милля. По словам Милля, миссис Тейлор являла собой уникальное сочетание духовных и интеллектуальных сил, настолько глубоких, что она была буквально вместилищем всех существующих добродетелей. Они были хорошими друзьями целых 20 лет, и только смерть мужа Тейлор сделал дальнейшее развитие их отношений возможным. Эти отношения были предметом сплетен их современников и до сих пор представляют интерес для ученых. Обычно считается, что хотя они были глубоко преданы друг другу, их привязанность была в основном интеллектуальной. Тогда Милль получил реальную возможность показать, что муж не должен пользоваться несправедливыми правами по отношению к своей жене.

Нашего внимания, несомненно, достойна интеллектуальная деятельность супругов: вместе они написали три работы, одну о браке и разводе (1832 г.), вторую об освобождении женщин (1851 г.) и третью о подчинении женщин (1869 г.). Влияние супруги на Милля было, несомненно, велико, но трудно точно определить, каков был ее вклад в публикации таких трудов, как «Политическая экономика», которую Милль назвал «совместным производством». Но есть статья, очевидно, продукт острого ума, который анонимно появился в июльском номере 1851 года в «Вестминстерском обозрении» и теперь признан ее работой. Милль позже признал, что она была источником многих идей, выдвинутых им в «Подчинении женщин», которая была опубликована в 1869 году, спустя восемнадцать лет после появления статьи супруги. Фактически ее взгляды на такие темы, как занятость женщин, были более принципиальными и радикальными, чем взгляды Милля.

Гарриет Тейлор критиковала узкое представление о женщине как матери и жены, исключавшее ее из профессиональной деятельности и лишавшей её гражданских обязанностей. В отличие от своих современников, которые выступали за частичное улучшение положения женщин, она призывала к полной эмансипации, с тем, чтобы женщины могли действовать на равных с мужчинами во всех отношениях: в социальном, юридическом и политическом плане.

И все же, каждый из супругов оказывал влияние на работу другого: они наслаждались интеллектуальным общением, которое выходило далеко за рамки их общей приверженности идеям самого процесса философского творения. Смерть Гарриет, наступила чуть более чем через месяц после ухода Милля из Ост-Индской компании, в которой он проработал почти тридцать пять лет. Милль занял должность младшего секретаря в возрасте семнадцати лет, работая непосредственно под началом своего отца, который получил эту должность благодаря написанию «Истории Британской Индии». На протяжении своей жизни никогда не работал в университетах и не занимал университетских должностей, за исключением «почетной» должности ректора Университета Сент-Эндрюса. На протяжении всей своей жизни он был религиозным скептиком, будучи «воспитыванным без каких-либо религиозных убеждений». Джон Милль умер в Авиньоне 7 мая 1873 года и был похоронен рядом с женой.

Идеи Милля о равноправии полов можно объединить в три большие группы:

1) История взаимоотношений и современное неравенство мужчин и женщин;

2) Современная политика, идея избирательного права и самоопределение мужчин и женщин как граждан;

3) Супружеские права.

Разногласия с Контом, которые упоминались ранее, происходили из-за разногласий по первой группе вопросов. По мнению Милля, биологическая составляющая не должна быть абсолютной истиной, если речь идет о взаимоотношениях между полами1. Современные женщины, как считал Милль, являются продуктом образования, а образование в свою очередь подвержено изменениям. Такая идея была не нова, и в свое время ее использовал Кондорсе. Но Милль придал этой идее несколько другой, более устойчивый характер, используя такие слова, как «подчинение» и «освобождение» и описывая положение женщин как одну из форм «рабства». Последнее понятие использовали также Фурье и Маркс, однако оно было отвергнуто Контом, а позже и Фрейдом, который в молодости будет заниматься переводами работ Милля. Милль в своих работах так же называет другую альтернативу рабству, а именно, полную ему противоположность - «свободу».

Именно поэтому в спорах с отцом Джон Милль так яростно отстаивал право женщины иметь свои интересы, отличные от интересов ее мужа, что позволило бы женщинам принимать участие в общественных делах наравне с мужчинами. Если свобода существует, то ее нельзя делегировать, каждый индивидуум имеет в ней свою долю: мужчины и женщины -- в политике и в гражданском обществе, в общественной сфере и дома. Исходя из этого, брак не может и не должен сводить права женщин к нулю. Рабство должно закончиться и открыть дорогу свободе, свободе для всех индивидуумов. Такая пропаганда свободы личности оттолкнула от Милля многих его современников, метафизиков любви и аналитиков семьи как социального микрокосма. Сексуальные отношения и репродуктивные функции мало интересовали Джона, его интересы касались личности и гражданина. Более того, для Милля было важно логически обосновать равенство полов, и эта задача оказалась одной из самых трудных. Вопрос стоял буквально следующим образом: существует ли доказательство равенства, в том числе равенства полов?

В этом вопросе сомневался и сам Милль, о чем не стыдился делиться мыслями со своими читателями. Во многом, он придерживался версии Герберта Спенсера, с которым в молодости находился в дружеских отношениях. По Спенсеру, законы эволюции характеризуют процесс конфликтующих сил, стремящихся к равновесию между численностью населения и количеством питания; говоря иными словами, к равновесию между производством и воспроизводством. Эти законы применимы и к отношению между полами, ибо существует конфликт между воспроизводством и индивидуализацией, или самореализацией, и другой -- между плодородием и умственной деятельностью женщин. Когда женщина фактически оказывается в ловушке продолжения рода, то она больше не может развиваться сама и развивать свой интеллект, но несмотря на это она получает возможность самосовершенствоваться. А самосовершенствование женщин является следствием их образования, как доказывал Милль. Таким образом, именно через процесс получения образования, с течением времени, женщина сможет добиться права голоса.

Какую же выгоду получит общество, когда освободит женщин от зависимости и дав им равные права с мужчинами? Во-первых, существующие отношения будут управляться справедливостью, не ущемляя при этом традиционных мужских ролей защитников и мужей. Во-вторых, сразу удвоится масса умственных способностей, которые могут принести пользу «в высшем служении человечеству». Мужской ум должен будет «заслужить первенство, прежде чем голословно считать себя таковым». В- третьих, женщины станут оказывать серьезное нравственное влияние на общество, а, как известно, женское влияние имеет двоякое действие: оно «смягчает и укрощает насилие»; и является могучим стимулом развития в мужчинах их лучших качеств. «Мужество и всякие доблести с незапамятных времен были в значительной степени обязаны своим развитием желанию мужчин заслужить удивление женщин». В-четвертых, неразвитая женщина - плохая подруга для образованного мужчины, ибо «самые достойные люди перестают совершенствоваться, когда постоянно вращаются в обществе, в котором они умнее всех». «Если жена не толкает мужа вперед, она тянет его назад». Люди стремящиеся к умственному развитию, должны «по мере возможности избирать для своего постоянного общения по крайней мере равных себе по уму». «Нам говорят, что женщины лучше мужчин; но в сущности это только пустой комплимент, который должен вызвать горькую усмешку на уста каждой умной, самостоятельной женщины, ибо как же назвать такое положение, в котором считается вполне естественным, чтобы лучшая сторона повиновалась худшей?».

Таким образом, Джон Стюарт Милль являлся одним из самых ярких защитников прав женщин в викторианском обществе. Его деятельность во многом легла в основу борьбы суфражисток за избирательные права в XX веке.

3.3 Лидия Беккер

«Мы должны стремиться к одной общей цели, а именно к тому, чтобы весь народ получил образование» Лидия Беккер

Лидия Беккер была секретарем Национального общества женщин за избирательное право в Манчестере с 1867 года до своей смерти в 1890 году. Она играла ключевую роль в избирательной кампании, поощряя женщин открыто выступать за свои права. Она заложила основу для избирательной кампании женщин в начале XX века.

Дед Лидии Беккер, Эрнест Беккер, приехал в Манчестер из Германии в конце 1790-х годов и сделал себе состояние на производстве кислоты, которая использовалась в хлопковой промышленности. Семья прожила в Фоксдентон-Холле около 80 лет. Холл их дома сохранился и по сей день, теперь он имеет памятную табличку с именем Лидии Беккер.

Главным интересом Лидии Беккер до начала ее борьбы за женские права была наука, особенно изучение растений, и она написала книгу «Ботаника для новичков» и даже переписывалась с Чарльзом Дарвином. Она также была заинтересована в астрономии и написала «Созерцание для новичков», но данная книга была не принята для публикации. Она была самоучкой, так как научные общества в Манчестере в этот период отказывались принимать женщин, исключая их из дебатов. Разочаровавшись в подобной дискриминации, Лидия Беккер основала Литературное общество для дам Манчестера.

В октябре 1866 года она участвовала в совещании Национальной ассоциации содействия социальным наукам, которое в том году состоялось в Манчестере. Это была прогрессивная организация, которая не только признавала женщин в качестве своих членов, но также позволяла им читать доклады на собраниях и посещать ужины. Л. Беккер узнала, что одна из основателей Колледжа Гиртона Барбара Бодишон прочла статью о причинах женской дискриминации. Эта статья стала откровением для Л. Беккер, которая немедленно предложила свои услуги лондонскому комитету и, получив петицию, начала собирать подписи в Манчестере. Она присоединилась к недавно сформированному Манчестерскому комитету. Она также взяла на себя обязательство написать о женском избирательном праве, которая и появилась в марте 1867 года в «Современном обозрении». В статье говорилось:

«Несомненно, не будем отрицать, что женщина имеет и должна иметь собственное мнение по вопросам, представляющим общественный интерес, и относительно происходящих в мире событий. Но если будет так, что женщины могут без оскорбления придерживаться политических взглядов, на каком основании можно полагать, что это мнение будет менее ценным, чем у их соседей мужчин?».

Поправка, предложенная Миллем, не прошла в парламенте, и Л. Беккер поняла, что предстоит серьёзная борьба. Поэтому в июне 1867 года она составила проект конституции для общества, целью которого было «добиться для женщин право голосовать на парламентских выборах на тех же условиях, которые уже сейчас предоставлены мужчинам». В августе этого же года Манчестерское национальное общество официально утвердило своей целью добиться признания избирательного права для женщин.

Кампания получила широкую огласку из-за дела Лили Максвелл. Имя Лили Максвелл ошибочно появилось в списке избирателей в Манчестере. Она была сторонницей Либеральной партии, управляла собственным магазином 26 ноября 1867 года вместе с Лидией Беккер она отправились на избирательный участок в сопровождении сторонников - мужчин, когда ей не разрешили голосовать на избирательном участке. Было решено провести кампанию, чтобы убедить других женщин ходатайствовать о включении их имен в избирательный список.

Чтобы начать кампанию по этому вопросу, 14 апреля 1868 года, в преддверии избирательной кампании, Л. Беккер организовала публичное собрание в помещении Свободного торгового зала. Очень необычное для того времени зрелище: женщины были на трибуне и вдохновенно говорили. Совещание проходило под председательством мэра Солфорда, и три резолюции, предложенные женщинами, были поддержаны мужчинами. Итоги первого собрания были кратко подведены Л. Беккер следующим образом: «... что исключение женщин из сфер применения избирательного права при выборах членов Парламента, является несправедливыми в принципе и нецелесообразными на практике, поэтому заседание считает, что право голосования должно предоставляться им на тех же условиях, на каких оно предоставлено мужчинам».

Неустанно осенью 1868 года Л. Беккер работала над избирательными петициями, отправляясь на встречи с женщинами и на слушания в Ланкашире. 30 октября 1868 года Манчестерское общество провело свое первое ежегодное собрание в Ратуше. Оно было хорошо организованно и даже привлекло внимание репортера «Таймс».

В ноябре 1868 года жалобы 5 346 женщин-домовладельцев были рассмотрены Высоким судом Лондона по делу Чорлтон против Лингса2. Женщины были представлены сэром Джоном Кольриджем и Ричардом Панхерстом. Они утверждали, что женщины имеют древнее конституционное право голосовать. Судьи отклонили иск. Общество немедленно направило письмо всем 800 кандидатам в парламентарии с просьбой поддержать законопроект об избирательном праве. Когда результаты всеобщих выборов были объявлены в начале декабря 1868 года, Джон Стюарт Милль, их самый твердый сторонник в Палате общин, потерпел поражение.

Весной 1869 года Л. Беккер прочитала серию лекций на севере Англии. Никогда физически сильная, она часто была утомлена этими поездками. Она приобрела больше уверенности в публичных выступлениях и в обращении с мужчинами, которые неизменно присутствовали на лекциях.

Несмотря на упорное отрицание Палатой общин права женщин голосовать на парламентских выборах, в 1869 году женщинам было предоставлено право голосовать на муниципальных. Палата Общин отправила женщинам-избирателям циркулярные письма, в которых объяснялось их право голосовать и как именно нужно голосовать.

Закон об образовании (1870) создал школьные советы. Закон предоставил женщинам право голосовать и стать членами новых советов. Беккер с энтузиазмом воспользовалась возможностью баллотироваться на выборах. Это был важный шаг на пути к получению права голоса, поскольку женщины теперь могли проявить себя как преданные и эффективные государственные служащие, и им был предоставлен общественный статус и влияние. Лидия Беккер успешно прошла в Манчестерский школьный совет в качестве независимого члена, получив 15 000 голосов, и оставалась членом совета до самой смерти. Беккер жёстко придерживалась традиционной для суфражисток точки зрения, согласно которой заключалась в том, что девочки должны получать образование, соответствующее образованию мальчиков.

На первом заседании Совета Беккер не имела серьёзной поддержки, несмотря на свою славу известно и независимой женщины, так как традиционное большинство видело угрозу общественным устоям в её взглядах и деятельности. Совет делился на две основные группы: либеральное меньшинство и консервативное большинство, состоявшее из сплочённой группы англиканских тори и католиков. Герберт Бирли, который был председателем Совета с 1870 по 1885 и с 1888 по 1890 год, был влиятельной фигурой в Манчестере, уважаемой за его благотворительную деятельность. Однако в области женского образования он оставался традиционалистом, отвергавшим любое отклонение от программы обучения девушек домашним обязанностям.

Однако Беккер активно пропагандировала свою программу, и эта работа имела огромный общественный резонанс. Она выступала с речами и присутствовала на открытии новых школ Совета. Закладывая фундамент новой школы на улице Берджесс, она сказала, что «было большой ошибкой полагать, что домашние обязанности ограничивались только девочками и женщинами; каждый мальчик в Манчестере должен научиться штопать свои собственные носки и сам готовить отбивные». Она регулярно посещала школы в Манчестере, чтобы увидеть достигнутый прогресс.

В том же году Беккер и её подруга Джесси Бушеретт основали журнал «Избирательное право для женщин», и вскоре начались их агитационные туры в разные районы Великобритании, что было редкостью для того времени. На одном из мероприятий в Манчестере, организованном Лидией Беккер в 1874 году, присутствовала 15-летняя Эммелин Панкхёрст, для которой это собрание являлось первым участием в суфражистском движении, и, как позже она напишет, подвигло ее бороться за женские права.

В 1870 году Беккер и другие женщины основали ежемесячный журнал, посвящённый правам женщин. В нём сообщалось о ходе национальной кампании за избирательное право женщин, публиковались информация о встречах и мероприятиях, организованных местными обществами, отчеты о парламентских дебатах, а также другая информация представлявшая интерес для активисток. Журнал также освещал события за рубежом. В одном из опубликованных материалах, например, рассказывалось о случае, когда Беккер побила члена парламента в Карнарвоншире после того, как он проголосовал против предложения предоставить женщинам право голоса. В своей первой редакционной статье Лидия Беккер писала, что целью было «протянуть руку каждому отдельному сочувствующему».

Беккер путешествовала по стране, выступая на общественных собраниях. Несмотря на большие надежды, к концу 1870-х годов не удалось получить желаемого права голоса для женщин-домовладелиц. В марте 1880 года во время всеобщей избирательной кампании в зале свободной торговли была проведена Национальная демонстрация женщин, собравшая многочисленных участниц.

Летом 1880 года Общество, к своему удивлению, добилось заметного и неожиданного успеха после того, как Лидия Беккер и другие женщины посетили остров Мэн и провели кампанию в поддержку поправки, которая предоставила бы женщинам право голосовать за Дом ключей2. Поправка была внесена, и когда женщины впервые проголосовали в марте 1881 года, каждая женщина получила поздравительное письмо от Беккер.

В 1881 году Беккер переехала в Лондон, чтобы работать в Национальном обществе. Большие надежды возлагались на Билль о праве голоса, который был представлен в Палате общин в 1884 году, но он был полностью отклонён по настоянию Гладстона. Большинство женщин поддерживали либеральную партию, поэтому были глубоко разочарованы её предательством их интересов. Но кампания продолжалась.

Беккер отличалась от многих предшествующих суфражисток рассуждениями об субстанциализме женского пола. Она часто писала, что не может существовать природной разницы между интеллектуальными способностями мужчин и женщин. Также, она считала, что имеющие более стабильный доход замужние женщины, куда меньше нуждаются в избирательных правах, чем вдовы и одинокие женщины.

В июле 1890 года Лидия Беккер отправилась в Швейцарию, пытаясь поправить пошатнувшееся здоровье. Однако на отдыхе она заболела дифтерией и скончалась. После её смерти выпуск журнала «Избирательное право для женщин» был прекращен.

Лидия Беккер являлась ключевой фигурой движения суфражисток в XIX веке, сердцем этого движения. Ее смерть во многом остановила продвижение избирательной компании, и суфражистскому движению пришлось дожидаться нового лидера, который появиться в лице Эммелин Панкхерст.

Заключение

Вопрос о хронологических рамках движения суфржисток до сих пор вызывает споры. Конечную дату назвать можно совершенно точно - 1928 год, когда английский парламент принимает закон, гарантирующий женщинам избирательное право. Не так просто всё обстоит с начальной точкой отсчёта. Началом движения традиционно считается 1865 год, когда был создан Комитет женских избирательных прав, первая суфражистская организация. Но значит ли это то, что до 1865 год не было никаких попыток добиться равенства прав между полами? И также означает ли это, что суфражизм является движением исключительно за избирательные права?

Британский суфражизм охватил достаточно большую сферу проблем, которых к XIX веку накопилось великое множество: от брачно-семейных отношений до вопросов женского образования. Избирательное право являлось лишь каплей в море недовольства женщин, чье положение заставляло их задуматься об изменении традиционной роли своего пола.

Почему же женское движение набирает силу только в то время, когда правит Виктория? Ответов на этот вопрос может быть несколько. Женщины из высшего и среднего классов наконец обретают возможность получить образование, позволяющее им осознать и выразить недовольство своим положением, практически впервые за английскую историю в их поддержку выступают и мужчины, что несомненно поддерживало первых суфражисток. А расширение народного представительства в парламенте, благодаря серии реформ избирательного права, так же позволило суфражисткам доказывать необходимость распространения избирательных прав и на женщин.

И конечно сам факт присутствия на троне женщины, которая совместила традиционную роль матери и жены, так прославляемую английским обществом, с политическими функциями. Факт, который не мог не давать надежду таким же женщинам, образованным и жаждущим изменить своё положение в обществе. Тем не менее, реакция королевы на женское движение их горько разочаровала. Виктория крайне негативно отнеслась к суфражисткам, и не гнушалась ехидных высказываний в их адрес. Из королевской семьи сочувствие суфражизму выражала только принцесса Алиса - великая герцогиня Гессенская - покровительствовавшая врачебному делу и проявлявшая интерес к благотворительной деятельности Флоренс Натингейл. Однако после замужества и отъезда принцессы в Пруссию суфражистки лишаются какой-либо поддержки со стороны королевской семьи.

Сформировавшееся движение суфражисток основывалось на либе- ральной доктрине равенства прав и возможностей всех граждан, независимо от пола, расы и вероисповедания. Таким образом, целью суфражисток было достижение равноправия женщин во всех сферах жизни: в профессиональной и общественной деятельности, образовании, имущественных правах, семейно-брачных отношениях, политических правах.

С одной стороны может показаться странным, что столь яркое движение за права женщин приобрело протестный характер именно в Великобритании, где царила знаменитая викторианская мораль, а женщина была ограничена жесткими рамками подчинения мужам и отцам. С другой стороны, именно в Великобритании родились идеи парламентаризма и классической либеральной доктрины.

Основные методы борьбы были достаточно мирными: митинги, демонстрации, памфлеты, обзорные лекции, создание петиций, общение с симпатизирующими суфражизму парламентариями. Время же показало, что такая тактика была непродуктивной: добиться права голоса для женщин не получилось. Тактика, по которой велась борьба, прошла два этапа:

1. Середина 60-х -- конец 80-х гг. - в этот период суфражистки не контактируют и не ведут дел ни с какими политическими партиями. Вся борьба заключается в чтении агитационных лекций (Лидия Беккер) и сотрудничеством с отдельными лицами, обладающими влиянием в Палате Общин (Джон Стюарт Милль).

2. Конец 80-х гг. XIX в. -- начало XX в. - суфражистки осознают, что достигнуть поставленной цели не получится, если не установить контакт с Парламентом. Для сотрудничества они выбирают либеральную партию, многие члены и сторонники которой позиционировали свои взгляды как сочувствующие суфражизму. В конце концов, этот этап привел к разочарованию и разрыву с либеральным движением, но дал начало сближению с партией лейбористов, что повлияло на разработку эффективных способов борьбы. Партия лейбористов окажет значительное влияние на женское движение в начале XX века.

Смена этих двух этапов привела к расколу суфражистского движения. Немногие были согласны объединить свои усилия с какой-либо политической партией. И только лишь в 1897 г. с созданием Национального союза женских суфражистских обществ, была создана и единая программа -- избирательное право для всех женщин, вне зависимости от их семейного статуса. Возглавила национальный Союз Милисент Фоссет, жена парламентария от либеральной партии Генри Фоссета. Деятельность Национального союза выходит за рамки исследуемого периода, но нельзя не отметить что именно он и Женский социальный политический союз, возглавляемый Эммелин Панкхёрст, в 1928 году смогут отпраздновать достижение цели.

Современный феминизм пережил три «волны», и в данный момент не является однородным и стабильным движением. Актуальность работы заключается в том, чтобы собрать воедино сведения о первой волне феминизма и доказать, что его цели содержали условия необходимые для развития сегодняшнего гражданского общества, принципов демократии и культурных преобразований.

Задача, стоявшая перед английскими суфражистками XIX века, была крайне сложной. Она заключалась в разрушении стереотипного представления о женщине, чьи интересы ограничиваются домашним хозяйством, обслуживанием мужа и воспитанием детей. Конструктивная программа суфражисток заключалась в борьба за равные права с мужчинами; за «новую» женщину, образованную, активно участвующую в профессиональной и общественно-политической деятельности. Это был вызов викторианской морали и пониманию роли женщины в обществе.

Этот шедевр мифа и фантазии, сахара и специй и всего прекрасного - идеальная викторианская женщина, бывшая уникальным парадоксальным существом. Получавшая почтение как священная фигура матери, но считавшаяся неспособной к удовольствиям. Считалась морально и духовно превосходящей мужчину, но была уступающей ему в интеллекте. Хотя физически, викторианская дама была существом из плоти и крови, в глазах ее почитателей она была из всего того, из чего делаются мечты - нереальные, незапятнанные, незагрязненные, безмятежные, вечно наполняющие фонтан нежного сострадания и преданности.

А в реальности? Леди, которой эти внушительные полномочия были приписаны, фактически не обладала политическими и юридическими правоспособностями. Если она была замужем, у нее не было возможности (по крайней мере до 1870 года) распоряжаться своим имуществом, она обладала небольшим шансом заработать себе на жизнь, а если она работала в замужестве, то не имела права на свой заработок.

Поскольку она не могла голосовать, ей не хватало сил изменить свое положение путем политических действий. Большинство женщин среднего класса, однако, принимали это положение вещей как должное. Но даже если они не были довольны своей судьбой, они, конечно же, не были в достаточной мере настроены для активных действий, чтобы улучшить свое положение.

Появление суфражистского движение подтолкнет их на эти действия только в XX веке. Пока же, весь викторианский период суфражистки будут готовить почву для более решительных действий. Прежде всего, их волновала возможность получения избирательных прав, но они прекрасно понимали, что это будет труднодостижимой задачей. Поэтому в первую очередь женщина должна освободиться от однозначной роли жены и матери. Суфражизм не отрицал этих радостей жизни, но призывал женщин быть образованными настолько, чтобы научить детей правильной и честной жизни, в которой будет процветать равноправие. Поэтому основная деятельность суфражисток сосредоточилась вокруг женского образования, и в этой сфере они добились достаточно большого прогресса. Во-первых, было создано множество учреждений, которые расширяли программу для будущих гувернанток, что делало их работу профессиональной и более высокооплачиваемой. Во-вторых, открывались школы и колледжи, предоставляющие образование девочкам и девушкам не хуже, чем их ровесникам мужского пола. В-третьих, женщины наконец получили возможность распахнуть для себя двери университетов.

При этом, как уже было сказано, должность гувернантки считалась одной из самых унизительных работ. Ею занимались женщины, лишившиеся финансового благополучия, просто из безысходности своего положения. Суфражистки пытались убедить общество, что женщины должны получить образование как раз для того, чтобы избежать подобных ситуаций. И у них должна быть альтернатива, которую они видели в открытии медицинской сферы. И пример Флоренс Натингейл и других сестер милосердия не мог не вдохновлять их. Подобные профессии требовали получения высшего образования, и путь к нему был тяжел. Учащихся в университетах женщин воспринимали крайне негативно и большая часть студентов, и преподавательского состава. Тем не менее, смелые женщины продолжали свой упорный путь к получению образования. В этот же момент впервые возникает идея создания женских профсоюзов, которые будут помогать женщинам, оказавшимся в поиске работы.

Женщины, получившие образование, так же прекрасно понимали свое практически бесправное положение в семье. Основное достижение в деятельности женского движения - признание женщин юридическим лицом наравне с мужчинами. Тогда же, в четвертой четверти XIX века была значительно упрощена возможность получения развода и права на раздельное проживание.

А вот главная цель по достижению права голоса в викторианский период так и не была выполнена. Суфражистские организации различными способами пытались оказать давление на Парламент, как снаружи, с помощью пикетов и демонстраций, так и изнутри, прибегая к помощи таких мужчин, как Джон Стюарт Милль. Несмотря на эту главную неудачу, можно сказать, что благодаря викторианским дамам достижение права голоса станет реальным в XX веке.

Конечно, существовала мощнейшая оппозиция женскому движению. Консервативное викторианское общество просто не могло смириться с появлением столь радикально мыслящих женщин. Поэтому слово «суфражистка» частенько использовалось ка ругательный термин, а наиболее яркие представительницы движения поливались грязью и получали насмешливые прозвища и сравнения.

Тем не менее, викторианский суфражизм добился многого. Со смертью Виктории и началом XX века это движение начнет свое преображение - от мирных и ненасильственных действий до воинственных выступлений, сознательного нарушения общественного порядка. Таким образом суфражистки будут привлекать внимание общественности и властей к проблеме избирательных прав для женщин. Эти права они получат ограниченно в 1918 г., а в полном объеме - в 1928 году.

Список источников

1. Becker L.E., Female Suffrage // Contemporary Review. IV. 1867. P. 307-316.

2. Becker L.E. On the Study of Science by Women // The Contemporary Review. 1869. P. 396-437.

3. Birley H., New Board Schools in Manchester // Scrap Book. MCLA. 1877. P. 192-239.

4. Blackwell E., Pioneer Work in Opening the Medical Profession to Women:. London, Green & Co., 1895. 218-256 p.

5. Bodichon .L.S. Women and Work. N.Y.: C. S. Francis & Co., 1859. P. 39-61.

6. Burrows M., Female Education // Quarterly Review. CXXV. 1869. P. 465-478.

7. Calverley M. Who Teaches Our Little Ones? // Good Words. XIX. 1878. P. 391- 401.

8. Cobbe F.P. The Duties of Women. London, Cambridge University Press 1878. P. 27-35.

9. Custody of Infants Bill, Postscript // British and Foreign Review. VII. 1838. P. 394-411.

10. Davies E. Some Account of a Proposed New College. Bowes & Bowes, 1910. P. 84-107.

11. Davies E. Special Systems of Education for Women. Bowes & Bowes. 1910. P. 118-37.

12. Ellis S. The Women of England. Fisher, Son and Co. 1838. P. 104-114.

13. Enfranchisement of Women // Westminster Review. LX. 1851. P. 150- 161.

14. Fulford R. Votes for Women // Faber & Faber Ltd. 1957. P. 170 - 218.

15. Girls, Wives, and Mothers: A Wor d to the Middle Classes // Chambers's Journal. LXXIII. 1884. P. 33-35.

16. Greg W. R. Why are Women Redundant? // Literary and Social Judgments. P. 301-324.

17. Grey Maria G. The Women's Educational Movement // Sampson Low & Co. 1884. P. 61 - 78.