Размещено на http://www.allbest.ru/

"Правовые основы Карабахского конфликта"

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Историческая справка: Арцах до 1917 года
• Глава 2. Территориальные споры вокруг Карабаха
• 2.1 Правовые основы Карабахского конфликта в 1918 - 1920 гг.
• 2.2 Передача Карабаха Азербайджанкой ССР: правовые основы
• Глава 3. Борьба армян за право самоопределения
• 3.1 Карабах до 1988 года
• 3.2 Карабахское движение. Независимость НКР и юридические аспекты
• Глава 4. Карабах после распада СССР
• 4.1 Карабахская война
• 4.2 Современная Республика Арцах (Быв. НКР)
• Заключение

Введение

После распада СССР на территории бывшего Советского гиганта начались межэтнические войны, исходя из своего трудного положения, некоторые народы потребовали независимость. Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, талыши создали Талыш-Муганскую автономную Республику, что было ликвидировано благодаря усилиям властей Азербайджана. Что послужило причиной этих войн? И какие исторические и юридические права имеют народы этих регионов требовать независимость?

Обострение этих конфликтов создают опасность не только для данного региона, но и для всего мирового сообщества. Особо опасно обострение ситуации в Нагорном Карабахе, ибо этот конфликт является так сказать рычагом управления всего региона. Именно поэтому мы рассмотрим данный конфликт с юридической стороны, сделаем историческую экскурсию, рассмотрим НКР с точки зрения международного права и современную Республику Арцах.

Данный регион может стать заменой Турции как путь в Ближний Восток. Тут же сконцентрированы огромные запасы нефти и газа. С другой стороны, тут сталкиваются интересы сверхдержав. Еще одна причина, Армения, которая является союзником России по ОДКБ, будет вовлечена в этот конфликт с первых же минут. Россия, имея обязательство перед ней должна будет помогать. А Азербайджан, союзник Турции, получит помощь от нее. Турция же является членом НАТО. Можно сказать, что Нагорный Карабах является не взорванным минном для мира и решение данного конфликта мирным путём является необходимостью не только для прямых сторон конфликта. В мирном урегулировании конфликта заинтересованы, в первую очередь, страны сопредседателей Минской группы ОБСЕ, Россия, США и Франция. Но полномочия сопредседателей ограничиваются лишь посредничеством, а именно: содействием переговорному процессу на основе исключения применения силы. Это однозначно и четко зафиксировано в мандате сопредседателей Минской группы: "поощрять решение конфликта без применения силы и, в частности, способствовать переговорам, направленным на мирное и всеобъемлющее урегулирование" ("Promoting a resolution of the conflict without the use of force and in particular facilitating negotiations for a peaceful and comprehensive settlement.") [Mandate of the CoChairmen of the Conference on Nagorno-Karabakh under the auspices of OSCE ("Minsk Group", Vienna, 23 March 1995, DOC.525/95).

Для решения данного вопроса надо вернуться к истокам конфликта.

Для полного понимания сути данного вопроса надо рассмотреть, как оказался Карабах в составе Азербайджанской ССР и, почему территория преимущественно с армянским населением была в составе Аз ССР в том случае, когда являлась продолжением Армянской ССР? В 1921 году Карабах был передан Азербайджанскому ССР по решению Заседания пленума КАВБЮРО ЦК РКП (Б) "О пересмотре решения предыдущего пленума и оставлении Нагорного Карабаха в составе АЗ ССР с предоставлением ему широкой областной автономии" 5 июля 1921 года РГАСПИ, ф. 64, оп. 1, д. 1. л. 124. Заверенная копия; ЦПА ИМЛ, ф. 17.

На каких правовых основах был передан Карабах Азербайджанскому ССР и имели ли право большевики передать эту территорию?

После развала СССР на месте Азербайджанской ССР образовались два государства Азербайджанская Республика и Нагорно-Карабахская Республика. Азербайджанская Республика, имея цель захватить территорию НКР начала необъявленную войну, что завершилось поражением Азербайджана и фактической независимостью НКР. Какие правовые основы имеет НКР?

И какие права имеет Азербайджан на эти земли? (имеет ли?) Ответы на эти вопросы попытаюсь рассмотреть в курсовой работе.

Глава 1. Историческая справка: Арцах до 1917 года

В момент передачи Нагорного Карабаха Азербайджанскому ССР Карабах был преимущественно армянами, более 95?. А каким был этнический состав Карабаха до 1921 года и территорией каких государств был Карабах?

Не было бы необходимостью поднимать данный вопрос, если бы в последние 25 лет не пытались сфальсифицировать историю этого края и выдавать все культурное наследие, как культурное наследие Кавказской Албании.

О Карабахе сохранились свидетельства античных историков на греческом и латинском языках, написанные в период с I в. н. э. до IV в. включительно и армянские, датируемые V-VII и более поздними веками, но повествующие о событиях IV в. н. э. До наших дней сохранились работы Страбона, Плиний Старшого, Плутарха, Диона Кассий и многие античные писатели, которые использовали работы других писателей, не дошедших до наших дней. А.П. Новосельцев "К вопросу о политической границе Армении и Кавказской Албании в античный период"

Работы античных авторов свидетельствуют о том, что границей Великой Армении и Кавказской Албании была река Кура, а население было преимущественно армянским. Вот некоторые цитаты из работ античных авторов:

Страбон: "В самой Армении много гор и плоскогорий... много там и долин... например, равнина Аракса (Арадтог бяебюг), но которой река Аракс течет до границ Албании... За этой равниной идет Сакасена, тоже граничащая с Албанией и с рекой Киром" Страбон, XI, XIV, 4.

Плиний Старший: "Это племя [албанцев], расселившееся по кавказским горам, доходит, как сказано, до реки Кира, составляющей границу Армении и Иверии" Плиний, Естественная история, VI, XV, 39.

Клавдий Птолемей: "Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по вышеуказанной линии, проходящей через реку Кир" Птолемей, География, V, XII, 1.

Плутарх: "Когда зима застигла римское войско в этой земле (в Армении) и римляне справляли праздник Сатурналий, албанцы, собравшись числом не менее сорока тысяч, переправились (бгефстес;) через реку Кирн и напали на них", Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. II, М., 1863 (Помпей, XXXIV). т. е - перешли на правобережье Куры. П.М. Мурадян Нагорный Карабах с древних времен до 1917 г.

В своей работе Страбон пишет о том, что население Армении было одноязычным, т. е. армяноязычным, что относится и к Карабаху, который упоминается в его работе как Орхистена.

Рис. 1. Страбон (1/2 век н. э.)

Карта была подготовлена немецким картографом Конрадом Миллером, с использованием файлов данных работ Страбона "География": На карте представлены государства Южного Кавказа Армения и Мидия.

Рис. 2. Геродот. (5 век н. э.)

Карту начертил британский картограф Чарльз Мюллер, который был опубликован в 1844 г. в Лондоне для "Древнего атласа в мире". Нижний левый круг показывает мир по представлению Тимостенеса, а правый круг представляет собой лопасть: В число стран Южного Кавказа входят страны Армения, Мидия, Каппадокия, Колхида и Каспии. Азербайджан и Агванк здесь не существуют. Ниже детали.



Рис. 3. Помпей.

Карта была подготовлена немецким картографом Конрадом Миллером: В нижней части карты представлен Кавказ и район Ближнего Востока, откуда можно увидеть Армению, Персию, Колхидию, Адиабению, Мидию и Каппадокию. Север карты расположен на левой стороне, где в центре расположено Азовское море (Palus Meotidis) и Черное море, которое отсюда доходит до центра карты, а сверху Каспийское море, присоединенное с Северными морями.

Исходя из работ античных авторов, можно сделать вывод, что граница Армении проходила по реке Кура до сливания с рекой Аракс, а население было армяноязычным.

Для III в. никаких реальных данных об армяно-албанской границе в источниках не обнаруживается. Лишь Фавстос Бузанд, говоря о событиях 30-х годов IV в., указывает на то, что граница между государствами прежде была по Куре. См. Птолемей, V, 12, I. В современных же событиями материалах, и прежде всего в античных данных нет. Даже в условиях Нисибийского договора 298 г. в той части, в которой они нам известны из Петра Патрикия См. Фавстос Бузанд, История Армении, V, XIII. и Аммиана Марцеллина, См. Dexippi, Eunappi, Petri Paticii etc.. quere supersant, e rec. Jmm. Bekkeri et B. G. Niebuhrii C. F. Bonnae, 1829, s. 134-135 данных об армяно-албанской границе не имеется.

Рис. 4. Атлас мира С. Геронимоса (5 век н. э.), Англия.

Ниже деталь карты. Оригинал хранится в британской библиотеке (Лондон):

Рис. 4. 1 - В этой детали приведены важные имена в переводе

1. Каспийское море

2. Черное море

3. Средиземное море

4. Персидское море

5. Река Аракс

6. Река Евфрат

7. Река Тигр

8. Река Дон

9. Маленькая Армения

10. Большая Армения Эльбрус, находящийся в Персии

11. Ворота Армении 26. Без названия: вероятно, Кавказские

12. Ноев ковчег и Армения горы, через которые проходит дорога

13. Каппадокия " Каспийские ворота"

14. Халдея 27. Арараты

15. Парфия 28. Преход "Чора паак" Дербен,

16. Адиабена проходящий близ Каспийского моря и Кавказских гор

17. Гиркания, на берегу Каспийского моря

18. Агванк, на западе Каспийского моря

19. Кохкис (Колхида)

20. Киликия

21. Вавилон

22. Танцующие горы

23. Кавказские горы

24. Таврские горы

25. Вероятно на юге Каспийского моря гора

После раздела Армении между Византийской империей и Персией в 387 г. Арцах (Карабах) продолжал оставаться в составе Армении до упразднения Армянского царства в 428 г. Затем он был присоединен персами к Албанскому царству, располагавшемуся на левобережье Куры, о чем свидетельствует автор "Ашхарацуйца", сообщающий также о том, что собственно (т. е. левобережная), Албания находится севернее реки Куры, которая и издревле служила границей между нею и Арменией. См. С.Т. Еремян, указ. соч., с. 105, ср. А.П. Новосельцев, К вопросу о политической границе Армении и Кавказской Албании в античный период.- "-Кавказ и Византия", вып. 1, Ереван, 1979, с. 10-16. В "Армянской географии" Анании Ширакаци (VII в.) Арцах числится 10-й провинцией (нахангом) Великой Армении, разделённой на 12 гаваров (округов), с юга на север. "Армянская География VII века по Р. Х (приписывавшаяся Моисею Хоренскому)". Пер. с др.-арм. и коммент. К.П. Патканова

В Арцахе образовали отдельное армянское царство Араншахиков, которых сменили Микраниды. Но в отличие от княжеств, существовавших на территории к северу от Куры, они сохранили название "Алуанк", что для них имело лишь географическое значение. "Агванк" стал синонимом упоминаемых в трудах древних армянских историков названий "Восточный край Армении", "Северо-восточный край", "Агванский край", "Армения Глубинная". Так, например, древнеармянский историк XI-XII вв. Маттеос Урхаеци пишет: "Страна Албания, которую называют Глубинной Арменией…" Урхаеци М. Хроника. Вагаршапат, 1898. С. 230 (на арм. яз.).

В 651 году армянский полководец Теодорос Рштуни добровольно признал сюзеренитет Арабского халифата в обмен на признание его автономным князем Армении, Грузии и Албании. Армения управлялась эмиром или вали, ставка которого находилась в Двине (Дабиль в арабских источниках), чья роль, однако, ограничивалась вопросами обороны и сбора налогов. По большей части страна управлялась местными армянскими князьями (нахарарами). Официально провинция была создана в правление халифа Абд аль-Малика в 701-705 годах. Армянский эмират (аль - Арминия) был разделён на 4 региона:

1. Арминия 1-я -Арран, ас-Сисаджан или Сюник, Сисакан Тифлис, Ширван

2. Арминия 2-я -Джурзан (Иверия)

3. Арминия 3-я -северная и юго-восточная Армения

4. Арминия 4-я -юго-западная Армения

Хоть в Армении и правила фактически династия Рштуни, платившая дань арабам, но управление в Арцахе было в руках княжеского рода Михранидов, признававших власть Рштуни. После 822 года, когда последний Михранид был убит В.Ф. Минорский. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. - М.: Издательство восточной литературы, 1963. - С. 30. князем Сахлем Смбатяном (Сахл ибн Сунбат ал-Армани Пер.: армянин Сахл сын Смбата, см.: Абу-л-Хасан 'Али ибн ал-Хусайн ибн 'Али ал-Масуди. Золотые копи и россыпи самоцветов (История Аббасидской династии 749--947 гг). М., 2002, стр., 262 (ср. также прим., 52)(14)), было восстановлено правление прежней династии Араншахиков. Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье / Под ред. Алаева Л.Б. - М.: Академкнига, 2003. - С. 197.: Арцах принимал участие в общих армянских восстаниях против Арабского Халифата. В 822 году в Арцахе было провозглашено независимое Армянское княжество Хачен. В 884 году, правители Хачена признали власть армянского царя Ашота I Багратуни, который объявил о независимости Армении и подчинил себе большую часть армянских земель, а также Картли (кроме Тифлиса с окрестностями) и Кахетию, провозгласил себя царем Армении. В 885 году его власть была признана аббасидским халифом аль-Мутамидом, а в 886 году византийским императором Василием I . Таким образом, Армения восстановила свою независимость, а Арцах становится феодальным княжеством в границах единого Армянского царства.

Император Византии Константин Порфирородный (913-959 гг.) пишет и адресует письмо на имя князя Хачена "в Армению". Константин Порфирородный, О церемониях Византийского двора, кн. II, л. 48.

"История этого края в эпоху княжения Асан-Джалала, сына сестры Закарэ и Иванэ Долгоруких, и его преемников, обстоятельно представлена в многочисленных надписях монастыря Гандзасар и других памятников армянского зодчества, у армянских историков Киракоса Гандзакеци, Вардана Великого, Степаноса Орбеляна, в колофонах (памятных записях) рукописей и т. д. В надписи от 1240 г. из Гандзасара внук упомянутого Асана Джалала, также носивший имя Асан-Джалал, представляется следующим образом: "Я, смиренный раб божий Джалал Давла Асан, сын Вахтанга, внук великого Асана, природный самодержавный царь высокой и великой страны Арцахской и имеющей обширные пределы области Хаченской". И. Орбели, Избранные труды, Ереван, 1963, с. 158.

В позднем средневековье, в отличие от центральных областей Армении, подпавших под владычество Османской Империи и Персии хаченские мелики сохранили свою относительную самостоятельность (в эпоху "пяти армянских меликств" (Варанд, Хачен, Дизак, Джраберд, Гюлистан), они превратили страну в средоточие армянского освободительного движения и русской ориентации. По документальным и нарративным источникам хорошо известна активность меликов в организации борьбы армян против Персии и султанской Турции. С Хаченом (Карабахом) связаны миссии Исраела Ори, архимандрита Минаса, Иосифа Эмина, направленные на реализацию русской ориентации, как и вооруженная борьба знаменитого армянского полководца XVIII в. Давид-бека и Авана Юзбаши.

Лишь с начала XVIII в. на политическую ситуацию нагорной части Карабаха стали оказывать влияние перебравшиеся из Средней и Малой Азии и Курдистана и поселившиеся в прилегающих равнинных районах еще в начале XVI в. неармянские этнические массивы. По свидетельству Шараф-хана Битлиси (XVI в.)

"... двадцать четыре курдских рода проживают в Арранском Карабаге и известны под общим названием игирмидорт (тюрк. "Двадцать четыре"). Шараф-Хан ибн Шамсаддин Битлиси, Шариф-намэ, Перевод, предисловие, примечания и приложение Е.И. Васильевой, т. I, М., 1967, с. 370.

Отец азербайджанской историографии Бакиханов в своей книге "Гюлистан-и Ирем" пишет:

"Теймур (Тамерлан - К. М.) поселил в Карабаге, Гандже и Иреване 50 тысяч семейств, приведенных им из Турции и временами уходили в Турцию и Сирию. Племя Айрум, название которого произошло из Эль-Рум, было также переселено им из Турции. Большая часть кочующих ныне племен в вышеуказанных провинциях являются их потомками". АББАС-КУЛИ-АГА БАКИХАНОВ "ГЮЛИСТАН-И ИРАМ"

В книге "Обозрение Армении в географическом, историческом и литературном отношениях" Александр Макарович Худобашев живший 19 веке пишет:

"В начале XVIII ст., плодоносная, богатая и гористая страна Карабаг, расположенная между реками Араксом и Курою и заключавшая в себе три области Великой Армении: Арцах, Сюникию и Удию, была населена 200, 000 Армян и 100, 000 Татар и Персов. Персидская власть в этой стране существовала только по имени. Карабаг был просто Армянскою областью, разделённой на пять провинций: Джераберд, Кюлистан, Ларанда, Хачхен и Дизак, из которых каждая находилась под управлением Армянского Князя, с званием Малека или Мелека…" Александр Макарович Худобашев. "Обозрение Армении в географическом, историческом и литературном отношениях" Стр. 408-409

По Гюлистанскому договору 1813 г., завершившему русско-персидскую войну 1804 - 1813 гг., вместе с другими северо-восточными провинциями Восточной Армении к России перешли также Гянджинское и Карабахское ханства. Договоры России с Востоком, политические и торговые. Собрал и издал Т. Юзефович, СПб., 1869, с. 208--214. 1840 г. в Закавказье было проведено административное деление: создана Грузино-Имеретинская губерния с центром в Тифлисе и Каспийская область с центром в Шемахе. Большая часть восточно-армянских территорий вошла в качестве уездов в указанную губернию, а некоторые, в том числе Карабах - в Каспийскую область История армянского народа, т. V. Ереван, 1974, с. 209. (22). . Худобашев в своей книге упоминает и о Шемахи, говоря о том, что город в основном населен армянами. Ещё в XVI веке британский торговец Энтони Дженкинсон писал:

Сирии, по большей части потомков тех тюрков, которых Хулагу-хан переселил в Персию и которые

"… этот город [Шамахи] находится далеко от побережья, семь дней пути на верблюдах, но сейчас он в сильном упадке и в основном заселен армянами" Энтони Дженкинсон, Былые посещения и путешествия в Россию и Персию (Лондон: 1886), том 1, 131, 136

Во второй половине 40-х годов XIX в., в силу новых административных изменений, в Закавказье были созданы губернии: Тифлисская, Кутаисская, Шамахинская, а также Дербендская (располагавшаяся частично в Закавказье).

Восточно-армянские территории в статусе отдельных уездов вошли в состав первых трех губерний. Кавказский календарь, на 1849г., Тифлис, 1948 с.37-40 По новому положению от 9 декабря 1867 г. Закавказье было разделено на пять губерний: Кутаисскую, Тифлийскую, Ереванскую, Елизаветпольскую и Бакинскую. В Тифлисскую и Бакинскую губернии вошло по шесть уездов, а в Ереванскую, Елизаветпольскую и Кутаисскую губернии - по пять уездов Отчет по главному управлению наместника кавказского..., Тифлис, 1873, с. 49--50.. Часть территории Восточной Армении вошла в состав Ереванской губернии, а часть - в Елизаветпольскую и Тифлисскую губернии. В Ереванскую губернию вошел и Нахичеванский уезд История армянского народа, т. VI, Ереван, 1981, с. 15--16 (на арм. яз.).. Нагорный Карабах в основном вошел в Елизаветпольскую губернию. Такое административно-территориальное деление, с незначительными изменениями, сохранялось до 1917 г.

Требовать у карабахских армян передать Арцах Азербайджану, потому что исторически этот край принадлежит азербайджанцам глупо. Ибо все факты говорят лишь о том, что эта земля была населена армянами, управляли ею армяне, и была в составе армянских царств и областей.

Глава 2. Территориальные споры вокруг Карабаха

2.1 Правовые основы Карабахского конфликта в 1918 - 1920 гг.

Чтобы понять связь между Карабахом и Арменией и Карабахом и Азербайджаном надо вернуться в то время, когда появилось такое государство как Азербайджан. И так, Азербайджан, как государство, впервые появилось на карте в 1918 году. В "Очерках русской смуты" воевавший против большевиков на южном фронте генерал Антон Деникин писал:

"Все в Азербайджанской республике было искусственным, "ненастоящим", начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарскую Бакинскую и Елисаветпольскую (Гянджа) губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма на Кавказе. Искусственная государственность". Антон Деникин "Очерк русской смуты"

Одна из целей создания этого государства было захват Армении, северные провинции Персии, что помогло бы осуществить мечту пантюркистов - создать Великий Туран. Турецкое правительство делало все возможное, чтобы в состав Азербайджана входило не только территории населенные тюрками, но и преимущественно территории с армянским населением. Руководство мусаватистского Азербайджана объявило частями своей территории - часть Грузии, а также армянские Зангезур, Карабах и Нахичевань. Терпеть армян и жить с ними на этих территориях Турция не смогла бы. Это была часть программы по полному уничтожению армянского народа. Таким образом, ликвидация армян являлась центральной задачей младотурецкой политики. См. David Marshall Lang. Armenia: Cradle of Civilization, London, 1970, р. 287, Г. 3. Алиев. Турция в период правления младотурок, М., Наука, 1972, с. 276. См. Arnold J. Toynbee. Armenian Atrocities. The Murder of a Nation, N.Y. 1975.

Идею искоренения армянского элемента в качестве первоочередной задачи пантюркизма определил доктор Назым, один из лидеров младотурок, следующим образом "оправдывая" действия турецких идеологов:

"...Армянский народ надо уничтожить в корне, чтобы ни одного армянина не осталось на нашей земле и забылось само это имя. Сейчас идет война, такого удобного случая больше не будет. Вмешательство великих держав и шумные протесты мировой прессы останутся незамеченными, а если они узнают, то будут поставлены перед совершившимся фактом, и тем самым вопрос будет исчерпан. На этот раз наши действия должны принять характер тотального истребления армян; необходимо уничтожить всех до единого..." Mevlan Zade Rifat. Turkiye inkilabinin ic yuzu, Halep, 1929, s. 89-93, цитата по изданию Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов, под ред. М.Г. Нерсисяна, Ереван, Айастан, 1983, сс. 408-412

В то время, как и ныне Армения сама рассматривалась как географическая преграда, разделяющая единство тюркского мира. Надо было убрать эту преграду любым путём.

Адмирал Бристоль, Верховный комиссар США в Константинополе, направил 22 августа 1919 года критический меморандум Великому визирю, не посоветовавшись с Союзными Верховными комиссарами.

"Президент Вильсон ставит в известность турецкое правительство, что, если не будут приняты срочные меры с целью положить конец всем насилиям со стороны турок, курдов и других мусульман в отношении армян на Кавказе, а также в других местах, то Президент исключит пункт 12 из условий достижения мира. Это решение привело бы к полной ликвидации Османской империи. Если турки желают и впредь осуществлять какой-либо суверенитет над какой-либо частью Империи, то они должны показать, что они не только намерены, но и в силах запретить их гражданам совершать такие зверства; не будут приемлемы никакие оправдания и ссылки турок на бессилие в этом деле". Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, First series, Vol. . 1919, London, H.M.S.O. 1947, pp. 524-525.

Рассмотрение вопроса о требовании этого форпоста на Карабах, Нахиджевань и Зангезур с юридической стороны важно, ибо это и есть единственное решение Карабахского вопроса. Не существует такого документа, который бы имел юридическую силу и подтвердил принадлежность Карабаха, не только Нагорной части Азербайджанской Демократической республике. Разделение территории между государствами Закавказья должны были быть определены на парижской мирной конференции. С мая 1918 по январь 1920 - Грузия, Армения и Азербайджан, говоря современным языком, были лишь самопровозглашенными государствами. Следует заметить, что признание со стороны Парижской мирной конференции имело четкое условие - границы стран Закавказья впоследствии должны быть определены на Парижской конференции. Нужно также подчеркнуть, что с момента провозглашения независимости Армении и Азербайджана (май 1918 г.) и до их признания (январь 1920) титул Азербайджана на Нагорный Карабах не только не имел международного признания, но и сама Азербайджанская Республика не имела полноценного контроля над Нагорным Карабахом (effective control). Более того, местные армянские власти и силы осуществляли гораздо более эффективный контроль в Карабахе.

Примечательно, что Грузия и Азербайджан были признаны с условием, что признание этих государств не повредит будущим границам Армении. В протокольной записи заседания Министров иностранных дел пяти великих держав - США Достойно упоминания, что США никогда не признавали независимость первых республик Грузии и Азербайджана в отличие от независимости Первой Республики Армения, которая была признана 23 апреля 1920г. Это было обусловлено также тем обстоятельством, что 2 указанные республики, имея притязания в отношении территорий с армянским населением, попирали провозглашенный Вильсоном принцип самоопределения. (Papers Relating to Foreign Relations of the United States, 1920, v. III. Washington, 1936, p. 778; Lauterpacht H. Recognition in International Law. Cambridge, 1947, p. 11)., Британской империи, Франции, Италии и Японии - в Париже 10 января 1920 г. говорится.

…[Клемансо] готов согласиться на признание "де факто" при условии, что признание Грузии и Азербайджана никоим образом не повредит будущим границам Армении <…>

Решено: что Главные Союзные и Присоединившиеся державы должны совместно признать правительства Грузии и Азербайджана как "де факто"… Documents on British. Foreign Policy. 1919-1939. First series. Vol., London, H.M.S.O. 1948, p. 797.

Вопрос о границах Армении на первой (ПРЕЛИМИНАРНОЙ) конференции союзных держав в Лондоне 12 февраля - 10 марта 1920 г. также был рассмотрен. Вот что говорится в решении:

В восточной или кавказской части нового государства Армении должна быть установлена граница с Грузией и Азербайджаном. К счастью, в последнее время между этими государствами установились дружественные отношения, и, по его мнению, линии границы должны быть определены комиссией на месте. Хотя отношения между Арменией и Азербайджаном сейчас дружественны, он понимает, что определенные части границы, а именно Зангезур и Карабах, являются предметом спора, который трудно будет решить. <…> Протокольная запись Совещания Министров Иностранных Дел и Послов, проходившего в кабинете Министра Иностранных Дел в МИДе Великобритании, Уайтхолл, S.W. 1, 27 февраля 1920, 18.00. Сделана британским секретарем.

Приложение № 1 к № 71 Доклад о создании будущего Армянского государства (А.J. 120)

Статья 4. Границы между Арменией и Азербайджаном и соответственно Грузией будут такими, какими могут быть определены в результате прямых соглашений между этими государствами. Если ни в одном случае указанные государства не смогут определить границу путем соглашения в течение шести месяцев после вступления в силу данного договора, то линия границ, о которых идет речь, будет определена Главными Союзными Державами, которые также займутся определением линии границ на месте. <…> Documents on British Foreign Policy. 1919-1939. First series. Vol. V . 1920 Chapter 1. Earlier proceedings of the First Conference of London, February 12 - March 10, 1920. London, 1958

В Северском договоре подписанный 10 августа 1920 года есть статья о границы между Арменией и Азербайджаном.

Статья 92. Границы Армении с Азербайджаном и Грузией по принадлежности будут определены с общего согласия заинтересованными Государствами. Если в том или другом случае заинтересованные Государства не могли бы достигнуть, после того как предусмотренное в статье 89 решение будет вынесено, определения, с общего согласия, своей границы, последняя будет определена Главными Союзными Державами, которые вместе с тем должны будут озаботиться нанесением ее на месте. Севрский Мирный договор и Акты, подписанные в Лозанне/ Под ред. Ю.В. Ключникова и А.В. Сабанина. М.: Литиздат НКИД, 1927. С. 3, 5, 31, 32, 41-43, 67, 68. (Выделено нами. - Ю.Б.).

В памятной записи МИД Великобритании посвященной спорных границ Закавказья говорится:

Округа Шарур Даралагёз, Нахичеван, Зангезур и западная часть Карабаха являются предметом спора между Арменией и татарами Азербайджанской республики. Летом этого года, после того как Азербайджанская республика присоединилась к большевикам, Армения подверглась нападению с обеих сторон и подписала соглашение, предусматривающее как временную меру уступку этих территорий Советской России. Однако, ни Армянское, ни Азербайджанское правительства похоже не оказались достаточно сильными, чтобы предотвратить партизанскую войну, которая продолжается. Исключительно трудно решить, кому должны принадлежать эти округа<…> Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878-1948. A.L P. Burdett (ed.). Archive Editions. 1998. P. 728-732.

Парижская конференция в "Предложения и доклад Комиссии по делимитации границ Армении" (24 февраля 1920г.) (Report and Proposals of the Commission for the Delimitation of the Boundaries of Armenia, 24 February 1920), 6 подписанных представителями Британской империи, Франции, Италии и Японии, объявляет:

"Что касается границы государства Армения с Грузией, а также Азербайджаном, то Комиссия находит, что сейчас предпочтительнее дождаться результатов такого соглашения об уточнении вышеуказанных границ, которые сами три республики отразят в договорах. В том случае, если данные республики не придут к какому-либо соглашению о своих границах, вопрос должен быть передан на арбитраж Лиги наций, которая создаст межсоюзную комиссию для определения вышеуказанной границы на месте, учитывая в качестве принципа этнографические данные". Айренатирутюн, право на Родину. стр 46. Ара ПАПЯН

Руководство Азербайджана попыталось поменять этнографические показатели, и организовал погромы армян. Только в городе Шуши было убито до 30 тыс. местных жителей-армян, была сожжена и разрушена армянская часть города и изгнано всё армянское население. Но и это не помогло Азербайджану решить вопрос этнографических показателей.

Единственным документом об армяно-азербайджанской границе является доклад-предложение специальной комиссии Парижской конференции от 24 февраля 1920г., согласно которому на Лигу Наций было возложено разделение армяно-азербайджанской границы. Следовательно, ООН как правопреемница Лиги Наций и, в частности, Совет Безопасности ООН как пришедший на смену Главным Союзным силам, имеют обязательства осуществить это разделение границы, приняв за основу данные национального разграничения на ноябрь-декабрь 1920г. Нынешнее национальное разграничение не может являться основой для разделения границы, поскольку оно стало следствием политики преступного изгнания армян Азербайджаном - этнической чистки, а последствия преступления не могут порождать право: еx injuria non oritur jus. * Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 5th ed., 2001, Glossary."Еще раз о Границах Армении и Нагорного Карабаха" Ара ПАПЯН. АЗГ, 28 июня 2007г., с. 4

2.2 Передача Карабаха Азербайджанкой ССР: правовые основы

Весь недолгий период существования Азербайджанской Демократической Республики (июнь 1918 - апрель 1920 гг.) она вела кровопролитные бои с карабахскими армянами, так и не сумев завоевать и/или присоединить к себе богатый регион. Советская власть проблемы Нагорного Карабаха не решила. В чем-то подражая царской власти, игнорируя историю и границы этнического расселения, она включила армянский, и добавим, на 94% с армянским населением Нагорный Карабах в пределы Азербайджанской ССР. А все протесты армян в Нагорном Карабахе подавлялись мощью советского карательного аппарата.

До передачи Карабаха Азербайджанской ССР, руководство последней отказалось от спорных территорий до того, как незаконно Нагорный Карабах был передан Азербайджану. Правительство Советского Азербайджана выступило 30 ноября с обращением "Всем, всем, всем!", в котором председатель ревкома Азербайджана Нариманов и народный комиссар иностранных дел Гусейнов объявили для сведения всего мира о прекращении территориальных споров с Арменией и о признании Нагорного Карабаха, Зангезура и Нахичевана составной частью Советской Армении.

В обращении говорилось: "От имени Советской Социалистической Республики Азербайджана объявите армянскому народу решение Ревкома Азербайджана от 30 ноября:

"Рабоче-крестьянское правительство Азербайджана, получив от имени восставших крестьян радостную весть о провозглашении Армении Советской Социалистической Республикой, приветствует победу братского народа. С сегодняшнего дня объявляются ликвидированными споры о границах между Арменией и Азербайджаном. Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань считаются частью Армянской Социалистической Республики" Газ. "Коммунист" (Ереван) 7 декабря. 1920 г. Пер. с арм. Опубл. в журн.: "Вестник архивов Армении", 1989, № 2, док. № 1, с. 68.

Несмотря на это азербайджанские националисты продолжали занимать стратегические позиции в Нагорном Карабахе и фактически продолжали решения данного вопроса военным путем. Азербайджанское руководство при поддержке Сталина, Орджоникидзе и других членов этой антиармянской группы добилось того, чтобы вопрос о государственной принадлежности Нагорного Карабаха стал частью более общего вопроса об армяно-азербайджанской границе, подлежащего рассмотрению в Комиссии по определению внутренних границ между республиками Закавказья.

При отсутствии серьезных шагов со стороны армянского руководство азербайджанское и грузинское руководство добилось того, что данный вопрос стал предметом обсуждения пленума Кавбюро ЦК РКП (б) 4 июля 1921 г. Несмотря на шантаж и давления на членов пленума со стороны азербайджанских и турецких националистов пленум Кавбюро ЦК РКП (б) выносит 4 июля 1921 г. постановление о включении Нагорного Карабаха в состав Советской Армении. Ввиду того, что при обсуждении этого вопроса выявились две точки зрения, были поставлены на голосование три варианта решения:

"а) Карабах оставить в пределах Азербайджана".

За это решение голосуют: сам Нариманов, грузинский "национал-уклонист" Махарадзе и сталинский холуй Назаретян. Против: Орджоникидзе, Мясников, Киров и Фигатнер;

"б) плебисцит провести во всем Карабахе с участием всего населения, как армян, так и мусульман". За это предложение голосуют Нариманов и Махарадзе.

"в) Нагорную часть Карабаха включить в состав Армении". За это решение голосуют: Орджоникидзе, Мясников, Фигатнер, Киров.

За то, чтобы "плебисцит произвести только в Нагорном Карабахе, т. е. среди армян", голосуют: Орджоникидзе, Мясников, Фигатнер, Киров, Назаретян. Пленум Кавбюро ЦК РКП (б) выносит постановление: "Нагорный Карабах включить в состав ССР Армении, плебисцит провести только в Нагорном Карабахе" Николай БАРСЕГОВ "Нагорный Карабах в свете международного права" часть 2 стр 219. ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 2, д. 1, л. 118. Там же, ф. 85, оп. 18, д. 58, л. 17. Копия. Машинопись. Опубл. в журн.: "Вестник архивов Армении", 1989 № 2, док. № 13, сс. 76-77.

Руководство Азербайджана не сдается и требует "ввиду той важности, которую имеет карабахский вопрос для Азербайджана", перенести его окончательное решение в ЦК РКП (б), иными словами, прямо поставить вопрос на усмотрение Сталина. Кавбюро соглашается с этим требованием и переносит вопрос в ЦК РКП (б)1. Передавать вопрос на усмотрение ЦК РКП(б) не понадобилось. На следующий же день, 5 июля, Сталин сам явился на новое заседание пленума Кавбюро ЦК РКП (б).

Орджоникидзе и Назаретян ставят вопрос о пересмотре предыдущего постановления о Карабахе. Неизвестно, состоялось ли вообще голосование. В отличие от протокола предыдущего заседания, протокол данного заседания об этом умалчивает. Сообщается лишь, кто присутствовал на этом заседании и кто из присутствовавших принял прямо противоположное решение, которое не имело ничего общего с провозглашенными принципами и нормами международного права. "Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в г. Шуше, входящем, в состав автономной области" РГАСПИ, ф. 64, оп. 1, д. 1. л. 124. Заверенная копия; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 13, д. 384, л. 67. Заверенная копия этого же документа там же: ф. 85, оп. 18, д. 58, л. 18 Машинопись. Опубл. в журн.: "Вестник архивов Армении", 1989, № 2, д. 14, СС. 77-78. - указывалось в постановлении.

ЦК Азербайджана поручили определить границы автономной области, а также объем автономии Нагорного Карабаха и представить их на утверждение Кавбюро ЦК РКП (б).

Сегодня в Азербайджане делают упор на слова: "оставить в пределах Азербайджана", навязывая тем самым мысль, будто это означает, что до этого Азербайджан юридически, на основании международного права, "владел Нагорным Карабахом". На деле же это было следствием позиции британской военной миссии в Закавказье, которая проводила антироссийскую политику в регионе и сочувствовала турко-азербайджанцам, поэтому последним с помощью резни и насилий удалось закрепиться в Шуше и в некоторых других населенных пунктах Нагорного Карабаха.

Для такого решения Кавбюро не было никаких международно-правовых или иных оснований, кроме интересов российского социал-империализма, которые совпадали с целями азербайджанских национал-коммунистов. Мы видим как настойчиво и цепко Нариманов и другие национал-коммунисты Азербайджана отстаивали свои экспансионистские цели.

Выходит так, что признанный и провозглашенный, как неотъемлемая часть Советской Армении, НК был включен в пределы АзССР на основе фактически не принятого (на заседании Кавбюро "принятое решение" не было ни обсуждено, ни поставлено на голосование), но приведенного в исполнение решения (от 5 июля 1921 г.) Это не рождает международное право и фактически незаконная передача Нагорного Карабаха Азербайджанской ССР.

Кавказского бюро Российской Коммунистической Партии (большевиков) - Кавбюро РКП (б) - партийного органа третьей страны, никак не имевшей права решать территориальные вопросы (тем более за пределами России). Международное право и в этом случае не рождается. Естественно, о международно-закрепленном титуле не может быть и речи. Ни одно партийное решение не может привести к правовым последствиям в международном праве и закрепить титул на какие-то территории.

Тем не менее, если рассмотреть на каких условиях был передан Карабах Азербайджанской ССР, станет ясно, что и эти условия были нарушены и именно поэтому Карабах не мог быть в составе Аз ССР и тем более независимого Азербайджана. И так, широкая областная автономия должна была быть предоставлена всему Нагорному Карабаху Из протокола заседания Пленума Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921г. "Вестник архивов Армении", 1989, 2, док. 14, стр, 77-78.. Нарушив и без того юридически несостоятельное постановление Кавбюро, декретом от 7 июля 1923 года Баку образовал область лишь на части Нагорного Карабаха, оставив большую часть края (Карвачар, Кашатаг, Ковсакан, Шаумян и т. д.) вне пределов области.

Фиктивная широкая автономия Нагорному Карабаху обернулась тем, что Если в 1921 году армяне составляли 95% в 1939 году 88% то в 1989 году их было 79%. Политика массового уничтожения населения дала свои плоды.

Итак,

1. Нагорный Карабах был присоединен к Азербайджану некомпетентным решением филиала партийного органа третьей страны -РСФСР [Кавказского бюро ЦК РКП (б)] -при полном пренебрежении к нормам международного права, в нарушение территориальной целостности Армении и права армянского народа Нагорного Карабаха на полное самоопределение. Тогда же начался период почти 70-летнего государственного террора. Николай БАРСЕГОВ "Нагорный Карабах в свете международного права" часть 2 стр 218

2. Границы государств устанавливаются в соответствии с нормами международного права по соглашению сторон или, в отдельных случаях, многосторонними мирными договорами с участием государств, чьи территории разграничиваются. Таких двусторонних или многосторонних международных договоров между Азербайджанской республикой и Республикой Армении никогда не существовало. С самого начала создания Азербайджанской республики и восстановления независимости Армении между ними возник вопрос о территориальном разграничении, который сразу же вылился в межгосударственный территориальный спор, в частности, из-за Карабаха. Николай БАРСЕГОВ "Нагорный Карабах в свете международного права" часть 2 стр 218

3. Коммунистические руководители Советской Армении в пределах существовавших тогда возможностей и в допустимых при советском режиме формах требовали устранить историческую несправедливость. По всем нормам международного права этот период фактического пребывания Нагорного Карабаха в составе АзССР не может рассматриваться как согласие Армении с существовавшей фактической ситуацией. Николай БАРСЕГОВ "Нагорный Карабах в свете международного права" часть 2 стр 218

Прежде независимые Грузия, Армения и Азербайджан сами с 1920-21 до 1924 годы имели статус оккупированных стран. Впоследствии (с февраля 1924г.), в результате признания Советского Союза, была признана аннексия этих стран. Фактически, с 1924г. в отношении всего Южного Кавказа, включая Нагорный Карабах, был закреплен титул и суверенитет Советского Союза. Тут надо еще иметь в виду, что с 1989 года НАКО управлялось не с Баку, а с Москвы.

В 1991г., когда Азербайджан провозгласил независимость от Советского Союза, Нагорный Карабах уже был фактически независим. То есть, восстановившая независимость Азербайджанская Республика ни дня не осуществляла полноценный контроль (effective control) на территории Нагорного Карабаха. Более того, конституционным актом о восстановлении государственной независимости 18 октября 1991г. Азербайджан, провозгласив себя прямым правопреемником первой Азербайджанской Республики (1918-20гг.), по сути, уже документально объявил недействительным административную связь с Нагорным Карабахом, которая существовала между Аз. ССР и НКАО. Ара ПАПЯН "Айренатирутюн" "Статья 63. О какой оккупации речь?" стр 237

Глава 3. Борьба армян за право самоопределения

3.1 Карабах до 1988 года

В 1923 году, во время образования автономной области, армяне составляли 94,4 % НКАО 50 лет в дружной советской семье (1923--1973), Степанакерт, 1973, с. 11 населения. В 1979 году 75,89%. Всесоюзная перепись населения 1979 года. Городское и сельское население областей республик СССР (кроме РСФСР) по полу и национальности Сравним два одноименных района (Мартуни). По переписи 1926 г. в Мартунинском районе НКАО проживало 29 тыс., а в Мартунинском районе Севанского бассейна АрмССР-27 тыс. человек. По переписи 1970 г соответственно - 26 тыс. и 62 тыс. человек. В районе, о котором "неустанно" заботятся в АзССР, численность населения сократилась на 10%, а в районе АрмССР, наоборот, число жителей возросло в 2,3 раза. При этом Севанский Мартуни расположен на высоте 2-3 км. над уровнем моря, зима здесь длится почти полгода, к тому же посевных площадей меньше. Число азербайджанцев в Карабахе возросло в 3 раза.

Бакинская газета "Зеркало" от 23 июля 2002 года цитировала президента Азербайджанской Республики: "Я говорю о периоде, когда был первым секретарем, много помогал в то время развитию Нагорного Карабаха. В то же время старался изменить там демографию. Нагорный Карабах поднимал вопрос об открытии там института, вуза. У нас все возражали против этого. Я подумал, решил открыть. Но с тем условием, чтобы было три сектора - азербайджанский, русский и армянский. Открыли. Азербайджанцев из прилегающих районов мы направляли не в Баку, а в Карабах. Открыли там большую обувную фабрику. Направляли туда азербайджанцев из окружающих областных мест. Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось. Те, кто работал в то время в Нагорном Карабахе, знают об этом" "Зеркало", 23.07.2002 г.

Не смотря на то, что одна из "причин" передачи Нагорного Карабаха Азербайджану была, якобы экономическая связь, экономика НКАО была в очень плохом состоянии.

Реальная картина экономических взаимоотношений между АзССР и армянской автономией Нагорного Карабаха напоминала скорее эксплуатацию ненасытной метрополии бесправной колонии, нежели отношения между советской социалистической республикой и входящей в ее состав советской же автономией, предусмотренной Конституцией СССР.

Весьма кратко, но вполне наглядно характеристика такого рода отношений содержалась в выступлении новоизбранного (естественно, не без согласия Москвы) первого секретаря Нагорно-Карабахского обкома компартии Генриха Погосяна на заседании Президиума Верховного Совета ССР 18 июля 1988 года. В выступлении Генриха Погосяна в частности, говорилось: "…Никаких экономических связей между Нагорным и низменным Карабахом не существует. Есть очень сильно выраженная, очень четкая зависимость Нагорного Карабаха от всего Азербайджана в целом. Нагорно-Карабахская автономная область на сегодня не имеет своего мукомольного завода, не имеет своего комбикормового завода, не имеет своего завода железобетонных изделий, не имеет своего домостроительного комбината…

Мы же, как высшую милость принимали мелочные подачки в виде архаичных фабричек, отрезка рельсовых путей или попутно доставшегося нам от магистрали "Евлах-Нахичевань" газа. Между тем ежегодные отчисления области в бюджеты всех инстанций составили в среднем на год 91 млн. рублей. Бюджет же самой области - 42 миллиона, или 46 процентов от отчислений, так что мы подарков не получали. Кстати, как утверждают иные, и нахлебниками никогда не являлись. Область производит на душу населения: мяса 67 килограммов против 27 килограммов по республике, молока - 320 кг против 155 кг. Дотациями мы не пользуемся, наоборот, поставляем в республиканский фонд эти важнейшие виды продукции". "Советский Карабах", 24.07.1988 г.

Для того чтобы скрыть абсолютную отсталость области, представить ситуацию в приукрашенных тонах, приводились сравнения с показателями 1923 года, которые фактически равнялись нулю. Почему для сравнения надо было приводить именно 1923-й, а не принятый повсеместно самый благополучный дореволюционный - 1913-й год? В конце концов, критерием экономического развития Закавказья, в том числе и Азербайджана, является именно 1913-й год. В конце 1969 г. по поручению обкома партии Ш. Мкртчян написал и сдал в издательство "Азербайджан" рукопись путеводителя "Нагорно-Карабахская автономная область". Для сравнения промышленного роста я также привел показатели 1913 года. К 1969 г. рост получился - в 3,8 раза. Это примерно в 15-20 раз ниже показателей в целом по СССР, АзССР и АрмССР. Редактора-издатели, по указу сверху, вычеркнули из рукописи множество данных, в том числе и показатели об экономическом росте в 3,8 раза. Они также потребовали, чтобы все сравнения Ш. Мкртчян проводил с 1923 годом. Я, по понятным причинам, отказался. Они тут же "выяснили", что "в 1969 году валовой внутренний продукт области по сравнению с 1923 годом вырос в 215 раз, а по сравнению с 1940 - в 4,5 раза". Хотя, судя по ситуации, господствовавшей тогда в индустрии области, вряд ли можно было поверить в реальность этих цифр. Безусловно, 215 - это внешне очень хороший результат, но он не содержит в себе ничего путного, ибо получен он в сравнении с однозначным числом 1,4. А если провести параллель с показателем 1913 года, получатся те самые жалкие 3,8. Обнародовать эту цифру сочли неудобным и категорически воспретили ее где-либо использовать, ибо она никак не вклинивалась в лживые официальные данные". Ш. Мкртчян. Нагорный Карабах. Анатомия совершенного Азербайджаном геноцида. Степанакерт. Азат Арцах, 2003, стр. 148-149

Таким образом, данные о благополучном развитии НКАО в составе АзССР, просто брались "с потолка". Что вполне вписывалось в общую концепцию политики приписок и бахвальства. Интересны и некоторые частные манипуляции, которыми пользовались власти АзССР для удушения хозяйства области с одной стороны, и пускания пыли в глаза с другой. На самом деле промышленность НКАО к 1983 г выросла по сравнению с 1913 годом примерно в 11 раз… А если еще вычесть из этих 11 раз показатели многочисленных колхозов, которые в 1970-х годах были в одночасье трансформированы в совхозы, а произведенная ими сельскохозяйственная продукция механически включена в промышленные показатели, то ситуация станет еще более абсурдной, а цифры - более скромными. Сугубо промышленная продукция выросла по сравнению с 1913 годом всего лишь в 8,6 раза. А число рабочих (не считая вчерашних колхозников, работавших уже на совхозных полях) выросло всего вдвое. …Таким образом, промышленность НКАО развивалась несравнимо медленными темпами, вследствие чего область покидали тысячи рабочих и потенциальных специалистов. …В сравнении с СССР, АзССР и АрмССР промышленное развитие в НКАО отставало соответственно в 20,7, 8,3 и 26,6 раза" Ш. Мкртчян. Указ. соч., стр. 152-153

Кроме экономики и демографии власти Азербайджанской ССР работали и над фальсифицированием истории Арцаха и культурной наследии. Целенаправленная политика властей АзССР в отношении памятников христианской армянской культуры осуществлялась по следующим основным направлениям: умалчивание о них в официальных изданиях, справочниках и путеводителях; фальсификация этнокультурной и религиозной принадлежности; сознательное их разрушение и надругательство над ними; поощрение и попустительство кладоискательству (в том числе с применением динамита) и другим актам вандализма (использование храмов в качестве хлева для скота; разборка памятников на камни для нужд индивидуального и колхозного строительства и т. п.); переделка армянских храмов под мусульманские сооружения; препятствование проведению восстановительных работ; препятствование посещению и изучению памятников советскими и иностранными исследователями. Армянские храмы, такие как Гандзасар, Дадиванк, Амарас были объявлены албанскими. Все это привело к тому, что в 1988 году были протесты армян для объединения области с Армянской ССР.