Русская церковь в период опричнины

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки РФ

ФБГОУ ВПО

«Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Кафедра истории России

Русская церковь в период опричнины

Контрольная работа

студентки 1 курса 111 группы исторического факультета

направление «история»

Донченко Елены Евгеньевны

доцент Тотфалушин В.П.

Саратов 2013

Содержание

Введение

Глава I. Митрополиты русской церкви в 60-70-е гг. XVI в

Глава II. Монастыри и земельные владения церкви во время опричнины

Глава III. Карательные меры против Новгородской епархии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Православная церковь всегда была на особом положении в России, как хранительница благочестия и русских традиций. Благодаря стойкости православия, Русь смогла противостоять многочисленным иноземным вторжениям и сохранить культурные традиции.

В разные периоды своего существования церковь испытывала трудности, но в XVI в. русская православная церковь, ее владения и священнослужители подверглись серьезным испытаниям в период правления Ивана Грозного. Этот период считается одним из самых тяжелых в истории церкви.

Фактически в XVI в. началось открытое противостояние двух направлений в политической власти: в лице своего первого царя Российская держава обрела не только установителя, но и нарушителя тех самых принципов, на которых должно основываться православное царство. Его программы укрепления монархической власти не могли дать положительного результата, если их претворение в жизнь не сочеталось с глубокой православной духовностью, носителем и гарантом которой должен был выступать в первую очередь сам самодержец. Но в правление Ивана Грозного подлинно духовная жизнь на Руси все более угасала. Благодаря тирании Ивана Грозного этот процесс духовного оскудения многократно ускорился. Опричнина с ее массовыми казнями и террором катастрофически обесценила человеческую жизнь, которая вопреки Евангелию перестала быть мерилом ценностей.

В настоящей работе использовалось несколько источников: решения Стоглавого собора Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. о земельных владениях церкви; интересными источниками стали документы, посвященные периоду опричнины, особенно поведению, внешнему облику и образу жизни в опричных войсках Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал, 1922. Кн. 8; Штаден Г. Записки немца-опричника / Пер. И. И. Полосина; сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.. Особо стоит отметить труд, посвященный жизни причисленного к лику святых митрополита Филиппа Епископ Леонид. Жизнь святого Филиппа митрополита // Душеполезное Чтение. 1861. Ч. II., убитого по приказу Ивана Грозного. К данному источнику примыкает исследование Г.П. Федотова Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский // Федотов Г.П. Собр. соч.: в 12 тт. М., 2000. Т. 3., который исследовал наиболее яркие страницы жизни митрополита, становление его личности. Также изучению истории православной церкви посвящены труды А.В. Карташева Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1991. Т. 1., Р.Г. СкрынниковаСкрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. . В них исследуются наиболее интересные факты, связанные с деятельностью митрополитов в XVI в., с проблемами выживания церкви и ее деятелей в годы опричного террора. Особо стоит сказать о работе слависта Б.Н. Флори Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999., который написал труд, посвященный жизни и правлению Ивана Грозного, уделив внимание его положительным и отрицательным сторонам. Особняком стоит труд Р.Г. Скрынникова «Трагедия Новгорода» Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994. , в которой изучаются все стороны политики Ивана Грозного по отношению к вольным городам Новгороду и Пскову, в работе уделено внимание разгрому православных церквей и монастырей новгородской и псковской епархий.

Целью настоящей работы станет исследование положения православной церкви в годы правления Ивана Грозного, особенно в период опричного террора.

церковь опричнина митрополит монастырь

Глава I. Митрополиты русской церкви в 60-70-е гг. XVI в.

XVI в. можно считать одним из наиболее сложных периодов в существовании русской православной церкви. На положении церкви влияли политические процессы, проходящие в обществе - процесс централизации русских земель вокруг Московского княжества, усиление власти московских князей, противостояние светской и духовной власти, интерес светских правителей к земельным владениям русской православной церкви (московские князья были заинтересованы в изъятии части церковного имущества, которое они могли бы использовать в качестве земельных пожалований служилому дворянству), жесткое правление Ивана Грозного и его попытка установить абсолютную власть монарха.

Развитие критического отношения светской власти к русской православной церкви и митрополитам начали складываться еще в период правления Ивана III, когда московский князь стремился назначать на митрополичий престол единомышленников, способных помочь в решении важных политических вопросов (митрополит Филипп, митрополит Геронтий).

Однако, та же светская власть была заинтересована в благословении церкви. Именно в церковной среде, игумен псковского Елеазарова монастыря Филофей, создал теорию «Москва - третий Рим», обосновав преемственность Москвы от Византии, павшей в 1453 г. от турок-османов.

В XVI веке сложные взаимоотношения светской власти и митрополитов русской православной церкви отразились в личных взаимоотношениях Ивана IV и митрополитов - Макария (1542 1563), Афанасия (1564 1566), Филиппа (1566 1568), Кирилла IV (1568 1572), Антония (1572 1581).

Митрополит Макарий был рукоположен в сан митрополита 19 марта 1542 г. Его влияние распространялось на Ивана Грозного в наиболее значимый период его правления, когда русский царь находился под влиянием Избранной рады и его внутренняя и внешняя политика отличались взвешенностью. Именно Макарию была предоставлена честь венчать на царствие в 1547 г. Ивана IV. Под его влиянием и под прямым руководством прошел Стоглавый собор 1551 г. Решения собора касались как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом:

«Стоглав пытался решить следующие насущные вопросы:

укрепления церковной дисциплины среди духовенства и борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества), ростовщичества монастырей,

унификация церковных обрядов и служб

полномочия церковного суда,

против пережитков язычества среди населения,

жесткая регламентация (а, по существу, введение своеобразной духовной цензуры) порядка переписки церковных книг, писания икон, строительства церквей и т. д.» Стоглав [Электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/wiki/Стоглав.

Помимо своей очень активной политической и государственной деятельности, Макарий вошел в историю русской православной церкви как создатель Четьи-минеи, житий святых православной церкви, предназначенной для обычного чтения, т. е. подходящего не только священнослужителям, но и простым мирянам, для воспитания в них благости. Макарий также оказался единственным из соратников Ивана Грозного периода Избранной Рады, который не подвергся гонениям со стороны царя и умер своей смертью в 1563 г.

Его преемник на митрополичьем посту - Афанасий (1564 - 1566), был более известен как иконописец Занимался иконописью, поновлял икону Николая Великорецкого (совместно с митрополитом Макарием), писал копии с неё. В 1567 году в Чудовом монастыре поновлял Владимирскую икону Божией Матери. Также Афанасий предположительно является автором иконы «Благословенно воинство Небесного Царя» (Церковь воинствующая). См.: Словарь русских иконописцев XI--XVII веков / Ред.-сост. И.А. Кочетков М., 2003. С. 654.. Из его биографии известно, что Афанасий (в миру Андрей) был духовником Ивана Грозного, был избран в Московские митрополиты 24 февраля 1564 г., но уже в мае 1566 г. он оставил митрополию, объясняя это болезнями, хотя многие современники Афанасия и исследователи истории русской церкви в XVI в. предполагают, что главной причиной отказа от сана стала политика опричнины, введенная царем.

Наиболее яркой личностью среди митрополитов XVI в. стал митрополит Филипп, который открыто выступил против опричнины и развязанного царем террора.

Как отмечал, «церковь была единственной силой, которая могла ограничить произвол царя. Со стороны правящего класса, тем более со стороны народных масс, Грозный не мог ждать противодействия своим кровавым мероприятиям. Право на «опалу», право на казни признавалось за царем всеми. Только церковь если не оспаривало право, то указывала царю его долг или взывала к милосердию, которое выше права» Федотов Г.П. Указ. соч. С. 57..

Митрополит Филипп II (в миру Федор Степанович Колычев) был митрополитом с 1566 по 1568 гг., это был период разгула опричнины. Личность митрополита всегда вызывала огромный интерес для исследователей русской православной церкви. Сохранились описания митрополита Филиппа: «Феодор тайно в одежде простолюдина удалился из Москвы и близ озера Онеги в деревне Хижах пробыл несколько времени в занятиях поселянина, чтоб остаться незамеченным в случае поиска; потом явился в Соловецкую обитель, не знаемый никем, и принял на себя суровые работы: сын знаменитых и славных родителей рубил дрова, копал в огороде землю, работал на мельнице и на рыбной ловле. Испытанный в течение полутора года, Феодор Колычев пострижен по желанию своему в монашество с именем Филиппа и отдан под надзор опытному старцу Ионе Шамину, собеседнику преподобного Александра Свирского. Игумен Алексий послал нового инока в монастырскую кузницу, и Филипп колотил железо тяжелым молотом; потом заставили его работать в хлебне. Везде Филипп оказывался лучшим послушником; несмотря на тяжелую работу, он никогда не оставлял церковной молитвы -- первым являлся в храм и последним выходил из него. После Девятилетних подвигов смиренный послушник по единодушному желанию всей братии посвящен в сан игумена (в 1548 г.) и много потрудился для обители преподобного Зосимы и Савватия» Епископ Леонид. Указ. соч. С. 58..

Митрополит Филипп оказался человеком незаурядным, оказавшим сопротивление и открытое неповиновение царю. Он выступил с осуждением опричнины. Уже с 1567 г. к митрополиту в поисках защиты обращались представители боярства, церкви, городов. Личное общение с царем не дало результатов, так как Иван Грозный любое сопротивление собственным деяниям воспринимал как измену. Тогда митрополит решился на открытое сопротивление. А.В. Карташев в «Очерках по истории русской церкви» очень образно описал события того периода противостояния: «В марте 1568 г. митрополит обратился к Ивану Васильевичу в успенском соборе с открытым обличением в несправедливых жестокостях. «Филипп!», пригрозил митрополиту царь, «не прекословь державе нашей, да не постигнет тебя мой гнев». Но Филипп уже твердо встал на дорогу героя и в один из ближайших воскресных дней в том же Успенском соборе снова разразился обличениями против царя, выведшего его из терпения. Царь Иван и придворный штат опричников были одеты в свою раздражающе маскарадную форму: черные кафтаны и высокие шлыки. Царь подошел к митрополичьему месту и ждал благословения. Митрополит Филипп, как бы не замечая его, пристально смотрел на образ Спасителя. Придворные обратили внимание святителя на смиренную фигуру царя: «Владыко, Государь пред тобою, благослови его». Тогда взглянув на Ивана Васильевича, Филипп с пастырским дерзновением и гневным пафосом произнес: «В сем виде, в сем одеянии странном не узнаю царя православного! Не узнаю его и в делах государственных. Кому поревновал ты, приняв сей образ и изменив свое благолепие? Государь, убойся суда Божия: на других ты закон налагаешь, а сам нарушаешь его… Во всем мире можно встретить милосердие, а на Руси нет сострадания даже к невинным и к правым. Мы здесь приносим бескровную жертву за спасение мира, а за алтарем без вины проливается кровь христианская…» Карташев А.В. Указ. соч. С. 266..

Следует отметить, что возмутившее митрополита одеяние самого царя и его опричников вызывало множество толков и в то время и в поздних исследования. Так, по свидетельству Таубе и Крузе, Иван Грозный повелел каждому воину-опричнику иметь в конном строю два атрибута, выделявших его из массы прочих служилых людей «по отечеству». Всем им полагалось подвесить «собачьи головы на шее у лошади и метлу на кнутовище. Это обозначает, что они сперва кусают, как собаки, а затем выметают всё лишнее из страны» Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 38.. Им вторит Штаден: «…опричные должны были носить чёрные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке» Штаден Г. Указ. соч. С.43 44.. Подобные полумонашеские одежды символизировали смирение, которое в реальности не существовало. Митрополит был возмущен тем фактом, что люди несущие зло внешне стремятся походить на божьих людей. Сам же царь, по мнению многих исследователей, считал себя не просто истинно верующим, но и очень богобоязненным человеком. Например, у Б.Н. Флори, предпринявшего колоссальный биографический труд, посвященный жизни Ивана Грозного, мы можем найти данные о благочестивых деяниях царя и его интересе к церковным делам: «Серьезные интересы царя ко всему, что связано с церковным пением, определились довольно рано. Уже на Стоглавом соборе 1551 г. царь обращал внимание собравшихся на различия в совершении богослужения в московских храмах, с одной стороны, и в храмах Пскова и Новгорода -- с другой… Заботу о надлежащем устройстве богослужения царь проявлял до самого конца жизни. В Уставе Московского Успенского собора отмечено, что в «7092-м», то есть в 1583/84 г. -- Иван IV «приговорил... месяца ноября в 27 день пети Знамению пречистыя Богородицы единой». По инициативе царя новгородская практика пения праздничных гимнов была распространена и на московские храмы. Именно с его желанием перенести на московскую почву новгородские новшества, по-видимому, было связано приглашение в царский певческий хор Федора Крестьянина и Ивана Носа, учеников новгородского мастера пения Саввы Рогова. В XVII в. помнили, что эти выдающиеся мастера работали для царя «в любимом его селе, в слободе Александрове». Здесь Иван Нос «триоди роспел и изъяснил». Царь сам охотно пел со своими певчими. В рассказе об освящении главного храма в Никитском Переяславском монастыре читаем: «На заутрени первую статью сам благочестивый царь чел и божественныя литургия слушал и крестным петием со своею станицею. Сам же государь пел на заутрени и на литоргии».

Наконец, в составе «Стихираря» первой половины XVII в., принадлежавшего головщику (главе хора) Троице-Сергиева монастыря старцу Лонгину, сохранились и собственные сочинения Ивана IV для хорового пения» Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 127..

Однако, у Ивана Грозного расхождения в умонастроении и реальных действиях существенно расходились. Особо это проявилось в действиях царя, направленных против митрополита Филиппа. Ему не позволили самостоятельно снять сан, но совершили это наиболее позорным для него образом - во время литургии, которую он служил в Успенском соборе, туда явились опричники во главе с Басмановым и зачитали перед народом указ о низложении митрополита, затем с него сорвали одежды и обрядили в монашеское одеяние, вытолкали из храма и отвезли в Богоявленский монастырь. Митрополит был закован и провел некоторое время в темнице, далее его путь лежал в Никольский монастырь, а затем в Тверской Отрочь-монастырь, где спустя некоторое время митрополит был задушен посланником царя Малютой Скуратовым. Официально было объявлено, что митрополит скончался по случайности. Много позже при правлении Алексея Михайловича Романова (1645 1672), по указанию патриарха Никона мощи Филиппа были перенесены в Москву, сам Филипп был причислен к лику православных святых.

Преемник Филиппа на посту митрополита - Кирилл IV (1568 1572) - не вмешивался в государственные дела, хотя это был период самого жестокого разгула опричнины. Он обратился исключительно на дела церковные, словно забыл о защите православных людей в Московском государстве.

По данным Карташева Карташев А.В. Указ. соч. С. 267, на период владычества Кирилла пришлись самые неблаговидные деяния царя и опричников разгром Новгорода, подвергся поруганию архиепископ Пимен. Даже при нашествии крымских татар на Москву в 1571 г., по свидетельствам очевидцев, митрополит спасался в Успенском соборе, в то время как город подвергся опустошительному разграблению и был сожжен. Оценивать деяния митрополита Кирилла можно двойственно. Возможно, он опасался за себя, зная о судьбе своего предшественника, возможно, не верил в возможность повлиять на царя.

Следующий митрополит - Антоний (1572 1581) - также пошел по пути непротивления воли царя. При восшествии его в сан митрополита Московского на соборе Антоний пошел также на нарушение законов православной церкви, запрещающие более трех раз вступать в официальный брак: «Царь держал лицемерно-смиренную речь, прося дать ему прощение и разрешение на четвертый брак. Эту щекотливую задачу собор не нашел возможным решить иначе, как только в положительном смысле и успокоил свою совесть лишь наложением на царя трехлетней епитимии… Иван Васильевич действительно начал исполнять епитимию, но потом нарушил ее и, уже не обременяя совести церковных иерархов, развелся с четвертой женой, женился на пятой, затем на шестой и седьмой…» Там же.. Он же пошел на уступки государю и вопросах церковного имущества. Уже в 1573 г. на соборе было постановлено большим монастырям в дальнейшем не давать вотчин, а малым давать только с разрешения государя. Антоний совершал и усердные молебны о даровании побед русскому воинству в Ливонской войне, хотя затянувшаяся война была источником смут внутри государства, она была проиграна и в военном плане, и в дипломатическом.

Таким образом, можно сделать вывод, что при Иване Грозном сан митрополита не мог защитить его носителя от гнева и расправы. Иван IV утратил почитание церковных иерархов, стремясь утвердить приоритет светской власти над духовной, зачастую забывая и об общечеловеческих нормах. Однако, на посту митрополитов были и выдающиеся личности, к ним можно отнести митрополитов Макария и Филиппа, которые не боялись высказывать собственное мнение в противовес мнению и указаниям царя, чем нередко навлекали на себя его гнев, или подвергались жестоким расправам (митрополит Филипп).

Глава II. Монастыри и земельные владения церкви во время опричнины

К середине XVI в. русская православная церковь и монастыри превратились в крупнейших феодалов, так как в их владении находились огромные богатства и земельные владения. Складывание монастырского землевладения началось почти с принятия христианства на Руси. Так же следует отметить и тот фактор, что эти церковные владения у нас, как и в Запад-ной Европе, были так называемыми владениями «мёртвой руки», т. е. не подлежали вообще отчуждению и обороту. В то время как вотчинные владения могли раздробляться, продаваться и переходить из рук в руки с правом последующего выкупа вот-чинником, земли, пожертвованные или приобретённые церковью, закреплялись за ней навсегда. Это «вечное» закрепление соот-ветствовало идеологической форме закрепления на «вечное по-миновение», благодаря чему даже наследники пожертвованной монастырю вотчины лишались права выкупа её у монастыря. Вследствие этого монастырское землевладение и хозяйство ста-новились весьма важными и крупными факторами в распреде-лении земли и сельскохозяйственном производстве. Церковь и монастыри не ограничиваются указанными весьма обильными источниками своих земельных приобретений и их расширения. Они активно участвуют в захвате новых заимок, ничьих, «божьих» земель, что является важным моментом в деле первоначальной колонизации и хозяйственного освоения зе-мель.

Исследователь XVI в. Скрынников писал, что «монастыри осваивали не только «лучшие и приятнейшие места в государстве», но и глухие лесные территории на Севере, в Поморье, на островах белого моря, мало пригодные для земледелия. Наряду с крупными монастырями с хорошо поставленным хозяйством имелось множество обителей, братия которых с трудом могла прокормить себя. Вследствие экономических трудностей такие монастыри нередко закрывались, а иноки уходили в мир кормиться Христа ради» Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV XVI вв. Подвижники русской церкви. С. 235..

Однако, общее количество церковных и монастырских земель явно превышало государственные земли, что не могло не волновать царя. Продолжающийся процесс увеличения земельных владений у церквей и монастырей, в тот момент когда у светских правителей возникала насущная проблема создания служилого дворянства, которые за службу получали поместье, не могло не вызвать проблем в отношениях между светскими и духовными властями.

На первом этапе Иван Грозный пошел на аграрный переворот и ослабление крупного вотчинного землевладения. Он объявляет о создании опричнины, государевой вотчины, в которую произвольно включает земли, в основном в центральных районах земли. При этом землевладельцы, которые жили в этих областях, должны были либо вписаться в опричнину, с согласия царя, но он брал не всех, либо их выгоняли из нажитого места, в чем были. И не всегда давали компенсацию, некоторых выгоняли вообще на улицу. Чужие дома заселяли теми, кто был “вписан” в опричнину.

Затем встает вопрос о церковных и монастырских земельных владениях. Уже на Соборе 1551 г. был поднят вопрос о церковном землевладении. Во избежание перехода светских земельных владений в монастырские, царь предпринимает меры по отмене правил передачи земельных владений в качестве поминовения. К уже написанным ста главам соборного документа была добавлена 101 глава, которая четко оговаривала земельные приобретения церкви и монастырей: «Царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии приговорил со отцем своим с Макарием митрополитом всея Русии и со архиепископы и епископы, и со всем собором, что впредь архиепископом и епископом, и монастырем вотчин без царева великаго князя ведома и без докладу не покупати ни у кого. А князем и детем боярским, и всяким людем вотчин без докладу им не продати же. А кто купит, или кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца - вотчина. А взяти вотчина на государя и великого князя безденежно. А которые люди наперед сего и по ся места вотчины свои давали в монастыри по своих душах и родителей своих по душах в вечной поминок, или которые впредь учнут потому же вотчины давати в вечной же поминок, а тех вотчин у монастырей никому никак не выкупати. А которые люди вотчины свои в монастыри по ся места давали, да и впредь которые учнут вотчины свои давати в монастыри, а напишет кто в духовной в даных и во всяких крепостях, кому будет до их вотчины роду их и род их скуп дадут столко, сколко в духовной, или в иных в которых крепостех написано дати скупу. И те вотчины вотчичем выкупати по духовным и по даным, и по иным крепостем по старине, по тем же старинным указом, как было при великом князе Иване Васильевиче всея Русии. А которые царевы великого князя поместные или черные земли задолжали у детей боярских и у християн и насильством поотнимали владыки и монастыри, или которые земли писцы, норовя, владыкам и монастырем подавали. А называют владыки и монастыри те земли своими, а иные и починки поставляли на государевых землях - и того сыскати, чьи земли были изстари, за тем те земли и учинити. А которые села и волости, и рыбные ловли, и всякие угодия, и оброчные деревни после великого князя Василия боляре подавали архиепископом и епископом и монастырем, и, того сыскав, учинити так, как было при великом князе Василии. А в которые будут монастыри или к которым церквам и нищим в ругах и в милостынях придача ново после великого же князя Василия, и те руги и милостыни новопридачные сыскав оставити, а учините по старине, по тому же, как где давали ругу при великом князе Иване и при великом князе Василье Ивановиче всея Руси» Емченко Е.Б. Указ. соч. С. 346..

Фактически как явствует из данного текста источника, царь предлагал заменить земельные вклады на денежные, равноценные стоимости земель, помимо этого все земли, которые перешли во владения церкви за долги должны были быть возвращены хозяевам. Тем самым, Иван IV стремился ограничить земельные приобретения церкви и монастырей.

Данная практика была продолжена и на других Соборах, которые проходили в правление Ивана Грозного. Как уже упоминалось выше, при митрополите Антонии (1572 1581) на соборе 1573 г., было подтверждено решение о прекращении выделения вотчин крупным монастырям, а малым выдачу вотчин разрешать только с ведома государя.

Таким образом, в правление Ивана Грозного опричнина стала началом пересмотра земельных владений в Московском государстве. Данная проблема затронула и светские и церковные земельные владения. Под достаточно сильным нажимом со стороны царя церковь вынуждена была отказываться от права приобретать новые земельные пожертвования за помин души, вместо этого им предлагались денежные вклады. Наследникам вотчин, перешедших во власть церкви и монастырей, разрешалось выкупать данные земли. Тем самым Иван Грозный сосредотачивал в своих руках значительные земельные ресурсы, которые мог использовать при укреплении служилого сословия - дворянства, которое становилось главной опорой царя вместо боярства и удельных князей.

Глава III. Карательные меры против Новгородской епархии

Одним из наиболее позорных деяний в правление Ивана Грозного в период опричнины стал разгром Новгорода. Новгород был центром Новгородских земель, которые были известны своими вольнолюбивыми традициями. Новгородские земли избежали татаро-монгольского нашествия, они смогли защититься от агрессии шведских феодалов и немецких рыцарей, город, в котором все вопросы решались на народном вече. Присоединение Великого Новгорода к Московскому княжеству произошло при Иване III, когда в 1478 г. принимает подданство Москвы. В городе назначались великокняжеские наместники, которые правили от имени Москвы.

Но Иван IV учиняет самый настоящий разгром Новгороду. Причиной погрома послужил донос об измене, якобы новгородцы хотят перейти под власть польского короля.

Разгром Новгорода опричным войском в 1569 1570 гг. возглавил сам Иван Грозный. Царь попытался получить церковное благословение на данный поход от митрополита Филиппа, но не получил его.

В Новгород царь прибыл с войском 8 января 1570 г. «На Волховском мосту его встречало духовенство с крестами и иконами. Но торжество было испорчено в первые же минуты. Царь назвал местного архиепископа изменником и отказался принять от него благословение. Однако, будучи человеком благочестивым, царь не пожелал пропустить службу. Церковники должны были служить обедню, невзирая на общее замешательство. После службы Пимен повел гостей в палаты - «хлеба ясти». Коротким оказался тот невеселый пир. Возопив гласом великим «с яростью», царь велел страже схватить хозяина и ограбить его подворье. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы, выломали из алтаря древние Корсунские врата» Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. С. 136..

Как видим, первый же удар был направлен на деятеля церкви, хотя царь считал себя человеком богобоязненным. Фактически его деяния в Новгороде продолжили череду беззаконий, направленную против церкви и ее деятелей. Следственное дело по готовящейся измене новгородцев выглядит сфабрикованным, скорее это было сделано в целях оправдать разгул жестокостей, творимых в новгородских землях. Так, Б.Н. Флоря писал: «Наши сомнения в существовании новгородского заговора еще более усилятся, если мы примем во внимание ряд особенностей положения Новгородской земли. Она, как и весь северо-запад России, представляла собой край средних и мелких поместий. Лишь причины исключительной важности могли подвигнуть рядовых служилых людей -- новгородских помещиков -- на участие в заговоре. Таких причин, однако, указать невозможно. На русском северо-западе не было родовых вотчин, принадлежавших потомкам Гедимина и Рюрика. Опричные переселения и связанные с ними различные отрицательные явления практически не затрагивали Новгородскую землю. Более того, новгородским и псковским помещикам приносила выгоды внешняя политика царя Ивана. Именно они получали новые поместья в «немецких городах», на завоеванных в Ливонии землях. Новгородскому купечеству также импонировала политика царя: в 60-е гг. XVI в. оказавшаяся под русской властью Нарва превратилась в крупный центр международной торговли, который посещали суда из многих стран Западной Европы, и новгородские купцы активно участвовали в этой торговле» Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 157. . На епископские должности в Новгород назначались лица достаточно лояльные к московским властям, так как это было выгодно самой Москве, чтобы упрочить связи новгородских земель с центром. Возникает закономерный вопрос - зачем нужен был новгородский разгром и творимые там жестокости? Какие цели реально преследовал Иван Грозный?

Описания новгородских погромов ужасают: Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 ? 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот. Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200--300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.

Особо хочется отметить расправу Ивана Грозного над монастырскими владениями. Как писал Скрынников, «после изобличения и казни главных «заговорщиков» опричники взялись за монастыри… царь Иван самолично руководил изъятием сокровищ у монастырей. «Каждый день он поднимался и переезжал в другой монастырь, где давал простор своему озорству». Опричники забирали из монастырской казны деньги, грабили кельи, снимали колокола, громили монастырское хозяйство. В Вишерском монастыре они в поисках сокровищ разломали раку местного святого Саввы. Опричное правительство наложило на новгородское черное духовенство громадную денежную контрибуцию. Архимандриты должны были внести в опричную казну по 2000 золотых, настоятели по 1000, соборные старцы по 300500 золотых. Менее состоятельное «белое» духовенство, городские попы платили по 40 рублей с человека» Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. С. 9293.. Но это еще не все расправы чинимые над новгородским духовенством. По приказу царя многие священнослужители были подвергнуты истязанием и погибли от пыток.

Разгром, учиненный над Новгородской епархией, был полной катастрофой. Богатства, накапливаемые в монастырях и церквях в течение многих столетий и поколений были разграблены. А вот земельные владения церкви не были затронуты.

Фактически новгородский погром свидетельство невероятной жестокости, направленной против собственного населения. Разгрому подвергались территории, где не было родовитого сильного боярства, которое противостояло открыто царю, погромам подвергся торговый посад, церкви и монастыри. Доходило даже до святотатства, если вскрывались даже мощи почитаемых святых. Подобные погромы и расправы со священниками прошли и в Пскове. Устрашение, как способ подчинения, такой метод правления был избран Иваном Грозным в собственной стране. Если это была попытка полностью уничтожить остатки прежней раздробленности, то методы ее ликвидации были избраны крайне неудачно.

Заключение

На протяжении XVI столетия положение русской православной церкви можно оценить как крайне сложное, что связано с правлением Ивана Грозного и проводимой им политикой опричнины.

Сложные взаимоотношения с митрополитами, представлявшими интересы духовенства, доходили до открытого противостояния. Царь позволил себе не просто отказаться от предписаний церкви проявлять милосердие в правлении государством и подданными, он последовательно нарушил многочисленные предписания церкви (браки, убийство священнослужителей, разгромы церковных и монастырских владений, изъятие богатств, пытки, применяемые к священникам и т.д.).

Можно сделать определенный вывод, что вся политика Ивана Грозного в отношении к церкви и монастырям сводилась к следующим позициям:

1. Попытка установления единовластия, а следовательно приоритета светской власти перед духовной, стремление подчинить духовенство своим требованиям.

2. Стремление изъять значительные земельные владения у монастырей, столь необходимые царю для раздач служилому дворянству, в условиях оскудения государственных земель.

3. Стремление значительно поправить финансовое положение страны, пошатнувшееся в ходе Ливонской войны (1558 1583), за счет церковных богатств, что было продемонстрировано откровенными грабежами, учиненными в новгородской и псковской епархиях.

Источники

Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000.

Епископ Леонид. Жизнь святого Филиппа митрополита // Душеполезное Чтение. 1861. Ч. II.

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8.

Штаден Г. Записки немца-опричника / Пер. И. И. Полосина; сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.

Исследования

Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1991. Т.1.

Стоглав [Электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/wiki/Стоглав

Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991.

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994.

Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.

Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский // Федотов Г.П. Собр. соч.: в 12 тт. М., 2000. Т. 3.

Размещено на www.allbest.ru