Манипулятивные технологии в деятельности российских масс-медиа: анализ освещения политических выборов на примере выборов на пост президента Российской Федерации, март 2012 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные средства массовой информации для многих людей являются основным источником распространения и получения информации. Зачастую именно они моделируют в умах граждан картину мира, создают информационное пространство, в котором и отражается жизнь современного общества. С их помощью правящая элита может задавать направление мыслей и действий людей, либо стимулировать их бездействие, так как аудитория не располагает возможностью проверить транслируемую информацию.

Актуальность выбранной темы подтверждена также тем обстоятельством, что СМИ являются одним из социальных институтов, выполняющих функцию регулирования политического взаимодействия. Сегодня масс-медиа становятся все более мощным фактором воздействия на массовое сознание и источником формирования всевозможных стереотипов. Политические лидеры и члены партий в силу ряда объективных причин не имеют возможности напрямую взаимодействовать со всей аудиторией, поэтому важнейшую роль в формировании восприятия их будущими избирателями играют коммуникационные технологии, в частности, средства массовой информации (СМИ). Становится все более важным контролировать не только собственную деятельность, но и способ, и форму ее отражения в СМИ.

Исследователи в области рассматриваемого нами вопроса выделяют феномен «медиатизации политики» - такого процесса, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство СМИТургаев А.С., Хренов А.Е. Политология [Электронный ресурс]. .

Таким образом, можно отметить, что в современном обществе СМИ выступают в качестве актора, под которым мы понимаем участника, играющего ведущую, определяющую роль, обусловливающую как политическое поведение всех субъектов этого процесса, так и особенности развития политического процесса в целом.

Также отметим, что с помощью многочисленных приемов и «уловок» СМИ сегодня создают собственное иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира.

На наш взгляд, необходимо упомянуть и о воздействии политических сил на органы СМИ. Властными структурами был выработан и успешно применяется ряд приемов, с помощью которых можно эффективно оказывать воздействие на информационную политику средств массовой информации. Принятие законов, поправок к законам и других нормативно-правовых актов - один из широко известных и законных рычагов управления информационным пространством.

В апреле 2014 года в Государственной думе Российской Федерации был принят закон, согласно которому блогеры и пользователи социальных сетей, суточная посещаемость которых составляет 3 000 пользователей и более, обязаны регистрироваться в качестве СМИ и в полной мере соблюдать «Закон о СМИ», т.е. размещать только достоверную информацию, соблюдать правила публикации материалов в предвыборный период, не распространять информацию экстремистского характера и подробности частной жизни граждан. Кроме того, данные интернет-пользователи обязаны произвести маркировку публикуемых материалов в соответствии с требованиями Федерального закона (ФЗ) от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Данный закон, вступивший в силу 01 сентября 2012 года, регулирует информационный поток в отношении воздействия на детскую психику: ограничение доступа к информации, содержащей сцены (упоминания) насилия, жестокости и других данных, которые могут способствовать развитию искаженного мировоззрения у детей. Запрет распространяется не только на теле-, радио- и печатные СМИ, но и на книжную, полиграфическую продукцию, видео- и аудиоконтент. Таким образом, на сегодняшний день, сообщения, предназначающиеся для массового распространения, должны иметь маркировку, информирующую о допустимом возрасте ее потребителя.

Также, 05 мая 2014 года президент Российской Федерации В.В. Путин подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка, который запрещает использование и демонстрацию нецензурной брани в литературных произведениях, кинопродукции, в театральных постановках, во время массовых развлекательных мероприятий и, разумеется, в СМИ. Нарушение данного постановления влечет наложение штрафов, как на физических, так и на юридических лиц.

Важно отметить деятельность Роскомнадзора в области мониторинга публикаций в СМИ, с целью выявления признаков экстремизма. Данная процедура проводится с целью исполнения ФЗ №142-ФЗ. 06 мая 2014 года в Российской газете была опубликована заметка, содержащая информацию о том, что в конце 2014 года Роскомнадзор введет в эксплуатацию автоматическую систему мониторинга. Данная программа будет призвана выявлять призывы к экстремизму, брань и вредоносную информацию для детей, опубликованную в СМИ и блогах. Российская газета Роскомнадзор автоматизирует поиск мата в сетевых СМИ и блогах. [Электронный ресурс].

Но, помимо данного законного метода контроля и воздействия на СМИ, у властных структур имеется ряд косвенных и не правовых рычагов управления:

1. Предоставление или отзыв лицензии;

2. Финансирование;

3. Влияние на руководящий состав;

4. Влияние на рекламную политику издания;

5. Шантаж в отношении возможности предоставления информации журналистам того или иного СМИ и т.п.

Таким образом, политическая обстановка в современной России еще раз доказывает необходимость изучения роли СМИ в освещении актуальных событий, в том числе, предвыборных кампаний, и обуславливает выбор темы нашего исследования: «Манипулятивные технологии в деятельности российских масс-медиа: анализ освещения политических выборов на примере выборов на пост президента Российской Федерации, март 2012 г.».

Объект исследования - манипулятивные технологии в деятельности деятельность СМИ.

Предмет исследования - манипулятивные технологии, применяемые российскими масс-медиа в избирательном процессе.

Целью исследования является выявление и систематизация методов манипуляции массовым сознанием, использованных в СМИ во время предвыборной кампании на пост президента Российской Федерации в 2012 году.

В связи с поставленной выше целью, решались следующие задачи:

охарактеризовать основные подходы к пониманию феномена манипуляции;

рассмотреть особенности коммуникации, которые способствуют реализации манипулятивного воздействия в печатных СМИ;

выявить и охарактеризовать средства манипулятивного воздействия в публикациях, посвященных предвыборной кампании на пост президента РФ в 2012 г.;

выявить механизмы внедрения в общественное сознание определенных социально-политических установок.

Научная разработанность. Исследуемая тема вызывает устойчивый интерес со стороны специалистов в области масс-медиа, политологов, социологов и ряда других специалистов. Вопросы влияния СМИ на массовое политическое сознание достаточно подробно изучены в странах, имеющих большой исторический опыт демократических выборов. В современной России эта тема также становится все более популярной, а исследования по ней постепенно переходят из области эмоциональных оценок к глубокому системному и научному анализу.

Данной проблеме посвящены многочисленные исследования в области теории языкаСм., например: Баранов А.Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание). - М.: Знание, 2003. - 64 с.; Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 2005. - 264 с.; Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры. Автореф. дисс. докт. филол.наук. - Саратов, 2008. - 54с. и др. и межкультурной коммуникации См., например: Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352с.; Зусман В.Г., Зинченко В.Г., Кирнозе З.И. Межкультурная коммуникация. Системный подход. - Нижний Новгород: изд-во НГЛУ, 2003. -191 с.; Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. - М.: Гнозис, 2003. - 288 с. и др., анализа дискурса См., например: Тичер С. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. - X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. - 356 с.; Кулаков А.Ю. Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. - Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006, - 177 с.; Макаров М.Л. Основы теории дискурса.-- М.: «Гнозис», 2003.-- 280 с. и др., имиджелогии См., например: Петрова Е.А. Имиджелогия: первые шаги в России. - М.: Знание, 2004. - 138 с.; Романов А.А. Управленческая имиджелогия. - Тверь: Издательский Дом Тверской, 2001. - 244 с.; Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 342 с .; Феофанов О.А. Реклама. Новые технологии в России: Психология рекламы. Формирование имиджа. Политическая реклама. - СПб: Нева, 2004. - 389 с. и др., теории аргументацииСм., например: Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2011. - 288 с.; Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации: Учебник для вузов. - М.: Проект, 2003. - 304с.; Кузина Е.Б. Лекции по теории аргументации. - М.: МГУ, 2007. - 165 с. и др..

Также мы опирались на работы, посвященные исследованию имиджа политиков, среди которых мы выделили следующие: Д. Бурстина, Б. Брюса, Б. Бьюкенена Boorstin D.J. The Image: A Guide to Pseudo-Events in America. New York: Vintage Books, 2005.; Bruce B. Images of Power. How the image Makers Shape Our Leaders. L.: Kogan Page. 2004.; Buchanan B. Electing A President. The Marcle Comission Research on Campaign '88. University of Texas Press. Austin. 2000. и др. Вопросы восприятия и создания успешных образов власти и лидеров разрабатывалась и в трудах отечественных авторов, таких, как Е.Б. Абашкина, В.Д. Попов, Е.С. Федоров, Г.В. Пушкарева, Т.Н. Самсонова, Б.А. Исаева, Т.В. Евгеньева, Е.В. Егорова-Гантман, С.В. Нестерова, Л.А. Фадеева, А.И. Юрьева, Л.А. Преснякова, Т. Пищева, А.И. Соловьев, Е.Б. Шестопал и др Абашкина Е.Б, Егорова - Гантман Е.В., Косолапова Ю.А., Разворотнева С.Н., Сиверцев М.Н. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффектным политическим лидером. - М.: АСТ пресс, 2009. - 273 с.; Попов В.Д. Полет птицы феникс. - М.: Мысль, 2007. - 389 с.; Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 295 с.; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: учеб. пособие. - М.: Дело, 2002. - 400 с.; Самсонова Т.Н. К вопросу о формировании гражданственности в современной России // Гражданское общество: теория и практика. Ежегодник. 2011. Выпуск 5 / Под ред. Б.Г. Миронова и Ю.М. Резника. М. - Чебоксары, Чуваш. гос. пед. ун-т, НИГО, 2011, 62 с.; Исаев Б.А. Теория политики: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2008. -- 464 с.; Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб.: Питер, 2007. - 113 с.; Егорова-Гантман E.B., Плешаков К.В. Политическая реклама. - М., 2002. - 137 с.; Егорова-Гантман Е.В. Восприятие власти. Поиск явных образов. - М.: Власть, 2002. - 375 с.; Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян. - М.: Полис, 2010. - 248 с.; Нестерова C.B. Вербальные и визуальные образы власти: образы власти в постсоветской России / под. ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Мысль, 2004. - 165 с.; Фадеева Л.А. Политическая культура. - Пермь: Слово, 2000. - 220 с.; Юрьев А.И. Выборы глазами политического психолога. - М: Власть, 2002. - 64 с.; Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти. - М.: Полис, 2000. - 12 с.; Пищева Т.Н. Барьеры в процессе восприятия образов российских политиков / Под. ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Мысль, 2004. - 258 с.; Соловьев А.И. Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2006. -- 559 с.; Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М.: Дискурс, 2007. - 345 с.; Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ. - М.: Дискурс, 2003. - 148 с.; Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. - М.: Мысль, 2010. - 264 с..

Политико-коммуникативный подход в анализе политических образов в СМИ мы изучали на основе работ К. Макгроу, Д. Цаллера, Т.В. Евгеньевой, Д.В. Ольшанского Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Интер-Версо, 2007. - 457 с.; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. - М.: Республика, 2004 - 394 с.; Евгеньева T.B. Архаическая мифология в современной политической культуре. - М.: Политая, 2007. - 57 с.; Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания формирования образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России. М.: Проспект, 2004. - 173 с.; Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии. - М.: Проспект, 2009. - 240 с.; Евгеньева Т.В. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса. - М., 2003. - 283 с.; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Фолиант, 2001. - 276 с.; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - Екатеринбург: Фолиант, 2003. - 348 с..

Определяя свой теоретико-методологический подход к рассмотрению заявленной темы, автор опирался на труды российских и зарубежных ученых в следующих областях: теории манипулятивного воздействия (Goodin R.E., Jowett G.S., O'Donnell V., Аронсон Э., Грачев Г.В., Доценко Е. Л., Евгеньева Т.В., Зелинский С.А., Кара-Мурза С. Г., Мельник И.К., Пратканис Э.Р., Чалдини Р., Цуладзе А. М., Шиллер Г. и др.) См., например: Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление. СПб., 2003; Джоуэтт Г. С., О'Доннел В. Пропаганда и внушение (реферат К. С. Гаджиева) // Реклама: Внушение и манипуляция: Медиа-ориентированный подход: Учебное пособие. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара, 2001; Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -- М., 1997; Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб., 2007; Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование в СМИ. М., 2008; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000; Чалдини Р. Психология влияния. Убеждай, воздействуй, защищайся. СПб., 2010; Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или покорение толпы. - М., 1999; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980; Goodin R.E. Manipulatory politics. - New Haven, 1980., теории речевого воздействия (Beard A., Blakar R.M., Баранов А.Н., Быкова О.Н., Будаев Э. В., ван Дейк Т.А., Джонсон М., Иссерс О.С., Лакофф Дж., Леонтьев А.А., Остроушко Н.А., Паршин П.Б., Пирогова Ю.К., Седов К.Ф., Стернин И.А., Чудинов А.П. и др.) См., например: Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. - М., 2007; Будаев Э. В. Современная политическая лингвистика / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. - Екатеринбург, 2006; Быкова О.Н. Опыт классификации приемов речевого манипулирования в текстах СМИ // Речевое общение: Вестн. Росс. рит. ассоц. - Красноярск, 2000. - №1; Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - Благовещенск, 2000; Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М., 2008; Леонтьев А.А. Психолингвистические особенности языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. - М., 2003; Остроушко Н.А. Проблема речевого воздействия в рекламных текстах: дис. … канд. филол. наук. - М., 2003; Паршин П.Б., Пирогова Ю.К. Язык в мире людей: Язык и власть // Русский язык, № 31 и № 32 - М., 1998; Седов К. Ф. Общая психолингвистика: Хрестоматия. - М., 2004; Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж, 2001; Чудинов А.П. Умение убеждать: практическая риторика. -- Екатеринбург, 1996; Рекламный текст: Семиотика и лингвистика / Отв. ред. Ю.К. Пирогова, П.Б. Паршин. - М., 2000; Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/Сост. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина; Общ. ред. В. В. Петрова. -- М., 1987; Blakar R.M. Language as a Means of Social Power // Pragmalinguistics: Theory and Practice. - The Hague, 1979; Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980. и теории коммуникаций (Ball-Rokeach S.J., Lippmann W., McLuhan M., McQuail D., Noelle-Neumann E., Назаров М.М. и др.) См., например: Маршалл Маклюэн Понимание медиа: внешние расширения человека. -- М., 2007; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. - М., 2010; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996; Ball-Rokeach S.J. The origins of individual media-system dependency: a sociological framework // Communication Research. - N.Y., 1985. - №4; Lippmann W. Public opinion. N.Y., 1922; McQuail D. McQuail's Mass Communication Theory. - L., 2005..

В данном исследовании нами были использованы следующие методы:

1. описательный (для систематизации, классификации и обобщения результатов исследования);

2. анализ контента (для выявления и характеристики стратегий и тактик манипуляций, применяемых в журналистских текстах);

3. сравнительно-сопоставительный метод (для выявления особенностей коммуникативной политики анализируемой нами газеты, то есть определить доминантные стратегии и тактики манипулятивного воздействия, а также связь между их выбором и особенностями целевой аудитории издания).

Гипотеза. Частота и типологические особенности используемых манипулятивных приемов не зависят от политической направленности издания, а определяются типологическими особенностями аудитории издания.

Эмпирическая база исследования. Нами были рассмотрены публицистические тексты, опубликованные на страницах «Российской газеты» и «Новой газеты» за время проведения предвыборной кампании 2012 г. на пост президента Российской Федерации, а также исследования ученых в области рассматриваемого нами вопроса. Выбор именно данных изданий определялся тем обстоятельством, что в публикациях этих изданий явно прослеживается позиция редакции по отношению к кандидатам, представленным на выборах, и к существующей власти. Кроме того, по данным независимого рейтинга популярности российских СМИ за I квартал 2014 года EXlibris Title Popularity Ranking (TPR). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.exlibris.ru/rejting-izdanij/ (дата обращения: 01.05.14), «Российская газета» является лидером в сегменте общественно-политических газет, при этом, «Новая газета» набирает популярность среди читателей. Как утверждается в исследовании, издание набирает популярность не только среди русскоязычной аудитории, но также среди иностранных интернет-пользователей (на 155% и на 46% соответственно). «Российская газета» - «рупор» власти, проправительственное издание, в то время как «Новая газета» является своего рода площадкой для выражения оппозиционной точки зрения. Анализируя два данных издания, мы сможем получить наиболее разностороннюю и подробную информацию об использовании манипулятивных приемов в печатных СМИ в предвыборный период.

Научная новизна данной работы заключается в том, что хотя существует большое количество трудов и исследований феномена манипуляции массовым сознанием, тем не менее, вопрос использования манипуляций в масс-медиа во время проведения предвыборной гонки на пост президента Российской Федерации в 2012 году недостаточно изучен.

Практическая значимость исследования. Теоретико-практические положения, рассмотренные в работе, содействуют дальнейшему углубленному осмыслению средств воздействия на общественное мнение, в частности, во время предвыборных кампаний, могут помочь в оценке воздействующего потенциала печатных текстов на политическую тему. Наработки и выводы исследования могут быть использованы для подготовки лекционных и практических материалов по дисциплинам: «Политическая журналистика» и «Психология журналистики».

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

1.1 Политическое манипулирование: понятие, становление и развитие современных методов скрытого управления сознанием и поведением людей

Говоря о манипуляции, один из признанных авторитетов в этой области Е.Л. Доценко считает, что «манипуляция массовым сознанием - это характерный для развитого индустриально-капиталистического типа социальной организации способ реализации господства, основанный на косвенном стимулировании определенного типа массового поведения путем создания в массовом сознании неадекватной действительности картины мира»Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: Наука, 1996. - С.27.. С. Г. Кара-Мурза интерпретирует это понятие следующим образом: «Манипуляция сознанием есть воздействие на психические структуры человека, осуществляемое скрытно и ставящее своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном направлении»Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - С.79.. В свою очередь, В.Н. Амелин выделяет три составляющие манипулятивного процесса: «а) внедрение в сознание под видом объективной информации неявного, но желательного для определенных групп содержания;

б) воздействовать на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.;

в) реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникант связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции» Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992. - С. 61..

Как мы видим, во всех этих определениях присутствует негативная оценка изучаемого нами явления. В своем исследовании мы постараемся избегать категоричных оценок изучаемого явления, а рассмотрим его как довольно распространенное в современном обществе.

Важно, что целью любой политической манипуляции является завоевание, реализация и сохранение власти. Сегодня в России достижению этих целей способствуют выборы. Но для победы в выборах немаловажную роль играют мнение и поддержка общественности, электората. Поэтому политические манипуляции используются для формирования у избирателей необходимых установок и мнений, опираясь на которые такие избиратели проголосуют за ту или иную партию (кандидата).

Мы полагаем, что необходимо также определить понятие «массовое сознание», т.к. он является объектом в процессе политических манипуляций:

по мнению Д.В. Ольшанского «Массовое сознание - один из видов общественного сознания»Ольшанский Д. В. Психология масс. -- СПб: Питер, 2001. - С. 127..

Общественное мнение можно определить и как «мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы»Гринберг Т.Г. Политические технологии: PR и реклама в тексте. - М.: Аспект Пресс, 2006. - С. 79..

Политико-терминологический словарь определяет понятие массового сознания следующим образом: «Массовое сознание - сознание больших групп людей, отражающее условия повседневной жизни; включает в себя идеи, духовные ценности, иллюзии, стереотипы, социальные чувства. Это один из регуляторов социально-политического поведения масс»Политико-терминологический словарь. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://politike.ru/dictionary/285/word/masovoe-soznanie (дата обращения: 03.05.13).

Можно сказать, что массовое сознание, в широком понимании, - стихия, которая воздействует на процессы, происходящие в обществе. Оно состоит из норм, ценностей и знаний, полученных в результате социальных коммуникаций.

В современном мире развитие и появление новых технологий в области коммуникаций идет быстрыми темпами, в связи с этим меняется не только качество потребления информации аудиторией, но и способы распространения. Тем не менее, мы считаем необходимым проследить вопросы развития знания о методах манипуляции массовым сознанием в историческом контексте.

Еще в древние времена были правители, искавшие способ навязать и укоренить свою политику среди населения того или иного государства. Со временем пришло понимание того, что насильственные действия - кровопролитные войны и вооруженные захваты, не приносят необходимых результатов. Именно это двигало правителями, желавшими убедить своих подчиненных в их безграничной, зачастую преувеличенной власти, тогда начали зарождаться первые механизмы управления общественным мнением.

В IV-III вв. до нашей эры в Китае возникла школа легистов, сформулировавших концепцию, использовавшуюся для влияния на подданных «духовного принуждения». Легисты предвосхитили появление суждений Макиавелли о том, что для эффективного управления народными массами не достаточно обладать исключительно силой, хорошо, если в правителе сочетаются два таких фактора, как могущество и обаяние, он утверждал: «Недостаточно быть достойным, чтобы подчинять народ, но достаточно обладать властной силой, чтобы подчинять достойного»Китайская философия [Электронный ресурс]..

Одним из представителей школы являлся Гуань Чжун, который был сторонником идеологии тотального контроля со стороны государства. Согласно его убеждениям, наиболее эффективным способом укрепить господство является использование наказаний, которые повлекут за собой зарождение страха в обществе, тем самым подавив чрезмерную активность населения. Использование идей легистов помогало укрепить уважение среди поданных и облегчить проведение необходимых политических действий за счет страха.

В целом, для легистов этической нормой считалось, что несведущие подчиненные лучше поддаются управлению со стороны народолюбивого властителя, и это, в свою очередь, несет благо каждому человеку.

Но особенное место в истории создания манипулятивных методов, по праву, занимает Сунь-цзы (некоторые ученые полагают, что это был лишь псевдоним Сунь Бинь) - полководец и государственный деятель, создавший «Трактат о военном искусстве». В этом труде он рассказывает о том, как должен правильно думать и вести себя успешный полководец, отстаивающий интересы своего государства. Основной идеей труда принято считать следующее высказывание: «Сначала будь как невинная девушка - и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц - и противник не успеет принять мер к защите»Цзы Сунь Искусство войны [Электронный ресурс]. .

Данная работа содержит рекомендации о том, как ввести в заблуждение своего противника и обеспечить себе безопасность. Существуют мнения о том, что советы из этого труда используются и в современной политике, и не только на Востоке, но и в западных странах, например, для ведения различных психологических войн и операций, кроме того, данные положения легко применимы как в сфере военного дела, так и в сфере политики и дипломатии.

Среди зарождающихся европейских цивилизаций, внесших вклад в создание методов манипулирования, невозможно не отметить античных авторов. Например, софисты утверждали, что суть спора заключалась не в поиске истины, а в победе над оппонентом, благодаря использованию любых средств, в том числе, и лукавства.

В Новое время изучением методов воздействия на поведение и принятие решения различных групп интересов занимался итальянский мыслитель и политический деятель Николо Макиавелли. В своем известном труде «Государь» он высказал идею о том, что власть правителя заключается в его силе, согласии и поддержке граждан. Кроме того, мыслитель полагал, что не в интересах завоевателя менять законы покоренных, так как это может привести к протестам. Макиавелли стал одним из первых исследователей, осознавших важную роль культуры, обычаев и системы ценностей общества. Он полагал, что разрушение всех этих оснований исключительно силовыми методами не может привести завоевателя к цели. Правитель должен быть хитрым в отношении с врагами и оппонентами. Со стороны этических норм в политическом процессе не должно быть никаких преград. Если общество необходимо завоевателю в качестве инструмента в достижении цели, то никакие моральные и нравственные законы не должны препятствовать этому.

Целью правителя является завоевание и удержание власти, а также поддержание стабильности внутри государства, немаловажным является и превосходство над другими государствами. Таким образом, Николо Макиавелли оставил мораль за рамками политического процесса и стал основателем манипуляций в политике. Позже современные ученые систематизировали их в своих методологических и исследовательских трудах.

В конце XIX - в первой половине XX века началось изучение процессов в обществе, происходящих под воздействием информационных и психологических процессов. Многие исследователи приходят к выводам о том, что люди склонны сильнее доверять эффектно преподнесенным данным, чем фактическим, если последние поданы, например, в виде числового массива. Также в это время происходит развитие социологии и психологии, и эти науки позволяют глубже изучить сущность человека и общества и их взаимодействие. Выдающийся русский медик-психиатр В.М. Бехтерев, чьи идеи дали начало для изучения манипуляций в качестве иррационально-психологического подхода, находил тесную взаимосвязь между манипуляцией и внушением. «Внушение, в отличие от убеждения, проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия»Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psylib.ukrweb.net/books/behtv01/index.htm (дата обращения: 03.05.13). Отличие заключается в том, что воздействие осуществляется путем влияния на психическую сферу, а убеждение направлено на рациональные аргументы и понимание со стороны источника информации, и здесь необходимо участие субъекта в осмыслении информации.

Следующий значимый этап развития технологий политической манипуляции - 20-е гг. ХХ века. В этот период большую популярность получили труды З. Фрейда о психоанализе. Фрейд утверждал, что человеческая психика стоит из 3-х элементов: бессознательное - подсознательное - сознательное. При этом, поведение человека обуславливается именно бессознательным, отсюда вытекает, что, если получить власть над этой сферой, то можно получить власть над поведением индивидуума.

Кроме того, в своей работе «Психология масс и анализ человеческого Я», ученый утверждал, что более всего внушению подвержена толпа. Так как люди, попадая в массу особенно подвержены стиранию индивидуального «Я», это «Я» трансформируется в коллективное: «[Толпа] чувствует себя всемогущей, у индивида в массе исчезает понятие невозможного… Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует»Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я//Фрейд З. Психоаналитические этюды. М.: Попурри, 2003, с.428-430..

Данный вывод, сделанный из понимания природы человека Фрейдом, объясняет эффективность средств манипуляции сознанием в политических процессах и по сей день. Обращение к потаенным человеческим инстинктам успешно использовалось фашистскими идеологами. Их пропагандистские речи взывали не к рассудку, а к инстинктам.

Исследования экспериментальных воздействий на общество идеологической машины фашистов стали основаниями для построения теоретически обоснованных моделей по манипуляции в области политики.

Основоположником изучения взаимосвязей между индивидом и СМИ считается У. Липпман. Его работы стали появляться в 20-е годы XX века. Он считал, что в связи с недосягаемостью для обычного читателя достоверной информации о политической реальности, СМИ находятся в довольно удачном положении, в том смысле, что они могут преподнести информацию в выгодном для заинтересованной стороны свете. На основе своих исследований влияния стереотипов на общественное мнение, Липпман пришел к выводу, что СМИ могут воздействовать на читателя, таким образом создавая необходимые стереотипизированные представления о политических и общественных событиях. Данный факт дает возможность манипуляции индивидуумом в интересах политической элиты и контрэлиты.

СМИ используют такие механизмы убеждения, которые подчиняют демократический процесс в обществе путем достижения компромисса между различными общественными слоями. Посредством СМИ удается синхронизировать проявления общественного мнения: «Производство одной общей воли из множества общих желаний состоит в основном в использовании символов, которые вбирают эмоции после того, как они отделены от идей, которые они несли»Lippmann W. Stereotypes//Language in Uniform. A reader on Propaganda/Ed. N.A. Ford. New York, 1967. P. 15.. Данные умозаключения дали старт для широкого изучения вопроса о роли медиа в процессе манипуляций массовым сознанием.

Еще одним исследователем механизмов коммуникации и воздействия был Пол Лазерсфельд. Именно он стал автором концепции двухступенчатой модели коммуникации.

В процессе своих исследований он обратил внимание, что влияние информации полученной аудиторией через две недели, не только не уменьшается, но, напротив, усиливается. Изучив данное явление, Лазерсфельд пришел к выводу, что в цепочке «СМИ-получатель» есть еще одно немаловажное звено, которому он дал название «лидеры мнений». Согласно данной концепции, лидеры мнений, получив информацию, распространяют ее среди потребителей второй ступени (аудитории), то есть, роль СМИ в попытке массового убеждения не столь первостепенно.

Позже различными учеными предпринимались попытки развить данную модель, но они так и остались безуспешными и не нашли практического подтверждения. Концепция двухступенчатой модели коммуникации имела свои существенные недостатки, так, в ней не учитывалось наличие горизонтального процесса коммуникации, а основой был вертикальный процесс, где лидеры мнений получают информацию только из СМИ, а аудитория только от лидеров. Кроме того, не учитывался механизм перехода информации из СМИ сразу ко второму уровню получателей и т.д.

На смену данной концепции пришла многоступенчатая модель коммуникации. В данной модели учитывались особенности получения информации и коммуникаций в обществе.

Что касается российского общества, то политические манипуляции использовались здесь на протяжении всей истории и принимали формы, соответствующие эпохе.

Манипулятивные приемы против противника использовал знаменитый древнерусский полководец Святослав I Игоревич (955-972). До начала военных действий он посылал гонца к врагу с посланием следующего содержания: «Хочу на вы идти». Таким образом, предупреждая соперника о своих планах, ему удавалось обхитрить его, так как противоборствующая сторона в таком случае поднимала все свои войска и собирала их в одном месте, что значительно упрощало процесс завоевания земель. Так как вместо долгих походов, изнурительных сражений с отдельными отрядами, внезапных нападений и других обстоятельств, которые затягивают войну и делают ее менее эффективной, ему удавалось вызвать вражеские силы, зачастую только на одно, решающее сражение.

Важную роль средств массовой информации в формировании и воздействии на общественное мнение также подчеркивал в своих трудах и В.И. Ленин. В своей работе «С чего начать?»Ленин В.И. С чего начать?: Полное собр.соч., т.5. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - С. 129. он отмечает роль газеты, как организатора и неотъемлемой части коммуникации в обществе, основной посыл его труда заключается в следующем: «Газета -- не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом»Там же.. Кроме того, он подчеркивал необходимость ведения агитаторской деятельности, и, в качестве средства объединения агитационных материалов и средств он выделял периодическую печать. По его мнению, до тех пор, пока не удастся объединить влияние на население и правительство с помощью печатного слова, - «будет утопией мысль об объединении других, более сложных, трудных, но зато и более решительных способов воздействия»Ленин В.И. С чего начать?: Полное собр.соч., т.5. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - С. 130..

В СССР политические манипуляции представляли собой пропаганду и агитацию. Далее, в период перестройки и активного внедрения рыночных механизмов, возникла реклама и PR. Сегодня, зачастую, говоря о форме российского общества, определяют ее как «форму манипулятивной демократии». Л. Богомолова утверждает, что в России началась новая эпоха в развитии политических технологий - эпоха политического брендинга, поэтому в действительности «предвыборная деятельность сводится к формированию спроса (...). В качестве (…) бренда может выступить известный человек, общественная инициатива, события, словом, возможны варианты»Богомолова Л. Подводные камни рейтингов. Петербургский избиратель, № 5, 13 -- 20.10.1999..

По мнению Л. Богомоловой, историю становления и развития политических манипуляций в постсоветской России можно разделить на три этапа. Первый этап - конец 1980-х-начало 1990-х, в этот период было характерно противопоставление старого и нового. Общественности было не важно, какие цели преследует кандидат, чего он хочет добиться и какие средства собирается использовать для этого, на первый план выходил вопрос: кем он является - представителем страшного коммунистического прошлого или деятелем, стремящимся к прекрасному будущему и пропагандирующим демократию. Порицание советского прошлого на тот момент было единственным и успешным политическим ходом.

Второй этап, по мнению исследователя, приходится на середину 1990-х годов. Для этого периода характерна персонализация, т.е. избиратели делали свой выбор в пользу конкретных политических деятелей. Основной упор политтехнологи делали на визуальную рекламу и максимально возможное количество контактов политика с аудиторией.

Третий этап начался после 1996 года, в этот момент население «отрезвело» и разочаровалось в громких заявлениях государственных деятелей. Избиратели стараются сделать свой выбор в пользу кандидата, который мог «обеспечить гарантии» того, что ему удастся удовлетворить потребности населения. Тогда главной задачей политтехнологов стало создание видимости этих гарантий в виде различных «брендов» Богомолова Л. Подводные камни рейтингов. Петербургский избиратель, № 5, 13 -- 20.10.1999..

По нашему мнению, примерно с 2008 г., начался следующий, четвертый этап, который характеризуется тем, что большинство избирателей ограничены в своем выборе, и не верят в честность выборной процедуры. Поэтому задача специалистов - создание полного ощущения свободы, честности выборов и демократизации общества.

Изучая роль и влияние массовых коммуникаций на политические процессы в современной России, политологи отмечают, что власть информации и знаний играет огромную роль в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние государственного принуждения и материальных благ. Информационное воздействие все чаще помогает избежать государственного, административного или иного силового принуждения.

1.2 Методы манипуляции: общая характеристика

Поскольку задача достижения власти через выборы во все времена являлась определяющей для политика демократического государства, то все время существовала тенденция использования любых дозволенных и, по крайней мере, официально не запрещенных средств ее достижения. В условиях демократических выборов религиозные и идеологические доктрины в их непосредственном воздействии играют порой ничуть не большую, а то и меньшую роль, чем использование психологических средств воздействия, оказывающих влияние, скорее, на коллективное бессознательное восприятие электората: внешность, возраст кандидата, подробности его частной жизни и т.д.

Рассматривая избирательную кампанию как разновидность политического процесса, следует учитывать, что, во-первых, инициаторы избирательной кампании, выступающие в роли субъекта управления, лишены права диктовать свои правила игры, т.е. создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия. Ни один кандидат или избирательный блок не может издать распоряжение или указ, предписывающие массам модели электорального поведения. Во-вторых, субъект управления лишен возможности опереться на право легитимного насилия, на применение санкций и иных мер воздействия на потенциальных избирателей.

Отметим, что в нашем исследовании под субъектом политического процесса мы понимаем такого участника политических отношений, в поведении которого прослеживаются организующие действия, направленные на изменение политического процесса.

Для того чтобы одержать победу в политической игре и, тем самым, обрести политическую жизнь, необходимо предложить избирателю то, что ему необходимо.

Поэтому в западных странах, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса - имиджмейкинг, которое специализируется на создании привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Профессионалы-имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний продумывают каждую мелочь, начиная от стиля одежды, и заканчивая содержанием выступлений, изобилующих большим количеством заманчивых обещаний.

По мнению Е.А. Богачевой, все средства в политической сфере можно представить в виде двухуровневой системы манипулирования:

1. манипулирование реальностью (управление информационной средой);

2. манипулирование восприятием реальности (управление психическими процессами аудитории) Богачева Е.А. Политическое манипулирование в избирательных кампаниях: Учеб. пособие. Изд. дополненное и переработанное. - Невиномысск: НГГТИ, 2012. - С. 70..

Для рассмотрения в нашем исследовании мы возьмем манипулирование первого уровня, которое организуется посредством управления информационным пространством.

СМИ обладают большими возможностями в области воздействия на аудиторию. Через прессу, радио и телевидение приходит знание фактов действительности, которое вызывает активность человеческой мысли, создает предпосылки для усвоения теоретического мировоззрения и закрепления его новыми фактами.

Поэтому СМИ играют важную роль в предвыборных кампаниях. Информация становится основным ресурсом, которым необходимо обладать каждому субъекту политики для того, чтобы произвести то или иное действие в политическом процессе.

СМИ выступают не только средством передачи информации от субъекта политического процесса объекту воздействия. Они также являются платформой для обмена мнениями, присущими разным субъектам.

Основная задача предвыборной агитации - это привлечение максимального числа сторонников и, в итоге, получение наибольшего количества голосов избирателей.

Опытные политтехнологи начинают оказывать манипулятивное воздействие на аудиторию еще до начала предвыборной гонки - незаметно, ненавязчиво, в формально информационных передачах и публикациях.

Рекламно-манипулятивная деятельность СМИ часто не позволяет увидеть настоящих деловых и нравственных качеств кандидатов, определить их политические позиции. Это превращает выбор граждан не в самостоятельно принятое решение, а заранее сформированный специалистами акт.

Кандидату и его команде при формировании информационного поля вокруг его персоны необходимо учитывать, что избирательная кампания обычно разбивается на несколько этапов, так как в предвыборный период психоэмоциональное состояние общества очень динамично. Первый этап характеризуется растущим в обществе напряжением, и кандидату важно во время заявить о себе. Следующий этап - формирование электоральных групп предпочтений, а также образование так называемого «болота» - значительной части населения, которая не участвует в выборах. При искусном ведении избирательной кампании можно почерпнуть немало голосов и из «болота». На данном этапе формируются, перераспределяются и закрепляются избирательные предпочтения. На заключительном этапе наблюдается снижение социальной активности, подавленное состояние людей, уставших от массированного навязывания того или иного выбора.

Согласно утверждению С.Г. Кара-Мурзы о том, что «жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник» Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt (дата обращения: 24.04.2014), следует отметить, что наиболее эффективным является воздействие СМИ на политически активных граждан, в то время как влияние на ту часть населения, которая отказывается принимать участие и всячески ограждает себя от области политической коммуникации, незначительно. Кроме того, воздействие на политически активных граждан может осуществляться, действуя кумулятивно, донося нужную информацию по различным информационным потокам. Различным сегментам электората необходимо получение разнородной информации об основном политическом субъекте, вокруг которого и разворачивается информационная кампания.

СМИ в своей работе используют два основных способа распространения информации: последовательный и фрагментарный. Последовательный способ подачи информации, в основном, характерен для печатных изданий. Пресса последовательно и разносторонне освещает тот или иной информационный повод на политическую тему. Манипуляция в этом случае осуществляется за счет выбора темы, тональности подачи и тенденциозности освещения.

Фрагментарный способ подачи особенно распространен в телевизионных материалах. Подача информации производится разрозненно, создавая видимость оперативности. Это препятствует формированию целостной картины происходящего у подавляющей части населения. В итоге, это приводит либо к угасанию интереса аудитории к политике, порождая политическую апатию, либо заставляет полагаться на навязываемые мнения.Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий. [Электронный ресурс]. -

«Объективность в освещении новостей является отличительной чертой профессионального журналиста. Нет оправдания искаженной или поверхностной информации... Необходимо четко различать факты и то, что составляет мнения, версии или предположения. Изложение фактов должно быть непредвзятым и представлять вопрос со всех сторон…»Кодекс профессиональной этики Союза профессиональных журналистов. Но, к сожалению, реальная модель поведения современного журналиста значительно отличается от написанного на бумаге. В любом комментируемом журналистом событии присутствует его политическое мнение. При этом существует два типа мнений - открытое и закрытое (скрытое).

Открытое мнение представляет собой прямое выражение мнения журналистом, который не скрывает того факта, что выражает мнение, исходящее непосредственно от него.

Закрытое - это замаскированное мнение, которое подается в завуалированной форме. Таким образом, оно уже начинает казаться не мнением, а фактом.

Кроме того, важной категорией скрытой интерпретации является приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнения других людей, в чем, собственно, и кроется источник манипуляции.

На сегодняшний день существует множество классификаций таких приемов. Одна из первых была составлена в 30-е г. XX века в США специалистами из Института анализа пропаганды и опубликована под названием «азбука пропаганды». В ней были описаны следующие методы:

1. «Хвост виляет собакой» (заинтересованные структуры инициируют активное обсуждение событий второстепенной важности для того, чтобы по-настоящему значимое событие прошло как можно более незаметно);

2. «Эффект общего вагона» (читателя вынуждают принять ту или иную точку зрения с одобрением, делая акцент на том, что так считают остальные члены того социального кластера, к которому он себя относит);

3. «Навешивание ярлыков» (для широко известных фигур или явлений подбираются оскорбительные метафоры, названия, прозвища и «запускаются» в информационное пространство, таким образом, удается очернить ту или иную личность, либо вызвать неприязнь к какому-то общественному явлению);

4. «Блистательные обобщения» (это прием противоположный предыдущему, в данном случае, манипуляторы эксплуатируют положительные коннотации);

5. «Ссылка на авторитеты» (в данном случае, вниманию публики представляется оценочное суждение либо человека, который имеет позитивный имидж, либо отторгается обществом, часто такие высказывания публикуются в отрыве от контекста и представляют манипуляторам возможность подать ситуацию в нужном им ракурсе);

6. «Игра в простонародность» (этот прием часто используется во время предвыборных кампаний, когда кандидат преподносится в качестве «своего парня», в своих выступлениях он использует лексику близкую его целевой аудитории, зачастую даже его биография переписывается заново с учетом потребностей электората);

7. «Подтасовка карт» (манипуляторы представляют обывателям ситуацию лишь с одной, нужной им, стороны, не предоставляют альтернативной информации или точки зрения);

8. «Траснфер» (данный прием основывается на том, что специалисты формируют коммуникационные сообщения таким образом, чтобы те понятия и явления, которые позитивно воспринимаются аудиторией, бессознательно ассоциировались у потребителя информации с нужным явлением или политической фигурой) Техника дезинформации и обмана / Под общ. ред. Я.Н. Засурского - М.: Мысль, 1978.- с. 75..

Но на сегодняшний день, в связи с проведением общественных преобразований и развитием технологий, разработано и описано множество других манипулятивных приемов. Например, в своих исследованиях Л. Авченко выделяет следующие наиболее распространенные средства манипулирования сознанием: комментарии, метод анонимного авторитета, метод будничного рассказа, метод эмоционально резонанса, метод констатации фактов, проведение ложных аналогий, использование обратной связи и информационной блокады, а также эффект ореола и эффект первичностиВ. Авченко. Теория и практика политических манипуляций в современной России. .

1. Метод анонимного авторитета заключается в использовании следующих речевых оборотов: «авторитетный источник в правительстве», «исследования независимых экспертов показали», «ученые установили». Происходит ссылка на авторитетный источник, но имя не называется, уже один этот факт может заставить усомниться читателя в достоверности информации.