Комплексный лингвистический анализ текста отрывка романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"

Данная работа посвящена комплексному лингвистическому анализу отрывка романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Актуальность исследования заключается в том, что работ по данной теме выявлено не было.

Мы выбрали именно это произведение для анализа, поскольку роман «Преступление и наказание» вызывает у нас особый интерес своей детективной и в то же время нравственной направленностью, а выбранная нами сцена убийства старухи является быстрой, динамичной резкой, вызывая интерес к анализу именно этой сцены романа.

Цель курсовой работы: проведение комплексного лингвистического анализа отрывка из произведения.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Провести анализ художественного пространства текста;

2. Провести анализ художественного времени текста;

3. Провести анализ номинаций героев текста;

4. Провести анализ речесубъектной организации текста;

5. Провести анализ синтагматической и парадигматической организации текста;

6. На основе проведенного анализа сделать выводы о тексте.

Объектом исследования является оригинальный текст произведения.

Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность данной темы и ставятся основные цели и задачи, шести глав, в которых поэтапно раскрываются положения проведенного анализа текста, заключения, в котором делаются выводы, а также приложений.

1. Анализ художественного пространства текста

В выбранном нами для анализа фрагменте мы отметили достаточно большое количество маркеров художественного пространства. Исходя из выделенных маркеров, мы выделили пространство «квартира старухи-процентщицы», которое включает в себя несколько подпространств:

· «подпространство комнаты»

· «подпространство спальни»

· «подпространство кухни»

· «подпространство передней (прихожая)»

· «подпространство предметов интерьера».

Необходимо отметить, что данная сцена показывает убийство старухи главным героем Раскольниковым: все его мысли и действия хаотичны и быстры, поэтому и пространства во фрагменте постоянно меняются. Действие фрагмента начинается в «подпространстве комнаты», затем переходит в «подпространство спальни» и затем еще несколько раз в «спальню» и «комнату». Затей герой «совсем было потерялся» и действие на некоторое время переместилось в «подпространство прихожей». Следует учесть, что все эти перемещения происходят в считаные минуты, пространства меняются очень быстро. Затем действие перетекает в «подпространство кухни», где герой, уже совершивший убийства старухи и Лизаветы, в более спокойном темпе «вытащил и топор, вымыл железо, и долго, минуты с три, отмывал дерево», «осмотрел пальто, панталоны, сапоги». Однако, осознав, что же он сделал, действие быстро перемещается в «подпространство прихожей» под бормотание героя «Надо бежать, бежать!» и на этом фрагмент логически завершается. Следует учесть что «подпространство прихожей» имеет две номинации: «прихожая» и «передняя». Несколько личное пространство: старуха (тело: волосы, лицо, шея; одежда (карман)), Раскольников, Лизавета (лицо: верхняя часть лба).

2. Анализ художественного времени текста

Стоит отметить, что выбранный нами отрывок из романа «Преступление и наказание» является одним из самых значимых событий в романе - это сцена убийства старухи-процентщицы и ее сестры Лизаветы. События развиваются на наших глазах, мы как будто наблюдаем за главным героем, изменением его эмоций, характера действий.

Мы проанализировали все лексико-грамматические маркеры художественного времени, имеющиеся в данном фрагменте. Следует учесть, что маркеров пространства гораздо больше, чем маркеров времени, которые к тому же и очень часто повторяются, например, наречие «вдруг» в относительно небольшом фрагменте используется целых 12 раз.

Маркеры художественного времени произведения мы разделили на:

1. маркеры прошедшего времени

2. маркеры настоящего времени

3. маркеры будущего времени

Данный текст имеет динамичность, от начала и до конца всё происходит как будто внезапно, «вдруг», «тут же», «тотчас же». Они создают впечатление того, что главный герой - Раскольников - торопится и очень рассеян, старается не наделать глупостей, но, тем не менее, делает их. Это связано с тем, что Раскольников - убийца, совершивший одно запланированное и даже одно непреднамеренное убийство. В анализируемом нами отрывке описывается именно сцена преступлений. Как известно, герой совершал убийства в первый раз, а, следовательно, весь его образ в данном отрывке соткан из нервов и адреналина, хаотичных, быстрых действий. Художественное время данного отрывка определяется минутными маркерами, такими как «в ту минуту», «с минуту или две», «после двухминутной возни», что указывает на сиюминутность происходящих событий - всё происходит здесь и сейчас. Герой должен быть точен, как и описываемое автором время, однако его «руки все еще дрожали», он «совсем было потерялся», он был «в нетерпении», а «страх охватывал его все больше и больше».

Необходимо уточнить, что весь фрагмент описывает события, происходящие как будто бы прямо на наших глазах (приведем в пример собственно-грамматический маркер «сует»), однако текст изобилует маркерами прошедшего времени: «ударил», «отступил», «стал набивать», побежал», поскольку текст написан от третьего лица, автор рассказывает о том, что уже произошло, но описывает его, как будто всё происходит в данный момент.

3. Анализ номинаций героев текста

Речесубъектная организация представлена в тесте несколькими видами речи. Рассказ основан на собственно-авторской речи, но с элементами собственно-прямой речи. Автор выступает в роли автора-рассказчика, но наличие прямой речи главного героя добавляет эмоциональности и позволяет нам углубиться и лучше понять картину происходящего:

«Боже мой! Надо бежать, бежать!» - пробормотал он и бросился в переднюю.

Сама реплика содержит восклицательные предложения, что показывают экспрессивность «бормотания» героя.

Остальная речь во фрагменте представлена в виде внутреннего монолога героя: «Красное, ну а на красном кровь неприметнее», - рассудилось было ему, и вдруг он опомнился: «Господи! С ума, что ли, я схожу?» - подумал он в испуге.

Небольшое количество речи в данном фрагменте объясняется наличием всего одного действующего лица, поскольку двое других явились лишь жертвами и ничего сказать не успели.

По той же причине, по нашему мнению, вся речь представлена или в виде внутреннего монолога, то есть беззвучна, или в виде «бормотания», что является тихим и невнятным выражением мыслей.

Необходимо отметить авторский прием - восклицательные в прямой речи главного героя, что показывает беспокойство героя, его излишнюю эмоциональность, например: «Господи! С ума, что ли, я схожу?»

Если говорить о речи автора, то его можно назвать рассказчиком - повествование ведется от третьего лица. В данном случае, автор является наблюдателем со стороны.

5. Анализ парадигматической организации

Перейдем к парадигматической организации рассматриваемого нами текста.

Так же в тексте присутствуют предложения с рядами однородных членов, что дает читателю полностью увидеть ту обстановку, в которой находится главный герой: «Действительно, между тряпьем были перемешаны золотые вещи - вероятно, всё заклады, выкупленные и невыкупленные, - браслеты, цепочки, серьги, булавки и прочее».

В ходе анализа были выявлены лексические повторы и предложения с синтаксическим параллелизмом, которые используются для изображения эмоциональности речи главного героя и для того, чтобы подчеркнуть тот или иной предмет или действие, например: «Странное дело: только что он начал прилаживать ключи к комоду, только что услышал их звякание, как будто судорога прошла по нем».

Автор умело использует и причастные и деепричастные обороты, придающие предметам и действиям дополнительный оттенок:

· «Топор он опустил лезвием прямо в воду, схватил лежавший на окошке, на расколотом блюдечке, кусочек мыла…».

· «Немало не медля, он стал набивать ими карманы панталон и пальто, не разбирая и не раскрывая свертков и футляров»

Использование предложений с многоточиями, по нашему мнению, указывает на сомнения героя в своих действиях, какая-то недосказанность мысли, указание на то, что герой растерян: «может быть, не то надо делать, что он теперь делает…».

При анализе текста нами было выявлено несколько тематических полей:

1. Внешность (простоволосая, светлые с проседью волосы, белая как полотно)

2. Мебель (большая постель, у третьей стены был комод, увидав на лавке)

3. Ментальные состояния (руки всё ещё дрожали, подумал он в испуге, забита и напугана раз и навсегда, смотрела в оцепенении и не в силах крикнуть, рассеянность, задумчивость, ожидал его такой ужас)

4. Мёртвые-живые, убийство (кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь, стараясь не замараться текущею кровию, пожалуй ещё жива и ещё может очнуться, крови нателка целая лужа, остановился и притих, как мертвый, смотрела в оцепенении, белая как полотно, руки его были в крови)

Исходя из всего вышеизложенного, следует отметить, что, проведя комплексный лингвистический анализ фрагмента романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», мы смогли полностью понять данный текст.

Можно сказать, что лингвистический анализ выявил общую тенденцию фрагмента - и в пространстве, и в художественном времени, и в речесубъектной организации прослеживается так называемая психология убийцы: хаотичность и необоснованность движений, неаккуратность, мгновенные изменения пространства, быстро бегущее время, бессвязная речь и лихорадочные мысли героя. То есть, мы выделяем высокую эмоциональность данного фрагмента.

Парадигматическая и синтагматическая организация текста опять же подчеркивает всю напряженность текста.

Номинации героев в отрывке не обладают оригинальностью и не играют особой роли в тексте.

Размещено на Allbest.ru