Гендерный аспект в немецком и русском языках

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1. Теоретические аспекты гендерно-корректного употребления немецкого языка
• 1.1 Понятия «гендер» и «пол»
• 1.2 Предпосылки формирования гендерной лингвистики
• 1.3 Гендерная реформа немецкого языка
• 1.4 Отражение гендерного фактора в русском языке
• Глава 2. Особенности перевода гендерно-корректной лексики с немецкого языка на русский
• 2.1 Анализ немецкоязычных руководств по гендерно-корректному языку
• 2.1.1 Гендерно-специфическая лексика
• 2.1.2 Гендерно-нейтральная лексика
• 2.1.3 Замена формулировок
• 2.1.4 Специфичные слова с индикатором мужского и женского пола
• 2.1.5 Обращения по имени, титулу или должности
• 2.2 Перевод гендерно-корректной лексики с немецкого языка на русский
• 2.2.1 Перевод гендерно-специфической лексики
• 2.2.2 Перевод гендерно-нейтральной лексики
• 2.2.3 Замена формулировок в переводе
• 2.2.4 Перевод специфичных слов с индикатором мужского и женского пола
• 2.2.5 Перевод обращений по имени, титулу или должности
• Выводы по главе 2
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
• ВВЕДЕНИЕ
• Гендерные исследования являются сейчас одной из самых актуальных тем в современной науке, так как ими занимаются учёные разных областей науки, таких как социология, психология, этнология, лингвистика. Основными проблемами лингвистических гендерных исследований на сегодняшний день считаются речевое поведение мужчин и женщин, а также отражение в языке пола, в частности: описание и объяснение того, как в том или ином языке обозначаются лица разного пола, и изучение того, какие коннотации и оценки им приписываются. Ведь, как правило, языки асимметричны и обладают разным набором языковых элементов, определяющих мужчин и женщин. Более того феминистки обвиняют языки в сексизме из-за того, что количество форм мужского рода в них преобладает над женскими и образ женщины выступает зачастую как второстепенный и отрицательный. Именно поэтому проблема достижения гендерного равенства в языке поднимается сейчас как одна из актуальнейших проблем общества.
• Объектом исследования в данной работе является гендерная реформа немецкого языка и восприимчивость русского языка к гендерным языковым изменениям. Предметом же выступают те единицы немецкого и русского языков, которые несут в себе как гендерную, так и гендерно-нейтральную коннотативность.
• Соответственно, целью данной работы становится изучение гендерно-корректных дефиниций немецкого и русского языков с последующим выявлением способов их перевода.
• Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:

· раскрыть содержание понятий «пол» и «гендер»;

· дать обзор истории и основных проблем гендерной лингвистики;

· исследовать гендерную языковую реформу немецкого языка в Германии и те внутренние закономерности системы немецкого языка, которые позволяют осуществить эту реформу;

· выявить возможности русского языка для проведения аналогичных изменений и сравнить полученные данные со структурными закономерностями немецкого языка;

· проанализировать немецкие источники на предмет гендерно-корректных наименований людей;

· изучить способы перевода гендерно-корректных обозначений людей с немецкого языка на русский.

Теоретическая база исследования основывается на трудах отечественных лингвистов, таких как А.В. Кирилина, М.В. Томская, М.А. Кронгауз, Н.А. Антропова, Н.А. Блохина, А.В. Толстокорова, А.А. Денисова и др. Кроме того, в работе были использованы публикации зарубежных ученых, а именно, С. Смита, У. Долешаль, М. Хеллингер, К. Бирбах, Р. Столера, О. Вейнингера и др.

Материал для исследования собран из немецкоязычных руководств по гендерно-корректному языку Кёльнского университета, Свободного университета Берлина и университетов федеральной земли Бремен (список см. на с. 58).

При написании ВКР использовались такие методы, как анализ зарубежных источников, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики, сравнение, а также компонентный и дистрибутивный анализ языковых единиц.

Научная новизна работы заключается в изучении современных подходов в немецкоязычных источниках к гендерно-корректным наименованиям женщин и мужчин и предложении возможных вариантов перевода этих наименований на русский язык. Практическую значимость имеет накопленный в ходе работы опыт, который в дальнейшем могут использовать другие переводчики при переводе наименований должностей, профессий, степеней и т.д. и при переводе обращений. Результаты исследования могут также быть использованы на занятиях по практике перевода.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность темы, определяет объект, предмет, цель, задачи, методы исследования и показывает практическую значимость работы.

В первой главе рассматриваются понятие гендера, содержание гендерных исследований и гендерной языковой реформы в зарубежной и отечественной науке.

Во второй главе производится анализ наименований лиц мужского и/или женского пола в немецком языке, и предлагаются варианты их перевода на русский язык.

В заключении подводятся итоги исследования и определяются его возможные перспективы.

Апробация результатов ВКР прошла 10.03.2017 года на студенческой научной конференции Вологодского государственного университета, г. Вологда.

Глава 1. Теоретические аспекты гендерно-корректного употребления немецкого языка

1.1 Понятия «гендер» и «пол»

Для изучения гендерных исследований, гендерной реформы языка и гендерно-корректного языка, необходимо прежде всего уточнить само понятие «гендер». Понять это поможет раскрытие значения понятия «пол».

В толковых словарях русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, Д.Н. Ушакова, Т.Ф. Ефремовой выделяются два значения этого слова. Согласно первому пол это покрытие, настил, а согласно второму:

1. а) «совокупность признаков, связанных с размножением, по которым различаются мужские и женские особи».

б) «принадлежность к разряду мужчин или женщин, самцов или самок».

2. «разг. совокупность одних мужчин или одних женщин».

В данной работе понятие «пол» будет использоваться во втором своем значении, а именно, «принадлежность к разряду мужчин или женщин, самцов или самок».

Что касается слова «гендер», то оно ещё не вошло в современные толковые словари русского языка. Тем не менее, его можно встретить в специализированных тематических, философских или социологических словарях. Так, в «Большом толковом социологическом словаре» Дэвида и Джулии Джери «гендер» в общем значении это «различие между мужчинами и женщинами по анатомическому полу», а в социологическом значении - «социальное деление, часто основанное на анатомическом поле, но не обязательно совпадающее с ним». А в «Тематическом философском словаре» Н.А. Некрасовой можно обнаружить следующее определение «гендера»: «социальный, культурный пол, поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации». Следовательно, «гендер» как понятие имеет несколько отличающихся друг от друга определений, а значит, в среде ученых нет единого мнения по этому поводу. Кроме того, если исходить из словарной статьи «Большого толкового социологического словаря», то можно предположить, что в одном из предложенных в ней значений, понятие «гендер» является синонимом слова «пол». А также можно заметить, что оба определения подчеркивают социальную направленность «гендера». Сделав подобные заключения на основе информации взятой из словарей, выясним, насколько эти предположения верны.

Из анализа соответствующей научной литературы видно, что ученые выделяют два термина, обозначающие пол человека, а именно: биологический и социальный пол. В англоязычной литературе биологический пол встречается как слово «sex», а социальный пол как «gender». Собственно говоря, у английского языка этот термин был позаимствован и другими языками. Так, на немецкий язык биологический пол переводится «das Geschlecht», а социальный пол также «Gender». В русский язык gender попало путём калькирования в виде слова «гендер».

Сам термин «гендер» первоначально принадлежал лингвистике. И доказательство этому утверждению можно найти в англо-русском словаре В. К. Мюллера, где написано, что слово «gender» встречается в двух значениях: первое из которых это категория рода в грамматике, а второе - пол в шутливом смысле.

Но уже в 1968 году слово «гендер» приобрело новое значение после того, как психолог Роберт Столлер использовал его для того, чтобы различить «маскулинность» (мужественность) и «фемининность» (женственность) как социокультурные характеристики «мужского» и «женского». Тем самым он попытался развести по значению термины «sex» (биологический пол) и «gender» (социокультурный пол).

В научный дискурс данный термин ввел именно психолог, потому что опирался на опыт своих коллег. Так, например, ещё в 1903 году в свет вышла книга Отто Вейнингера под названием «Пол и характер». В этой знаменитой книге автор написал, что каждый человек бисексуален, и в каждом человеке присутствуют в разных пропорциях мужские и женские черты характера. Эта мысль вывела исследователей на дальнейшие размышления о мужественности и женственности. Затем, в начале 30-ых годов 20 века американский антрополог Маргарет Мид, изучая племена Новой Гвинеи, заметила, что поведение мужчин и женщин в разных племенах заметно различается, и пришла к выводу, что не природа, а культура формирует поведенческие стереотипы мужчин и женщин. Таким образом, все исследовательские работы психологов, историков, социологов и этнографов, направленные на изучение различий мужского и женского полов, поспособствовали возникновению и развитию гендерных исследований.

Возвращаясь к понятию «гендер», хочется уточнить, что его появление в науке не было случайным. Как уже было отмечено, слово «гендер» попало в другие языки, такие как русский или немецкий, из английского языка. Это произошло в результате процесса глобализации, который охватил весь мир. Термин «гендер» возник в английском языке, и создала его западная цивилизация. Этот факт также не является случайным. По словам Н.А. Блохиной «западная цивилизация исторически и теоретически подошла к такому этапу своего развития, когда необходимость гендерных изменений и гендерного анализа стала необходимостью». Затем, на основе идей феминизма, одного из направлений постмодернизма, возникло феминистское движение, которое в своих целях, конечно же, использовало результаты гендерного анализа и поспособствовало развитию гендерных исследований. Надо сказать, что само появление женского движения было закономерным в связи с тотальным ущемлением прав женщин в обществе и ростом негодования в их среде.

Феминисткам в борьбе за права женщин нужно было какое-то средство, которое бы помогло убедить всех в своей правоте. Таким средством преодоления идеологии патриархатности стало понятие «гендер», и поэтому оно считается одним из центральных понятий в системе феминистского движения. Феминистки хотели поставить под сомнение исторически сложившееся неизменное положение мужчин и женщин в обществе. И они, надо отметить, этого добились путем разделения понятий «биологический пол» и «социально-культурный пол» или «гендер».

Становление понятия «гендер» в теоретическом феминизме происходило постепенно. Первичное определение гендера было сформулировано феминисткой Энн Оукли в 1972 году в книге «Пол, гендер и общество». А именно оно гласит: «Пол» (sex) является словом, которое соотнесено с биологическими различиями между мужчиной и женщиной: видимая разница в гениталиях, соответствующая разница в воспроизводящей функции. «Гендер» (gender) между тем есть предмет культуры: он соотнесён с социальной классификацией на «маскулинное» и «фемининное»... постоянство пола должно быть признано, но также должно быть (признано) разнообразие гендера». Во взглядах феминисток в конце 60-ых - начале 70-ых годов царило такое представление о сути биологического и социально-культурного полов, которое еще называют эссенциалистским. Понятие биологического пола считалось определяющим и неизменным от природы, не зависимым от социально-культурного пола. А понятие социально-культурного пола или гендера воспринималось как формируемое обществом, зависящим от биологического пола, изменяющимся. На данном этапе феминизма понятие гендера дополняло понятие биологического пола.

Немного позже появляется второе определение понятия «гендер», в котором «гендер» теперь мыслится как «любое конструируемое обществом отличие, имеющее отношение к делению людей на мужчин и женщин, включая признаки, которые отличают женские тела от мужских тел». Другими словами, исследователи гендера осознали, что общество влияет не только на поведение и характер людей, но и на их внешность. Так, они пришли выводу, что тело тоже может социально интерпретироваться, и поэтому биологический пол стал пониматься как включенный в гендер. Включение «биологического пола» в понятие «гендер» сделало проблематичным их деление, что критиковали многие исследователи и отстаивали необходимость сохранения деления этих понятий. По их мнению, гендер и пол не должны ни поглощать, ни заменять друг друга. Только лишь представители псевдогендерных исследований склонны использовать термин «гендер» как синоним полу, будь то умышленно или нет [Блохина, 2003].

Это понимание гендера базируется на теории социального конструирования, которая, в свою очередь, основана на двух постулатах. Они гласят, что гендер конструируется посредством социализации в некой культуре, а также самим индивидом на том уровне, как он принимает установленные обществом нормы и подстраивается под них.

Следуя постулатам концепции социального конструирования, А.А. Денисова формулирует такое определение гендера: «понятие гендер обозначает, в сущности, и сложный социокультурный процесс формирования (конструирования) обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат - социальный конструкт гендера». Здесь автор отражает и процесс социокультурного навязывания поведенческих стереотипов индивиду, и тот результат, который получается [Денисова, 2002, с. 15-16].

А последователи Московской лингвистической школы в своём определении называют гендер социокультурным конструктом, который приписывает индивиду определенную модель поведения в зависимости от его биологического пола [Прудникова, 2014, с. 2].

Итак, введение термина «гендер» в научный дискурс имело огромное значение, так как объясняло наличие социальных детерминант в, как казалось, биологических процессах. Изучением гендера и пола, их отношением друг к другу занимались ученые разных наук: психологи, социологи, философы, этнографы и позднее лингвисты.

С момента появления гендера в его новом, не грамматическом понимании, термин сменил несколько определений. Это вполне закономерный процесс, связанный с расширением научных знаний о предмете изучения. В настоящее время исследователи гендера сходятся во мнении, что «гендер» и «пол» два разных понятия, связанных друг с другом определенным образом, а именно: на основе биологического пола общество навязывает индивиду ту или иную модель поведения. Современное определение гендера сформулировано на основе теории социального конструирования, то есть его определяет культура, в которой индивид социализируется, и то, как человек сам приспосабливается к этой культуре. Они также отмечают, что «гендер» означает как социально-культурный процесс конструирования обществом ролей, норм и моделей поведения, так и результат этого формирования.

1.2 Предпосылки формирования гендерной лингвистики

Гендерная лингвистика - одно из направлений в гендерологии. Формирование и развитие этого течения происходило в последние десятилетия ЧЧ века в первую очередь в странах Америки и Западной Европы. В отечественной науке это направление появилось в середине 1990-ых годов вместе с термином «гендер». Но это не значит, что данная дисциплина стала чем-то новым и неизведанным в отечественной лингвистике, так как исследования, посвященные проблеме пола, проводились в СССР и ранее, но только в рамках других дисциплин. И как пишут по этому вопросу российские лингвисты Алла Викторовна Кирилина и Мария Викторовна Томская: «Эти исследования не были системными, не претендовали на статус научного направления и не были связаны с теорией социального конструктивизма, но отечественные ученые внесли свой вклад в разработку проблематики, позднее обнимаемой гендерными исследованиями».

Некоторые склонны считать, что интерес российских ученых к проблеме гендера вырос в результате измененной в государстве политики, что привело к открытости российского общества, или под влиянием феминизма. Но А.В. Кирилина и М.В. Томская утверждают, что на то есть более глубокие причины, которые необходимо учитывать. По мнению авторов, переломный момент произошел при смене философских взглядов, а именно при переходе от философии структурализма к постмодернизму, и начало гендерных исследований на Западе совпало со временем формирования новой философии [Кирилина, Томская, 2005, с. 1-4].

Чтобы причины этого события стали ясны, необходимо разобраться в самих идеях постмодернизма. Считается, что данный тип мировоззрения включает в себя несколько направлений современной мысли: постструктурализм, деконструктивизм, марксизм и некоторые течения феминизма. Каждое из этих направлений отстаивают свои взгляды на мир, но, тем не менее, содержат то общее, из-за чего их относят к тенденциям постмодернизма. Профессор истории Стив Смит выделяет следующие общие черты.

Самый главный принцип, который, по словам французского теоретика Ж.-Ф. Лиотара является отличительным признаком постмодернизма, это отрицание устойчивых эпистемологических основ, неоспоримых теоретических предпосылок и закономерностей, «то есть недоверие к абсолютным или универсальным нормам и всеобъемлющим теоретическим системам».

Вторая общая черта такова, что «все направления постмодернистской мысли признают языковую концепцию реальности». Ее суть состоит в том, что реальность сконструирована людьми социально и лингвистически.

Третья черта является логическим заключением из предыдущего пункта, а именно «наши представления о мире не могут отразить или быть соотнесены с реальностью», а только с другими языковыми выражениями, потому что «мир познаваем только через языковые формы».

Еще одна общая идея гласит о том, что «эти направления мысли отвергают положение о социальной целостности, как и понятие о причинности, будучи приверженными разнообразию, плюрализму, фрагментарности и неопределенности».

Пятым пунктом ученые выделяют тот факт, что все эти течения постмодернизма сомневаются в рациональном, едином субъекте, который с эпохи Просвещения вплоть до философии структурализма был неоспорим. Постструктуралисты стали его рассматривать как социально и лингвистически фрагментированный [Смит, 1997, с. 2].

Таким образом, очевидна становится точка зрения постмодернистов по поводу языка и его воздействия на реальность. По их мнению, сознание и мышление людей напрямую зависит от языка, их отношение к реальности регулируется тем набором текстов, что запечатлены в их сознании, а тексты являются продуктом языка. Увидев эту взаимосвязь, постмодернисты стали уделять большое внимание вопросу языка, а, следовательно, и лингвистике.

Так, феминисты, озабоченные проблемой пола в обществе, своим инструментом в борьбе за гендерное равенство сделали именно язык.

Особенно масштабным феминистское движение становится в конце 1960-х годов. Его популярность обусловлена распространением социально-философских теорий, в частности связанных с гендерной концепцией, в западном обществе. Но женское движение и его идеи, возможно, не обратили бы на себя такого пристального внимания, если бы в то время на Западе не проходила демократизация общества. В результате чего произошла Студенческая революция 1968 года, активизация феминизма, использование гендерной концепции в политической борьбе. В это же время в языкознании, главным образом в США и Германии, возникает направление под названием феминистская лингвистика. В те же годы оно проходит свою начальную «алармистскую» стадию, в процессе которой высказывались самые радикальные утверждение, не все из которых впоследствии и сбылись [Кирилина, Томская, 2005, с. 2].

Продолжая идеи постмодернизма, феминистская лингвистика обвинила язык в сексизме, то есть дискриминации по половому признаку, и андроцентричности, другими словами, ориентированности на мужчину, а не человека. Ведь если вспомнить, то многие философы-постмодернисты утверждали, что в современном обществе царит патриархат. А. В. Кирилина ссылается на французского философа Ж. Дерриду, говоря о том, что «все сознание современного человека, независимо от его пола, насквозь пропитано идеями и ценностями мужской идеологии с ее приоритетом мужского начала, логики, рациональности и объектности женщины». Эту идею также развивали С. де Бовуар и М. Фуко, последний в своей книге «Воля к знанию» высказался о том, что в современном обществе социальное доминирует над биологическим [Кирилина, 2000, с. 2].

По мнению феминисток, дискриминация по признаку пола выражается в том, что в языке мужские формы преобладают над женскими, а слово «мужчина» во многих языках совпадает по значению со словом «человек», в обозначении женщин число негативных оценок доминирует и т.д. Основывая свои рассуждения на гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа, суть которой заключается в идее, что сознание и мышление человека определяется особенностями языка, представительницы феминистского направления решили не только выявить сексизм в языке, но и провести языковые реформы.

Тема дискриминации женщин быстро набрала популярность и со временем перестала быть предметом изучения одной лишь лингвистики. Её изучением занялись социолингвисты, психолингвисты и лингвокультурологи. Алармистский этап прошёл, и подход к изучению гендера стал более взвешенным. Исследователи стали уделять внимание не только женской дискриминации, но и теме мужественности. Они задались такими вопросами как, например, что такое мужественность, каким образом общество влияет на конструирование эталона мужественности и т.д. И тогда, когда ученые перешли от изучения одного пола, женского, к обоим, возникло иное направление в науке - гендерные исследования.

Как было выше сказано, гендерные исследования изучают мужской и женский пол, а если быть точнее, то различия между ними. А одним из объектов лингвистических гендерных исследований стал язык и то, как в нем отражаются женский и мужской пол. Стали изучать лексический состав разных языков и выявлять, какие наименования людей разного пола имеются в конкретном языке, а затем определять их коннотативную оценку. Ещё одним важным объектом исследований гендерной лингвистики является речь мужчин и женщин, то есть используемый ими лексикон, наиболее предпочитаемые конструкции, стиль и манера общения и т.д. [Кирилина, Томская, 2005, с. 2-3]

Таким образом, гендерная лингвистика это одно из направлений гендерных исследований. Оно развилось на основе феминистской лингвистики, которая в свою очередь является результатом деятельности феминистского движения, борющегося за права женщин в мире. Что касается феминистского движения, то оно изначально черпало свои идеи из современной философии, ведь некоторые течения феминизма, так же как постструктурализм, деконструктивизм и марксизм, относятся к философии постмодернизма. Объектами гендерной лингвистики стали язык и отражение в нём мужского и женского пола, а также коммуникативное поведение мужчин и женщин. Изучение обоих полов, а не одного женского, и является особенностью гендерных исследований.

1.3 Гендерная реформа немецкого языка

В современном демократическом обществе все стараются соблюдать права человека и избегать всякого рода дискриминации в отношении других людей. Сейчас, в 21 веке, меньшинства добились уважения и законных прав. Но еще совсем недавно за свои права людям приходилось бороться. Повсеместно царила дискриминация по расовому, возрастному, половому признакам, по физической дееспособности, внешнему виду, материальному обеспечению и т.д. А когда терпение людей, которые были не согласны с таким положением дел, кончилось, возникли целые движения против существовавшего в обществе ущемления.

С дискриминацией, в частности, по половому признаку или сексизмом боролись феминистки. Как уже отмечалось, целью женского движения было добиться равноправия женщин с мужчинами во всех сферах жизни. Исследователи пришли к выводу, что в основном в обществе преобладал патриархат, то есть власть мужчин, что женщины и все женское считалось второстепенным в обществе и что, кроме того, этот факт нашел отражение в языке. Феминистки изучили язык на предмет половой асимметрии и обвинили его в сексизме. Они обнаружили, что количество мужских форм больше женских, а то и полное отсутствие вторых в качестве эквивалента первым. Выявив асимметрию языков, женщины решили, что те нуждаются в гендерной реформе, и перешли к действию.

Благодаря их усилиям уже с 1970-х годов в языковой политике США начались активные гендерные преобразования. В этом вопросе на сторону феминисток встали многие профессиональные сообщества и объединения, такие как, например, Национальный совет учителей английского языка и Лингвистическое общество Америки. В результате была запущена глобальная диагностика печатных изданий на предмет наличия в них признаков гендерной дискриминации, печатались руководства по ее устранению, корректировались названия должностей, а правительственные учреждения и школы вносили поправки в свои документы. Реформы коснулись и высших учебных заведений, где начали образовываться специальные комитеты, деятельность которых была направлена на разработку гендерно-корректных правил корпоративной политики [Толстокорова, 2005, с. 90-91].

И если гендерное реформирование языка в США начало повсеместно вводится и набирать популярность в 1970-х годах, то в Германии первые «Директивы по предотвращению сексистского употребления языка» были изданы в 1980 году. Языковая реформа протекала в Германии довольно активно и продуктивно потому, что с сексизмом в немецком языке боролись не только общественность и исследователи гендерологии, но и правительство.

В 1985 году Бундестаг ратифицировал «Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», принятую Генеральной Ассамблей ООН чуть раньше в 1979 году. Далее в 1990 году Комитетом министров Совета Европы была утверждена «Рекомендация об устранении сексизма из языка». А затем в 1993 году под эгидой ЮНЕСКО вышел официальный документ на немецком языке под названием «Язык для обоих полов: директивы для несексистского употребления языка», авторами которого являются М. Хэллингер и К. Бирбах. Все вышеназванные документы, несомненно, способствовали активному продвижению и распространению в ФРГ феминистских идей, в частности тех, что связаны с гендерно-корректным языком.

На законодательном уровне гендерно-нейтральное употребление немецкого языка в Германии отразилось в Федеральном законе о госслужащих в редакции от 27 февраля 1985 года, в Федеральном законе о профессиональном образовании от 23 марта 2005 года, а также в Классификаторе профессий 2010.

Интересен тот факт, что с 1990 года в течение трех лет при правительстве Германии действовала специальная рабочая группа «Язык права», которая отвечала за нейтральные с точки зрения двух полов наименования профессий, должностей и должностных обязанностей. Ею был также разработан набор рекомендаций, который получил распространение по всей стране. Кроме того, почти каждым высшим учебным заведением был выпущен свой собственный свод правил по гендерно-корректному употреблению немецкого языка. Изучив эти рекомендации и правила, можно прийти к выводу, какие средства языка предпочли немцы для замены андроцентричных названий профессий [Антропова, 2016, с. 2-3].

Но трансформация патриархального языка в нейтральный не происходила столь быстро, как это может показаться. Например, Л.И. Ясинская, ссылаясь на немецкую исследовательницу Луизу Пуш, пишет, что процесс приспособления языка к реальности протекал в три этапа. На первом этапе женщин, которые были первыми в ранее «мужской» профессии, называли так же, как и мужчин, например, der General, der Pilot. Второй этап характеризовался тем, что женщин в такой профессии становилось все больше, и тогда для уточнения к должности стали добавлять прилагательное weiblicher. Таким образом, на этой стадии женщин именовали weiblicher General, weiblicher Pilot. А затем, когда это явление приобрело массовый характер и женщин в той или иной профессии стало столько же, сколько и мужчин, из мужских названий профессий образовались соответствующие женские названия, к примеру, Generalin, Pilotin и т.д.

По словам автора, немецкий суффикс -in и полусуффикс -frau являются наиболее продуктивными средствами изменения рода профессий и должностей, так от Kaufmann образовалось Kauffrau, а от Amtmann - Amtfrau и даже Amtmдnnin. Но Л.И. Ясинская отмечает также тот факт, что современный немецкий язык склонен к тому, чтобы избавляться от сексистских компонентов в языке, таких как -frau, -mann, -mдdchen, и заменять их нейтральными вариантами [Ясинская, 2015, с. 1-2].

Так, Н.А. Антропова, изучив немецкие сайты различных учреждений и их рекомендации, выявила следующие варианты гендерно-корректного обозначения людей разных полов.

ѕ «полные парные формы типа: alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer; die Bewerberin oder der Bewerber; der oder die Angestellte; die oder der Vorsitzende; der Antragsteller bzw. die Antragstellerin» [Антропова, 2016, с. 4];

ѕ «сплиттинг в разных вариациях: Teilnehmer/innen или TeilnehmerInnen, или Student(inn)en». Найден также вариант, обозначающий не только мужчин и женщин, но и транссексуалов - Teilnehmer_innen. Применим сплиттинг и для заимствованных наименований лиц, например User/innen. Однако стоит отметить, что данный вид обозначения людей неудобен из-за своей графической формы, поэтому его не следует применять в устной речи. Проблематично, но возможно использовать сплиттинг для слов, у которых в соответствующей форме женского рода пропадает конечная e. В этом случае der Beamte и die Beamtin будет оформлено как der/die Beamt(e)in. Кроме того, сплиттинг никак не применим для наименований, форма которых в женском роде приобретает умлаут, например для der Arzt - die Дrztin. И возможно, что отсутствие подходящей формы для подобных слов явление временное [Антропова, 2016, с. 4-5];

ѕ «нейтрализация понятий», которую можно выразить несколькими способами. Первый способ - использование гендерно-нейтрального обозначения лиц, например der Mensch, die Person, das Mitglied. Второй способ выражается посредством гендерно-нейтральных субстантивированных причастий и прилагательных во множественном числе: die Studierenden, die Lehrenden, die Institutsangehцrigen, die Teilnehmenden. И третий допустимый вариант нейтрализации это использование вместо наименования людей метонимических форм с переносом значения по какому-либо признаку, например на учреждение das Institut или групповую принадлежность das Personal. Только надо учитывать, что предпочтение отдается обозначениям лиц, нежели метонимии [Антропова, 2016, с. 5];

ѕ «креативные решения» нахождения гендерно-корректного употребления наименований, которые могут возникать в зависимости от контекста и фантазии. Однако при этом следует избегать громоздкой структуры текста и пытаться сформулировать выражение иначе. Для этой цели Н.А. Антропова дает следующие рекомендации.

Чтобы не усложнять текст и не делать его неудобочитаемым, следует избегать параллельного использования притяжательных местоимений. Так, если во фразе «Kein Bediensteter und keine Bedienstete darf in der Ausьbung seines oder ihres Wahlrechts oder in seiner oder ihrer Wдhlbarkeit beschrдnkt werden» отказаться от притяжательных местоимений, то получится «… in der Ausьbung des Wahlrechts oder in der Wдhlbarkeit» [Антропова, 2016, с. 5]. Ещё одним вариантом выхода из положения может быть использование множественного числа существительных при одновременном употреблении лиц мужского и женского пола. Например, фразу «Die Mitarbeiterin oder der Mitarbeiter, die oder der ihre oder seine Lohsteuerkarte…» можно переделать в более простую «Die Mitarbeiterin oder der Mitarbeiter, die ihre Lohsteuerkarte…» [Антропова, 2016, с. 5].

Кроме того, автор советует использовать множественное число субстантивированных прилагательных и причастий, например «die Beisitzenden вместо der Beisitzer и die Beisitzerinnen» [Антропова, 2016, с. 5]. Также, по её мнению, хорошо подходят композитные новообразования, такие как «die Wahlberechtigen вместо der Wдhler / die Wдhlerin» [Антропова, 2016, с. 5]. Широко употребляются собирательные существительные с полусуффиксом -kraft и -schaft: Lehrkraft, Hilfskraft, Lehrerschaft, Bьrgerschaft. Вместо прямых наименований лиц мужского и женского пола сейчас можно употреблять предметные обозначения как, например, «ein Professor / eine Professorin = eine Professur» [Антропова, 2016, с. 5] и абстрактные отглагольные имена существительные на -ung «leitende Personen beiderlei Geschlechts = Leitung» [Антропова, 2016, с. 5]. А если все же необходимо сохранить обозначение личностей, то используется гендерно-нейтральное производное слово типа: «Unsere Berater und Beraterinnen = Unser Beratungspersonal» [Антропова, 2016, с. 5]. Кроме того, иногда допускается в сочетании с гендерно-нейтральными существительными использование причастных форм, к примеру «Die antragstellende Person…» вместо «Die Antragstellerin oder der Antragsteller…» [Антропова, 2016, с. 5]. Креативно можно обойти называние личности путем замены существительного прилагательным: «Rat eines Arztes = дrztlicher Rat» [Антропова, 2016, с. 5].

Ещё одним вариантом изменения высказывания может быть замена активного залога страдательным. Этот прием также используется с целью, чтобы избежать называния действующего лица и проблемы его корректной формулировки. Помимо этого, автор отмечает, что в рекламе, инструкциях и письмах стали чаще использоваться прямые обращения. Можно сравнить пример такого выхода из ситуации: «Die Bibliothek steht den Benutzern und den Benutzerinnen in der Zeit von… bis… zur Verfьgung» заменено на аналогичное предложение только с прямым обращением «Die Bibliothek steht Ihnen in der Zeit…» [Антропова, 2016, с. 5].

Иногда из затруднительной ситуации помогут выйти неопределенные местоимения вроде jemand, niemand, alle. Однако в этом случае феминистки не приветствуют использование таких местоимений как man и jedermann, так как их состав содержит намёк на мужской пол. В свою очередь, придуманные феминистками местоимения frau и jedefrau не прижились в языке, следовательно, употреблять их не стоит.

В сложных текстах не рекомендуется использовать наименования в виде параллельных форм, с применением скобок или косых линий, так как это сделает текст еще более громоздким и неудобным к прочтению. Однако это правило не распространяется на такие типы текстов, как бланки, объявления и вывески, потому что в данном случае гендерно-корректные формы помогают лаконично и правильно обозначить лиц всех полов.

Далее Н.А. Антропова пишет про некоторые нюансы употребления наименований лиц. К примеру, можно не использовать родовые обозначения мужского пола, если и так понятно, что в данной ситуации речь может идти только о женщинах, так никто не скажет «ein schwangerer Mann». Также не являются нарушением нормы или гендерно-неправильной формулировкой такие наименования, которые содержат в себе элементы с отсылкой на мужской род, при условии, что для них не существует гендерно-нейтральных эквивалентов. Аббревиатуры титулов, степеней и т.д. с учетом обоих полов могут обозначаться «Mag.a, Dr.in, DIin, GFin» [Антропова, 2016, с. 6], однако в неизменном виде остаются заимствованные из английского Bachelor и Master. В письмах нужно всегда использовать женские формы, если адресат письма женщина. Если письмо адресовано супружеской паре, то неверно обращение в виде «Manfred u. Ida Mьller» или «Eheleute Gerhard M. Hofmann», а приемлемой считается такая форма обращения:

«Frau Gisela Hofmann.

Herrn Gerhard M. Hofmann» [Антропова, 2016, с. 6].

Таким образом, исходя из вышеперечисленных способов и рекомендаций образования гендерно-корректных обозначений лиц обоих полов, автор приходит к выводу, что в основе гендерно-корректного употребления языка лежат четыре основных принципа:

Во-первых, это «визуализация женщин и мужчин (девочек и мальчиков)». Под формами мужского рода больше не подразумеваются лица женского пола, тем самым мужской род утрачивает ранее широко распространенную обобщающую функцию;

Во-вторых, необходимо наличие «симметрии» при назывании лиц разного пола, иными словами, у двух соответствующих наименований людей, отличающихся лишь по половому признаку, должно быть одинаковое значение. Поэтому, чтобы в названиях профессий, титулов, должностей т.д. не прослеживалась и доля дискриминации, важно соблюдать эту симметрию, при этом учитывая дополнительные коннотации слов, которые могут привести к смысловой ошибке;

В-третьих, «равенство шансов», которое означает, что мужчины и женщины должны чувствовать одинаковое к ним отношение и равенство между собой, когда кто-то обращается к ним в общей форме;

И, в-четвертых, «леди первые»: при параллельном назывании лиц мужского и женского пола, как правило, на первом месте стоит фемининная форма [Антропова, 2016, с. 2-6].

Итак, подытоживая всё вышестоящее, необходимо повторить, что изначально гендерная реформа проводилась на платформе английского языка. Причиной тому стало быстро набиравшее популярность феминистское движение, которое особо активно развивалось в США. В этой стране феминистки смогли добиться того, что уже с 1970-х годов там, на уровне правительства, университетов и школ, стали вводиться правила гендерно-корректного обращения к лицам мужского и женского пола. Германию волна гендерных реформ охватила чуть позже примерно с 1980-х годов. Здесь языковые реформы поддерживались как правительством, так и обществом, поэтому вскоре они были зафиксированы в Федеральном законе ФРГ.

В немецком языке гендерные преобразования в первую очередь воплотились в названиях профессий, должностей, титулов, степеней и т.п. Дискриминационные наименования в форме мужского рода приобретали, насколько это позволял язык, аналогичную форму женского рода. Но на этом изменение языка не остановилось, а наоборот, продолжилось с дальнейшим развитием. Было создано огромное количество пособий и рекомендаций по тому, как правильно обращаться к человеку в зависимости от того, известен или нет его пол, а также к группе людей, где присутствуют лица обоих полов. В результате было выделено несколько способов моделирования гендерно-корректных наименований. Ими стали полные парные формы, формы на основе сплиттинга, нейтральные формы и различные контекстуальные креативные формулировки. Употребляются гендерно-корректные наименования при соблюдении 4 принципов, а именно: под названиями в форме мужского рода понимаются только мужчины, и то же самое касается женских форм; симметричными являются значения соответствующих форм обоих полов одного наименования; женские формы в паре с мужскими стоят спереди; в парных формулировках мужчины и женщины должны чувствовать равное к ним обращение.

1.4 Отражение гендерного фактора в русском языке

Ранее, в разделе 1.2, было упомянуто, что развитие лингвистических гендерных исследований в российской науке началось примерно с середины 1990-х годов. Однако период становления собственно гендерных исследований в России детально описывает З.А. Хоткина. По её мнению оно происходило в конце 1980-х - начале 1990-х годов, так как это время было отмечено появлением первых феминистских организаций и публикаций по теме гендерной проблематики. Этот процесс автор условно делит на 4 этапа:

· Первый этап, который продолжался с конца 1980-х до 1992 года, был отмечен тем, что в этот период полные энтузиазма отечественные ученые внедряли новую научную парадигму гендерных исследований в нашей стране. На тот момент они ставили перед собой задачу не столько исследовать, сколько просветить людей. Однако даже внедрение гендерных терминов, понятий и подходов в российскую науку и общественные институты не протекало легко, а вызывало трудности и сопротивление.

· В 1993 году второй этап сменил первый и примерно длился до 1995 года. В этот период происходила институализация российских гендерных исследований. Тогда возникло много гендерных центров: были официально зарегистрированы Московский и Петербургский гендерные центры, открылись Карельский, Ивановский и др. В 1996 году в программу некоторых российских вузов даже была введена новая учебная дисциплина - феминология.

Интересен факт, что в этот период почти не было совместной работы между гендерными центрами в России. Их деятельность протекала изолированно друг от друга, но в сотрудничестве с западными коллегами. Тогда как часть публикаций выходила на Западе, у нас в стране не хватало научных публикаций на русском языке и основанных на отечественном материале. Это представляло собой наиболее острые проблемы второго этапа.

· Приходящийся на 1996-1998 годы третий этап можно охарактеризовать как объединение ученых и преподавателей российских центров гендерных исследований. В январе 1996 года между исследователями из России и стран СНГ прошла научная конференция под названием «Гендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». В этот же период начал свою работу научно-образовательный проект Российские летние школы по женским и гендерным исследованиям. По мнению автора, этот период является наиболее важным для развития собственно «российских» гендерных исследований, так как с него началось сотрудничество и взаимодействие ученых и преподавателей из разных городов, университетов и научных центров.

· Четвертый этап развития российских гендерных исследований начался примерно с 1999 года и все еще продолжается. Особенность этого этапа - легитимизация и распространение гендерного образования в российских университетах. Обучение основам гендерологии стало набирать темпы: во многих российских вузах вводятся специализированные учебные гендерные курсы, или же эта тематика входит в общие учебные программы по другим дисциплинам. Кроме того, значительно увеличилось число публикаций по гендерной тематике [Хоткина, 2000, с. 1-6].

Некоторые из исследований гендера не остались лишь теорией, что-то реализовалось в реформах. Например, вышел такой указ президента: «О повышении роли женщин в системе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской федерации» (1996). Законодательство ратифицировало Конвенцию №156 МОТ «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» [Айвазова, 2001, с. 65-66]. Однако среди них не было той, что стала так популярна на Западе - лингвистической гендерной реформы.

Этот факт можно объяснить только тем, что русскому языку не требуется подобная реформа. В других языках, среди которых и немецкий, лингвистическая гендерная реформа была необходима, так как языковая асимметрия заставляла женскую часть населения чувствовать себя ущемленными. Так, нашими отечественными исследователями было выдвинуто положение о существовании языков с разной степенью андроцентризма. Исследования фразеологического фонда русского и немецкого языков подтверждают это положение, так как в ходе них выяснилось, что образ женщины в русском материале шире, чем в немецком. Следовательно, русский язык менее андроцентричен, чем немецкий, и поэтому русские женщины не чувствуют себя второстепенными по отношению к мужчинам [Кирилина, Томская, 2005, с. 9-10].

Кроме того, изучением гендера в русском языке занимались и зарубежные русисты. Один из них, У. Долешаль, пришла к выводу, что не только отсутствие желания говорящих, но и узус языка не позволяют осуществить реформу по политически корректному употреблению языка. С помощью методов когнитивной лингвистики исследователь связывает морфологические закономерности с употреблением языка и доказывает, что внутренние закономерности языковой системы не всегда могут быть подвергнуты реформированию [Кирилина, Томская, 2005, с. 12].

Большой вклад в изучение пола в русском языке внес М.А. Кронгауз. В статье «Sexus, или проблема пола в русском языке» он затронул проблему способов выражения пола, которых выделил три. По его словам, значение пола может быть выражено отдельным словом или словосочетанием, морфологическими средствами, а также при помощи нового корня, то есть супплетивных словообразований.

Из «Русской грамматики» 1980 года М.А. Кронгауз приводит список морфологических средств, которые участвуют при образовании слов со значением женскости. Итак, женскость в русском языке выражается при помощи суффиксов -к(а) (пассажирка), -иц(а) (любимица), -ниц(а) (учительница), -их(а) (повариха), -ш(а) (библиотекарша), -/j/- (шалунья), -н(а) (Петровна), -ин(я) (героиня), -есс(а) (поэтесса), -ис(а) (актриса), нулевой суффикс (супруга). Сюда же относятся варианты морфем с -к: -овк, -анк, -ичк, -ачк, а также суффиксы -ин(а) (синьорина), -ух(а).

Далее автор включает в статью цитату из «Русской грамматики»: «Существительные с модификационным значением женскости используются и вновь образуются при необходимости подчеркнуть половую принадлежность лица. Если же такой необходимости нет, для обозначения лиц женского пола широко используются соответствующие существительные муж.р., лишенные сами по себе указания на половую принадлежность». Однако существительные муж.р. с суффиксом -ич не способны выражать значение лица женского пола. Следовательно, лицо женского пола может быть обозначено либо соответствующим существительным муж.р., либо измененным существительным с приобретенным значением женскости в случае, когда надо подчеркнуть пол лица [Кронгауз, 1996, с. 512-513].

Таким образом, наука гендерология стала известна в нашей стране с конца 1980-ых годов. Изначально накопленные по гендеру знания заимствовались с Запада, чуть позже в России открылись научные центры, которые стали заниматься гендерными исследованиями самостоятельно. Но сотрудничества как такового между ними не было, западные партнеры были предпочтительнее. Затем в ходе ряда событий началась совместная работа российских исследователей гендера. На данный момент эта наука уже плотно вошла в университетскую программу и набрала большую популярность среди исследователей. Количество публикаций по этой теме является тому доказательством.

А с середины 1990-х годов из гендерных исследований выделилось направление гендерная лингвистика. Одной из самых популярных её тем стало изучение наименований лиц женского и мужского пола. Так, при рассмотрении вопроса пола в русском языке, выяснилось, что наименование лица женского пола может быть выражено либо существительным муж.р., либо измененным существительным с приобретенным значением женскости. Первый случай работает, когда пол лица не важен, а второй - когда его надо подчеркнуть. Кроме того, исследователи-гендерологи установили, что русскому языку не требуется гендерная реформа языка. Во-первых, для этого это нет необходимости, потому что русский язык в меньшей степени андроцентричен, чем немецкий, и женский пол не чувствует дискриминации в свой адрес. А во-вторых, это не позволит сделать внутренняя система языка.

Выводы по главе 1

Появление в науке термина «гендер» было знаменательно. Ученым, которые занимались исследованием гендера и пола, их отношением друг к другу, удалось развести эти два понятия. Считается, то на основе биологического пола общество навязывает индивиду ту или иную модель поведения.

Современное определение гендера сформулировано на основе теории социального конструирования, то есть его определяет культура, в которой индивид социализируется, и то, как человек сам приспосабливается к этой культуре. И если биологический пол у человека определен с рождения, то «гендер» означает как социально-культурный процесс конструирования обществом ролей, норм и моделей поведения, так и результат этого формирования.

«Гендер», пожалуй, является основным термином науки гендерологии. Эта наука возникла на базе исследований, проводимых феминистским движением, которое стало особенно масштабным в конце 1960-х годов. Феминистки, борющиеся за права женщин во всем мире, начали замечать, что языки андроцентричны и ущемляют их права. Так возникла феминистская лингвистика.

А позднее, когда ученые стали уделять внимание не только проблемам женственности, но еще и мужественности, феминистские исследования переросли в гендерные. Гендерная лингвистика, одно из направлений гендерологии, очевидно, переняла некую базу у феминистской лингвистики. Но теперь объектами гендерных лингвистических исследований стали язык и отражение в нём мужского и женского пола, а также коммуникативное поведение мужчин и женщин.

С конца 1980-х годов гендерология вошла в отечественную науку. А с середины 1990-х из гендерных исследований выделилось направление гендерная лингвистика. Одной из самых популярных её тем стало изучение наименований лиц женского и мужского пола. Так, при рассмотрении вопроса пола в русском языке, выяснилось, что наименование лица женского пола может быть выражено либо существительным муж.р., либо измененным существительным с приобретенным значением женскости. Первый случай работает, когда пол лица не важен, а второй - когда его надо подчеркнуть.

Кроме того, исследователи гендера установили, что русскому языку не требуется гендерная реформа языка. Во-первых, на это нет необходимости, потому что русский язык в меньшей степени андроцентричен, чем некоторые другие языки, и женский пол не чувствует дискриминации в свой адрес. А во-вторых, это не позволят сделать внутренние закономерности языковой системы.

Однако немецкий язык волна гендерных реформ охватила примерно с 1980-ых годов. Здесь языковые реформы поддерживались как правительством, так и обществом, поэтому вскоре они были зафиксированы в Федеральном законе ФРГ.

В немецком языке гендерные преобразования в первую очередь воплотились в названиях профессий, должностей, титулов и т.п. Дискриминационные наименования в форме мужского рода приобретали, насколько это позволял язык, аналогичную форму женского рода. Но на этом изменение языка не остановилось, а наоборот, продолжилось с дальнейшим развитием. Было создано огромное количество пособий и рекомендаций по тому, как правильно обращаться к человеку в зависимости от того, известен или нет его пол, а также к группе людей, где присутствуют лица обоих полов. В результате было выделено несколько способов моделирования гендерно-корректных наименований. Ими стали полные парные формы, формы на основе сплиттинга, нейтральные формы и различные контекстуальные креативные формулировки.