Правовой режим договорных форм недропользования в России и Венесуэле

Правовое регулирование недропользования в России и Венесуэле. Основные сходства и различия в понимании договорных форм недропользования. Реформа этой сферы. Содержание договоров, предоставляющих право пользования недрами, в законодательстве обеих стран.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 01.10.2017
Размер файла 61,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой режим договорных форм недропользования в России и Венесуэле

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ АББРЕВИАТУРЫ И СОКРАЩЕНИЯ

правовой недропользование договор

ГКВ - Гражданский кодекс Венесуэлы;

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации;

ПВДИИ КЭП ГД - Подкомитет по внешнеэкономической деятельности и иностранным инвестициям Комитета по экономической политике Государственной Думы РФ;

РАМСИР - Российское агентство международного сотрудничества и развития;

СРП - соглашение о разделе продукции;

СССР - Союз Советских Социалистических Республик;

ФЗ «Об СРП» - Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»;

ФЗ«Оконцессионныхсоглашениях»-Федеральныйзаконот 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях";

CVP - Corporaciуn Venezolana del Petrуleo (Венесуэльская нефтяная корпорация);

PDVSA - Petrуleos de Venezuela, S.A. (Акционерное общество «Нефть Венесуэлы»).

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время природные ресурсы, добытые из недр, такие как нефть, природный газ и т.д., имеют стратегическое значение для большинства государств. Они являются колоссальным источником дохода. Прибыль от продажи этих ресурсов занимает одну из первых ниш в статьях закона, посвященного принятому на последующий год бюджету всего государства.

Геологическое изучение недр, включающее разведку и разработку полезных ископаемых, а также добычу последних, с экономической точки зрения является весьма затратным. Государство, являясь публичным субъектом права, принимает на себя риски и расходы в тех сферах экономики, в которых не обойтись без его участия в силу дороговизны процесса повышения рентабельности отрасли, а также ее социальной значимости. Однако оно не всегда является всесильным: недостаточность собственных средств, в т.ч. технических и денежных, которые способствуют поднятию отрасли (прежде всего, горнодобывающей), обуславливают необходимость привлечения частных субъектов права к ее освоению. В сложившейся подобным образом ситуации требуется правовое регулирование, обеспечивающее баланс интересов обеих сторон. Актуальность данного исследования предопределена как раз именно поиском оптимальных вариантов определения правомочия пользования недрами в договорном порядке, которые, с одной стороны, позволяли бы осуществлять эффективное, поступательное и качественное развитие горнодобывающей отрасли, а, с другой, - получение обеими сторонами желаемой прибыли.

Объектом настоящей дипломной работы стали договорные формы недропользования, используемые преимущественно в целях геологического изучения, разработки и добычи природных ресурсов стратегического характера. Автором данной работы были избраны две юрисдикции, которые послужат базой для правового анализа объекта исследования - Российская Федерация и

Боливарианская Республика Венесуэла. Выбор автором настоящего исследования именно этих государств обусловлен рядом причин, к которым, в частности, относятся экономическое сотрудничество данных государств в горнодобывающей сфере, а также их принадлежность к группе стран с переходной экономикой, которые характеризует социалистический или постсоциалистический уклад. Последний фактор может стать толчком также и к приведению к некоторому единообразию правового регулирования договорных форм недропользования и предоставлению преференций друг для друга как потенциальных инвесторов на основе принципа взаимности, так как экономику обеих стран в горнодобывающей сфере характеризует именно сочетание плановости и рыночных методов регулирования.

В качестве предмета исследования стала совокупность нормативно- правовых актов и доктринальных источников, имеющих отношение к указанным юрисдикциям.

Целями данной дипломной работы являются:

1. определение круга договорных форм недропользования, применяемых в обозначенных юрисдикциях;

2. указание того, какие из этих форм имеют отношение к объекту настоящего исследования, т.е. связаны с геологическим изучением, разработкой и добычей природных ресурсов;

3. формулирование и научное обоснование сходств и различий в подходах к пониманию договорных форм недропользования в праве России и Венесуэлы.

Для выполнения поставленных целей была сформулирована задача, предполагающая комплексный и всесторонний анализ нормативно-правовых актов и доктринальной литературы в целях определения правового режима договорных форм недропользования.

При реализации дипломного исследования автором работы были использованы сравнительно- и историко-правовой методы. Они позволили раскрыть содержание правового режима объекта исследования в исторической ретроспективе при сопоставлении такового в отношении указанных юрисдикций.

В качестве теоретической основы данного исследования использовались труды российских исследователей в области энергетического и горного права, таких как М.А. Белов, А.Б. Василенко, З.Ш. Гумерова, И.В. Ершова, А.А. Конопляник, В.Н. Лисица и др., а также венесуэльских и латиноамериканских правоведов, в частности А.П.Б. Кастаньо, Х.М. Контрерас, Д. Кордеро, А. Лахоус, О. Леу, П.Н. Мондино.

Структурно основное содержание дипломной работы включает три главы.

В первой главе производится обоснование существующих договорных форм недропользования в России и Венесуэле. В первом параграфе к главе очерчивается круг таких договорных форм и подходы к их понимаю. Второй параграф раскрывает исторические аспекты правового закрепления видов договоров, предоставляющих право пользования недрами.

Основное содержание отдельных видов договоров, предоставляющих право пользования недрами, раскрывается во второй главе. В первом параграфе к главе определяется правовая природа этих договоров, которая включает в себя особенности применения норм частного и публичного права к регулируемым правоотношениям. Второй параграф характеризует, по большей части, гражданско-правовую составляющую договорных форм недропользования в части указания их существенных условий. Третий параграф предусматривает порядок заключения этих договоров.

Если первые две главы содержат теоретические основы договорных форм недропользования в части геологического изучения, разработки и добычи полезных ископаемых, то третья глава имеет эмпирический, практический характер, т.к. в ней характеризуется опыт применения подобных форм недропользования. В вводной части главы обосновывается выбор автором исследования объектов, подлежащих анализу в настоящей главе. Первый

параграф представляет собой описание наиболее известных, крупных проектов, функционирующих на основе конкретизированных в первом параграфе к первой главе работы видов договоров в качестве объекта дипломного исследования. Во втором параграфе представлен экономико-правовой анализ функционирования обозначенных в первом параграфе проектов, в том числе с точки зрения финансово-правового, налогового регулирования.

ГЛАВА 1. ДОГОВОРНЫЕ ФОРМЫ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРАВЕ РОССИИ И ВЕНЕСУЭЛЫ

Основные сходства и различия в понимании договорных форм недропользования

Основные отличия в понимании договорных форм в российском и венесуэльском праве и доктрине определяются не столько различной трактовкой, сколько выбором законодателями рассматриваемых юрисдикций определенного вида договора, предоставляющего права пользование недрами частному субъекту.

В правоприменительной практике зарубежных государств выделяется несколько видов договоров, в соответствии с которыми публичный субъект предоставляет частному право пользования недрами. Подобные формы недропользования хоть и предполагают передачу исключительных прав на добычу, разведку полезных ископаемых и ряд других форм реализации правомочия пользования недрами как объекта вещных прав, но подразумевают под собой различные правовые основания и последствия. В настоящее время популярными являются такие формы договорного недропользования как концессионные соглашения, СРП, сервисные контракты, договоры аренды нефти газа и т.п. Что же понимается под каждой из этих форм?

Для начала разберемся с тем, какие же договорные формы недропользования существуют в Российской Федерации.

В первую очередь определимся с пониманием концессионных соглашений. К.И. Налетов справедливо отмечает, что стоит разграничивать понятия «концессионное соглашение» и «договор коммерческой концессии». Так, договор коммерческой концессии является аналогом зарубежного франчайзинга. В подобных правоотношениях «одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)» (см., например, ст.1027 ГК РФ). В концессионном же соглашении «одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности» (п.1 ст.3 ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Проанализировав оба определения, можно прийти к следующему выводу: несмотря на то, что оба договора являются предпринимательскими, они существенно отличаются по предмету как одному из существенных условий любого договора. Предметом договора в обоих случаях является передача прав, однако их содержание различно: в первом случае предметом становятся исключительные права, являющиеся, по своей сути, нематериальными, а во втором - право на создание или реконструкцию имущества, т.е. объекта материального мира.

Относительно объекта концессионного соглашения стоит также отметить положение п.1 ст.11 ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно которому участок недр может быть предоставлен в пользование на основе концессионного соглашения только в целях осуществления строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Данное положение наталкивает на вывод о том, что концессионные соглашения в российском праве не будут являться объектом исследования данной дипломной работы, так как законодательно исключается возможность осуществлять на его основе геологическое изучение, разработку и добычу природных ресурсов из недр. Однако нельзя не отметить, что концессионное соглашение имеет место быть в горнодобывающей отрасли, например, при строительстве трубопроводов (пп.3 и 11 п.1 ст.4 ФЗ «О концессионных соглашениях»), в том числе в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе.

В.Н. Лисица полагает, что соглашение о разделе продукции и сервисный контракт являются разновидностями концессионного соглашения. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть его позицию, следует обратиться к определениям этих договоров.

Законодатель в п.1 ст.2 ФЗ «Об СРП» дает легальное определение СРП. СРП - договор, «в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (далее - инвестор) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск». Также согласно данной норме СРП «определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения». В данном случае также осуществляется передача права, однако в случае же заключения СРП создание или реконструкция имущества может быть способом реализации предмета договора. Кроме того, СРП предоставляет возможность осуществления геологического изучения, разработки и добычи полезных ископаемых. Поэтому думается, что СРП не следует рассматривать в качестве разновидности концессионного соглашения.

В отношении сервисных контрактов стоит сделать оговорку о том, что подобное наименование договора встречается в зарубежных государствах. В Российской Федерации его аналогом является разновидность договора подряда, правовой режим которой установлен в §5 главы 37 ГК РФ. Как отмечает В.В. Ерин, в недропользовании такой договор именуется как государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр. Со стороны заказчика в таком договоре выступает государство в лице субъектов, перечисленных в п.2 ст.764 ГК РФ: государственные органы, органы государственной власти, получатели денежных средств из бюджета федерации и ее субъектов (например, казенные предприятия). В качестве подрядчика (п.1 ст.764 ГК РФ) могут выступать физические и юридические лица. Немаловажно, что лица, которые управомочены выступать в таком договоре в качестве подрядчика, должны, во-первых, являться субъектами предпринимательской деятельности, а, во-вторых, иметь лицензию на осуществление права пользования недрами. В противном случае договор не может быть исполненным.

Отвечая на вопрос о том, является ли государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр разновидностью концессионного соглашения, необходимо упомянуть два существенных фактора. С одной стороны, в силу п.2 ст.3 ФЗ «О концессионных соглашениях» «концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров», а, иначе говоря, смешанным договором. Значит, договор подряда может стать частью концессионного соглашения. С другой стороны, нам уже известно, что геологическое изучение недр не может выступать в качестве предмета концессионного соглашения. Следовательно, государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр не является разновидностью концессионного соглашения.

Таким образом, применительно к Российской Федерации речь пойдет только о двух формах недропользования. К ним относятся соглашение о разделе продукции и государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр.

Особую часть настоящей дипломной работы составляют договорные формы недропользования в Боливарианской Республике Венесуэла. По этому вопросу в правовой доктрине Венесуэлы и других государств Латинской Америки сложились различные точки зрения.

Для обозначения всей совокупности подобного рода форм недропользования в юридико-экономической литературе встречаются два термина - нефтеносный контракт (с исп. - «contrato pertrolero», или «contrato de la apertura petrolera») и контракт на геологическое изучение и добычу ресурсов (с исп. - «contrato de exploraciуn-producciуn») . Однако сущностно данные обозначения не позволяют оценить юридическое содержание подобного рода договоров, а именно смешанные ли это договоры, или они представляют особую форму договоров в праве Венесуэлы? Для ответа на этот вопрос рассмотрим различные правовые позиции.

В одних источниках встречается информация о том, что в Венесуэле применяются сервисные контракты различных типов (с риском или без риска), в других - концессионные соглашения, в третьих - соглашение о разделе прибыли, в четвертых такие договоры и вовсе являются учредительными документами смешанного предприятия (или соглашениями о разделе риска).

Интересной в этой ситуации является классификация договорных форм недропользования стран Латинской Америки и Карибского бассейна, предложенная профессором уругвайского Университета Монтевидео Педро Н. Мондино. Она включает следующие виды договоров:

1. концессионное соглашение;

2. лицензирование;

3. договор аренды:

· работ;

· услуг;

· lease;

4. договор объединения:

· о создании смешанных предприятий;

· о создании консорциума;

· о создании ассоциации;

· о создании транснациональной корпорации;

· соглашения об участии;

· farm out;

5. сервисные контракты:

· договор купли-продажи нефти или агентский договор;

· СРП;

· венесуэльского типа;

· перуанского типа:

ь перуанская модель (применяется в Перу, Боливии и Чили);

ь эквадорская модель;

ь уругвайская модель;

ь бразильская модель и др.

Как мы видим, применительно к Венесуэле речь идет о сервисном контракте венесуэльского типа. Однако автор данной классификации не приводит надлежащего основания ее выделения. Кроме того, в ГКВ отсутствуют упоминания о сервисном договоре (договоре подряда). Причина заблуждения автора кроется в том, что в венесуэльском праве существуют особенности субъектного состава правоотношений, которые могут иметь место в горнодобывающей отрасли. Известно, что Венесуэла является социалистическим государством, что предопределяет серьезные ограничения по кругу объектов, которые могут находиться в частной собственности. Энергетика является той сферой, которая подпадает под монополию государства. В связи с этим государство учредило юридическое лицо СVP (филиал PDVSA), которое является единственным субъектом, обладающим правом на заключение договоров, предусмотренных законодательством государства.

Также в литературе сравнительно-правового характера отмечается, что законодательно выделяются два типа договоров - договор о создании смешанных предприятий и лицензирование. Первая форма установлена действующим Законом об углеводородах, а вторая - Законом о газообразных углеводородах.

Таким образом, применительно к Боливарианской Республике Венесуэла объектом настоящего дипломного исследования становятся два вида договоров, предоставляющих право пользования недрами: договор о создании смешанного предприятия и лицензия.

Реформа договорных форм недропользования

Реформирование договорных форм недропользования в Венесуэле происходило на протяжении всей истории становления и развития этого государства, исход которой и оказал существенное влияние на нынешнее положение дел. Именно поэтому автору дипломной работы думается, что необходимо обратиться к истокам возникновения правового регулирования в нефтегазовой сфере.

Условно реформирование в сфере договорного регулирования недропользования в Венесуэле можно разделить на три крупных этапа:

1. поиск приемлемой договорной формы недропользования (1810-1938 гг.);

2. налогообложение при применении договорных форм недропользования (1398-1990-е гг.);

3. современная система договоров, предоставляющих право пользования недрами (конец 1990-х - настоящее время).

Правовое регулирование нефтегазовой сферы в Венесуэле признается одним из самых прогрессивных в мире. На него оказали существенное влияние принципы, заложенные еще во французском Законе о шахтах 1810 года. До 1920 года нормы о договорных формах недропользования содержались в законах, кодексах, декретах и регламентах, а также непосредственно в договорах, заключаемых на их основе. В 1920 году появился первый кодифицированный Закон об углеводородах, который в сжатой форме содержал основные положения отрасли. Он стал результатом заимствования ряда положений из законодательства Соединенных Штатов Америки и Мексики.

Несмотря на вышесказанное, в Венесуэле в то время не существовало определенной модели (вида) договора, предоставляющего право пользования недрами. Его наименование зависело от того, в какой момент времени он заключался.

Так, например, до введения в действие Кодекса о шахтах 1910 года он именовался специальным договором о разработке и добыче полезных ископаемых (с исп. - «contrato especial de explotaciуn»). По сути, по данному договору предоставлялся участок земли с определенным целевым назначением. Чем больше по площади был участок, тем меньше срок на который он предоставлялся. Участок небольшой площади (от 200 гектаров) предоставлялся на срок от 25 до 50 лет; в случае, если же площадь земли была значительной (от 500 тыс. гектаров), то срок варьировался уже от 2 до 8 лет. Ежегодно с каждого гектара земли уплачивался налог в размере 2 боливаров (в некоторых договорах налог варьировался до 3 боливаров), но при этом происходило освобождение от других федеральных, региональных и муниципальных налогов.

С 1912 года (момент вступления в силу Кодекса о шахтах) он представлялся как концессионное соглашение на разработку и добычу полезных ископаемых (с исп. - «concesiуn de explotaciуn»). Резко же изменилась ситуация в 1918 году, когда в свет вышел Декрет о разработке и добыче угля, нефти и других ресурсов: с этого времени право пользования недрами стало предоставляться на основе договоров аренды (с исп. - «contrato de arrendamiento»). Параллельно с этим до принятия Закона об углеводородах существовали и другие виды концессионных соглашений, например, которые не только позволяли разведывать и добывать нефть, но также осуществлять ее переработку и продажу.

Наименование и содержание договора имеют весомое юридическое значение. Так как право пользования недрами предоставлялось на основе разных видов договоров, то контрагенты в соответствии с ними наделялись различными правами и обязанностями. Кроме того, в отношении этих контрактов существовал различный налоговый режим. Так, до вступления в силу Декрета 1918 года налог на прибыль уплачивался только с момента начала фактической разработки и эксплуатации недр; с 1918 года таковой рассчитывался с момента заключения договора аренды.

Как уже было отмечено ранее, в Венесуэле длительное время осуществлялось реформирование Закона об углеводородах. Уже через два года (в 1922 году) был принят новый Закон об углеводородах. Практика показала, что все договоры, существовавшие до его вступления в силу, пришли в упадок, так как положения данного закона оказались более привлекательными для инвесторов. Согласно этому закону определялся порядок предоставления права пользования недрами на основе концессии. В первые 3 года предоставлялся участок недр, не превышающий 10 тыс. гектаров, в целях геологической разведки. Этот участок делился как шахматная доска на зоны площадью 500 гектаров. С каждого гектара ежегодно уплачивался налог 0,5 боливара в течение всего периода разведки. По истечении указанного срока пользователь недр выбирал половину участка для разработки и добычи полезных ископаемых, который предоставлялся ему на 40 лет. Теперь с каждого гектара уплачивался налог в размере 0,1 боливара. Кроме того, начислялся налог на добычу полезных ископаемых по прогрессивной ставке: сначала уплачивался налоговый платеж, позволяющий получить право на добычу полезных ископаемых, в размере 2 боливара с гектара земли; далее таковой начислялся ежегодно по прогрессивной шкале -на гектар земли приходилось 2 боливара в первые 3 года, 4 боливара в последующие 27 лет и 5 боливаров в последние 10 лет. Кроме того, уплачивался налог на прибыль с продажи нефти в размере 10 %.

В 1938 году был принят новый Закон об углеводородах. С 1943 года между правительством и нефтяными организациями был подписан ряд соглашений, которые послужили толчком к осуществлению сотрудничества между государством и частными лицами в сфере недропользования. Данная реформа распространялась по большей части на налогообложение в рамках деятельности по концессионным соглашениям. В названном законе была закреплена фиксированная доля - 1/6 от произведенной продукции, не попадавшая под налогообложение по федеральному налогу на прибыль. В отношении остальной части продукции устанавливалась ставка налога, не превышавшая 12 % от прибыли.

Однако постепенно положительное реформирование сводилось на нет. Так, после революции, прошедшей в 1945 году, Революционная Правительственная Хунта Венесуэлы 31 декабря 1945 года издала постановление о распространении обратной силы ставки налога на прибыль, увеличенной до 20 %, с 1 января 1945 года. В дальнейшем, в 1946 году произошло очередное повышение ставки налога на прибыль по правилу «50 на 50»: если доля произведенной продукции, освобожденная от налогообложения, не совпадает с суммой налога на прибыль, то разница между суммой, эквивалентной произведенной продукции, и суммой налога на прибыль, облагается налогом на прибыль в двойном размере (остальная часть облагается по стартовой ставке налога). Таким образом, максимальная ставка налога на прибыль увеличилась с 12 до 28,5%. В 1958 году произошел новый пик повышения налога на прибыль в результате установления с 1948 года военной диктатуры. В очередной раз ставка налога повысилась почти в два раза (на этот раз до 47,5%).

Революционное правительство Венесуэлы преследовало своей целью повышение доли прибыли государства при осуществлении проектов по нефтеносным контрактам. В результате предпринятых действий чистая прибыль государства составляла примерно 64% от стоимости произведенной продукции. Другой стороной медали стал тот факт, что иностранным инвесторам стало невыгодно осуществлять деятельность по геологическому изучению, разработке и добыче природных ресурсов в силу высокой ставки налога на прибыль. В связи с этим наблюдался резкий упадок нефтегазовой отрасли в стране. Для возрождения отрасли в 1990 году была предпринята попытка по введению конструкции договора о разделе прибыли, ставшего своего рода компромиссом между государством и частными лицами (инвесторами).

В настоящее время в качестве договорной формы, позволяющей осуществлять право пользования недрами, применяется договор о создании смешанного предприятия. Появление смешанных предприятий в Венесуэле связано с осуществлением процесса национализации, начавшимся в 1943 году в связи с изданием Закона о национализации нефтяного сектора. Этот процесс, как нам уже известно, также происходил через стремительное изменение системы налогообложения. Его результатом стало активное вмешательство государства в экономику. С появлением нового законодательства (1989 год) связывают процесс ослабления такого влияния и начала сотрудничества государства с частными физическими и юридическими лицами путем закрепления новой формы слияния капиталов - смешанное предприятие.

Россия, в отличие от Венесуэлы, прошла не столь длительный путь развития договорных форм недропользования, что обусловлено историческими особенностями. Так, в советский период гражданское законодательство претерпело кардинальные изменения, в результате которых договор как институт гражданского права вовсе исчез из законодательства. Именно поэтому отсчет времени начинается после развала СССР. В начале этапа истории, который именуется современной Россией, представители высших органов власти искали пути выхода из тяжелой экономической ситуации. Изменился и экономический уклад государства, который повлек за собой целый ряд изменений, внесенных в частноправовое законодательство, связанных как с закреплением легальных форм договора, так и с привлечением иностранных инвестиций.

Первые результаты реформ датируются 4 июля 1991 г. В это время Верховный Совет РСФСР принял Закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР», который послужил правовой основой для привлечения инвестиций российскую экономику, в т.ч. в сферу энергетики. Согласно данному нормативно-правовому акту был введен термин «национальный режим» (ст.6), который предполагает предоставление иностранным инвесторам не менее благоприятные условия, чем для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан РСФСР. В этом же законе впервые в ст.40 была упомянута такая форма предоставления прав разработку и освоение природных ресурсов, как заключение концессионных соглашений.

Позднее, 21 февраля 1992 года перечень договорных форм недропользования был расширен. Был принят Закон «О недрах», ст.12 содержит указание на открытость такого перечня. Вероятно, это связано с тем, что на тот момент такие формы недропользования еще не были известны российскому законодательству.

Последующее законодательство, принимаемое в РФ, направлено на принятие законов, посвященных отдельным формам недропользования. Первым стал Закон «О концессионных и иных договорах, заключаемых с иностранными инвесторами», принятый 21 июля 1993 г. Президент РФ наложил на него вето и поручил разработать другой проект закона РАМСИР. Оба закона шли в разрез со ст.6 Закона от 04.07.1991, т.к. относились только к иностранным инвесторам, однако так и не были утверждены. Был и третий проект закона, который был разработан в 1994 г. ПВДИИ КЭП ГД. Все законы содержали специальное указание на СРП, откуда и возникли мнения о том, что закон должен быть опубликован под общим названием, содержащим указание как на концессионные соглашения, так и на СРП.

Так, вопрос о принятии закона, посвященного концессионным соглашениям был отложен вплоть до 2005 г. Вместо этого в ноябре 1993 г. проходило обсуждение возникшей проблемы в главе с Первым вице-премьером Правительства (на тот момент - Е. Гайдаром), в ходе которого было принято решение о выработке ключевых положений, имеющих общий характер для всех «идей» об СРП. На их основании был принят Указ Президента № 2285. «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», который стал основой для будущего закона. После этого Правительство РФ дало поручение Минтопэнерго создать совместно межведомственную рабочую группу для непосредственной разработки законопроекта. В итоге 30 декабря 1995 г. был принят Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», который вступил в силу 1 января 2016 г.

Параллельно с указанным законом, 22 декабря 1995 г. был принят Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». В силу ст.1 данного ФЗ вторая часть ГК РФ вступил в силу 1 марта 1996 г. В этом документе содержатся положения о договоре подряда, в том числе о рассматриваемой в настоящей дипломной работе его разновидности - государственном контракте для государственных нужд. Применимость данного вида договора в договорных отношениях, как нам уже известно, подтверждена научно и практически.

Таким образом, не смотря на различие в сроках становления договорных форм недропользования в рассматриваемых юрисдикциях можно с уверенностью утверждать, что путь, который был пройден, насыщен событиями как в России, так и в Венесуэле. При этом, вероятно, опыт Российской Федерации не столь богат, поэтому о достижении положительных результатов, приносящих доход государству, стоит говорить только после длительного и поэтапного реформирования и анализа результатов деятельности, осуществляемой на основе рассматриваемых соглашений.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ВЕНЕСУЭЛЫ

Правовая природа договорных форм недропользования

Прежде чем приступить к характеристике правовой природы каждой разновидности договора, стоит отметить, что в каждом из них в качестве одной из сторон выступает государство. Т.к. оно является публичным субъектом, следовательно, оно преследует публичные цели. Они направлены на развитие энергетической отрасли экономики, т.е. во благо всего общества. Извлечение государством прибыли, которое происходит в результате осуществления такой деятельности, направлено на реализацию его главной, публичной цели. Эта прибыль поступает в бюджет государства и перераспределяется в целях поддержания нормального функционирования государства в целом, а также жизни общества, которое составляют люди, проживающие в нем.

Однако остальные субъекты, которые обладают в договорных правоотношениях исключительно гражданской правосубъектностью, являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а, значит, преследующими частные цели (извлечение прибыли). Все вышесказанное свидетельствует о том, что рассматриваемые договоры a priori носят смешанную правовую природу.

Обе рассматриваемые юрисдикции являются федеративными, а предоставление права пользования недрами относится к совместному ведению федерации и ее субъектов (в РФ; пп. «в» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ; ст.ст.3,4 Закона «О недрах») или штатов (в Венесуэле; как остаточная компетенция, не определенная в Конституции Венесуэлы). Правом подписи таких договоров обладают органы федеральной исполнительной власти (как правило, Правительство; кроме лицензии, выдаваемой компетентным

министерством), а исполнительные органы административно-территориальных образований осуществляют координационные функции.

Объектом настоящей дипломной работы являются именно договорные формы недропользования. Однако в контексте настоящего исследования необходимо упомянуть о том, что помимо договорного существует еще и административно-правовой порядок предоставления права пользования на недра, основанный на выдаче субъекту недропользования специальной лицензии. Таковым он является в Российской Федерации: лицензия как основание, обосновывающее правомочие пользователя недр, выдается после проведения аукциона в установленном законом порядке. При этом лицензионный режим полностью реализуется на базе публично-правового регулирования и общей налоговой системы и применяется ко всем проектам вне зависимости от их индивидуальных характеристик. Отношения недропользования на основе режима СРП реализуются на базе гражданско-правового регулирования и специальной налоговой системы. В случае же с так называемым сервисным контрактом в российской модели отсутствует специальный налоговый режим, однако подрядчик как сторона договора должен обладать правом пользования недрами, которое подтверждается особой лицензией.

Таким образом, в России договорные правоотношения, подразумевающие передачу права пользования недрами в целях геологической разведки, разработки, освоения и добычи полезных ископаемых, носят, несомненно, гражданско-правовой характер, однако момент перехода такого права может быть определимым только в случае, если у пользователя недр имеется разрешительный документ, который выдается в административном порядке.

Иначе обстоит ситуация в Боливарианской Республике Венесуэла. В главе 1 данной дипломной работы было упомянуто, что лицензия, предоставляющая право пользования недрами в указанной юрисдикции, носит договорный характер. Это говорит о том, что к ней также применяются правила, установленные гражданским законодательством Венесуэлы для регулирования договорных правоотношений. Так, если обратиться к венесуэльскому законодательству, то можно юридически обосновать данную позицию. В абз.2 ст.22 президентского Декрета № 310 от 23.09.199917 сказано, что она выдается физическим или юридическим лицам вне зависимости от государственного участия в них, если последние не образуют ассоциацию. Они выдаются в целях, способствующих государственному развитию. История показала, что курс на внедрение в социалистическую экономику Венесуэлы рыночных элементов позволил государству заключать соглашения о сотрудничестве с частными субъектами. Лицензия является в этом случае формой выражения воли сторон.

При этом не стоит забывать о том, что государство является публичным субъектом, с одной стороны, а с другой - наделен гражданской правосубъектностью. Поэтому он использует публично-правовые механизмы ее реализации, что приводит, как правило, к ограничению свободы договора как принципа гражданского права в капиталистических государствах. Венесуэла таковым не является; однако курс на развитие экономики с привлечением частных капиталов говорит о том, что оно как бы делегирует свои полномочия частным субъектам. Но, напротив, получатель лицензии может только согласиться на условия лицензии, или, наоборот, отказаться, так как цель, которую преследует государство, является публичной. Поэтому условия договора не могут быть изменены частным субъектом. Условия лицензии, выдаваемой лицу, определены уже в указанном нормативно-правовом акте, и могут меняться только в узко лимитированных в нем пределах. Все это свидетельствует о том, что лицензия является договором присоединения.

Возникает закономерный вопрос: являются ли схожими лицензионные режимы в России и Венесуэле? И да, и нет одновременно.

В первую очередь разберемся с различиями. Установлено, что лицензия в российском праве - это чисто административно-правовой институт, который исключает применение к нему норм частного права. В венесуэльском праве концепция лицензии как публично-правового института также актуальна, однако она не исключает возможности применения к нему норм гражданского законодательства. Другим различием является так называемая «национальность» инвестиций, т.е. их принадлежность определенному государству. В Российской Федерации существуют серьезные ограничения в отношении доступа иностранных субъектов частного права к горнодобывающей отрасли, которые позволяют предоставлять право пользования недрами последним только на основании СРП. В остальных случаях лицензия, подтверждающая право пользования недрами, выдается исключительно российским субъектам. В Венесуэле, напротив, подобные ограничения отсутствуют; более того, в законодательстве данного государства делается акцент именно на открытости рынка для иностранных физических и юридических лиц.

Сходство же лицензионного режима в рассматриваемых юрисдикциях в том, что в лицензии возможно указание только на одного пользователя недр. Следовательно, на основании лицензии одно месторождение (горный отвод) может быть предоставлено только одному субъекту.

Таким образом, из венесуэльского договорно-правового понимания лицензии следует, что лицензия как гражданско-правовой договор является двусторонней как по кругу участников, так и возникновению прав и обязанностей у таковых. Она является также казуальной, т.к. не представляет сложности определить, с какой целью она была заключена, и срочной (исходя из вышеуказанного Декрета - ст.24), носит возмездный характер и заключается в письменной форме.

Другой договорной формой, применимой в праве Венесуэлы, является соглашение об учреждении смешанного предприятия. По поводу его правовой природы в российской доктрине имеются дискуссии. Например, В.Н. Лисица отмечает ошибочную позицию некоторых ученых о том, что этот договор является СРП 18 . В обоснование данной позиции приводится цель договора, предполагающая осуществление раздела продукции или прибыли от нее, а также его срочный характер. Действительно, подобные признаки имеют отношению к венесуэльскому типу договора о смешанном предприятии. Кроме того, договор об учреждении смешанного предприятия не создает новое юридическое лицо, т.е. не является учредительным документом. При этом в российской литературе акцентируется внимание на том, что в результате СРП образуется так называемый консорциум, который представляет собой «временное объединение юридических лиц на основе особого соглашения для совместного достижения каких-либо целей» при сохранении ими организационной самостоятельности. Хотя акцент на «национальности» юридических лиц, образующих консорциум не делается. Следовательно, консорциум может быть смешанным предприятием, если в него входят юридические лица разных стран происхождения.

В качестве сходства СРП и договора о смешанном предприятии стоит упомянуть также и об одинаковости сторон договора. При этом с правовой точки зрения смешанное предприятие не является юридическим лицом. Этот термин, скорее, показывает, что капитал юридического лица является смешанным (государственным и частным и/или национальным и иностранным). Если же термин «предприятие» заменить, например, на «общество», то будет ясно, организационно-правовая форма юридического лица - хозяйственное общество, а капитал - смешанный. выступает государство, а, с другой - юридические лица, одно из которых обязательно имеет определенный процент государственного участия (инвесторы). Кроме того, общей является не только гражданско-правовая составляющая. Для сторон таких договоров предусмотрены особые условия, облегчающие налоговое бремя, что свидетельствует о наличии так называемого специального налогового режима. В обоих договорах такой режим определяется непосредственно в тексте договора. Следовательно, оба договора можно признать «соглашением об уплате налоговых платежей», что вносит в них еще один элемент публичности.

Таким образом, разница между российским СРП и венесуэльским договором об учреждении смешанного предприятия заключается в том, что в договоре об учреждении смешанного предприятия обязательно участие именно иностранных инвесторов.

И.В. Ершова полагает, что основной целью таких соглашений является привлечение иностранных инвестиций в горнодобывающую отрасль промышленности в связи с недостаточностью собственных средств финансирования и технического оснащения, что подтверждается иностранным опытом. Опыт Венесуэлы как раз подтверждает слова указанного автора. Однако, как отмечает Н.Ю. Исаков (и как мы уже установили ранее), российская правовая модель СРП не содержит обязательного условия об участии иностранных инвестиций.

Здесь мы видим, что российское СРП отличается тем, что оно может заключаться только с целью привлечения частных инвестиций. Например, государство может заключить договор с ПАО «Газпром» (контрольный пакет акций которого принадлежит государству) и ПАО «Лукойл оверсиз». При этом будут привлекаться только российские инвестиции, что даст доступ частным субъектам к определенным месторождениям полезных ископаемых. Таким образом, в российском законодательстве прослеживается цель максимального использования собственных инвестиций, что, по мнению автора дипломной работы, весьма логично: государство в таком случае привлекает иностранные инвестиции только в экстренных случаях, когда оно само не в состоянии развивать собственную горнодобывающую отрасль.

Таким образом, с точки зрения гражданско-правовой классификации договоров СРП и договор о создании смешанного предприятия являются договором:

· двусторонним или многосторонним, т.к. договор заключается между двумя или более субъектами;

· консенсуальным, т.к. для заключения данного вида договора достаточно договориться о его существенных условиях;

· взаимным, т.к. права и обязанности возникают у обеих сторон договора;

· возмездным, т.к. предусматривается передача определенной части продукции или ее денежного эквивалента реципиенту.

Одним из самых распространенных оснований приобретения права недропользования является так называемый рисковый сервисный контракт (или государственный контракт на геологическое изучение недр), характерный российскому праву. Подобный договор носит исключительно гражданско-правовой характер и является разновидностью договора подряда.

Необходимость получения лицензии пользователем недр обусловлена особенностями деятельности, осуществляемой субъектом предпринимательской деятельности, поэтому не привносит в правоотношения элемента публичности. Рассматриваемый договор является двусторонним, консенсуальным, срочным, возмездным.

Практически у всех рассматриваемых видов договоров существуют ограничения в отношении выбора применимого права при возникновении споров в отношении исполнения обязательств по ним. Так как месторождение представляется на территории определенной юрисдикции, то по ее праву и будут рассматриваться все споры, что определено в законодательстве.

В ряде случаев определимым является и суд, который будет рассматривать спор. В отношении смешанных предприятий в Венесуэле в законодательстве установлено, что компетентным судом по рассмотрения таких споров является Международная торговая палата, расположенная в Г. Париж (Франция). В отношении лицензии в венесуэльском праве не допускается выбор учреждения: оно определяется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности, установленным в ее законодательстве. В российском же праве возможность выбора судебного учреждения для рассмотрения спора, все же, существует: в данном случае применимо правило и возможной договорной подсудности.

Исключением из указанного правила является государственный контракт на геологическое изучение недр, который позволяет выбрать как применимое право в определенных пределах, так и судебный орган.

Существенные и иные условия договоров, предоставляющих право пользования недрами

Прежде чем определиться с условиями, корреспондирующими рассматриваемым в настоящей работе договорным формам недропользования, определимся с правом собственности на недра в России и Венесуэле. По общему правилу в Венесуэле углеводороды находятся в собственности государства. Это означает, государство обладает и правом собственности и на недра, и на добытые из них углеводороды. Следовательно, разделу по договору подлежит только прибыль с продажи углеводородов за вычетом налогов, сборов, пошлин и т.п. В РФ право собственности распределяется несколько иначе. В соответствии со ст.1.2 Закона «О недрах» право собственности в подобном случае распределяется следующим образом: все недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы находятся в собственности государства и являются неотчуждаемыми: иным субъектам может переходить только право пользования недрами; полезные ископаемые и иные ресурсы, которые добыты из недр на условиях лицензии, могут находиться уже в любых формах собственности.

Для того чтобы определить содержание настоящего параграфа, следует определиться с тем, в чем разница между существенными и иными условиями любого договора. Под существенными условиями понимаются те условия, при отсутствии которых договор признается незаключенным. При этом ряд из них должен быть четко определен, а оставшаяся часть должна носить определимый характер. Методом исключения можно прийти к выводу о том, что иные условия носят дополнительный характер и определяются по воле сторон с различными целями (например, гарантировать исполнение обязательств). Кроме того, в настоящем параграфе фигурируют такие термины, как обязательные и подразумеваемые условия. Обязательными считаются те условия, которые вытекают из положений закона: в случае если они не определены в договоре, то они будут фактически определяться исходя из законодательно установленных минимумов. Подразумеваемыми, в свою очередь, считаются те условия, что вытекают из текста договора.

В любом из рассматриваемых в настоящей дипломной работе договорных форм недропользования к существенным условиям относятся предмет и цена договора. Остальные условия подпадают под категории обязательных, подразумеваемых, определимых и т.п., а также конкретизируют уже существующие существенные условия.

В первую очередь разберемся с теми договорами, предоставляющие право пользования недрами, которые характеры для права Венесуэлы.

Одним из распространенных оснований приобретения права пользования недрами является получение лицензии. Условия, определяемые в лицензии, содержатся в ст.24 Декрета № 310. К ним относятся:

1. описание проекта с указанием юридической судьбы добываемых углеводородов;

2. общий срок действия лицензии. Он не может превышать 35 лет. Он может быть продлен еще на 30 лет, но не ранее чем через половину срока после начала действия лицензии и не позднее 5 лет после ее окончания;

3. срок для осуществления мероприятий по геологической разведке, не превышающий 5 лет;

4. данные о месте расположения участка недр, включая размер, форму, границы и другие требования, позволяющие наилучшим образом его определить;

5. цена лицензии.

Помимо существенных условий, определяется ряд иных условий, которые даже если прямо не закреплены в лицензии, но должны однозначно вытекать из ее содержания, а именно:

1. земельный участок и закрепленное на нем техническое оборудование, используемое в целях лицензии. Оно должно использоваться надлежащим образом, т.к. является государственной собственностью. Кроме того, оно должно работать непрерывно в целях обеспечения экологической безопасности;

2. иные условия, без которых могут возникнуть споры, в отношении которых наличествует невозможность разрешения спора мирным путем.

Вышесказанное позволяет устранить сомнения в том, что лицензию в Венесуэле можно признать в качестве договорной формы недропользования.

Перейдем к правовой характеристике договоров об учреждении в Венесуэле смешанных предприятий. В Венесуэле создание смешанных предприятий напрямую регулируется декретами Правительства Венесуэлы, имеющими силу закона («декрет-закон»; от исп. - decreto ley 24 ). Данные декреты устанавливают случаи, в которых создание или преобразование юридических лиц в смешанные предприятия является обязанностью. К таким декретам можно отнести, в частности: Декрет-закон № 5.200 «Об изменении организационно-правовой формы юридических лиц на смешанное предприятие, входящих в Соглашение об Ассоциации нефтеносной провинции бассейна Ориноко и в соглашения об осуществлении разведки ресурсов на основе солидарной ответственности и получения совместной прибыли»,. Следовательно, в создании смешанного предприятия больше всего прослеживается влияние государства.

Чаще всего смешанные предприятия организуются с целью сохранения контрольного пакета акций за национальной компанией (как правило, частной, с участием государства в ее управлении), а остальная часть напрямую принадлежит известным иностранным корпорациям (многонациональные компании). Ярким примером такого способа слияния капиталов является Ассоциация нефтеносной провинции бассейна Ориноко, деятельность которой регулируется Декретом № 5.200 (в частности, были подписаны соглашения о создании смешанных предприятий между: Правительством Венесуэлы и российской компанией «Роснефть»; между AO «Нефтяная корпорация Венесуэлы» и ЗАО «Газпромбанк Латинская Америка»; Энергетическое соглашение между Правительством Венесуэлы и Правительством Никарагуа о создании смешанного предприятия для поставок Никарагуа сжиженного природного газа ). Исходя из содержания ст.2 названного Декрета, соучредителями смешанного предприятия могут быть только юридические лица, в управлении которого принимает участие государство и обладает на праве собственности не менее 60% имущества (в т.ч. капиталов). Огромное влияние на деятельность Ассоциации нефтеносной провинции бассейна Ориноко оказывает Министерство народной власти по делам энергетики и нефтяной промышленности Венесуэлы, которое: дает разрешение на присоединение к смешанному предприятию (ст.7); устанавливает порядок разрешения возникающих экономических и финансовых споров (ст.2); определяет порядок использования инфраструктуры, транспортных услуг и осуществления улучшений (в том числе имущества) в случае отсутствия соглашения сторон-соучредителей смешанного предприятия (ст.7); вправе передавать смешанному предприятию движимое и недвижимое имущество на праве ограниченного владения в целях осуществления эффективного управления им, а также прекращать соответствующее право в случае невыполнения смешанным предприятием возложенных на него обязательств (ст.8); определяет территорию (не превышающую 100 км2 ), на которой смешанное предприятие вправе осуществлять деятельность по разработке и добыче ресурсов (ст.9). В отношении смешанного предприятия в соответствии со ст.10 освобождению от налогов подлежат: действия и соглашения, заключенные в целях создания смешанных предприятий, а также операции, в т.ч. с собственностью, приносящие прибыль смешанному предприятию. Все споры, возникающие на основании соответствующего Декрета, попадают под юрисдикцию Боливарианской Республики Венесуэла (ст.13).


Подобные документы

  • Классификация объектов недропользования; правовое регулирование, основные направления и приоритеты государственной политики РФ на примере Магаданской области: лицензирование, аукционы, конкурсы на право пользования недрами, анализ Яно-Колымского проекта.

    дипломная работа [151,0 K], добавлен 23.09.2011

  • Структура недропользования и лицензирования месторождений. Основные положения лицензионного соглашения. Система федерального законодательства России о недропользовании. Основные виды лицензий. Контроль за выполнением условий пользования недрами.

    реферат [24,3 K], добавлен 10.04.2017

  • Понятие и состав фонда недр, его функции и принципы формирования. Специфика права собственности на недра. Сущность и виды права пользования недрами. Сроки и платность пользования недрами. Основания возникновения и прекращения права недропользования.

    курсовая работа [35,4 K], добавлен 18.01.2011

  • Механизм возникновения прав собственности на различные виды ресурсов. Право собственности на полезные ископаемые и геологическую информацию. Государственная система лицензирования в сфере недропользования. Виды лицензий на право пользования недрами.

    реферат [36,6 K], добавлен 04.11.2010

  • Нормативно-правовая база, регулирующая отношения недропользования. Правоотношения, возникающие в связи с пользованием недрами. Проблема соотношения законодательства о недрах и земельного законодательства. Проблема регистрации прав на участки недр.

    курсовая работа [45,9 K], добавлен 17.06.2010

  • Экологическая, экономическая и культурно-оздоровительная функции недр. Основания возникновения права пользования участками недр. Целевое использование согласно Закону РФ "О недрах". Объекты пользования недрами. Порядок выдачи лицензии на недропользование.

    презентация [1,1 M], добавлен 19.01.2014

  • Становление и развитие режима недропользования в Российской Федерации. Рассмотрение правового регулирования в данной сфере через призму административно-правового режима. Органы государственной власти как субъекты правоотношений в сфере недропользования.

    дипломная работа [57,5 K], добавлен 17.12.2013

  • Предмет и метод горного права. Этапы развития российского законодательства о недрах. Предоставление права пользования участками недр. Система лицензирования пользования недрами как основа построения отношений недропользования в Российской Федерации.

    курс лекций [227,6 K], добавлен 17.03.2011

  • Понятие, основания возникновения и прекращения права безвозмездного срочного пользования земельными участками. Сущность, цели и содержание правовой охраны земель в процессе их использования. Правовой режим земель, предоставляемых для недропользования.

    контрольная работа [38,4 K], добавлен 26.06.2012

  • Классификация аграрно-правового регулирования договорных правоотношений в сельском хозяйстве, обзор законодательных актов Украины в данной области. Характеристика отдельных видов договоров. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

    курсовая работа [67,6 K], добавлен 03.02.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.