Национальное коллизионное регулирование стран СНГ (Россия, Беларусь, Украина): сравнительно-правовой анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальное коллизионное регулирование стран СНГ (Россия, Беларусь, Украина): сравнительно-правовой анализ

СОДЕРЖАНИЕ

коллизионное регулирование законодательство

Введение

Глава 1. Коллизионное право в системе международного частного права

1.1 Коллизионные нормы и их значение в правовом регулировании отношений, осложнённых иностранным элементом

1.2 Способы кодификации коллизионных норм в странах СНГ

Глава 2. Сравнительно-правовой анализ коллизионного законодательства России, Беларуси и Украины

2.1 Кодификация коллизионных норм международного частного права России и Беларуси

2.2 Закон о международном частном праве Украины

Глава 3. Гармонизация и унификация коллизионного законодательства стран СНГ

3.1 Модельные акты стран СНГ как форма гармонизации коллизионных норм

3.2 Унификация коллизионных норм в республиках Беларусь, Россия, Украина

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Человеческое общество - это сложная система взаимодействия людей, продукт их совместной жизни, порождающий определённые общественные отношения. Основной формой современной общественной организации является государство, характеристиками которого является наличие судебной власти, предполагающее наличие системы правил и норм поведения членов человеческого общества.

Важной составной частью жизни любого современного государства является его внешнеэкономическая деятельность. Отечественная доктрина исходит из того, что международному частному праву свойственны свои специфические приемы и средства регулирования прав и обязанностей участников гражданских правоотношений международного характера. В правоотношениях с иностранным элементом всегда возникает так называемый коллизионный вопрос: необходимо решить, какой из двух сталкивающихся законов подлежит применению - действующий на территории, где находится суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, т.е. закон страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле.

Основным содержанием международного частного права является поиск путей разрешения коллизионных проблем. В международном частном праве эта «конкуренция» законов разных государств, одновременно претендующих на регулирование одних и тех же общественных отношений, устраняется главным образом при помощи коллизионных норм.

Таким образом, коллизия в международном частном праве -это такая правовая ситуация, в которой частноправовое отношение вследствие наличия в нем иностранного элемента подпадает под действие двух или более национальных правовых систем. Вопрос о применении коллизионных норм к частноправовым отношениям в современных условиях становится актуальным. Актуальность изучения коллизионного регулирования, прежде всего, связана с разнообразием гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, которые необходимо регулировать на основе коллизионных норм международного частного права. Но на практике вопрос о применимом праве вызывает у правоприменителя определенную сложность, поскольку он должен выяснить не только какая коллизионная норма подлежит применению и к праву какой страны она отсылает, но и в случае выбора иностранного права решить дело, основываясь на законодательстве другой страны.

Необходимость изучения проблемы применения коллизионных норм обусловлена также недостаточным уровнем знаний у самих участников отношений. Не всегда принимается во внимание, что решение одних и тех же споров в праве разных стран осуществляется по-разному. Недостаточное освещение в юридической литературе некоторых вопросов, касающихся применения коллизионных норм, негативно отражается на правоприменительной деятельности суда.

Недостатки в кодификации законодательства по вопросам применения коллизионных норм к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом, являются одной из наиболее важных проблем международного частного права. В настоящее время в России и Беларуси коллизионные нормы находятся в различных международных правовых договорах и законах.

Таким образом, увеличение числа споров между участниками частноправовых отношений с иностранным элементом и связанных с этим правоприменительных проблем, несовершенство правовой базы в области международных частноправовых отношений послужили причиной выбора данной темы.

Теоретической базой исследования явились научные труды таких авторов как М.М. Богуславский, О.А. Рузакова,Д.А. Шевчук, В.П.Звеков, Г.К.Дмитриева, А.А.Рубанов, В.М Корецкий, М.Исаад, С.С.Алексеев, Г.Г.Иванов, М.П.Бардина, Л.П.Ануфриева, А.Л. Маковский и др.

Нормативная база исследования - нормативные международные акты, международные конвенции и соглашения, законодательство Российской Федерации, республики Беларусь и Украины.

Цель исследования: изучение роли коллизионной нормы в международном частном праве и на основе сравнительного анализа и оценки действующих законодательств стран СНГ в этой сфере выявить имеющие несовершенства в регулировании данных вопросов и попытаться дать свои рекомендации.

Задачи исследования:

1. Проведение анализа нормативно-правовой базы регулирования коллизионных вопросов в странах СНГ;

2. Проведение сравнительного анализа национального законодательства Российской Федерации,Украины и Республики Беларусь в области регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом;

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают действующие нормы права, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины.

Методологическую базу исследования составил комплекс современных научных методов. В основе исследования лежат общенаучный диалектический метод познания, методы анализа и синтеза для сбора научной литературы, нормативно правовых актов и судебной практики. Значительная роль в работе принадлежит использованию сравнительно-правового метода, что позволило выявить некоторые проблемы в национальном коллизионном регулировании стран СНГ.

Структура работы:

В первой главе рассматриваются теоретические вопросы: раскрывается значение коллизионных норм в правовом регулировании отношений, осложнённых иностранным элементом и способы кодификации коллизионного права в странах СНГ и особенности метода коллизионного регулирования.

Вторая глава посвящена сравнительно-правовому анализу коллизионного законодательства России, республики Беларусь и Украины. В рамках данной главы рассматриваются коллизионное законодательство стран СНГ - Беларуси, России и Украины.

В третьей главе анализируются вопросы унификации и гармонизации коллизионных норм России, республики Беларусь и Украины на уровне универсальных конвенций и двусторонних соглашений. Особо рассматривается модельное законодательство стран СНГ.

Глава 1. Коллизионное право в системе международного частного права

1.1 Коллизионные нормы и их значение в правовом регулировании отношений, осложнённых иностранным элементом.

Коллизионное право представляет собой совокупность коллизионных норм в системе международного частного права государств. Оно включает в себя"внутренние" коллизионные нормы, источниками которых является законодательство данного государства и его судебная практика (в странах, где она признаётся источником гражданского права), а также коллизионные нормы, унифицированные посредством международных соглашений, заключённых данным государством, или на основе международных обычаев, признаваемых его компетентными органами.

Термин "Коллизионное право", получивший широкое распространение в 20 в., впервые встречается в работах голландских юристов 17 века. В англо-американской правовой литературе употребляется как синоним термина международное частное право.Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С.117.

Основной источник коллизионных норм - это национальное законодательство, однако в миреуже давно предпринимаются попытки создать унифицированное международное коллизионное право (комплекс региональных и универсальных конвенций о применимомправе). Эти правовые акты содержат довольно большое количество международных коллизионных норм, которые (как и национальные коллизионные нормы) далеко не всегда одинаково разрешают вопрос оприменимом праве. В связи с этим в современном международном частном праве появиласьновая проблема - международные коллизии коллизий (столкновение национальных и международных коллизионных норм или коллизионных норм различных международных договоров).

В настоящее время нормативная структура международного частного права значительно расширилась за счет создания унифицированных материально-правовых норм, сужающих действие коллизионного права. Их применение значительно упрощает и ускоряет процесс разрешения частноправовых споров с иностранным элементом. Нет необходимости решать вопрос о применимом праве, обращаться к иностранной правовой системе, устанавливать содержание норм иностранного права. Суды просто применяют международные материальные нормы, признанные соответствующими государствами и устанавливающие одинаковое правовое регулирование спорного правоотношения. В законодательстве многих государств установлен примат унифицированныхматериальных норм над национальными коллизионными (ст. 1186 ГК РФ).

Совокупность международно-правовых источников МЧП составляют международные договоры, международные правовые обычаи и система негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности (международное коммерческое право). При этом основное значение принадлежит международным договорам. Кроме того, нельзя забывать, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью правовой системы большинства государств и имеют примат над нормами национального права в случае их противоречия.

Для решения спорных вопросов в МЧП используют сопоставление и выбор норм права. Поэтому сравнительное правоведение (компаративистика), которое применяет такое сопоставление и выбор норм, и МЧП имеют много общих черт, поскольку они не ограничены одной национально-правовой системой, а используют и право иностранных государств. В настоящее время наибольшее распространение получила доктрина М. Вольфа, в соответствии с которой норма иностранного права, подлежащая применению, должна трактоваться, судом исходя из правовых понятий национально правовой системы, к которой она принадлежит. Право всегда несёт в себе следы социума, в котором оно возникло и развивалось.

Перед судом или другим органом, который должен решить спор с «иностранным элементом», возникает также проблема так называемой первичной квалификации - толкованиеколлизионной юридической нормы, квалификация этой нормы и фактических обстоятельств дела. Толкованием нормы можно считать выяснение ее содержания. Квалификация является элементом толкования нормы и состоит в ее юридической оценке. Она направлена на выяснение цели нормы права.

При определении права, подлежащего применению, суд основывается на толковании юридических понятий в соответствии с правом страны суда, если иное не предусмотрено законодательными актами. Если юридические понятия, требующие правовой квалификации, не известны праву страны суда или известны под другим названием или с другим содержанием и не могут быть определены путем толкования по праву страны суда, то при их квалификации может применяться право иностранного государства(ст. 1094 ГК РБ, ст. 1187 ГК РФ).Ст.1094 ГК РБ

Коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем коллизионной нормы указывает на отношения гражданско-правового характера, к которым эта норма применяется, а привязка - на закон (правовую систему), который подлежит применению к данному виду отношений. Так, в коллизионной норме «гражданская правоспособность иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо» (ст.1112 ГК РБ, ст.1202 ГК РФ), объем нормы составляет указание на гражданскую правоспособность иностранного юридического лица, а привязка определяется страной, где оно учреждено.

Привязка - наиболее важный элемент коллизионной нормы, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. А так как регламентация одних и тех же правоотношений во многих государствах различна, то от того, какая правовая оценка будет дана правоприменителем, зависит исход дела. Например, на территории Республики Беларусь заключается договор между юридическим лицом Республики Беларусь и юридическим лицом другого государства (место совершения сделки - Республика Беларусь). Предположим, что иностранная компания не выполняет свои обязательства. Юридическое лицо - резидент подает исковое заявление в суд. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса, гражданская правоспособность иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо. В результате рассмотрения дела выясняется, что по закону государства, где учреждена иностранная компания, не выполнившая обязательства по договору, эта компания не имела права совершать данные действия (отсутствие лицензии, исключительная монополия государства и т.п.). Следовательно, в приведенном случае компания-резидент может понести значительные убытки.

Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах. Возможно указание в качестве применимого права на право определенной страны. Таковым обычно является право страны, в которой принята данная коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании которого определяется применимое право. Такие общие признаки сводятся к нескольким формулам прикрепления (данное название используется в юридической литературе, обозначая коллизионную привязку), имеющим краткие латинские обозначения:

1) личный закон участников отношений (закон гражданства, закон национальности юридического лица, закон местожительства или местонахождения) - lexpersonalis -«личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо постоянно проживает» (п.2 ст.1103 ГК БР, ст. 1195 ГК РФ);

2) закон места нахождения имущества - lexreisitate - «право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится, если иное не предусмотрено законодательными актами» (п.1 ст.1119 ГК БР);

3) закон места совершения акта (правомерного - при сделках, неправомерного - при деликтах) - lexlociactus - «права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда» (п.1 ст.1129 ГК БР, ст.1219 ГК РФ);

4) закон места осуществления деятельности - lexlociactivitis - «при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи» (часть первая п.1 ст.1125 ГК БР);

5) закон суда (арбитража), разрешающего спор, - lexfori - «к защите права собственности и иных вещных прав применяется по выбору заявителя право страны, где находится имущество, или право страны суда» (п.1 ст.1123 ГК БР);

6) закон, с которым данное отношение наиболее тесно связано, - lexcausae - «к договорам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. При невозможности определить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан» (п.4 ст.1125 ГК РБ).Гражданский кодекс РБ от 7 декабря 1998г. №218-3 (с изм. и доп.) // 15 января 2011г. (п.4 ст.1125 ГК).Иное место занимает закон тесной связи в ст. 1211 ГК РФ - он играет роль генеральной коллизионной привязки: «При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан».

Встречаются также и некоторые другие формулы прикрепления, например закон валюты долга, закон флага, заключения брака и т.д. Однако такие специальные привязки не меняют общей картины.

Вышеназванные формулы прикрепления, которые так или иначе учитывают юридическую и фактическую связь соответствующих отношений с правом страны, которое будет применяться к ним. Правда, встречаются случаи неоправданного подчинения отношений с иностранным элементом нормам собственного права, что объясняется стремлением расширить рамки применения своего права и облегчить деятельность и защиту прав собственных юридических и физических лиц.

К числу коллизионных привязок многие авторы относят так называемую автономию воли, в силу которой отношение может быть подчинено праву, избранному участниками этого отношения Международное частное право. Учебник / под ред Г.К. Дмитриевой. М., 2004. С 111.. Однако такое отождествление схожих, но в то же время различных правовых институтов не представляется правильным. Автономия воли - не вид коллизионной привязки, а самостоятельный институт международного частного права, имеющий более широкое значение, специфические черты и условия применения. Автономии воли - это, скорее, своеобразная правовая предпосылка для определения коллизионной привязки и способ ее фиксации.

Долгое время в юридической литературе преобладало мнение, что в структуре коллизионной нормы выделяются лишь два элемента - объем и привязка. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 90. Однако в последние годы получила распространение точка зрения, согласно которой в структуре коллизионной нормы может быть выделена еще и гипотеза, под которой понимаются условия применения данной коллизионной нормы.

В связи с тем, что во многих случаях такая гипотеза очевидна или же является частью объема коллизионной нормы, в особом словесном ее выделении нет необходимости. Однако по мере совершенствования гражданско-правовых связей и развития коллизионного права в интересах достижения более точных и гибких правовых решений возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме условия ее применения. Примером гипотезы может послужить ст.8 Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, от 22.12.1986. Согласно этой статье к договору купли-продажи, поскольку стороны не избрали право, применяется право страны, где на момент заключения договора продавец имел место своей деятельности, если: а) переговоры велись и договор был заключен в присутствии сторон в этой стране; б) договор прямо предусматривает, что продавец должен выполнить свое обязательство поставить товар в эту страну; в) договор был заключен в основном на условиях покупателя и в ответ на предложение покупателя к третьим лицам назначить цену (объявление о торгах).

Таким образом, в приведенной коллизионной норме налицо наличие гипотезы.

Как было подчеркнуто ранее, коллизионные нормы, будучи сутью и спецификой частного международного права, с закономерным единодушием рассматриваются исследователями в качестве неотъемлемого элемента его нормативного массива. Пожалуй, это один из немногих вопросов МЧП, который не имеет расхождений во мнениях отечественных и зарубежных авторов.

1.2 Способы кодификации коллизионных норм в странах СНГ

Одним из источников международного частного права - внутреннее законодательство.

Национальное законодательство по МЧП имеет следующие формы:Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М., 2009. С.65.

1) Отдельный закон о международном частном праве (Австрия, Венгрия, Венесуэла, Лихтенштейн, Швейцария и др.) В странах СНГ такие законы имеют Украина и Азербайджан.

2) Вводный закон к акту кодификации гражданского права; одновременно многие вопросы МЧП регулируются в иных законодательных актах (ФРГ, Бразилия, Испания, Япония).

3) Межотраслевая кодификация: основные вопросы МЧП регламентируются в рамках отраслевых кодификаций - гражданского, торгового, семейного и др. права. Кроме вышеназванных двух стран, остальные страны СНГ пошли по этому пути.

4) Комплекс специальных законов, регулирующих основные правоотношения сферы МЧП (Великобритания).

5) Разрозненные правовые нормы, закреплённые в различных правовых актах, относящихся к различным отраслям законодательства (Франция).

Что касается кодификации национальных коллизионных норм, то она производится в основном двумя способами: путём принятия Закона о международном частном праве и путём кодификации в кодексах отдельных отраслей права (гражданского, торгового, семейного, трудового).

Законы о международном частном праве. Достаточно распространено утверждение, что МЧП еще не созрело для кодификации в силу его "молодости". В идеале следует дождаться, чтобы некая совокупность правовых норм, достигшая в сознании юристов достаточной степени автономии, определила свою собственную, только ей присущую, сферу приложения, выявила свою специфическую технику и основополагающие принципы. Необходимо, чтобы институт или отрасль законодательства "созрели" для кодификации, чтобы существовала сама возможность создания кодификационного акта с едиными принципами регулирования, едиными нормативными обобщениямиРахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. N 4.. Кодификации появляются на определенной стадии развития или совершенствования права. Однако теоретически намного легче кодифицировать нормы только зарождающейся отрасли права, которые по мере их появления целесообразно размещать в кодексе сообразно логически продуманному плану. Значительно сложнее перестраивать то, что существует столетиями. Кроме того, кодификация не препятствует естественному развитию "молодых" отраслей права, наоборот, помогает им обрести необходимую зрелость.

В России и в некоторых странах СНГ, в отличие, например, от Австрии, Венгрии, Польши, Румынии, не принимался специальный закон о международном частном праве, а есть несколько законодательных актов, содержащих нормы в области международного частного права. Однако отраслевая самостоятельность международного частного права должна послужить поводом для принятия специального комплексного закона о международном частном праве.

В более широком, т.е. международном, масштабе начало процесса кодификации (и одновременно унификации) можно отсчитывать с 1928 г., когда ряд государств ввели в качестве своих национальных актов Кодекс Бустаманте, принятый на VI Панамериканской конференции американских государств в Гаване. Среди подписавших конвенцию следующие государства: Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская Республика, Эквадор, Эль-Сальвадор (ныне Сальвадор), Гватемала, Гаити, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Уругвай. Соединенные Штаты не подписали и не ратифицировали Конвенцию.

Этот акт характеризуется прежде всего полнотой регулирования, содержащегося в нем. Достаточно сказать, что в нем имеется 437 статей, разбитых на вводный раздел и 4 книги. В нём регулируются практически все вопросы международного частного права:

1) международное гражданское право (лица - гражданство, домициль, физические и юридические лица, брак и развод, семейные отношения, собственность, различные способы ее приобретения, вещные права, обязательства и договоры);

2) международное торговое право (о купцах и торговле вообще, специальные торговые сделки, давность и проч.);

3) международное уголовное право;

4) международный гражданский процесс (общие правила компетенции по гражданским и торговым делам, судебные требования и судебные поручения, исключения из правил международной подсудности (lisalibipendens - приостановление производства по делу, начатому в другом, т.е. иностранном, суде) и исполнение судебных решений, доказательства, а также специальные средства доказывания иностранного права).

В дальнейшем процесс кодификации международного частного права получил новый виток в своем развитии в 60-х гг., а затем в 70-80-х гг., когда некоторые европейские страны активно стали принимать специальные законы о международном частном праве. К ним относятся Чехословакия (Законы о международном частном праве и процессе, а также об арбитраже в международных торговых отношениях и об исполнении арбитражных решений от 4 декабря 1963 г.), Польша (Закон «О международном частном праве» от 12 ноября 1965 г.), Австрия, Венгрия, Югославия, Турция, Швейцария и др. В ЧССР Закон о международном частном праве и процессе, принятый в 1948 г., был заменен Законом о международном частном праве и процессе 1963 г.

В 2000 - 2007 гг. в семи зарубежных государствах были приняты специальные автономные законодательные акты о международном частном праве (далее - МЧП): Закон Азербайджана "О международном частном праве" (2000), Закон Эстонии "О международном частном праве" (2002), Закон Бельгии "О Кодексе международного частного права" (2004), Кодекс международного частного права Болгарии (2005), Закон Украины "О международном частном праве" (2006), Закон Македонии "О международном частном праве" (2007), Кодекс по международному частному праву и международному гражданско-процессуальному праву Турции (2007). Все эти законы представляют собой автономную кодификацию, т.е. принятие "специального кодификационного акта, охватывающего вопросы определения права, подлежащего применению к гражданским, семейным, трудовым и иным частноправовым отношениям, соответствующую проблематику международного гражданского процесса и коммерческого арбитража".Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2002. N 12. С. 55. Законодатели Азербайджана и Эстонии не включили нормы международного гражданского процесса (далее - МГП) и международного коммерческого арбитража (далее - МКА) в эти автономные кодификации, что, по мнению учёных, представляет серьёзную ошибкуГетьман - Павлова И.В., Крутий Е.А. Автономные национальные кодификации международного частного права в XXIвеке / Система Гарант [Электронный ресурс]..

Определение места международного частного права в системе права приводит к выводу о необходимости разработки и принятия специального закона о международном частном праве, позволяющего добиться системного и подробного регулирования международных частных отношений, а также избежать дублирования норм в разных отраслевых актах. Отсутствие такого единого акта влечёт неуклонное увеличение количества нормативных актов, содержащих нормы международного частного права. Такая ситуация в конечном счете негативно сказывается на эффективности правоприменительной деятельности в соответствующей сфере. Отсутствие единого кодификационного документа, регламентирующего основополагающие вопросы международного частного права, усугубляет проблему противоречивости и пробелов правового регулирования международных частноправовых отношений на национальном уровне, приводит к дублированию одних и тех же положений в различных законодательных актах, порождает их "конкуренцию" друг с другом. Поэтому все большее распространение во внутригосударственном законодательстве получает практика разработки специальных законов о международном частном праве.

Как правило, закон о международном частном праве состоит из трех основных частей, содержащих нормы, которые посвящены регулированию:

1) общих вопросов международного частного права (квалификация, взаимность, установление содержания и пределов действия иностранного права, обратная отсылка, личный статут субъектов международного частного права и его изменение, пределы автономии воли сторон правоотношений и др.);

2) коллизионных вопросов, возникающих в рамках широкого круга отношений в сфере гражданского, семейного и трудового права;

3) вопросов международного гражданского процесса (компетенция судов и других внутригосударственных органов при рассмотрении и решении ими дел с участием иностранных субъектов, правовое положение иностранцев в процессе, признание и исполнение иностранных арбитражных и судебных решений и др.). Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.С.172.

В силу вышеуказанных обстоятельств обращалось внимание на несовершенство имеющейся правовой базы регулирования рассматриваемого объекта, и выдвигались предложения о создании единого нормативного акта. В этой связи в рамках научных учреждений разрабатывались индивидуальные концепции и коллективные проекты кодификации международного частного права. Нельзя не согласиться с тем, что действительно множественность правовых актов различной правовой силы, находящихся порой на несопоставимых ступеньках юридической иерархии нормативных источников, но содержащих, тем не менее, одинаковые по важности, значению и степени юридического воздействия на соответствующие общественные отношения нормы, рождает немало проблем не только теоретического, но и преимущественно практического характера, особенно в том, что касается правоприменения. Представим себе, что какой-либо суд иностранного государства в силу определенных оснований должен применить к спорному отношению российское право. Иностранный судья, не имея сводного акта, вынужден обращаться к различным разрозненным источникам по конкретному вопросу. В подобной ситуации необходим «путеводитель» в плане определения соподчиненности нормативных актов, выбора соответственно тех регуляторов, которые должны быть применены к существу отношения.

Другой путь кодификации - отраслевые кодексы.Наиболее полно и концентрированно коллизионные нормы представлены в специальных актах, кодифицирующих международное частное право в тех странах, в которых такая кодификация проведена. Однако коллизионные нормы могут содержаться и в отраслевых актах гражданского или торгового права, семейного права. В частности, они включаются в Гражданские и Торговые кодексы, Семейные кодексы..

На практике, безусловно, в подавляющем большинстве случаев нормы, предназначенные регулировать частные отношения международной сферы, создаются внутригосударственными актами(отраслевыми кодексами). При этом не устраняется действие и иных источников, каковыми служат международный договор, международный обычай или судебный прецедент.

В зависимости от способа создания коллизионные нормы разделяются на две основные категории: национальные (т.е. созданные в рамках национального права отдельным государством самостоятельно), и унифицированные (разработанные в процессе международного сотрудничества двух или более государств посредством двустороннего либо многостороннего договора).

В целом ряде стран проведена кодификация коллизионных норм на уровне национальных отраслевых нормативных актов.В частности, коллизионные нормы включены в Гражданские кодексы Франции и Бельгии, канадской провинции Квебек (Кодекс Наполеона), Торговый кодекс Португалии 1888 г., Гражданский кодекс Монголии1994 г. в качестве особого его раздела, Гражданский кодекс СРВ1995 г., Гражданский кодекс Кубы 1987 г., Закон о регулировании внешнеэкономической деятельности 1991 г. Украины и др. Аналогичное положение имеет место и в России, в которой нормы международного частного права сконцентрированы в шестом разделе части третьей ГК РФ, VII СК РФ.

Глава 2. Сравнительно-правовой анализ коллизионного регулирования законодательства России, Беларуси, Украины

2.1 Кодификация коллизионных норм международного частного права России и Беларуси

Коллизионные нормы и России и Беларуси кодифицированы в основном в Гражданских кодексах этих республик. Причём оба кодекса приняты на основе Модельного гражданского кодекса для стран СНГ от 17.021996г (раздел VIIтретьей части). Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1996. № 10.

Гражданский кодекс Беларуси был принят7 декабря 1998г. №218-3 (с изм. и доп.) // 15 января 2011г.Ст.1095 ГК РБКоллизионные нормы международного частного права в нём расположены вVII разделе.

Третья часть ГК РФ, где расположен VI раздел «Международное частное право» был принят 26 ноября 2002 г. СЗ РФ. 2001.№ 49. СТ.4552. В нём имеется три главы.

Проведём сравнительный анализ основных коллизионных принципов этих трёх кодексов.

Источники определения применимого права

Модель ГК 1. Сам кодекс 2. Иные законы 3. Международные договоры 4. Международные обычаи 5. Соглашения сторон	ГК РФ 1. Сам кодекс 2. Иные законы 3. Международные договоры 4. Международные обычаи, признаваемые в РФ	ГК БР 1. Конституция РБ 2. Сам кодекс 3. Иные законы 4. Международные договоры 5. Международные обычаи 6. Соглашения сторон

ГК РФ и ГК Белоруссии не восприняли правила Модели ГК СНГ, не допускающее ограничение применения нормы иностранного права лишь на том основании, что она имеет публично-правовой характер (ч.4 ст.1194 Модели).

В Модели ГК СНГ и в ГК Белоруссии отсутствуют включенные в ст.1186 ГК РФ нормы об особенностях определения применимого права международным коммерческим арбитражем.

Все три рассматриваемых гражданских кодекса следуют одинаковым подходам к значению института взаимности в коллизионном праве: иностранное право подлежит применению независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода право страны суда, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.

В отличие от ГК РФ Модель ГК СНГ и ГК Белоруссии допускают принятие в ограниченных пределах не только обратной отсылки, но и отсылки к праву третьей страны.

Все три кодекса содержат оговорку о публичном порядке - норма иностранного права, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку).

Кодекс Белоруссии дополнил норму «не только когда будет противоречить основам правопорядка, но и в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Белоруссии».

Все три кодекса в качестве личного законам физического лица устанавливают право страны, гражданство которой это лицо имеет.

Модель ГК СНГ Если лицо имеет несколько гражданств Личный закон такого лица будет определяться правом страны, с которой лицо наиболее тесно связано.	ГК РФ Личный закон такого лица определяется правом страны, в которой это лицо место жительства.	ГК БР Личный закон такого лица определяется правом страны, с которой лицо наиболее тесно связано.

Во всех трёх ГК предусмотрены практически одинаково такие коллизионные привязки как:

Закон места нахождения вещи (применяется право страны, где эта вещь находится).

Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли), в соответствии с которым стороны договора при его заключении или в последующем могут избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору.

Закон места совершения деликта, согласно которому к обязательствам вследствие причинения вреда применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Однако в ГК РФ ст. 1219 более детально регулирует выбор применимого права к этим отношениям.

Перед судом или другим органом, который должен решить спор с «иностранным элементом», возникает проблема толкования юридической нормы, квалификации этой нормы или фактических обстоятельств дела. Толкованием нормы можно считать выяснение ее содержания. Квалификация является элементом толкования нормы и состоит в ее юридической оценке. Она направлена на выяснение цели нормы права.

И ГК РБ и ГК РФ устанавливают принципы определения содержания норм иностранного права, в соответствии с которыми при применении иностранного права суд или иной государственный орган устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Иностранное право может применяться на основе национального права и в соответствии с нормами международного права.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением к Министерству юстиции, иным компетентным государственным органам, в том числе находящимся за границей, либо привлечь в качестве экспертов соответствующих специалистов. Содержание иностранного права устанавливается в целях правильного определения правовой основы решения, принимаемое судом или иным органом.

При применении иностранного права суд может воспользоваться помощью дипломатических или консульских представительств за рубежом.

В соответствии с Конвенцией 2002 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам центральные учреждения юстиции стран СНГ по просьбе предоставляют друг другу сведения о действующем законодательстве на их территории внутреннем законодательстве и о практике их применения.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с ст. 1095 ГК РБ и ст. 1191 ГК РФ меры в разумные сроки, не установлено, применяется право соответствующих стран.

ГК РФ предусматривает лишь обратную отсылку (ст. 1190), в то время как ГК РБ предусматривает и отсылку к праву третьей страны (ст. 1096 ГК РБ).

Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами обоих кодексов, кроме случаев, предусмотренных в ГК, должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны.

Нарушение или неправильное применение судом норм иностранного права может являться основанием для отмены (изменения) судебного решения в кассационном либо надзорном порядке.

Статья 1093 Гражданского кодекса устанавливает, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании Конституции Республики Беларусь, Гражданского кодекса, иных законодательных актов, международных договоров и не противоречащих законодательству Республики Беларусь международных обычаев. Стороны могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, если это не противоречит императивным нормам и законодательству стран -участников договора.

Соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности. Однако на практике при решении вопроса о выборе применимого права нередко возникают трудности, так как каждая из сторон стремится предусмотреть применение к сделке права своей страны и отрицательно относится к «чужому» праву. В таких случаях стороны или вообще опускают вопрос о применимом правев сделке, или предусматривают применение права третьей страны,«нейтральной». Например, во внешнеторговом контракте белорусская и английская стороны могут предусмотреть применение шведского или испанского материального права.

Выбор права, применимого к договору при отсутствии соглашения сторон, регулируетст.1125 ГК РБ и ст.1211 ГК РФ.В соответствие с ГК Беларуси к договорам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора (перевозчик - в договоре перевозки, даритель - в договоре дарения, подрядчик - в договор подряда и т.п.). При невозможности определить основное место деятельности стороны,которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора, применяется право страны, где данная сторона учреждена, имеет место постоянного жительства. При невозможности определить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. В отношении способов и процедуры исполнения, а также мер, которые должны быть приняты в случае ненадлежащего исполнения, кроме применимого права должно приниматься во внимание и право страны, в которой происходит исполнение. Как видим, здесь применяется целый каскад привязок, в котором в качестве генеральной выступает привязка к месту деятельности стороны, осуществляющей решающее исполнение. По - другому этот вопрос решается в ГК РФ. Здесь используется система презумпций в отношении определения права страны, с которой договор наиболее тесно связан. Закон тесной связи выступает как генеральная коллизионная привязка в договорных отношениях при условии отсутствия выбора права сторонами отношения.

Что касается внедоговорных обязательств, то к односторонним сделкам (публичное обещание награды, деятельность в чужом интересе без поручения и др.) применяется право места совершения сделки. Место совершения сделки определяется по праву Республики Беларусь(ст.1128 ГК). В ст. 1217 ГК РФ вопрос решается по - иному. К обязательствам, вытекающим из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки, применяется место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

Оба ГК предусматривают что внешнеэкономическая сделка, хотя бы одним из участников которой является юридическое лицо или гражданин РФ (соответственно гражданин Республики Беларусь), должна совершаться независимо от места заключения сделки в письменной форме (ст.1116ГК РБ, ст. 1209 ГК РФ). Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое зарегистрировано в соответствующих республиках, - праву этих республик.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество, являющееся предметом сделки, определяются по праву места совершения сделки. В отличие от ГК РФ, в которой не предусмотрено альтернативных привязок для определения права к защите вещных прав (ст.1205), по ГК РБ к их защите применяется по выбору заявителя право страны, где находится имущество, или право страны суда.

Следует помнить, что иностранное право не применяется, если его применение противоречит основам правопорядка Российской Федерации (ст.1193 ГК РФ), а также в иных случаях, прямо предусмотренных законодательными актами (оговорка о публичном порядке). В этих случаях применяется право Республики Беларусь (ГК РБ).

Таким образом, сложность применения коллизионного права очевидна. Это приводит к тому, что правоприменитель старается«обойти» применение коллизионных норм и решить рассматриваемый спор, основываясь на нормах национального права. В связи с этим требуется совершенствование коллизионного способа правового регулирования.Журнал «Юрист» № 1, 2005 г.

В российском праве проведена межотраслевая кодификация МЧП - в Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Семейный кодексы, Кодекс торгового мореплавания включены специальные главы и разделы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП - раздел VI ГК РФ, раздел VII СК РФ, глава XXVI КТМ РФ, раздел V ГПК РФ, главы 31, 32, 33 АПК РФ. - это раздел VI части третьей ГК РФ. Особое значение имеет глава 66 разд. VI части третьей ГК РФ, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории России и устанавливает общие принципы регулирования всех частноправовых отношений с иностранным элементом.

Во внутреннем праве России существует значительное количество нормативных актов, содержащих коллизионные нормы международного частного права. Важнейшими среди них являются Гражданский Кодекс. В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 части первой гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом, применяются правила, установленные гражданским законодательством Российской Федерации. МЧП Ануфриева Л.П М.:2002г.

На практике суды далеко не всегда имеют возможность установить содержание иностранного права. Кроме этого, в иностранном законе может просто отсутствовать необходимое предписание. Российское гражданское законодательство предусматривает (п. 3 ст. 1191 ГК): если содержание норм иностранного права, несмотря на все принятые меры, не может быть установлено в разумные сроки, применяется российское право. Однако в доктрине отмечается, что обращение в процессе к праву страны суда «вместо подлежащего применения зарубежного права может привести к ошибочному судебному решению»Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001..

Применительно к международному частному праву значение Основного закона Российской Федерации состоит прежде всего в том, что, закрепляя основы государственного и общественного строя России, Конституция определяет содержание категории "публичный порядок государства" и устанавливает тем самым общие пределы действия иностранных законов и подзаконных актов на территории нашей страны. Кроме того, некоторый конституционные нормы призваны непосредственно peгулировать отношения с иностранным элементом. Например, ч. 3 ст. 62 Конституции, посвященной определению статуса иностранных граждан, или статьи 8, 67, 75, 79, регламентирующих правовые основы осуществления инвестиционной и внешнеэкономической деятельности.

Также коллизионные нормы содержатся и в Семейном кодексе Российской Федерации; в разделе VII "Применение семейного законодательства “семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства", а также в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. в главе ХХI "Применение нотариусом норм иностранного права. Международные договоры".

2.2 Закон о международном частном праве Украины

При разработке проекта нового Гражданского кодекса Украины нормы международного частного права и международного гражданского процесса предлагалось включить в кодекс в виде Книги VIII. Однако перед окончательным принятием эта Книга была исключена из текста. В соответствии с пунктом 3 Переходных положений нового гражданского кодекса, Кабинету Министров Украины было предписано разработать и подать на рассмотрение Верховного Совета Украины проект Закона Украины о международном частном праве.

Такой проект разработан и зарегистрирован в Верховном Совете еще в октябре 2002 года. Проект включает три раздела: общие положения, коллизионное право и международный гражданский процесс. При подготовке проекта Закона о международном частном праве за основу была взята Книга VIII проекта гражданского кодекса Украины, доработанная с учетом новейших достижений науки международного частного права и законотворчества в этой области во многих странах мира. Таким образом, проект стал унифицированным актом, включающим все нормы и институты законодательства, касающиеся данной сферы, а также учитывающим новеллы международного частного права. В нем предусмотрены коллизионные нормы, затрагивающие не только гражданско-правовые отношения, но и семейно-правовые, трудовые, процессуальные. Проект должен был стать одним из немногих законов о международном частном праве, в которых четко определена сфера применения законодательства о международном частном праве, а также содержаться определения таких важных терминов, как «частноправовые отношения» и «иностранный элемент». Сегодня эти понятия могут быть разве что предметом доктринального или судебного толкования. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 2008. С. 21.

В связи с принятием Закона Украины о международном частном праве упразднены соответствующие положения Семейного кодекса Украины о применении иностранных законов о браке и семье на Украине, части статьи 6 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», касающиеся коллизионных вопросов, и другие содержащиеся в отраслевых законах коллизионные нормы.

С принятием Закона Украины «О международном частном праве» ситуация изменилась к лучшему. Существующий на сегодня Закон -- это результат обобщения большого законодательного, научного и практического опыта Украины и многих других государств. Закон учитывает большинство прошлых законодательных ошибок и современных тенденций мирового развития в этой области юриспруденции. Такой Закон однозначно будет способствовать оптимальной защите прав и интересов как национальных, так и иностранных физических и юридических лиц в украинских судах, что, безусловно, позитивно сказывается на международном имидже Украины. Закон призван стать своего рода кодификацией всех норм законодательства, которые регулируют положения международного частного права в Украине.

Закон Украины «О международном частном праве» (N 2709-IV от 23.06.2005г.)Дата вступления в силу: 01.09.2005 г., кроме п.п. 3 п. 2 раздела XIV "Заключительные положения", вносящего изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины, который вступает в силу одновременно с новым ГПК Украины.

Как заявлено в преамбуле этого Закона, «он устанавливает порядок урегулирования частноправовых отношений, которые хотя бы одним из своих элементов связаны с одним или несколькими правопорядками, отличными от украинского».Закон Украины "О международном частном праве" (N 2709-IV от 23.06.2005г.)

По замыслу законодателей, этот Закон призван стать своего рода кодификацией всех норм нашего законодательства, которые регулируют положения международного частного права. Рассмотрим, что же представляет собой новый Закон. Этот нормативный акт состоит из 14 разделов, 82 статей.

Статья 1 Закона о международном частном праве Украины устанавливает значение 11 терминов "для целей настоящего Закона":

1) "частноправовые отношения";

2) "иностранный элемент";

4) "выбор права";

5) "автономия воли";

6) "правовая квалификация";

7) обратная отсылка";

8) "отсылка к праву третьего государства";

9) "обход закона";

10) "признание решения иностранного суда";

11) "международный договор Украины".

Многие определения представляются весьма спорными; большинство наиболее сложных понятий МЧП в перечне отсутствует. Однако, в разделе VI ГК РФ нет даже попытки решить проблемы юридической терминологии.Гетьман-Павлова И.В., Ерпылёва Н.Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования //Международное публичное и частное право, 2009. №1. В этом отношении пример Украины мог бы оказаться полезным для российских законодательных органов.