Теоретико-правовые аспекты, касающиеся взяточничества в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

взяточничество коррупция преступление квалификация

Тема коррупции в органах исполнительной власти представляется особенно актуальной на современном этапе, так как она существует практически во всех сферах жизни общества и проявляется в разнообразных и изощренных формах.

С принятием 25 декабря 2008 г. Федерального закона "О противодействии коррупции" №273-ФЗ впервые законодательно закреплено понятие коррупции: "это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами".

Обладая повышенной общественной опасностью, коррупция снижает эффективность экономики и наносит ущерб престижу страны на международном уровне. Разрушая конкуренцию и расширяя теневую экономику, коррупция подрывает рыночные отношения, создает коррупционные монополии, часто связанные с организованной преступностью, и делает невозможным привлечение инвестиций, лишая государство права на развитие.

Стремясь к получению выгоды в личных или корпоративных интересах, должностные лица используют свои служебные полномочия, нанося при этом колоссальный вред государству и обществу. В результате влияния коррупции на политику государства, строящуюся на основе интересов частных лиц, которые находятся у власти, происходят снижение эффективности государственного управления и лоббирование принятия антиконституционных законов.

В современном обществе ряд преступлений рассматривается как проступки, в связи с чем лица, их совершившие, не привлекаются к уголовной ответственности. Мировоззрение граждан России таково, что, сталкиваясь в повседневной жизни с коррупционными проявлениями, подавляющее большинство не воспринимает коррупцию как общественное зло и не имеет точного представления о ее сущности.

Президент России Владимир Путин на коллегии Генпрокуратуры 3 июня 2013 г. объяснил, что главное сейчас - борьба с коррупцией, ведь она подрывает государственные основы России. И не нужно думать, "что кто-то кого-то обижает". Надо "вычищать" провинившихся, в т.ч. и в своих рядах, пояснил он.

"У нас, по сути, переходная экономика, политическая система еще в состоянии становления", - заметил Путин. И нет ничего необычного, что в этих условиях "появляется очень много лазеек для коррупции и использования в неблаговидных целях служебного положения", причем людьми, находящимися на самом разном уровне государственной лестницы, - считает он.

Наиболее серьезным и опасным коррупционным преступлением является взяточничество. Взяточничество причиняет серьезный ущерб и подрывает авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, граждан.

Согласно данным Transparency International, в 2013 году Россия набрала 28 баллов и заняла 127 место в рейтинге. Такой же результат показали Азербайджан, Коморы, Гамбия, Ливан, Мадагаскар, Мали, Никарагуа и Пакистан. Если сравнивать нынешний показатель России с результатом предыдущего года, позиции страны не изменились, а повышение места в рейтинге на шесть пунктов связано с отрицательной динамикой ряда других стран.

Взятка представляет собой двустороннюю сделку между подкупающей стороной (взяткодателем) и лицом, продающим свои полномочия и возможности (взяткополучателем).

Важной чертой взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными полномочиями. Взятка должна быть предназначена для должностного лица либо для лиц, интересы которых это должностное лицо представляет.

Общественная опасность взяточничества является интегративной:

- во-первых, оно нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, умаляет их престиж;

- во-вторых, выступает необходимым элементом проявления коррумпированности государственного аппарата;

- в-третьих, причиняет существенный вред соответствующим общественным отношениям;

- в-четвертых, подрывает авторитет государства на международной арене.

В то же время несовершенство уголовного закона и недостатки правоприменительной практики иногда приводят к тому, что отдельным лицам, обвиняемым во взяточничестве, удается избежать уголовной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что избранная тема данной работы актуальна как в научном, так и в практическом аспектах.

Объектом исследования данной работы является совокупность общественных отношений, характеризующих взяточничество как вид коррупционного преступления.

Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства РФ об ответственности за дачу, получение взятки, а также посредничество во взяточничестве, международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы РФ и иные нормативные правовые акты, научные и научно-практические публикации, разъяснения Пленумов Верховного суда РФ и судебная практика по этим делам.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить и проанализировать теоретико-правовые аспекты, касающиеся противодействия взяточничеству в РФ и разработать на этой основе научно обоснованные рекомендации по использованию наиболее эффективных мер противодействия взяточничеству для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- исследовать способы повышения эффективности существующих механизмов противодействия распространению взяточничества и коррупции;

- проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ;

- на основе усвоения материалов уголовных дел выявить спорные и проблемные вопросы квалификации, ответственности и наказания за взяточничество;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию теории и практики ответственности и наказания за взяточничество.

К проблемам взяточничества в разное время обращались такие видные отечественные ученые, как: Ю.М. Антонян, А.А. Аслаханов, А.Я. Аснис, В.В., Астанин, Т.Б. Басова, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, Г.В. Дашков, В.И. Динека, А.И. Долгова, Н.Д. Дурманов, Н.А. Егорова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, А.И. Кирпичников, И.Л. Клепицкий, В.С, Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.П., Кучерявый, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.А. Ляпунов, С.В. Максимов, И.Б. Малиновский, В.Е. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, B.C. Овчинский, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, Б.С. Утевский, В.Н. Ширяев, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составляют:

- законодательство Российской Федерации - Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, другие федеральные законы РФ, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ и др.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. К числу частно-научных методов относятся: историко-правовой, формально-логический и сравнительно-правовой.



1. Взяточничество: исторический аспект и общая характеристика

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за взяточничество

Трудно сказать, когда же появился такой социальный недуг, как взяточничество, не легче и установить, когда с ним впервые начали бороться. Однако можно с большой долей уверенности полагать, что взяточничество возникло одновременно с государственным аппаратом - как только появились две категории людей: те люди, которые принимали решения, и те, которые от них зависели. Действительно, в России корни взяточничества (мздоимства) уходят к истокам государственности и на ранней стадии ее развития смыкаются с другим, не менее характерным для русской жизни явлением - "кормлением" администрации за счет посадского и уездного населения. Ежедневные записи земских старост в "издержечных" книгах дают представление о мирских расходах на содержание воеводского двора и канцелярии. В них подсчитывалось, сколько денег, пирогов, мяса, рыбы, свечей, бумаги и прочих припасов принесено воеводе, членам его семьи и подьячим; к концу года эти подношения составляли довольно значительные суммы. Такие "мирские" расходы на содержание воеводы были обычным делом в то время, размер подношений устанавливался законом или определялся традицией. Поэтому нельзя говорить о взяточничестве того времени как о преступлении, противоречащем общепринятым нормам морали. Преступлением могло считаться лишь значительное преувеличение размера подношений. К взяточничеству тогда относились с большой терпимостью, хотя формально взятки были строго воспрещены. Но обычай требовал, чтобы являвшиеся на суд клали перед образами пожертвования "на свечи". Судебник 1497 года все же устанавливал уголовную ответственность за получение взятки судьями.

По мере развития государственного аппарата, развивалось и крепло мздоимство. В 16 веке, появился слой чиновников, которые получали жалование из казны. Теперь чиновники продолжали кормиться не с подвластной им территории, а за счет собственной должности. В Судебнике 1550 г. довольно распространенным было наказание за взяточничество в виде помещения в тюрьму. К концу 17 века существовало три основных вида подношений чиновникам: "почести", "поминки" и "посулы". Из этих трех видов "корыстных" доходов правительство признавало законными денежные и натуральные приношения должностным лицам до начала дела ("почести") и приношения после окончания дела ("поминки"), но преследовало "посулы" (собственно взятки), которые всегда были связаны с нарушением закона, поэтому расценивались как вымогательство и "скверные пpибытки". Только вот грань между запрещенным "посулом" и разрешенными "почестями" и "поминками" была крайне зыбкой.

Как любую преобразовательную эпоху, петровское время отличали повсеместное взяточничество и беспримерное казнокрадство, которые в первой четверти XVIII в. достигли небывалых размеров и поразили даже тех, кто по своему служебному положению должен был бороться с этими пороками администрации. Для борьбы со взяточничеством с 1711 г. были введены должности фискалов в центре (обер-фискал Сената, фискалы центральных учреждений) и на местах (губернские, городовые фискалы). Они осуществляли контроль за деятельностью всей администрации, выявляли факты несоблюдения, нарушения указов, казнокрадства, взяточничества, доносили о них Сенату и царю. Однако ситуацию не могли исправить ни доносы фискалов, ни плети, ни даже казнь сибирского губернатора кн. М.П. Гагарина. Как известно, Петр I намеревался даже издать указ, по которому каждый, "кто украдет у казны лишь столько, чтобы купить веревку, будет на ней повешен". Его остановило откровенное признание генерал-прокурора гр. П.И. Ягужинского, что они все воруют, "только один больше и приметнее, чем другой", и поэтому новый указ может оставить императора без подданных. Отмена в 1727 г. наследниками Петра I жалованья для большей части служащих и возврат к допетровскому "кормлению от дел" при помощи "акциденций" (поборов, приносов), величина которых не была определена законом, окончательно решили этот вопрос не в пользу честного чиновника. В 1741 г. во время очередного дворцового переворота на трон взошла дочь Петра, Елизавета Петровна, одним из первых указов которой была отмена смертной казни (Указ от 23 августа 1742 г.), в том числе за должностные преступления.

Екатерина II приняла решительные меры против злоупотреблений администрации. В 1763 г. государственный аппарат был вновь переведен на казенное содержание, и все служащие, от канцлера до копииста, были обеспечены приличным жалованьем. Именно при ней была создана Контора смотрителей, которая, будучи коллегиальным органом, действовала по правилам, установленным в Генеральном регламенте, т.е. она приравнивалась по своему статусу к государственной коллегии. Контора осуществляла следствие в случае обвинения служащих в должностных преступлениях вместо Юстиц-коллегии. В Юстиц-коллегию высылались лишь приговоры. Действительно, в 1770-е гг. злоупотреблений стало меньше, но этот относительно благополучный период был непродолжительным. Заметное к концу XVIII в. падение курса ассигнационного рубля по отношению к серебряному, которое с начала XIX в. приняло угрожающие размеры, не могло не сказаться на материальном положении чиновников. Ухудшение материального положения чиновников способствовало росту злоупотреблений, взятка по-прежнему становится необходимой. За время царствования Екатерины II (1762-1796 гг.) и Павла I (1796-1801 гг.) центральный бюрократический аппарат неимоверно увеличился. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство. И Александр I (1801-1825 гг.), и Николай I (1825-1855 гг.) пытались бороться с данными явлениями путем проведения государственных ревизий (для этого было даже создано специальное главное управление) и упорядочивания законодательства в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи. Сводом законов стали руководствоваться в качестве официального кодекса в судебных и других учреждениях.

Последний законодательный акт Российской империи, действовавший в полном объеме, - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.). Статья 401 предусматривала ответственность за мздоимство чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной должности, который по делу или действию, касающемуся обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения своих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином. В статье 402 речь шла об ответственности за лихоимство - получение взятки для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство взятки (ст. 406).

В Уголовном уложении 1903 г. ответственность за должностные преступления предусматривалась в главе XXXVII, состоящей из 52 статей. Однако нормы об ответственности за взяточничество так и не вступили в силу. Статья 656 определяла наказание за два вида мздоимства (получение вознаграждения до и после совершения законных деяний) и лихоимство. Устанавливалась ответственность и за различные виды вымогательства взятки, которая трактовалась как любое требование вознаграждения. Уголовное уложение различало взяточничество и лихоимственные сборы. Под последними понималось взимание должностным лицом неустановленных поборов под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу или под видом полагающихся ему по закону поступлений.

В период русско-японской, а затем и первой мировой войны, рост коррупции вызвал необходимость как усиления ответственности за получение взяток, так и отказа от ненаказуемости за взяткодательство. Царское правительство быстро отреагировало на всплеск коррупции в самом начале Русско-Японской войны и ужесточило отношение к ней; предпринимались все новые попытки к пресечению мздоимства и лихоимства. Об этом свидетельствует, в частности, и тот факт, что на лиц, их совершивших, не были распространены милости (амнистия), даруемые Всемилостивейшим Манифестом от 11 августа 1904 года. В 1911 г. министр юстиции И.Г. Щегловитов внес в Государственную думу развернутый законопроект "О наказуемости лиходательства". Дача взятки рассматривалась в этом проекте как самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвозмездности служебных действий, предлагалось объявить ее наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя. Лиходательство же в качестве платы за прошлую деятельность должностного лица предлагалось считать преступным лишь при неисполнении им служебной обязанности или злоупотреблении властью. Однако данный законопроект рассмотрен не был - вероятно потому, что Николай II понимал, что это может затруднить борьбу с коррупцией. Закон от 31 января 1916 г., принятый в порядке чрезвычайного законодательства, существенно повышал наказание за мздоимство и лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены по делам, касающимся снабжения армии и флота боевыми, продовольственными и иными припасами, пополнения личного состава и вообще обороны государства, а также железнодорожной службы. И даже близость к вершинам власти, и прошлые заслуги, и работа на немалых должностях в тайной полиции - все это до 1917 г. не давало гарантию от расследования, суда и тюрьмы.

Со сменой государственного и общественного строя и формы правления российского государства, с образованием СССР взяточничество получило еще большее распространение, чем было в Российской империи. После революции 1917 года коррупция поразила большинство должностных лиц, наделенных распорядительными и властными полномочиями. В 1918 году Совет Народных Комиссаров издал Декрет "О взяточничестве". Он стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество. В декрете, прежде всего, определялся субъект данного преступления. Таковым признавались лица, "состоящие на государственной или общественной службе", как то: должностные лица Советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов и тому подобных учреждений и организаций или служащие в таковых. Декрет, таким образом, довольно широко определил круг лиц, несущих ответственность за получение взятки, отнеся к нему любого служащего. Впервые в советском законодательстве появилось понятие "должностное лицо". Суть преступления была определена как принятие взятки за выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта, или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства. Наряду с получателями взятки наказанию подлежали также лица, виновные в даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие. В качестве обстоятельств, усиливающих меру наказания взяткополучателя, декрет устанавливал: особые полномочия служащего; нарушение служащим своих обязанностей; вымогательство взятки. Одновременно подчеркивалось, что если преступление совершено лицом, принадлежащим к имущему классу, которое пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается "к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации". Декрет "О взяточничестве" имел обратную силу, однако, согласно ст. 6, от уголовного преследования освобождались те, кто дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Кроме того, в статье 3 данного декрета указывалось, что покушение на получение или дачу взятки расценивается как оконченное преступление и наказывается соответственно.

Декрет СНК "О борьбе со взяточничеством" от 1921 года вносит некоторые изменения и уточнения в предыдущий декрет от 1918 года. Например, если лицо, давшее взятку, своевременно заявит о вымогателе взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве, то оно не подлежит наказанию. В нем были уточнены и даны новые дефиниции деяний и субъектов их совершения. Получение взятки объединили с покушением на ее получение, была закреплена возможность уголовного преследования за проявления коррупции в форме скрытого взяточничества. Новеллой Декрета стало введение ответственности за посредничество во взяточничестве и за укрывательство взяточников. Уточняется, что взятка могла быть получена "в каком бы то ни было виде взятку за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, входящего в круг их служебных обязанностей. Также ужесточаются и санкции за совершение данного преступления, к лишению свободы и принудительным работам добавляется конфискация имущества.

В 1922 году на 3-й сессии IX съезда Советов был принят уголовный кодекс РСФСР. В особенной части кодекса в главе II Должностные (служебные) преступления предусматривалась ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки. Первоначально, в статье 114 были объединены такие преступления, как получение и дача взятки и посредничество во взяточничестве. При получении взятки субъект был определен как специальный, то есть уголовную ответственность несут лица, стоящие на государственной, союзной или общественной службе. При данном преступлении, лицо лично или через посредников получает в каком бы то ни было виде взятку за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица. Кроме этого, были предусмотрены отягчающие обстоятельства: особые полномочия принявшего взятку должностного лица; нарушения им обязанностей службы; допущение вымогательства или шантажа.

Что касается дачи взятки, то в тексте кодекса не было прописано напрямую, что это деяние является преступлением, однако законодатель указал, что лицо, давшее взятку, не наказывается лишь в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. Соответственно, в противном случае, дача взятки являлась преступлением.

Немного позднее, в том же 1922 году был принят Декрет ВЦИК, СНК РСФСР "Об изменении текста ст. 114 уголовного кодекса". В результате данных изменений ст. 114 УК 1922 г. разбивалась на две статьи - ст. 114 и ст. 114-А. Статья 114 УК РСФСР предусматривала ответственность за простое (ч. 1 ст. 114) и квалифицированное (ч. 2 ст. 114) получение взятки. Также был дополнен перечень обстоятельств, отягчающих вину должностного лица, получившего взятку:

а) нанесение или возможность нанесения в результате взятки материального ущерба государству (п. "б" ст. 114);

б) наличие прежней судимости за взятку, либо неоднократность получения (п. "в" ст. 114).

Ст. 114-А предусматривала ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве, оказание какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству. В отношении взяточничества законодатель счел необходимым установить самостоятельную норму - ст. 115 Провокация взятки. В данной статье провокация взятки была определена как заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения дающего взятку. Провоцирование взятки характеризуется умышленной формой вины, т. е. знанием виновного о том, что путем создания такой обстановки он может побудить другого к взятке, и желанием этого. Неосторожная форма вины исключается, так как закон требует определенной цели деятельности виновного. Преступление считалось оконченным с момента создания этой обстановки или соответствующих условий.

Переход от политики военного коммунизма к нэпу сопровождался значительным увеличением взяточничества. В этих условиях Народный комиссариат юстиции направляет циркуляр №86 от 25 сентября 1922 г., которым объявляет судебно-карательную кампанию по борьбе со взяточничеством. Предлагалось в народных судах создать специальные камеры для рассмотрения крупных дел о взяточничестве, а в трибуналах рассматривать дела в порядке сокращенного судопроизводства без допущения сторон и с вызовом наименьшего количества свидетелей.

В 1926 году был принят другой уголовный кодекс РСФСР, который вступил в силу с 1927 года. Данный кодекс в целом несколько смягчил ответственность за должностные преступления, в том числе и за взяточничество. В статье 117 ответственность предусматривалась за получение взятки должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. В данной статье было указано конкретно, что получателем взятки является должностное лицо. В примечании к статье 109 - Злоупотребление властью или служебным положением, давалось понятие должностного лица, в принципе такое же как и в кодексе 1922 года: "Под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, а равно в организации или объединении, на которые возложены законом определенные обязанности, права и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач. Однако появилась оговорка (примечание 2 к ст. 109), согласно которой должностные лица профессиональных союзов несут ответственность за должностные преступления только в случае, если они привлечены к ответственности по постановлению профессионального союза.

При описании признаков преступления "получение взятки" было внесено небольшое, но существенное уточнение в характеристику действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше это были действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то новая редакция соответствующей нормы (ст. 117) сформулирована более широко: она охватывает действия, "которые должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения". Из числа квалифицирующих признаков получения взятки было исключено нанесение (или возможность нанесения) государству материального ущерба в результате взятки, но добавлялось наличие прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки. Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении взятки, ни при каких условиях не освобождались от ответственности за преступление. Помимо получения взятки уголовно наказуемыми объявлялись дача взятки, посредничество во взяточничестве (ст. 118) и провокация взятки (ст. 119). При этом, в отличие от УК 1922 г., уголовное преследование по ст. 119 наступало и за провокацию получения взятки в целях последующего изобличения лица, получившего взятку. В примечании к статье 118 была предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в двух случаях:

1) если лицо немедленно после дачи взятки добровольно заявило о случившемся (то есть добровольный отказ от совершения преступления).

2) или в отношении них было вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Законодательство об ответственности за взяточничество активно обсуждалось в литературе 20-х годов. Дискутировались само понятие взяточничества (предмет взятки, характер действий, совершенных за взятку, и проблема их обусловленности взяткой), субъект получения взятки, содержание квалифицирующих признаков и обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, проблемы ответственности при провокации взятки и многое другое. Уже в те годы возникают и обсуждаются проблемы, которыми следственно-судебная практика и уголовно-правовая теория продолжают заниматься и в наше время. В частности, таким является вопрос о возможности признания взяточничества в случаях, когда должностному лицу передаются материальные ценности, "дар", а какие-либо ответные его действия не оговариваются.

27 октября 1960 года Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс, введенный в действие с 1 января 1961 года. Уголовная ответственность за взяточничество наступает в соответствии с ним по статьям 173 и 174. Эти статьи были аналогичными со статьями 117 и 118 УК РСФСР 1926 года и не изменили содержания законодательства о получении взятки, даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Провокация взятки как преступное деяние было исключено. Наиболее крупным нормативным актом, регулирующим уголовную ответственность за взяточничество после принятия Уголовного кодекса 1960 года, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года "Об усилении уголовной ответственности за взяточничество". Президиум Верховного совета СССР констатировал, что "взяточничество является одним из позорных и отвратительных пережитков прошлого". На его основе было принято, изменено и дополнено уголовное законодательство, регулирующее ответственность за совершение взяточничества. Считаю нужным отметить, что российское законодательство советского периода не различало существовавших разновидностей получения взятки. Была сформулирована общая норма об ответственности за получение взятки в каком бы то ни было виде. Диспозиция нормы включала в себя деяние, как за выполнение, так и невыполнение в интересах дающего действий с использованием должностным лицом своего служебного положения (УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.). В соответствии с решениями ЦК КПСС о мерах по борьбе с нетрудовыми доходами, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР" было изменено содержание ст. 173 УК РСФСР. Статья стала иметь три части. Были снижены санкции в части первой этой статьи. Квалифицирующие признаки в зависимости от их общественной опасности были разделены в части второй и третьей. В части второй указаны следующие квалифицирующие признаки:

а) получение взятки по предварительному сговору группой лиц;

б) неоднократность получения взятки;

в) получение взятки, сопряженное с вымогательством;

г) получение взятки в крупном размере.

К квалифицирующим признакам третьей части были отнесены:

а) получение взятки лицом, занимающим ответственное должностное положение;

б) получение взятки лицом, ранее судившимся за взяточничество;

в) получение взятки в особо крупном размере.

Таким образом, видно постепенное появление в законе тех понятий и признаков, которые характерны для современного законодательства.

Взяточничество в России расцвело пышным цветом при переходе страны к товарно-денежным отношениям в начале 90-х. События, происходящие в России в 90е годы, потребовали изменений во всех сферах права, не стали исключением и для уголовного законодательства. 24 мая 1996 года Государственной Думой принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации. В 2011 г. в УК РФ был введен самостоятельный состав преступления за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

1.2 Общая характеристика преступлений, предусматривающих ответственность за взяточничество

В ныне действующем российском уголовном законе термин "взяточничество" не употребляется. Тем не менее, по мнению большинства ученых, этим термином охватывается несколько преступлений: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Особняком стоит ст. 304 УК РФ, предусматривающая ответственность за провокацию взятки. Понятие "взяточничество" охватывает хотя и самостоятельные, однако неразрывно связанные друг с другом преступления. Взяточничество, в отличие от большинства других преступлений, предполагает обязательное наличие, по меньшей мере, двух субъектов преступления (либо взяткополучателя и взяткодателя, либо взяткодателя и посредника).

Таким образом, можно сформулировать понятие взяточничества: взяточничество - собирательный юридический термин, который охватывает собой три самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве.

Получение взятки - противоправное общественно - опасное виновное деяние, при котором должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации лично или через посредника принимает взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Дача взятки - противоправное общественно-опасное виновное деяние, при котором лицо лично или через посредника передает должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Посредничество во взяточничестве - противоправное общественно-опасное виновное деяние, при котором лицо непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается. В законодательстве взяточничество рассматривается в качестве одного из видов нарушения служебного долга, как корыстное служебное (должностное) положение. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

В российском уголовном праве дается следующее определение взятки. Взятка - это различного рода выгоды материального характера, получаемые должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких-либо действий (бездействия), если такое деяние входит в служебные полномочия субъекта, либо он в силу должностного положения может способствовать таким деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

УК РФ предусматривает 3 самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1).

Основные причины взяточничества:

- Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица.

- Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей.

- В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.

Следует отметить, что по смыслу ст. 575 Гражданского кодекса РФ, служащим государственных и муниципальных органов не допускается принимать в дар имущественные ценности, стоимость которых превышает пять установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров оплаты труда в связи с их должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей.

Внешне взятка напоминает договор дарения, хотя по существу не имеет с ним ничего общего, или незаконный договор подряда, где заказчиком нужной услуги выступает взяткодатель, а подрядчиком - взяткополучатель.

Гражданское законодательство, в котором дается определение договора дарения, гласит, что "по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением".

Таким образом, три этих термина представляют собой три самостоятельных состава преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так называемого "необходимого соучастия", при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения.

Объективная сторона преступления выражается в получении или даче взятки лично или через посредника.

Помимо факта взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает обусловленность этого факта определенными формами поведения лица - взятка получается или дается не просто так, а за определенное и конкретное действие по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Субъективная сторона взяточничества во всех рассматриваемых составах характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает общественную опасность своего деяния и желает наступления общественно опасных последствий в виде получения незаконной выгоды. Мотивом может служить корысть, личная заинтересованность.

Субъект по ст. 290 УК РФ специальный, им всегда является должностное лицо, по ст. 291 и 291.1 УК РФ субъект может быть как общим, так и специальным.

Взяточничество распространено в настоящее время практически во всех странах мира. Одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему "ресурсами" путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, перераспределение собственности (приватизация), государственные и муниципальные заказы или льготы, а также возможность принятия законного или незаконного решения, например в возбуждении или в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела и т.п.



2. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов, предусматривающих ответственность за взяточничество

2.1 Получение взятки

Статья 290 УК РФ предусматривает ответственность за "получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе".

Общественная опасность анализируемого преступления состоит в том, что данная форма коррупционного проявления подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, ущемляет конституционные права и интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности.

Опасность данного преступления обусловливается также тем, что оно зачастую связано с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, оказывает непосредственное содействие проявлениям организованной преступности, которая парализует нормальное функционирование хозяйственной и управленческой системы государства.

Непосредственный объект анализируемого преступления - общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также авторитет государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Уголовный закон определяет предмет рассматриваемого преступления собирательным понятием "взятка" и содержит указание на ее разновидности в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконного оказания услуг имущественного характера или предоставление иных имущественных прав.

Объективная сторона преступления состоит из следующих признаков: получение должностным лицом, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки за выполнение определенных действий (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Получение взятки лично предполагает не только ее получение должностным лицом, но и ее получение иными близкими виновному лицами с его согласия. Если имущественные выгоды предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия, либо, если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки. В таких случаях в приговоре суду следует указывать, за выполнение каких конкретных действий (бездействие) должностное лицо получило взятку от заинтересованного лица.

В уголовно-правовой доктрине и на практике различают две формы получения незаконного вознаграждения:

а) взятка-подкуп - получена виновным до совершения в интересах дающего желательного действия (бездействия), а сам факт передачи вознаграждения (или договоренность о нем) обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица;

б) взятка-благодарность (вознаграждение) - вручается после совершения должностным лицом соответствующего действия (бездействия).

Статья 575 ГК РФ разрешает государственным служащим и служащим органов муниципальных образований принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб. в связи с должностным положением этих служащих.

Примечательно, что в ст. 575 ГК РФ исключение делается только для обычных подарков. "Обычность" предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок. Это общепринятая реакция на общепринятый повод, например юбилей, профессиональные успехи, иные торжественные события. Одним из признаков обычного подарка является наличие неслужебных, возможно, приятельских отношений между одаряемым и дарителем. Вряд ли допустимо признавать обычным подарок должностному лицу от незнакомого или малоизвестного гражданина, даже если он преподнесен в день рождения. С другой стороны, обычным следует считать подарок подчиненного своему руководителю, если между ними, кроме служебных, существуют, что вполне нормально, хорошие товарищеские взаимоотношения.

Решению проблемы суммы взятки будет способствовать определение ее роли и места в структуре признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Не считаем правильным рассматривать взятку в качестве предмета посягательства, хотя подобная позиция встречается в учебной и научной литературе. Предмет - это элемент структуры общественных отношений, он соотносится как часть и целое с объектом уголовно-правовой охраны, т.е. правоотношениями, охраняемыми уголовным законом. Очевидно, что в нормально развивающихся общественных отношениях по поводу осуществления функций государства взятке места нет и быть не может.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" непосредственно не решает вопрос относительно разрешения должностным лицам (служащим) государственных органов и органов местного самоуправления брать подарки. Однако для предотвращения или урегулирования конфликта интересов, при котором личная заинтересованность служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им служебных (должностных) обязанностей (п. 1 ст. 10), последнему предлагается отказаться от выгоды, являющейся причиной возникновения конфликта интересов, в противном случае его ожидает изменение должностного или служебного положения вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке (п. 4 ст. 11).

Вознаграждение должностного лица за выполнение им действий (бездействие) с использованием служебного положения должно расцениваться как уголовно наказуемая взятка, независимо от размера в следующих случаях:

1) если имело место вымогательство этого вознаграждения;

2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа;

3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

Состав преступления по конструкции объективной стороны - формальный. Получение должностным лицом незаконного вознаграждения считается оконченным преступлением с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (если они передавались по частям), независимо от того, выполнило ли должностное лицо обусловленные взяткой действия или нет, собиралось оно выполнять эти действия или нет. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

В отличие от ряда международных нормативных правовых актов не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица получить (дать) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало. При систематическом получении ценностей или услуг имущественного характера в виде взятки суду надлежит установить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткополучателя и не следует ли их квалифицировать как продолжаемое преступление (ч. 1 ст. 290 УК РФ), а при наличии к тому оснований - по ч.ч. 2, 5 или 6 той же статьи.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Должностное лицо (взяткополучатель) осознает, что ему вручается взятка за совершение действий по службе в интересах дающего ее, т.е. что оно получает противоправную материальную выгоду и желает ее получить. При этом виновный преследует корыстную цель.

Составом получения взятки не охватываются действия должностного лица, которое при получении материальных ценностей или выгод имущественного характера вводит дающего вознаграждение в заблуждение, вселяя в него уверенность в том, что оно передается за выполненную работу, в качестве уплаты штрафа и т.д.

Субъект преступления специальный - должностное лицо, законодательное определение которого сформулировано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

Помимо должностного лица Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ, субъектом взяточничества являются также иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. В примечании 2 к ст. 290 УК РФ указывается, что в статьях 290, 291 и 291.1 настоящего Кодекса под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в полномочия которых входит исполнение профессиональных или технических обязанностей, не относящихся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Если на указанных выше работников будет возложено выполнение организационно-распорядительных или административных обязанностей, то они могут стать субъектами данного преступления.

Таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, может быть признано лицо, наделенное полномочиями по управлению подчиненными в самом государственном органе или учреждении, а также полномочиями работника государственного органа или учреждения по наделению иных лиц, включая юридические, правами и обязанностями, а равно по изменению объема этих прав и обязанностей или их прекращению.

В ч. 2 ст. 290 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указывается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ в ст.ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб. Обоснованность такой позиции вызывает сомнения, если сопоставить хотя бы оценку хищения как причинившего значительный ущерб в примечании 2 к ст. 158 УК РФ (свыше 2500 руб.).

Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака преступления получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Под незаконными действиями должностного лица понимаются неправомерные действия, не вытекающие из его служебных полномочий или совершаемые вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо действия (бездействие), хотя и входящие в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежащие исполнению ввиду отсутствия законных оснований для их совершения. В любом случае это поведение виновного, связанное с нарушением обязанностей по службе. Незаконными действия (бездействие) признаются тогда, когда они носят умышленный характер и нарушают нормы законов, относящихся к любой отрасли права, т.е. являются правовыми деликтами.

Особо квалифицирующими признаками являются совершение деяний, предусмотренных ч.ч. 1-3 настоящей статьи, лицом, занимающим:

а) государственную должность Российской Федерации;

б) государственную должность субъекта Российской Федерации;

в) должность главы местного самоуправления.

Часть 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наиболее строгую ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1, 2 или 3 настоящей статьи, если они совершены:

- группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- с вымогательством взятки;

- в крупном размере.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору будет иметь место в случаях, когда два и более должностных лица заранее договорились о ее совместном получении. При этом не имеет значения, какая сумма была получена каждым из этих лиц.