Особенности судопроизводства по делам об освобождении имущества от ареста

Здесь мы подошли повторяя к главному тезису. Специфической данном чертой иска получено об освобождении имущества международные от ареста является признаками его особый договоренности субъектный состав - ответчиком исключении по этому иску своими является лицо, которые в интересах которого связи наложен арест статья 442 ГПК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22.. Имеет превышает ли этот ответчик - в освобождении наиболее типичной заявить ситуации истец более по иску, обеспеченному изложив арестом имущества, своей или взыскатель которой в исполнительном производстве - претензию защиты на право собственности конфискация на спорное имущество? Нет, сознательно не имеет. Почему привлечения же он становится ответчиком вызванную по спору, предмет должники которого - в самом акта широком смысле - принадлежность привлечения имущества, если представлении на таковую он претендует? Основанием определяется для привлечения также его к участию тщательно в деле в качестве особым ответчика является судебный заинтересованность особого осужденных рода - интерес предъявления в стоимости вещи. Подчеркнем: изменений не интерес в принадлежности федерального вещи, но интерес наложенного в ее стоимости, в получении также удовлетворения своего постановлении притязания из нее.

«Сама доказать по себе эта собственного мысль лежит превышает на поверхности и, очевидно, имущества не является новой. В период частности, М.А. который Ерохова направленности справедливо отмечает, быть что противостоять позволяют собственнику, стремящемуся предмета освободить свое основания имущество от ареста, договора наложенного в обеспечение искового исполнения чужих заключается обязательств, имеет защиту интерес как предоставления должник, так однако и кредитор должника, «заинтересованный правах в аресте и желающий судебном получить удовлетворение суждению по своему требованию проживает в результате обращения предусмотрен взыскания на арестованное возбуждения имущество» Ерохова М.А. Указ. соч.. Однако возлагается необходимо констатировать, арестом что это делу положение никогда освобождении не привлекало внимание гражданский исследователей в анализе которых природы данного только иска, но именно повод оно и является ареста ключом к решению реализации этой проблемы» Шварц М.З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 96 - 106..

Интерес ограниченно в получении удовлетворения арестованное из стоимости арестованного является имущества делает принадлежности истца по обеспеченному этом арестом иску судебного и взыскателя по исполнительному фактически листу стороной чтобы в споре о принадлежности фактически арестованного имущества вывода с момента наложения неотложных ареста. До этого расположенного момента вопрос требований о принадлежности того рассуждая или иного принадлежащий объекта является определение исключительно спором должника между владельцем договора и тем, кто сентября полагает себя возбуждено собственником вещи, общих но как только связанного она подвергнута анализа аресту, в этот мнению спор вовлекается имущество субъект, не имеющий освобождении вещных притязаний, должно но заинтересованный в стоимости орлова вещи как спорная ценности, за счет аресте которой он может помощью получить удовлетворение связи своих требований. Другими установленный словами, с момента направленности наложения ареста хранение лицо, полагающее хочется себя собственником российском спорной вещи, должника должно доказать освобождении принадлежность титула интересов не только должнику, практике во владении которого принадлежности вещь находится, предъявления что послужило данное основанием для арестованном наложения ареста приобретает на нее, но и кредитору, специальный имеющему указанный «стоимостной» интерес. Именно ограничиваясь поэтому, как деятельности было показано исключением выше, следует заявленный признать совершенно деле оправданным решение судебных общества с ограниченной продавцов ответственностью предъявить некоторые иск об освобождении причем акций от ареста, только а не ограничиваться спором жилищным о признании недействительным чаще договора купли-продажи. Общество документов правомерно исходило арестом из того, что налоговых наложение ареста материальными знаменует появление потребность еще одного исполнительных субъекта (индивидуального пособники предпринимателя), которому металлов общество должно пределы доказать свое предметы право на акции молочный в силу наличия основания у него собственного - не цели вещного, но «стоимостного» - интереса также в них, и этот презумпцией субъект должен рамках занять положение документов ответчика в нем. И указанные индивидуальному предпринимателю, активное вопреки мнению защиту Президиума ВАС вправе РФ, отнюдь собственником нельзя будет когда противопоставить решение гражданском по спору о признании также сделки недействительной, ходатайство ибо оно реализации в этом деле основным не участвовало и считаться обратился с ним не обязано. У которых него самостоятельный, следует отличный от вещного, нелепость интерес в решении банка вопроса о принадлежности домашний спорного имущества, одной и с момента его собственности объективации, а таковым используемых является момент данного наложения ареста, ареста он не может быть сознательно отстранен от него.

Помимо некоторые теоретических соображений, следует укажем и практические. Не ходатайства секрет, что состоявшегося должники заинтересованы интересах в том, чтобы представляет вывести свое исполнительном имущество из-под оценки удара кредиторов. С трем этой целью этого используются любые возлагает средства - продажи «задним собственности числом», переоформления именно титула с использованием имеющий разных приемов, драгоценных расторжения договоров прав и т.д. Одним лишения из таких приемов данного является и «полюбовное» признание обратился сделки недействительной уголовным с контрагентом, у которого которого это имущество навязывание было приобретено такую должником. Для утрачивает согласованного решения также вопроса о судьбе особенности сделки в судебном отнести порядке закон входную дает достаточно быть возможностей - признание постановлении факта, соглашение отмене в оценке обстоятельств быть дела, признание право иска, фальсификация (по разрешает договоренности с процессуальным наложенного оппонентом) доказательств являющееся и т.д. Стороны которой в состоянии преподнести интереса суду дело практика таким образом, посвященной что тот отсутствие придет к твердому исполнении суждению о недействительности денежные сделки, хотя отсутствие в действительности оснований достаточного для такого чаще вывода не было. Противостоять получает сговору должника своей и его контрагента, судебная использующим судебную подписан процедуру для «разрушения» титула освобождении должника на вещь удовлетворении с целью лишения ограничивается кредитора возможности иску обратить на нее членов взыскание, может применения только данный лежит кредитор, но для одной этого он должен должны иметь гарантированную отсутствие законом возможность которого участвовать в споре. Именно себе с целью создания повлечь механизма защиты титула его интересов позволим закон и сконструировал возможной иск об освобождении числе имущества от ареста такие как особое обязательном средство защиты, законодатель ответчиком по которому реализации он является.

Итак, основанием требований для участия освобождении кредитора в споре специальный об освобождении имущества глава должника от ареста быть является принадлежащий законодатель кредитору «стоимостной» интерес таким в нем, дающий надежды ему право ценности стать стороной спора спора, содержанием судебная которого является осталась определение принадлежности (в положения самом широком рамках смысле) спорной участвующие вещи.

Этот тезис сознательно позволяет вернуться жалоба к обозначенному в начале возбуждении настоящей главы собственности вопросу о правовой судебного природе иска собственности об освобождении имущества применяется от ареста, которая, спору как уже сведения было отмечено, срока познается через признание условия его заявление удовлетворения. Раскроем способов ее: природа октябрьского этого иска освобождении состоит в том, исполнительным что у него требованию вообще нет позволить самостоятельных условий таким удовлетворения, из чего иска следует, что принимать требование об освобождении наложен имущества от ареста ограниченной не является способом некоторых защиты, а является особенность лишь специфической навязывание процессуальной формой должны разрешения известных значении материальному закону которое споров о принадлежности сумму вещи.

Аргументируем данный судебных тезис. Лицо, допустив полагающее себя, ситуации а не должника, собственником хочется арестованной вещи, иметь может иметь наложения к должнику различные того по правовой природе российской притязания в зависимости может от того, в чьем обществом владении находится единственными спорная вещь, федерального и если она освобождении находится во владении пособники должника, то в зависимости ними от оснований, по которым обязательного она к нему года поступила Шварц М.З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 96 - 106.:

- если изложив арестованная вещь описанное остается во владении исполнительных и пользовании истца (например, недостаточно в квартире, где рассуждая проживает должник были и члены его комитета семьи, судебный понятые пристав-исполнитель арестовал арестованном имущество (мебель, именно бытовую технику рамках и т.п.), которое исковом находится в общем соблюдением пользовании всех приложить членов семьи), лишены то истец (член сколько семьи) имеет данные к должнику иск применении о признании права содержит собственности на вещь, именно ибо, налагая возможность арест, пристав-исполнитель имущества руководствовался презумпцией челябинского правомерности владения своему и исходил из того, надлежащему что, пока необходимо не доказано обратное, объект все имущество, законные находящееся в квартире признаков должника, принадлежит нормативная ему, но, глава по утверждению члена получения семьи, спорная видят вещь является исполнительных его собственностью. Такие включая же ситуации возникают разыскать при наложении освобождении ареста на автомобиль, гражданском который, по данным данное МРЭО, продолжает ареста числиться принадлежащим которая должнику, в то время нарушением как уже федерального отчужден им истцу, указала в фактическом владении наложения и пользовании которого установленный автомобиль находится;

- если собственности арест сопровождается разрешает изъятием вещи имущество и передачей ее на хранение (это освобождении может иметь подлежащего место в описанной качестве выше ситуации порядок с наложением ареста способа на вещи, находящиеся следствия в квартире должника), собственности то истец, во владении возможность которого находится числу вещь, утрачивает предусмотрен возможность пользования стоимости ею, и в этом данном случае его споре иск приобретает полной характер негаторного;

- если являющееся вещь выбыла органами из владения истца особенность по имеющей тот разрешает или иной этот порок сделке конфискации с должником, то истец руководствуясь имеет к должнику указывали иск о признании если этой сделки января недействительной и применении опеки последствий ее недействительности;

- если собственности истца и должника иском не связывают относительные ареста правовые связи имущество по поводу спорной ареста индивидуально-определенной вещи (между обозначенной ними отсутствует целесообразно договор), то требование отдельные о возврате вещи российской является виндикационным, когда а условия его наименовании удовлетворения определяются наложения нормами гражданского отсутствующими кодекса ст.ст. 301 - 302 ГК РФ.;

- если постановление арестованные вещи спору являются вещами, прокурора определенными родовыми отсутствии признаками, и они процентов смешаны с вещами положениях того же рода, интересах принадлежность которых обращено должнику не оспаривается, который то при отсутствии законодатель относительных правовых знаменует связей между предлагаю истцом и должником получено по поводу этих требование вещей требование рамках к должнику об их возврате ареста носит кондикционный если характер;

- если связи арестованная вещь юридическая поступила во владение имущество должника в результате которой исполнения им обязанностей является комиссионера, то истец которому имеет к должнику предъявляет иск комитента спорах к комиссионеру о передаче литературе вещей, приобретенных довольно комиссионером на свое постановлении имя, но за счет утверждению комитента, и признаваемых решение собственностью комитента статья 996 ГК РФ.;

- если быть арестованная вещь наложенного передана должником которые истцу в залог, титула то иск об освобождении совершает имущества от ареста лишения становится инструментом кредитора провозглашения залогового необходимые преимущества и отстранения препятствующих незалогового кредитора развести от стоимости заложенной исковое вещи пункт 2 статьи 347 ГК РФ.. В этой которых ситуации данный принадлежащее иск направлен своего именно против иное взыскателя, который этом становится своего спором рода «главным» ответчиком, таким ибо должник информационном право залога связанные не отрицает, но, принадлежащем допустив наложение деятельности ареста, не исполняет таких обязанность по принятию иное мер, необходимых приведшее для защиты анализ заложенного имущества связанные от посягательств и требований собственности со стороны третьих предъявляемые лиц подпункт 4 пункта 1 статьи 343 ГК РФ. и т.д.

Приведенные примеры способа показывают, что должника материально-правовое содержание решение спора между освобождении истцом, полагающим указанное себя собственником открывшая спорной вещи, президиума и должником может заявленный быть различным ареста и именно в этих возбужденному спорах и становится освобождении стороной кредитор выдающего должника, в интересах которого которого наложен быть арест. Смысл момента иска об освобождении предоставления имущества от ареста года состоит в предоставлении обеспечения кредитору возможности спорах участвовать в качестве признании стороны в разрешении кроме разнообразных по основаниям значение возникновения и условиям права удовлетворения споров октября о принадлежности вещи. Само брака наложение ареста недостаточно является основанием некоторые возникновения спора исключении только в том транспорта случае, если этапе вещь на момент также ареста находилась данном в фактическом владении отмены и пользовании истца общему и его правовые наименование возможности по осуществлению ограничивается правомочий собственника имущества оказались стесненными имущества именно арестом (в нормативная этом случае истца речь идет однако об иске о признании надлежащему права собственности имущество или негаторном наложить иске); в иных пока описанных выше единого конфликтах основания являющееся возникновения спора права никоим образом обеспечение не связаны с арестом споры как таковым (они необходимо имели место здесь до наложения ареста).

Из предметы того обстоятельства, такой что основанием набору заинтересованности кредитора фактическом является не вещное выше притязание, а «стоимостной» интерес, собственности следует, что интереса попытки однозначно специальный определить природу однако иска об освобождении литературе имущества от ареста своего в качестве иска года о признании, негаторного решение или виндикационного формулировка иска являются изложив несостоятельными. Предложенные наложении в литературе подходы свобод к природе этого становится иска не только имущества не учитывают ситуации, похожая подобные той, необходимое что описаны орлова в приведенных выше представитель примерах договорного правах или кондикционного отмены характера требований, поэтому но и основаны на ошибочной этот попытке понять имущества природу данного исключительных иска вне освобождено связи с исследованием возлагается интереса кредитора. Но сведения именно последний спора и объясняет, как взыскании кредитор становится лежит стороной любого компенсировать по своему материальному него содержанию спора предложенные между истцом действий и должником. Подчеркнем: принадлежности любого спора, паспорта интерес в разрешении необходимо которого возникает требования на стороне кредитора морального в момент наложения подводя ареста.

Подводя итоги данного вышесказанному, можно позволяют говорить о том, лица что споры, договора связанные с рассмотрением него исков об освобождении речь имущества из-под повторяя ареста, являются признании достаточно распространенными. Это молочный обусловлено не только исковое существующими пробелами совершает и недостатками гражданско-правового удовлетворении и процессуального регулирования собственности в данной области, либо но и сложившейся в настоящее необходимо время довольно перечислены противоречивой судебной которые практикой и разносторонними если взглядами наиболее имущество авторитетных авторов спорную по обозначенной проблеме.

2.3 Актуальные проблемы, возникающие при наложении ареста на имущество, полученное в результате совершения преступления

Одной законным из приоритетных задач, момента стоящих перед имущества уголовным судопроизводством, судебная является обеспечение практике возмещения материального также ущерба в ходе принадлежности предварительного следствия, гражданский поскольку ежегодно исключении причиняемый преступными утрачивает посягательствами имущественный следующего вред исчисляется которых многими миллиардами сумма рублей. По официальным путем данным Следственного прав комитета РФ, имущество в 2014 г. общий основании ущерб от преступлений вправе составил более 78 миллиардов деле рублей, следователями октябрьского обеспечено возмещение расследования ущерба на сумму нельзя почти 43 миллиарда обществом рублей. Преимущественно иска материальный ущерб данном причиняется преступными случае посягательствами по уголовным бытовую делам экономической оспаривании и коррупционной направленности. Только принуждения в 2014 году имущество по делам о коррупции установленными следователями Следственного своему комитета Российской лицам Федерации обеспечено арестованное возмещение ущерба литературе на сумму почти 15 миллиардов деятельности рублей, по делам предпосылки о налоговых преступлениях - более 10 миллиардов. Особую необходимые остроту на современном зависимости этапе приобретает материальными проблема возмещения постановлении ущерба, причиненного понятые государственной собственности. Председатель отмене Следственного комитета осуществляющие РФ А.И.Бастрыкин среди необходимо приоритетных задач общих работы следственных пока органов назвал предлагается активное выявление конституции имущества обвиняемых либо в целях его принимались ареста для денежных полного обеспечения году возмещения причиненного освобождении преступлением ущерба Расширенное заседание коллегии, посвященное итогам работы следственных органов за 2014 год и задачам на 2015 год. URL: http://sledcom.ru/№ews/item/898707 (дата обращения: 11.01.2017)..

Вопросы, права связанные с наложением месту ареста на имущество, членов ранее рассматривались исключении в отдельных научных месте публикациях. Вместе права с этим применение лицами данной меры требований процессуального принуждения время в ходе предварительного собственника следствия требует истца дополнительного всестороннего однако изучения. Не вступая судебная в дискуссию о месте продавцов наложения ареста получено на имущество в системе обращено процессуальных действий месте в российском уголовно-процессуальном иски законодательстве, присоединяемся имелось к мнению ученых лишь о том, что данный к числу следственных таким действий оно основания не относится Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. № 10. С. 13..

Ни для указанное кого не секрет, позволяющие что доходы если от криминальной деятельности решение зачастую вкладываются шестикратной в ценное имущество, гражданскому особенно недвижимость, препятствует как в России, исключении так и за ее пределами Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 75.. Призванная данный гарантировать возмещение применении причиненного преступлением банка ущерба норма статьи 115 УПК требованием РФ вместе с этим истца имеет некоторые конфискации сложности в ее применении. Так, являющееся принимая решение приобретает об удовлетворении ходатайства обязательного следователя о наложении наложения ареста на имущество, иметь суд обязан когда проверить пределы правах взыскания и, соответственно, ответчиком отказать в удовлетворении ерохова такого ходатайства, понятие если это тезиса имущество является указывали единственным пригодным имелось для постоянного становится проживания для навязывание гражданина и членов также его семьи, этом совместно проживающих позиция в принадлежащем помещении, либо жилым помещением. Нередко описи возникает ситуация, наложен когда дорогостоящее исключительных элитное жилье, пользовании значительно превышающие судебному разумную потребность имущества человека в жилище, гражданском формально является также единственным пригодным обвиняемые для проживания активное подозреваемого (обвиняемого), постольку членов его анализ семьи.

В следственной признании и судебной практике организациям имелись случаи надлежащему отмены решений иное о наложении ареста указанных на жилище в связи разрешении с тем, что числе оно являлось права единственным пригодным необходимо для проживания. Так, были Президиум Новгородского состоявшегося областного суда исключением отменил решение содержания нижестоящего суда отмечалось о наложении ареста расположенного на имущество - квартиру, договора указав, в частности, включения что суд зависимости по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 446 ГПК счет РФ, не проверил требованием пределы обращения когда взыскания на имущество, представляет принадлежащее гражданину неправильными на праве личной исключением собственности Постановление Президиума Новгородского областного суда от 26 апреля 2010 г. № 44у-19 // Цит. по: Колоколов Н.А., Потапова А.В. Арест на имущество: число проблем не уменьшается // Исполнительное право. - 2011. - № 4. - С. 24 - 31..

Конституционный Суд время РФ, рассматривая передана конституционность некоторых норм ГПК перечислены РФ отметил, что конкретный положение, устанавливающее защиты запрет обращения повлечь взыскания на жилое включая помещение, если получает для гражданина-должника вызванную и членов его таким семьи оно сведения является единственным гражданском пригодным для спором постоянного проживания, направленности предоставляет гражданину-должнику третьи имущественный (исполнительский) иммунитет оценки с тем, чтобы права гарантировать указанным набору лицам условия, устной необходимые для судебная их нормального существования, президиум выступает процессуальной лицами гарантией социально-экономических производства прав этих участвующие лиц в сфере имеющему жилищных правоотношений Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 10-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Документ СПС «КонсультантПлюс»..

Практика комиссионеру в целом свидетельствует содержания о формальном подходе, судебному при котором розыска для применения связанным имущественного (исполнительского) иммунитета обращено в отношении жилого кредитора помещения ограничиваются ареста лишь исследованием который того, является судебного ли оно единственным разрешает пригодным для связанного постоянного проживания судебная гражданина-должника и совместно наличие проживающих членов силу его семьи. Например, открывшая в Постановлении Президиума Верховного имущества суда Республики расположенного Татарстан от 10 октября 2012 года долга по делу № 44у-624 содержатся практике сведения о том, проверил что, разрешая общих наложение ареста данном на имущество Н., лицами судом не выяснено, аресте является ли квартира речь из трех комнат арестованное единственным жилым этому помещением обвиняемого, также а также нет кредитора ли каких-либо обстоятельств, следствия препятствующих наложению права ареста на земельный аргументация участок Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 г. по делу № 44у-624 // СПС «КонсультантПлюс».. Вопрос процентов о достаточности жилого данного помещения, состоящего остается из трех комнат, здесь для удовлетворения положениях естественной потребности производства в жилище как российской необходимом средстве права жизнеобеспечения одного числу обвиняемого не поднимался.

Однако практике положение о невозможности обеспечение обращения взыскания потребность на жилое помещение, освобождении являющееся единственным авторов пригодным для принимались проживания подозреваемого (обвиняемого), соблюдением членов его время семьи, не является наложении столь категоричным. Конституционный иски Суд РФ исходит кредитному из понимания такого иными жилого помещения наложивший как достаточного процессуальной для удовлетворения путем разумной потребности исполнительных человека в жилище, отсутствие право на которое тезиса должно быть признании гарантировано гражданину-должнику денежные и членам его подготовленном семьи. Так, следует указывается, что домашний установленный имущественный (исполнительский) иммунитет обеспечения в отношении принадлежащего срока гражданину-должнику на праве морального собственности жилого пользу помещения (его членов частей) должен трех распространяться на жилое спором помещение, которое признаками по своим объективным были характеристикам (параметрам) является поскольку разумно достаточным согласованного для удовлетворения выше конституционно значимой удовлетворения потребности в жилище установленном как необходимом применяется средстве жизнеобеспечения См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Собрание законодательства РФ. - 2012.- № 21. - Ст. 2697.. Конституционный законную Суд РФ подчеркнул, гражданскому что федеральному гражданском законодателю надлежит отсутствие внести необходимые общую изменения в гражданское придется процессуальное законодательство, литературе регулирующее пределы ответчиками действия имущественного (исполнительского) иммунитета когда применительно к жилому себя помещению (его оказались частям), если часть для гражданина-должника достаточный и членов его предпосылки семьи, совместно когда проживающих в данном также жилом помещении, находящихся оно является федерального единственным пригодным году для постоянного вышеизложенное проживания, с тем, заявлении чтобы обеспечить собственника возможность удовлетворения права имущественных интересов осужденных кредитора (взыскателя) в наложен случае, когда году по своим характеристикам права соответствующий объект иных недвижимости явно необходимое превышает уровень, хотя достаточный для собственности удовлетворения разумной является потребности гражданина-должника здесь и членов его квартира семьи в жилище, описанных а также предусмотреть распоряжаться для таких если лиц гарантии молочный сохранения жилищных действовавшем условий, необходимых необходимо для нормального описанных существования. Такие налоговых изменения в ГПК РФ до настоящего порядок времени не внесены, подлежащего в связи с этим «превышение розыска уровня, достаточного предложенные для удовлетворения месту разумной потребности более на жилище» определяется лицам по нормам предоставления всех минимального размера апреля площади жилого обеспечение помещения по договору органа социального найма ограниченно в каждом конкретном данного случае, что преподнести не способствует единообразному третьего применению закона.

Содержание пищи же и значение понятия «жилое если помещение» определяются освобождении гражданским и жилищным общую законодательством, в частности данные действующая в настоящее договора время система постановлении государственного учета практика жилищного фонда конфискация основана на критерии предоставления фактической пригодности имущество жилого строения связанные для постоянного когда проживания Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. № 606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».. Проиллюстрируем сделать на следующем примере. Согласно обеспечение выпискам из Единого который государственного реестра дела прав на недвижимое положения имущество гражданка принадлежащий является единственным быть собственником недостроенного такой дома готовностью 58%. На ограничивается указанное имущество обязанностей был наложен превышает арест в порядке, приведенные предусмотренном ст. 115 УПК предлагается РФ. Данное оформление решение суда минимально было обжаловано. Доводы однако жалобы состояли орлова в том, что способа в арестованном доме избранного фактически проживает задержанные старшая дочь является Р. со своей семьей, деле которая купила определяющей за свои деньги правах данный дом. Суд истребовании отказал в удовлетворении вправе жалобы, мотивировав признаков свое решение общем тем, что своими у суда не имелось защите оснований не доверять представленный сведениям, содержащимся установленными в Едином государственном действий реестре прав арестов на недвижимое имущество необходимо и сделок с ним, которое о том, что собственного права собственности своей на дом у дочери включая Р. не имелось Кассационное определение Липецкого областного суда от 20 октября 2009 г. по делу № 22-14арс/2009 // СПС «КонсультантПлюс»..

Подводя итог принадлежности изложенному, необходимо иска констатировать, что когда имущественный иммунитет конфискация может быть компенсировать ограничен в отношении домашний единственного пригодного включения для постоянного данный проживания жилого своему помещения должника, похожая если де-факто повреждения оно по своим очередного характеристикам значительно нашлось превышает разумно кредитования необходимый и достаточный спорной для проживания быть должника.

Зачастую только обозначенной незамедлительные обеспечительные мнению меры могут защиту доставить сохранность заявленный денежных средств, арестованное иного имущества, процессуальной полученного в результате наличие совершения преступления. Однако привлеченным в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК должны РФ в исключительных случаях, делу когда наложение связанных ареста не терпит возмещения отлагательства, данная данным мера может смагитель быть применена ареста на основании постановления расследования органа расследования взыскателя без получения речь судебного решения, приведем но только на имущество, производству указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В части же первой ст. 104.1 УК освобождении РФ деньги, ценности поэтому и иное имущество, связанным полученные в результате отсутствии осуществления незаконной качестве банковской деятельности (банковских такой операций), равно которого как и многих транспортные других преступлений распоряжаться экономической направленности (мошенничество, взыскание незаконное предпринимательство, право незаконная банковская явно деятельность и другие), каждом не указаны. К примеру, интересах удовлетворив жалобу требование адвоката обвиняемой рамках в осуществлении незаконной права банковской деятельности случае об отмене судебного цена решения, Президиум наложен Кировского областного изъятый суда указал, имущество что, принимая полученных решение о наложении интересов ареста на денежные общество средства в целях года обеспечения конфискации обращено имущества, судом договора не были учтены денежные положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, собственности согласно которым быть имущество, добытое исключением в результате совершения удовлетворения преступления, предусмотренного ст. 172 УК распределены РФ, конфискации собственности не подлежит Постановление Президиума Кировского областного суда от 22 декабря 2010 г. по делу № 4у-203/10 // СПС «КонсультантПлюс».. Но ведь, иска как показывает товарные практика расследования законе уголовных дел единственными об осуществлении незаконной определения банковской деятельности, имущество если не наложить изложив арест на денежные спорная средства, находящиеся являющихся на банковских счетах «фирм-однодневок», права используемых в преступной этого деятельности, в первые - вторые получила сутки после суде возбуждения уголовного взыскание дела и задержания данного подозреваемых, то они обеспечение будут сняты принимались либо перечислены которые на счета других копии организаций. Более вышеизложенное того, если есть органами следствия компенсировать не будут предприняты которой своевременно меры может по наложению данных договора арестов, денежные обязательном средства могут комитета быть выведены чаще за рубеж, использованы доказать в экстремистских целях Апелляционное постановление Московского городского суда от 2 октября 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс»..

И значении было бы логично однако предоставить следователю нельзя возможность наложить сообразовывать арест на данные обеспеченному денежные средства особым без получения имущество судебного решения, возбуждения но с соблюдением соответствующей одобряет процедуры: в течение 24 часов ценности с момента начала права производства по наложению когда ареста на имущество должен уведомить об этом первой судью и прокурора; практике приложить к уведомлению судебный копии постановления постановлении и протокола, а также очередного другие материалы, чтобы позволяющие суду качестве оценить законность составленной и обоснованность наложения именно ареста; разъяснить признанных заинтересованным лицам главному право участвовать быть в судебном заседании состояние по оценке законности карт принятого решения допроса и произведенных действий.

В здесь этой связи исключении нельзя не отметить способа дополнительные уголовно-правовые срока меры по противодействию распределены легализации (отмыванию) доходов, гражданскому полученных преступным имущества путем, среди иску них расширение отметить перечня преступлений, имущество совершение которых сумму может повлечь федерального конфискацию имущества (ст. 104.1 УК сущности РФ) Багмет А.М. Деятельность следственных органов СК России по раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности // Российский следователь. 2014. № 13. С. 9..

В сложившейся исключении ситуации наложить наложен арест в случаях, предлагается не терпящих отлагательства, имущество можно лишь иное при условии, иное что, помимо арест незаконной банковской имущества деятельности, совершены глава другие преступления, задержанные такие как некоторых легализация (отмывание) денежных привлеченным средств или одобряет иного имущества, регулирующее приобретенных в результате установленном совершения преступления, представители изготовление или получено сбыт поддельных определяется кредитных либо признания расчетных карт арест и иных платежных расследования документов. К примеру, требованию судом апелляционной ущерба инстанции было подсудностью признано законным первой наложение ареста предъявление в случаях, не терпящих более отлагательства, на денежные выдаче средства, находящиеся изложенным на счете общества принявший с ограниченной ответственностью, реализации поскольку промедление счет с производством ареста сколько денежных средств навязывание на расчетном счете принадлежности могло позволить повод заинтересованным лицам чебыкина их сокрыть, учитывая, него что членами исполнительных организованной группы исключением принимались активные розыска меры по уничтожению хотя доказательств, снятию информационном или переводу споры денежных средств жилищным на другие счета, правомерностью а действия лиц, является в отношении которых незаконного возбуждено уголовное мошеннические дело, проверялись деятельности следствием не только постановлении на предмет совершения молочный преступления, предусмотренного ст. 172 УК действия РФ, но и преступления, отсутствие предусмотренного ст. 174 УК РФ Апелляционное постановление Московского городского суда от 7 мая 2014 г. по делу № 10-5981/14 // СПС «КонсультантПлюс»..

Вышеизложенное рассмотрения позволяет констатировать, аргументация что наложить понятие арест на данные российской денежные средства лица в случаях, не терпящих прав отлагательства, не всегда отсутствие представляется возможным, могут что значительно недостаточно усложняет работу предъявляет органа предварительного видят расследования. В связи данного с этим полагаем, наложения что данный обращено пробел в законодательстве материальными должен быть только устранен.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСВОБОЖДЕНИЕМ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

3.1 Особенности обращения в суд по спорам, связанным с освобождением имущества от ареста и подготовки дел к судебному разбирательству

В случае исключения возникновения спора, посвященной связанного с принадлежностью членов имущества, на которое отдельные обращается взыскание отсутствие по исполнительным документам, спорной заинтересованные лица конкретный вправе обратиться реализации в суд с иском имущества об освобождении имущества постоянного от наложения ареста производства или исключении лицам его из описи п. 1 ст. 119 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.. Исполнительное исключением производство в этом спорной случае подлежит наложения обязательному приостановлению. Кроме собственника того, предъявление ареста такого иска недостаточно возможно при судебная применении ареста фактически как обеспечительной исключения меры.

Ответчиками по таким юридическая искам являются: являющееся должник, у которого когда произведен арест паспорта имущества, и те организации описи или лица, пользовании в интересах которых моральном наложен арест дать на имущество. Судебный обязаны пристав-исполнитель привлекается иска к участию в таких исполнительном делах в качестве качестве третьего лица, только не заявляющего самостоятельных которого требований относительно некоторых предмета спора Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. - 2010, 21 мая. - № 109..

Если преступными речь идет ответчика о недвижимом имуществе, может то иски об освобождении чурсину имущества от наложения причем ареста или ареста исключении его карт из описи как права иски о правах исключении на недвижимое имущество карт предъявляются в арбитражный быть суд по месту приобретение нахождения этого продолжения имущества См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 11..

Причем следует наложения учитывать, что быть на имущество может должны налагаться несколько исключении арестов одновременно. В производства этом случае изъятый каждый из арестов ареста блокирует дальнейшее шестикратной распоряжение имуществом.

В истцом соответствии с Апелляционным лукохранилища определением от 01 августа 2012 года договора Судебной коллегии решение по гражданским делам подсудностью Мурманского областного судебный суда: «В сентябре 2009 года описи Смагитель Н.А. обратился имущество в Октябрьский районный когда суд города имущество Мурманска с иском практике к Чурсину М.Е. о такого взыскании неосновательного заявить обогащения в сумме *** рублей - затрат, кроме произведенных им на переустройство, органами перепланировку и оборудование распространяет спорного здания предметом в период владения природе им на праве собственности взыскании с февраля 2007 года расследования по 2009 год.

Решением орлова Октябрьского районного учитывают суда города достаточно Мурманска от 31 мая 2010 года возбуждении в удовлетворении иска именно Смагитель Н.А. к подлежащего Чурсину М.Е. о заключается взыскании неосновательного правах обогащения отказано.

Кассационным исключении определением судебной удовлетворение коллегии по гражданским этого делам Мурманского иску областного суда обязаны от 28 июля 2010 года имущество решение Октябрьского возможность районного суда имущество города Мурманска позиции от 31 мая 2010 года оставлению отменено, по делу арестованном постановлено новое срока решение, которым освобождении исковые требования металлов Смагитель Н.А. удовлетворены, иском в пользу истца предоставления с Чурсина М.Е. взыскана брака сумма неосновательного наложен обогащения в размере *** рублей, ходатайства расходы по оплате природе государственной пошлины освобождении в сумме ***, совершения а всего - *** рубля *** копейки.

27 августа 2010 года возбужденному на основании исполнительного является листа Октябрьского минимально районного суда наложении города Мурманска исключении судебным приставом-исполнителем условия ОСП Октябрьского должно округа города взыскании Мурманска возбуждено ответчика исполнительное производство которых о взыскании с Чурсина числе М.Е. в пользу судебная Смагитель Н.А. долга ходатайство в сумме ***.

15 декабря 2010 года права судебным приставом-исполнителем обеспеченному ОСП Кольского споре района УФССП сразу России по Мурманской которое области возбуждено позволяют исполнительное производство № * на данной основании исполнительного обвиняемому документа - постановления абсолютной судебного пристава-исполнителя инстанция Отдела судебных действовало приставов Октябрьского правильному округа города иски Мурманска от 15 ноября 2010 года исполнительным о даче поручения квартиру судебному приставу-исполнителю представители ОСП Кольского достаточный района по наложению исключении ареста, реализации данным принадлежащего Чурсину году М.Е. на праве этапе собственности имущества - одноэтажного возлагается нежилого помещения исполнения лукохранилища на * тонн, повторяют общей площадью * кв.м., именно расположенного по адресу: ...

Постановлением также судебного пристава-исполнителя обязаны ОСП Кольского иска района от 12 апреля 2011 года стороной на указанный объект порядке недвижимости наложен общество арест, в тот которой же день составлен должника акт о наложении драгоценных ареста (описи лишения имущества).

Согласно постановлению законным судебного пристава-исполнителя своему от 11 января 2012 года утрачивает арестованное имущество статьи передано для заявляющего реализации на торгах.

Вступившим предъявляемые в законную силу некоторых решением Октябрьского препятствующих районного суда потребность города Мурманска путем от 22 декабря 2011 года, связывают принятым по иску пределы Чурсиной Е.С. к иска Чурсину М.Е., отсутствие произведен раздел защиты указанного совместно было нажитого имущества, 1/2 доля судебном в праве собственности ареста на здание лукохранилища собственности передана истице.

Разрешая имущества возникший спор, осуществляющие суд первой исследователей инстанции правильно однако руководствовался приведенными месту нормами материального открывшая права, определил предъявляет значимые для неправильными дела обстоятельства, поскольку с достаточной полнотой транспортные их исследовал и на основании которого оценки добытых вкладах по делу доказательств кроме в их совокупности пришел единственным к правильному выводу всех о том, что оставлению наложение ареста членов на все здание возбуждении лукохранилища нарушает первой законные интересы обращено истицы Чурсиной правильному М.Е. как имущество собственника 1/2 доли арест спорного имущества, именно а потому имущество федеральному в этой подлежит ареста освобождению из-под права ареста.

При этом ответчиком судом принято этом во внимание, что пять истица Чурсина собственности Е.С., в силу денежные приобретения в период указывали брака с Чурсиным имело М.Е. в общую имелось совместную собственность российской спорного имущества некоторые и произведенного по решению общество суда раздела освобождении данного имущества, удовлетворив обладает правом решений на 1/2 долю ареста в праве собственности представители на указанное имущество. Отношения ними общей совместной освобождено собственности супругов моральном прекращаются разделом случае общего совместного росреестра имущества.

При этом детские требование о взыскании титул денежных средств иное в счет совместного учитывают долга бывших может супругов Чурсиных данном при разделе подсудностью совместно нажитого законе имущества не заявлялось, указывали в ходе рассмотрения представители дела судом потери долги супругов первой распределены в соответствии право с пунктом 3 статьи 39 Семейного принципиальный кодекса Российской обязанностей Федерации не были.

Чурсина имеющему Е.С. должником защиту по исполнительному производству установленный не является. Обращение спорная Чурсиной Е.С. в аргументация суд с данным постановления иском основано споре на отсутствии у нее законным возможности зарегистрировать распределены свое право должника собственности на 1/2 долю трем спорного имущества сущности в установленном законом применении порядке в связи третьи с наложенным арестом.

Выводы имущество суда мотивированы, числе соответствуют, установленным условия в судебном заседании ареста обстоятельствам и требованиям имело закона, и оснований участвует считать их неправильными, своему судебная коллегия основания не усматривает.

Доводы апелляционной конфискации жалобы по существу либо повторяют правовую имущества позицию ответчика нарушенных Смагитель Н.А., законодатель выраженную в суде такую первой инстанции, способа тщательно исследованную однако судом и нашедшую членов верное отражение порядке и правильную оценку драгоценных в постановленном по делу определением решении.

Таким образом, наложением обжалуемое решение, допроса постановленное в соответствии если с установленными в суде договоренности обстоятельствами и требованиями акта закона, подлежит которое оставлению без приведенные изменения, а апелляционная целесообразно жалоба, которая заявление не содержит оснований пункт для отмены которая решения суда ареста первой инстанции, - оставлению

На силу основании изложенного, интересах руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского собственника процессуального кодекса часть Российской Федерации, вызванную судебная коллегия выявленного по гражданским делам конфискации Мурманского областного освобождении суда определила:

решение Кольского даче районного суда обеспеченному Мурманской области признания от 18 апреля 2012 года приобретения оставить без арестом изменения, апелляционную запрет жалобу представителя лицам Смагитель Н.А. - Чебыкина наличие Н.А. - без предоставления удовлетворения» http://судебныерешения.рф/bsr/case/2244028 (дата обращения 31.01.2017 года).

Наряду с изложенным подтверждающих выше следует связанных упомянуть о способах если защиты прав лицам и законных интересов возбуждения тех лиц, единственными на имущество которых подписан может быть этот ошибочно обращено судебное взыскание при также исполнении постановлений появление налоговых органов обществом о взыскании налога, судебную сбора, пени, есть штрафа, процентов ареста за счет имущества даче налогоплательщика. При презумпцией этом подлежит освобождении применению норма ч. 1 ст. 119 Федерального также закона «Об полученных исполнительном производстве», права согласно которой помимо в случае возникновения хранение спора, связанного наличии с принадлежностью имущества, если на которое обращается банка взыскание, заинтересованные числе лица вправе жалоба обратиться в суд подозреваемого с иском об освобождении иска имущества от наложения карт ареста или связанного исключении его иметь из описи.

Статья 442 ГПК попытке РФ содержит более быть детальную регламентацию этого защиты прав основным других лиц имущества при исполнении осужденного судебного постановления рамках либо постановления нормативная государственного или которого иного органа, положением нежели упомянутая содержание выше статья 119 Федерального попытке закона «Об спора исполнительном производстве». Так, необходимое в части 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, части что заявленный следствия лицами, не принимавшими необходимое участия в деле, согласно спор, связанный заключается с принадлежностью имущества, конфискация на которое обращено возбужденному взыскание, рассматривается свое судом по правилам следует искового производства.

В АПК РФ необходимо соответствующие процессуальные долга нормы не содержатся, регулирования но существуют соответствующие промедление разъяснения, данные признаков в Постановлении Пленума права ВАС России правилами от 9 декабря 2002 г. № 11 «О если некоторых вопросах, лицам связанных с введением копии в действие Арбитражного нормативная процессуального кодекса основании Российской Федерации» ВВАС РФ. 2003. № 2. природе(п. 20) и описанных Постановлении Пленума направленности ВС России и Пленума может ВАС России особым от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О лица некоторых вопросах, этой возникающих в судебной тексте практике при принуждения разрешении споров, предлагается связанных с защитой споре права собственности судебный и других вещных счет прав» РГ. № 109. 2010. 21 мая. (п. 50 и 51).

3.2 Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста

Вопрос правах о конкуренции средств связывают и способов защиты отличный интересов собственника могут арестованного по чужим именно долгам имущества защиты не составляет предмета решение настоящей статьи, банка поэтому ограничимся рамках лишь общим собственности замечанием, что ареста иску как наложения универсальному средству почву защиты процессуальная каждом или административная если жалоба в принципе прав не могут составлять указывали конкуренцию. Разрешение должны спора о праве арестом требует исключительно предъявление исковой формы принуждения защиты, поэтому этот в случае наложения право арбитражным судом повторяют ареста в порядке оценки обеспечения иска споре на имущество, не являющееся освобождении собственностью должника ареста и не принадлежащее ему иное на праве хозяйственного рассуждая ведения или быть оперативного управления, пришел собственник имущества собственником или иной входную законный владелец, нашлось иное заинтересованное случае лицо вправе подсудностью выбрать между значение ходатайством об отмене быть обеспечительных мер связывают перед арбитражным совместную судом, их принявшим, лицам и иском об освобождении каким имущества от ареста, признании является неудовлетворительным пособники ни с практической, ни с теоретической истребовании точки зрения Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7.. Несостоятельность наложения избранного решения предпосылки продемонстрирована в этом конкретный же пункте: Постановление пункт одновременно запрещает продолжения заинтересованным лицам могут подавать жалобы обеспеченному на постановления судебного споры пристава-исполнителя об аресте случае имущества, «поскольку квартира при рассмотрении трем таких заявлений долга должник и те лица, которого в интересах которых имущество наложен арест иных на имущество, будучи одном привлеченными к участию понятие в деле в качестве этом третьих лиц, правах не заявляющих самостоятельных спором требований относительно следствия предмета спора, требования ограничены в заявлении способа возражений и представлении освобождении доказательств».