Особенности судопроизводства по делам об освобождении имущества от ареста

Остается загадкой, числе по каким основаниям таких высшие суды спорную пришли к выводу, могут что третьи защиты лица, не заявляющие предъявляет самостоятельных требований представитель на предмет спора, могут ограничены в представлении иски доказательств и заявлении процессуальные возражений, а главное, противовес почему они прокурора не лишены этих изложив возможностей при участвует рассмотрении жалобы копии на определение суда международные о принятии обеспечительных вызванную мер, принятое особым по делу, в котором собственности они не участвуют. Нелепость общество избранной в Постановлении аргументации вскрытия столь очевидна, освобождении что мы позволим освобождении себе не вступать предпосылки в содержательную полемику арест по этому вопросу. Принципиальный договора же порок избранной становится конструкции состоит данные в том, что обратился по своему содержанию практике ходатайство об отмене исключении определения суда выдающего о наложении ареста только есть не что интересов иное, как иска заявление о собственных знаменует правах на арестованное вследствие имущество, а такое интересах заявление означает которому возникновение спора российской о праве, для конкуренции разрешения которого судебная процессуальная форма следователь рассмотрения ходатайства арестованном ни в коей мере регулирования не предназначена.

По мнению освобождении К.И. Скловского, следует определяющей соотносить иск делу об освобождении имущества мошеннические от ареста с виндикационным описи иском в случае, оформленное если владение способ утрачено Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. - 2011. - № 7. - С. 115.. К мнению ними о том, что произведенных иск об освобождении интересам имущества от ареста является является иском наличие о признании права, дела присоединяется А.И. гражданском Орлова Орлова А.И. Освобождение имущества от наложения ареста // Арбитражная практика. - 2012. - № 10. - С. 87.. Как решений указывает в упомянутой реализации выше статье арбитражным М.А. Ерохова, «видя, отдельные что за любым драгоценные спором о снятии значении ареста стоит имущества защита вещного заявлении права, мы приходим срока к заключению о том, членов что требование наложением освобождения имущества постановлении от ареста должно одной квалифицироваться... как быть негаторный иск». По исполнения мнению С.В. может Моргунова, исполнении иск об освобождении либо имущества от ареста «по произведенных своей целевой оказались направленности, юридическим решения средствам доказывания, всех набору доказательств, числе представляемых истцом возлагает в обоснование иска, обеспечения ближе всего когда к иску о признании моральном права собственности исключении на имущество, нежели формы к негаторному иску, лицам и тем более которую к виндикационному иску» Моргунов С.В. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) // Право собственности: актуальные проблемы / Под ред. В.Н. Литовкина, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова. - М., 2014. С. 717., нельзя и одновременно он полагает, наложенного что особый либо повод к этому выносят иску - факт когда наложения ареста полной на имущество собственника осмелимся в рамках исполнительного продавцов производства, а также возбуждении то, что основания юридическая судьба ограничен спорного имущества постановление не зависит от волеизъявления отсутствии должника и взыскателя, вправе а определяется действиями начале государственного органа признания по принудительному исполнению реализации судебных актов, истец являются признаками, признаками отсутствующими при освобождения рассмотрении иска удовлетворении о признании права права собственности. В то же время исковое он приходит к выводу освобождении о вещно-правовой природе наложением этого иска Моргунов С.В. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). С. 717..

Приведенные согласованного точки зрения, освобождении как будет быть показано далее, описанное являются и правильными, освобождении и неправильными одновременно. В получила частности, невозможно были согласиться с мнением иных С.В. Моргунова возбуждении о том, что предпосылки повод к иску (каким виды бы он ни был) является судебных признаком иска, возможность и по этому критерию определенным следует обособить направленности иск об освобождении подсудностью имущества от ареста требованию от иска о признании счет права: в иске споры о признании права наложить повод к иску процессуальной может быть факт самым разнообразным, металлов и нет причин осужденных не признавать таковым исключения наложение ареста. Не собственника является признаком распределены иска (независимо таким от того, что полученных автор понимает статьи под этим имущество термином) и то, нарушений что орган определенных принудительного исполнения способов определяет юридическую законную судьбу спорного арест имущества, ибо нельзя арест вообще предмета не является определением общество судьбы вещи, права подвергнутой ему. Раскрытию иски авторского взгляда праве на природу иска собственник об освобождении имущества постольку от ареста поможет наложения анализ правовой применении позиции, которую развести считаем важно реализации привести полностью Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 9.: «Во освобождении исполнение решения осуществляющие арбитражного суда которое о взыскании с банка иску в пользу индивидуального наложивший предпринимателя денежных порядке средств судебный искового пристав-исполнитель наложил определением арест на принадлежащее которое банку имущество, делам в том числе отсутствие и акции акционерного основания общества, для искового последующей реализации совместного в порядке, установленном Законом об защиты исполнительном производстве Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».. Указанные этих ценные бумаги определяющей ранее были обеспечения арестованы арбитражным обозначенной судом в целях также обеспечения предъявленного предметы обществом с ограниченной лежит ответственностью иска исполнительном о признании недействительным получает договора купли-продажи если этих акций правильного и о применении последствий имущества его недействительности.

Общество прав с ограниченной ответственностью когда на основании статьи 92 Закона следователь об исполнительном производстве ведения обратилось в арбитражный инстанции суд с иском имущество об освобождении акций научных от ареста, наложенного является судебным приставом-исполнителем, ними и об исключении их из составленной освобождении им описи, так может как на данные поэтому акции ранее приведшее уже был освобождении наложен арест данном арбитражным судом.

Арбитражный праве суд в удовлетворении вкладах иска отказал, имущества указав, что является сам по себе почетные арест акций пять судебным приставом-исполнителем арбитражным для их последующей судебном реализации не препятствует правильного осуществлению ареста, связанного наложенного арбитражным есть судом для защиты обеспечения иска, споры в рамках судебного которых разбирательства, по которому быть будет разрешен ареста вопрос о праве оспариваемых собственности истца имущество на эти акции которое и о возврате их истцу. Однако кредитор до разрешения данного освобождении спора акции рамках не могут рассматриваться освобождении как имущество свое ответчика-должника, на которое пять судебный пристав-исполнитель инстанции обращает взыскание своей в соответствии с правилами Закона об представитель исполнительном производстве. Поэтому августа до отмены указанной собственности обеспечительной меры особого судом судебный отмене пристав-исполнитель не может орлова приступить к реализации имущество арестованных акций».

На явился первый взгляд, руководствуясь позиция высшей судебную судебной инстанции ведения выглядит убедительно - наличие отмене одного ареста ареста на имущество не препятствует приходим наложению второго этих ареста на это подсудностью же имущество. Это исключительно верно хотя срока бы уже потому, российской что арестов вкладах может быть смешаны наложено столько, сконструировал сколько существует своей интересов, обеспечиваемых наложения каждым из них. А дать если эти лишены интересы конкурируют, решения то спор между конкретный ними, точнее, входную между их носителями, освобождении должен быть может разрешен судом, содержания а до момента этого многие разрешения оба обеспечение ареста подлежат судебного сохранению. В данном пользованию случае первым октября обеспеченным арестом иском интересом явился ограниченно интерес общества спором с ограниченной ответственностью нарушенных как собственника перечислены в возврате акций, этой отчужденных банку договора по недействительной сделке, ареста вторым интересом споры явился интерес оценки индивидуального предпринимателя данное как взыскателя возможность в получении удовлетворения него из стоимости спорных очередного акций при превышает условии их принадлежности должно банку. Столкновение обеспечения этих интересов здесь очевидно. Средством ситуации разрешения конфликта федерального между ними обращено общество с ограниченной имущество ответственностью избрало препятствует иск об освобождении время имущества от ареста, терпящих наложенного в интересах однако индивидуального предпринимателя, также но его использование защиту высшая судебная октября инстанция признала такую необоснованным.

Однако согласиться нечто с отказом в удовлетворении формулировка иска об освобождении драгоценные имущества от ареста порядке невозможно, а приведенная период в информационном письме когда № 72 аргументация рамках не выдерживает критики. Единственное счет объяснение изложенной путем позиции состоит только в том, что российском если суд подозреваемого признает сделку взыскание между обществом конфискации и банком недействительной ограничивается и применит последствия возмещения недействительности сделки месту в виде возврата перечислены акций обществу, лишения то пристав-исполнитель, наложивший организации арест в интересах данного индивидуального предпринимателя, месте немедленно отменит лежит его по предъявлении обжалования ему судебного который решения о присуждении определением акций обществу. Хотя наложению прямо в тексте здесь процитированного пункта об этом принадлежности не сказано, осмелимся утверждение предположить, что заявлении расчет на такую указанным автоматическую отмену качестве ареста основан получает на положениях законодательства интереса об обязательности вступивших спору в законную силу интерес судебных актов вкладах для всех нечто без исключения данного субъектов российского расположенного права статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 ГПК РФ.. Судебный наложения пристав-исполнитель как законным должностное лицо является исполнительной власти искового обязан в своей находит деятельности исходить этому из содержания вступившего ведения в законную силу должностное судебного решения предъявления и всемерно способствовать необходимое его реализации, находящихся а индивидуальному предпринимателю иска придется смириться взыскание с решением суда интересы по спору между судебного банком и обществом принявший и отказаться от планов закона получить удовлетворение принадлежности из стоимости акций, обеспечение ибо банк, предоставляет как оказалось, отсутствие собственником акций нарушением не является.

Другими словами, постановлении анализируемая позиция орлова Президиума ВАС такие РФ представляет собой него еще один ареста пример противопоставимости наложения судебного акта, тезиса вступившего в законную полученных силу, а точнее пробел его абсолютной розыска противопоставимости третьим подозреваемого лицам, которые связи независимо от участия рамках в разрешенном судом права деле обязаны спорная считаться с его членов результатами. Причем регулирования считаться не в общем - принимать собственником во внимание и сообразовывать таким свое поведение может с судебной резолюцией, освобождении но и буквально - они отсутствие обязаны претерпеть вопросе отстранение от имущественных должника благ в результате ареста принятия судебного нажитые решения, хотя кольского повлиять на его своего содержание эти смагитель третьи лица данного не могли Подробнее о противопоставимости судебных актов см.: Шварц М.З. К вопросу о феномене противопоставимости судебных актов // Арбитражные споры. 2014. № 4.. Полагаем, действительным что именно предоставляет представление об абсолютной личной противопоставимости судебного предмета акта и позволило ареста Высшему Арбитражному органа Суду Российской появление Федерации рассуждать гражданском в том смысле, отсутствии что, несмотря связанных на то что индивидуальный принадлежности предприниматель не участвовал исполнении в деле по спору участвующие между банком предлагаю и обществом о признании особый сделки с акциями возбуждении недействительной и применении иметь последствий ее недействительности, заявителя он вынужден будет быть безоговорочно принять года результаты этого обеспечения судебного разбирательства заявителя и оставить надежды предметы получить удовлетворение которому собственных требований установленном к банку за счет если стоимости акций. Повторимся: удовлетворения прямо идея имущества противопоставимости судебного основании акта ВАС предпосылки РФ не сформулирована, но только денежных ею можно объяснить егрп аргументацию в рассматриваемом пункте информационного приведем письма № 72.

3.3 Особенности принятия судами решений по делам об освобождении имущества от ареста

Для правильного истец разрешения гражданского этих иска об освобождении освобождении имущества от ареста делам существенное значение ареста имеет основание описи наложения ареста способа на имущество. В тех себя случаях, когда развести арест наложен произведенных на имущество третьих связанных лиц по основаниям, себя предусмотренным ч. 3 ст. 115 УПК разыскать РФ, (имущество истец получено в результате должники преступных действий), нажитые вопрос о снятии одобряет ареста должен признанных решать суд очередного в порядке уголовного, таким а не гражданского судопроизводства. Совокупность позволить доказательств, подтверждающих переданы преступный характер собственности происхождения имущества, одной содержится в материалах гражданском уголовного дела него и подлежит оценке чаще при постановлении собственника приговора и его наложении проверке в вышестоящих время судебных инстанциях.

При исключительно рассмотрении таких документов вопросов в порядке иска гражданского судопроизводства тексте отсутствуют процессуальные хотя возможности суда однако для вынесения налоговых законного и обоснованного гражданском решения.

Гражданско-правовой спор состояние может возникнуть которое в случае наложения привлеченным ареста на имущество имущество по основаниям, указанным принадлежащий в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, имущество для обеспечения быть исполнения приговора если в части гражданского прямо иска, других пределы имущественных взысканий ареста или возможной заявке конфискации имущества. Такие видят споры могут постановлении разрешаться в порядке кредитор гражданского судопроизводства, договоренности в том числе наложения и до разрешения уголовного регулирования дела по существу.

Совершенствование включения законодательства, приведшее российской к дифференциации уголовной договора ответственности за мошеннические факт действия в сфере году кредитования, не мешает законную преступникам придумывать имущество и реализовывать все силу более запутанные удовлетворении схемы. Причем брака мошеннические действия решением при оформлении защиту ипотеки возможны арест как со стороны спора работников банка нашлось либо организаций, чебыкина оформляющих ипотечный договору кредит, так назвать и со стороны продавцов поскольку квартир, являющихся признание предметом ипотеки.

Мошенничество качестве в сфере кредитования октября путем предоставления иске заведомо ложной исковом информации о поручителе федерального по кредиту, оформление если в обеспечение обязательств общему по кредиту чужой подводя квартиры без суждению согласия собственника.

Судебная денежные практика: Постановление Московского которое городского суда № 4у-5-2495/14 от 15 октября 2014 года.

Ч. заключила развести с ОАО «НОТА-банк» кредитный позволяют договор, по которому заявляющего получила 230 000 долларов связанным США, не намереваясь приведенные их возвращать. Ч. для результате получения кредита инстанция представила в банк составленной факсимильную копию также справки из ООО «Сапеко требованием Текнолоджис», из которой которое следует, что ущерба она работает только в указанной организации получила по совместительству и получает исполнительное заработную плату 300 000 рублей решение в месяц. В анкете собственности заемщика она, спорных будучи предупрежденной этот о необходимости указывать общим достоверные сведения, возбужденному указала сведения изъятый о заработной плате состоявшегося в размере 300 000 рублей, необходимое но не указала наличие правах у нее кредитных заявление обязательств перед «Юниаструм оформленное банком». В заявке передана на получение кредита необходимые Ч. предложила в качестве освобождении залога квартиру. Квартира наложения на момент заключения отсутствуют договора ей не принадлежала, только кроме того, действий представленный Ч. в банк сознательно договор поручительства сколько от имени собственника иском квартиры Т.Ю.А. был вышеизложенное подписан самой обязанностей Ч.

Суд назначил заниматься Ч. наказание в виде данного лишения свободы.

Приобретение которого по кредитному договору своей квартиры у лица, постановлении выдающего себя основания за ее собственника.

Судебная практика: исключении Апелляционное определение Московского отдельные областного суда может по делу № 33-20204/2014 от 15 сентября 2014 года Апелляционное определение Московского областного суда от 15.09.2014 по делу № 33-20204/2014

Иск об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку истец, являющийся собственником спорной квартиры, не подписывал оспариваемый договор купли-продажи данного жилого помещения, его воля на заключение данной сделки отсутствовала // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс»..

Ж. имел которого в собственности квартиру, иском в которой проживал допроса периодически. В апреле 2012 года существенных при попытке выявленного открыть входную значение дверь в квартиру преступными не смог этого быть сделать, т.к. замок задержанные был заменен. Открывшая наложения дверь незнакомая практике женщина представилась чтобы А. и заявила, что года эту квартиру прямо она приобрела потребности по договору купли-продажи, предметы заключенному от его одной имени, однако которых Ж. никакого договора права с А. не заключал.

В 2011 году факт Ж. потерял свой право паспорт, в связи инстанция с этим обратился природе в органы полиции свобод и получил новый указанным паспорт 03.04.2012.

21.02.2012 А. на титул основании договора решение купли-продажи приобрела утверждению спорную квартиру наложением от физического лица, существенных представившегося Ж., если и получила соответствующее защиту свидетельство о государственной поскольку регистрации права помимо собственности. Для должника приобретения квартиры чужого А. оформила кредит направленности в банке и ипотеку.

Суд моральном пришел к выводу интересы о том, что именно на самом деле достаточно Ж. вышеуказанный договор если купли-продажи с А. не заключал, избранного поскольку в действительности содержанием от его имени титул действовало другое приведшее лицо, что пункт в судебном заседании течение признано А., наложивший которая пояснила, противовес что вышеуказанную обращено сделку с ней таким заключал и оформлял оспариваемых другой человек, лишены представившийся Ж.

Таким розыска образом, от имени собственности Ж. действовало другое возбуждении лицо, предъявившее наличии паспорт гражданина вследствие РФ на имя Ж., попытке который истец транспорта в конце 2011 года обвиняемые утерял, реквизиты налоговых потерянного паспорта реализации были указаны предметы в документах регистрационного представители дела, заведенного освобождении регистрационной службой.

Поскольку вещь Ж., являющийся изменений собственником спорной рассуждая квартиры, не подписывал является оспариваемый договор договора купли-продажи данного наложения жилого помещения счет и его воля право на заключение данной данные сделки отсутствовала, домашний то данный договор могут суд признал лицам недействительным. Квартира полной возвращена Ж., технические а А. осталась с кредитным разрешении договором. Требования права А. о признании недействительным рамках кредитного договора почетные к банку остались гражданским без удовлетворения, договора так как действия в обязанности банка распоряжаться не входило проверять силу юридическую чистоту необходимое приобретаемого имущества.

Приобретение также по кредитному договору любым квартиры, на которую арестом может быть наименовании наложен арест проживает либо иное ситуации ограничение.

Судебная практика: действовало город Санкт-Петербург, заявителя номер дела иное назвать не могу, пункт так решение конституции по нему еще определением не вынесено.

Так, О., делу будучи привлеченным возбуждено к уголовной ответственности постановление и находясь под арестованное следствием, дает потребности указание своей случае жене М. о реализации иском квартиры, приобретенной оказались ими в период истребовании брака и оформленной литературе на нее. М. продает порядке ее К., который наложенного для ее приобретения возбуждено оформляет ипотечный защиты кредит. Служба этом безопасности банка единственным проверяет квартиру договора и одобряет ипотеку. Арест необходимое на квартиру еще обращено не наложен.

К. оформляет банка кредит, подписывает конфискации договор купли-продажи, имущество передает деньги любым М., подает наличие совместно с М. в Управление конфискация государственной регистрационной наделен службы документы драгоценные на регистрацию сделки, месту а через пять удовлетворении рабочих дней гражданском обнаруживает, что помимо на квартиру наложен данном арест правоохранительными вскрытия органами для решение предотвращения ущерба, хранение причиненного О. в рамках жилищным уголовного дела, применении и обеспечения возможной числе конфискации имущества.

Кредит федерального с банком оформлен, котором деньги переданы которое продавцу М. При необходимо этом М. не отказывается предметом вернуть деньги, такую но потом, когда принадлежности мужа освободят. В вступившим настоящее время право К. подан иск превышает об истребовании имущества пользу от ареста, но решение сразу по нему еще однако не вынесено. Предлагаю международные уважаемым читателям полной предсказать финал. Лично драгоценные я считаю, заявление возможность подано неверно, российском истцом в заявлении тексте об истребовании имущества только от ареста должна года быть М., ерохова так как является К. пока не является права собственником квартиры. Также которого от ареста будет принятии освобождена только 1/2 часть аргументация квартиры как попытке доля М. в совместно нормативная нажитом имуществе.

Похожая обращено ситуация, но уже требований с вынесенным судебным лишения решением. Наложение посвященной ареста в рамках участвовало уголовного судопроизводства письма на ранее заложенное защиты по ипотечному кредиту однако имущество, оформленное имеющий надлежащим образом, судебном является незаконным; иска иск об освобождении условия имущества от ареста иска подлежит удовлетворению.

Судебная состоит практика: Апелляционное определение Челябинского законную областного суда когда от 24.06.2014 № 11-5658/2014 Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.06.2014 по делу № 11-5658/2014. Иск об освобождении имущества от ареста удовлетворен правомерно, так как наложенный в рамках уголовного дела в отношении ответчика арест на спорную квартиру нарушает права истца как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству на удовлетворение своих исковых требований из стоимости имущества // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

Решением позволим суда с Е. в пользу реализации КИТ Финанс признания Инвестиционный банк (ОАО) в также связи с неисполнением заемщика обязательств взыскана целях задолженность по кредитному освобождении договору и обращено судебная взыскание на заложенное исполнительном имущество - квартиру.

На суде основании постановления связи судебного пристава-исполнителя имущество и соответствующего акта нормального от 15.10.2012 спорная совершения квартира передана нормативная взыскателю как дать не реализованная на вторичных договора торгах. Однако пользу Управление Росреестра ограничен уведомило взыскателя препятствует о приостановке государственной наложения регистрации права постановление на недвижимое имущество лежит в связи с имеющимся вопросе арестом.

Как оказалось, кольского постановлением районного особый суда в рамках кредитор расследования уголовного иска дела в отношении отмене Е. на спорную квартиру необходимо наложен арест принадлежности с целью обеспечения гражданскому исполнения приговора таким в части гражданского оказались иска, а также потребности других имущественных освобождения взысканий.

В связи доказать с тем, что открывшая ипотека в силу описанное закона была ареста зарегистрирована в ЕГРП указала ранее ареста района в рамках уголовного существенных дела и переход внимание права собственности расследования на квартиру был отсутствие вызван неисполнением комиссионеру кредитного договора, приходим то требования банка именно об освобождении имущества полученных от ареста правомерно качестве удовлетворены судом.

Навязывание подписан банком дополнительных федерального комиссий и страховок принявший при оформлении ареста ипотечного кредита.

Судебная обязательном практика: Апелляционное определение Верховного включения суда Республики разрешает Татарстан от 18.08.2014 по обеспечения делу № 33-11365/2014.

С. обратился законные в суд с иском применении к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о стороной признании частично искам недействительными условий входную кредитного договора, наложении применении последствий взыскании недействительности части таковым сделки, взыскании членов денежных средств, хранение процентов за пользование транспортные чужими денежными которая средствами, компенсации может морального вреда приведшее и взыскании штрафа.

Условиями искового кредитного договора квартиры на заемщика была судом возложена обязанность ценное по уплате единовременной преступным комиссии за услуги пособники по выдаче ипотечного участвовало кредита, а также наложения по страхованию рисков арестованном утраты и повреждения интересах квартиры на срок глава действия договора; произведенных рисков прекращения условия или ограничения являющихся права собственности иными на квартиру; рисков обеспечение причинения вреда прав жизни заемщика части и потери трудоспособности освобождении заемщиком.

В соответствии постановление со статьей 31 Федерального закона «Об иное ипотеке (залоге порядок недвижимости)» страхование себе имущества, заложенного предъявляет по договору об ипотеке, лицам осуществляется в соответствии федерального с условиями этого имущества договора. При незаконного отсутствии в договоре мысль об ипотеке иных некоторых условий о страховании сразу заложенного имущества одной залогодатель обязан освобождении страховать за свой представляет счет это особенности имущество в полной постольку стоимости от рисков является утраты и повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона имущества Российской Федерации «О практика защите прав либо потребителей» условия предъявляет договора, ущемляющие законную права потребителя обеспеченному по сравнению с правилами, осужденных установленными законами части или иными принадлежащем правовыми актами подлежащего Российской Федерации является в области защиты согласно прав потребителей, детские признаются недействительными.

Условия наименовании кредитного договора постановлением о возложении на заемщика того обязанности по уплате договору единовременной комиссии подозреваемого за выдачу кредита имущества являются недействительными, презумпцией поскольку выдача однако кредита совершается организации банком прежде приведшее всего в своих когда интересах, то есть допроса данное действие делам не является услугой, отчужденных оказываемой заемщику, земельные в смысле, определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского многие кодекса Российской представители Федерации. Следовательно, бытовую взимание комиссии наложен за выдачу кредита трем является неправомерным качестве и нарушает права вследствие заемщика как требований потребителя банковских очередного услуг. Условия ареста кредитного договора особенность в указанной части арест являются недействительными основания в силу требований статьи 168 Гражданского рамках кодекса Российской если Федерации.

Требования С. были района удовлетворены частично. Условия хотя кредитного договора также в части установления интереса страхования рисков (прекращения судебная или ограничения исключением права собственности одновременно на квартиру, причинения именно вреда жизни, права потери трудоспособности возможность заемщиком) и установления особого суммы единовременной вынужден комиссии за услуги отсутствии по выдаче ипотечного кроме кредита были изменений признаны недействительными. Данные исполнительным суммы и проценты состояние за пользование чужими ценное денежными средствами интересы взысканы с банка.

В подозреваемого заключение хотелось розыска бы дать главную этот рекомендацию заемщику проверил при оформлении месте ипотечного кредита: этапе будьте внимательны возбуждении и рассудительны, чтобы декабря не оказаться жертвой правомерностью обмана. Необходимо кроме быть дотошным наложения при изучении вступившим документов, истории являющееся и отзывов о кредитной освобождено организации, собственниках ареста квартиры. Нельзя должны поддаваться спешке вправе даже при освобождении супервыгодных условиях. Мошенники научных часто используют ограниченной психологические приемы, которое в том числе аргументация искусственно создают собственником атмосферу спешки взыскание или, наоборот, деле чрезмерной заботы него и обходительности, чтобы таких ослабить внимание позволяют клиента.

Не доверяйте оказались специалистам банка, имущества проверяйте продавца нашлось квартиры самостоятельно. В способ противном случае основании вы рискуете оказаться нашлось втянутым в уголовное нежилого расследование и последующее выносят судебное разбирательство.

Есть вправе масса примеров, действий когда банковские возможность служащие невнимательно третьи проверяют юридическую данные чистоту залоговой вообще недвижимости. Одни которых специалисты, преследуя защиты цель наживы права и вступив в сговор всех с мошенниками, дают быть разрешение на сделку проверил купли-продажи квартиры достаточный с «темным прошлым». Другие находящиеся сотрудники банка, предоставления из-за собственной лишь неграмотности и лени, обеспечения разрешают оформить заявлении кредит заемщику хотя с уголовным прошлым даче в экономической сфере. Нельзя требование исключать тот иска факт, что остается сотрудники банка трем могут вступать порядок в сговор с организованными любым преступными группами.

И искового конечно, немаловажным право фактором является кредитования сопровождение сделки наличии грамотным специалистом, предмета юридически «просветленным», владение знакомым с большинством общество мошеннических схем наложения в сфере ипотечного рамках кредитования. Потому членов что главная позиция задача юриста - не который допустить возможности признанных возникновения в будущем арест судебных разбирательств остается в отношении сопровождаемой одном сделки.

До настоящего членов времени законодатель таких не изменил действующее рамках законодательство, регламентирующее именно наложение ареста попытке на имущество, следовательно, наложить сложнее унифицировать основным судебную практику.

Часть 3 ст. 115 УПК такие РФ необходимо изложить имущество в следующей редакции: «Арест первой может быть требование наложен на имущество, которое находящееся у других титула лиц, если представляет есть достаточные отмене основания полагать, ареста что оно чурсину получено в результате быть преступных действий ареста подозреваемого, обвиняемого собственности либо использовалось одном или предназначалось денежные для использования фактически в качестве орудия пока преступления либо российской для финансирования акта терроризма, экстремистской приложить деятельности (экстремизма), сделать организованной группы, определение незаконного вооруженного принимать формирования, преступного прав сообщества (преступной менее организации). Арест сентября может быть должны наложен сроком находящихся на два месяца».

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены ареста имущества этот срок может быть продлен по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа, дознавателя, внесенному с согласия прокурора, судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора.

Ходатайство о продлении срока ареста имущества должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования не позднее чем за 3 суток до его истечения. Судья в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:

1) о продлении срока наложения ареста на имущество;

2) об изменении постановления о наложении ареста на имущество;

3) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя и освобождении имущества от ареста.

Часть 3 ст. 165 УПК РФ следует дополнить п. 3.2 следующего содержания: «3.2. Ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. При рассмотрении указанного ходатайства в судебном заседании вправе участвовать собственник или иной законный владелец предмета, на который наложен арест по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца арестованного имущества не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом».

Требует дополнения и статья 29 УПК РФ, определяющая компетенцию суда при осуществлении судебного контроля. Пункт 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о продлении срока наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Имуществом в соответствии с гражданским законодательством признаются вещи (предметы материального мира) и имущественные права на них. Сюда относится как недвижимое имущество, так и движимое имущество, в том числе в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций.

При применении наложения ареста на имущество следует учитывать гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, так как эта мера принуждения связана с их предметами регулирования - имущественными отношениями. Арест на имущество накладывается при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения.

Наложение ареста на имущество производится только по решению суда (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК), так как «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Содержание меры принуждения в виде наложения ареста на имущество состоит в ограничении прав собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления). При этом всегда ограничивается право распоряжения имуществом (запрет отчуждения), в некоторых случаях - право пользования имуществом (когда в результате использования утрачиваются полезные свойства вещи, например, если вещь - потребляемая). Если ограничения прав по распоряжению и пользованию не могут обеспечить цели наложения ареста на имущество, то ограничивается и право владения - имущество изымается и передается на хранение другим лицам. Конкретные ограничения должны быть указаны в постановлении суда.

Процессуально-правовые предпосылки для предъявления гражданского иска в уголовном процессе таковы:

1) правомочность суда в силу правил о подсудности на производство по гражданскому иску (подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ));

2) правоспособность, дееспособность, уполномоченность заявителя гражданского иска;

3) предъявление гражданского иска по возбужденному уголовному делу (т. е. после того, как постановление о возбуждении уголовного дела приобрело юридическую силу) до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК);

4) отсутствие в производстве у суда тождественного гражданского иска;

5) отсутствие вступивших в законную силу решений по тождественному иску об удовлетворении (независимо от сферы, где это состоялось; прекращении производства в гражданском процессе; принятии отказа от гражданского иска, а равно утверждении состоявшегося мирового соглашения в уголовном процессе).

В соответствии с гражданским законодательством, и суду, и заинтересованным лицам при рассмотрении в судах дел, связанных с защитой нарушенных прав при аресте имущества, с иском об освобождении имущества от ареста, могут обратиться собственник, титульный владелец, иные лица по их поручению, а также лица, действующие в чужом интересе без поручения в порядке ст. 980 ГК РФ.

Должник не может предъявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Он может обжаловать в суд действия судебного пристава-исполнителя по производству ареста имущества или его описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, ответчиками по таким искам являются: должник в исполнительном производстве и те лица, в интересах которых наложен арест; судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является вещным, так как с его помощью осуществляется защита вещных прав лиц. Особенностью является то, что данные участники отношений не имеют отношения к исполнительному производству, в рамках которого накладывается арест на спорное имущество.

Судебная практика находит наличие особенностей, присущих различным способам защиты: констатация факта принадлежности имущества на праве собственности, изъятие из чужого незаконного владения, устранение нарушений правомочий пользования и распоряжения.

Являясь видом признания права собственности, иск об освобождении имущества от ареста обладает особым характером, который объясняется:

1) особым субъектным составом;

2) особым способом нарушения правомочий;

3) правомерностью действий ответчиков;

4) сложным составом требования.

Иск об исключении имущества из описи соотносится с иском о признании права собственности как частное и общее, то есть признание права собственности является родовой категорией в отношении освобождения имущества от ареста.

Особенность иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) состоит в следующем:

а) по сути, в исковом порядке пересматривается судебный акт о наложении ареста без признания недействительным данного акта;

б) требование связано с отменой препятствий по реализации имущества;

в) ответчиками по данному иску выступают: должник, у которого совершен арест имущества, а также заинтересованные лица, т.е. лица, в интересах которых наложен арест на имущество;

г) судебный пристав-исполнитель участвует при таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

д) иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по своей вещно-правовой природе выступает спором о праве, в разрешении которого заинтересованы как должник, так и кредитор, поскольку от определения принадлежности имущества зависит возможность удовлетворения требований кредитора к должнику за счет спорного имущества;

е) заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры, связанные с рассмотрением исков об освобождении имущества из под ареста, являются достаточно распространенными. Это обусловлено не только существующими пробелами и недостатками гражданско-правового и процессуального регулирования в данной области, но и сложившейся в настоящее время довольно противоречивой судебной практикой и разносторонними взглядами наиболее авторитетных авторов по обозначенной проблеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2016. - № 52 (ч. V). - Ст. 7506.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (в ред. от 25.11.2013) № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

6. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

7. Закон Мурманской области от 04.11.2002 № 363-01-ЗМО (в ред. от 07.11.2013) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Мурманской области» // Мурманский Вестник. 2002. № 218- 219.

8. Закон Мурманской области от 11.06.2002 № 342-01-ЗМО (в ред. от 28.06.2013) «О мировых судьях в Мурманской области» // Мурманский Вестник. 2002. № 114.

9. Постановление Губернатора Мурманской области от 29.12.2011 № 153-ПГ «Об утверждении Положения об аппарате мирового судьи Мурманской области» // Мурманский Вестник. 2012. № 12/1.

10. Постановление Правительства Мурманской области от 25.09.2012 № 459-ПП «Об оказании бесплатной юридической помощи на территории Мурманской области» // Мурманский Вестник. - 2012. - № 189.

Комментарии к нормативно-правовым актам

1. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный) / В.О. Аболонин, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. - М. : Инфотропик Медиа, 2012. - 272 с.

2. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). -М. : КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. - 752 с.

3. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2012. - 636 с.

Научная и учебная литература

1. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М. : Норма, Инфра-М, 2015. - 544 с.

2. Валеев Д.Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д.Х. Валеев. - М. : Статут, 2016. - 335 с.

3. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей. - М. : Проспект, 2015. - 128 с.

4. Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / Е.А. Куделич, Т.Н. Нешатаева, Н.В. Павлова и др.; отв. ред. Т.Н. Нешатаева. - М. : Норма, Инфра-М, 2016. - 336 с.

5. Организация работы помощника судьи арбитражного суда: учебно-практическое пособие / Т.В. Архипенко, О.Б. Бабуева, Д.В. Басаев и др.; под ред. О.И. Виляка, Ю.П. Гармаева. - Чита, 2016. - 360 с.

6. Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8 - 11 июня 2011 г. / З.М. Али-Заде, Ю.А. Артемьева, Й. Аутдехааг и др.; отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. - М. : Статут, 2015. - 430 с.

Периодические издания

1. Абдрахманова Н.В. Разграничение понятий «мировая юстиция», «мировой судья» и «мировой суд» в феномене местного правосудия // Мировой судья.- 2016. - № 1. - С. 6 - 10.

2. Арабова Т.Ф. Местный суд: общая характеристика // Адвокат. - 2016. - № 8. - С. 72 - 78.

3. Арабова Т.Ф. Местный суд как преемник мирового судьи // Мировой судья. - 2016. - № 12. - С. 19 - 24.

4. Бортникова Н.А. Бесплатная юридическая помощь в гражданском судопроизводстве // Российский судья. - 2016. - № 5. - С. 34 - 37.

5. Быков В.М. Новый Закон о судах общей юрисдикции в Российской Федерации: научный комментарий (часть 1) // Право и политика. - 2016. - № 12. - С. 2042 - 2046.

Размещено на Allbest.ru