Анализ проблем распространения суверенитета на спорные территории

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

План

Введение

Глава 1. Проблемы распространения суверенитета на спорные территории, не обладающие суверенитетом

1.1 Основания распространения суверенитета и проблемы, возникающие при их использовании

1.2 Основания Хубера - основание ничей земли, основание цессии, основание завоевания

1.3 Другие основания возникновения права - основание предписания, основание создания

1.4 Основание самоопределение населения

Глава 2. Проблемы распространения суверенитета на спорные территории, обладающие суверенитетом

2.1 Признание государства как основание возникновения суверенитета

2.2 Право народов на самоопределение, как основание для распространения суверенитета на спорные территории «непризнанных государств»

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

В современном международном праве чуть ли не центральное место отводится главному субъекту международного права - государству. Государства могут вступать во взаимоотношения друг с другом, заключать договоры, определять правила ведения войны, нести ответственность перед мировым сообществом. Государство обязано обеспечить своих граждан всеми правами, которое примет мировое сообщество, защитить их. Любой человек на земле, по идее, является частью мирового сообщества, поскольку является частью государства. Данная система предполагает, что нет на Земле такого участка, за который кто-то не нес ответственности.

Но на сегодняшний день существует достаточно большое количество территорий, которые не принадлежат никому. С точки зрения международного права. Это не означает, что они никому не нужны. Напротив, между государствами ведутся споры по поводу обладания данным участком Земли.

Данные территории являются не суверенными. Они не принадлежат ни одному государству, на них не распространяется власть участников мирового сообщества. В большинстве случаев они заселены, и люди которые проживают на них, не могут в полной мере осуществлять свои права.

Также разновидностью данных территорий, являются территории со спорным суверенитетом. Формально они имеют суверенитет одного из государств, фактически они сами осуществляют власть и контроль территории и они имеют достаточные основания для признания себя как субъекта международного права и мирового сообщества суверенного государства.

Если данные вопросы настолько важны мировому сообществу, почему же не было найдено решение? Какие проблемы возникают перед государствами при попытке сделать спорную территорию суверенной.

Налицо, актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только выявить проблемы, возникающие при распространении суверенитета на спорную территорию, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

В своей работе я рассмотрю проблемы, которые возникают при распространении суверенитета на спорные территории в международном праве, а также возможные способы решения данных проблем, существующие на сегодняшний день.

Степень научной разработанности проблемы. Данная проблема активно разрабатывалась западными учеными - Шоу, Броунли, Хиггинс, Оппенхайм и другими. И на сегодняшний день существует большое количество англоязычной информации по данному вопросу. В России, к сожалению, данную тему активно не разрабатывали и поэтому на сегодняшний день у нас отсутствуют исследования российских ученых по данной проблеме и, кроме того, отсутствуют переводы трудов западных ученых.

Целью моей дипломной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблем распространения суверенитета на спорные территории в международном праве и возможные пути их решения. По следующим направлениям.

1. всесторонний анализ международных правовых актов, и правовых актов государств, и решений Международных Судов, затрагивающих вопросы распространения суверенитета.

2. рассмотрения проблем применения международного права при решении проблем распространения суверенитета на спорные территории.

3. определение признаков, необходимых для распространения суверенитета.

Объект и предмет исследования определяются тематикой дипломной работы, ее целью и задачами.

Объектом исследования моей дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с попытками распространить на спорную территорию суверенитет того или иного государства.

В качестве предмета исследовании выступают теоретические конструкции, международное законодательство, законодательство зарубежных стран, доктрина, судебная практика в исследуемой области.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты проблем, возникающих при распространении суверенитета на спорные территории в международном праве.

Нормативную основу составили: Устав ООН, Конвенции, Декларации и резолюции ООН, касающиеся данного вопроса, законодательные акты зарубежных стран (Сербия, Приднестровская Молдавская Республика, Республика Грузия), Судебная практика представлена решениями Международного Суда ООН и международных Арбитражей. Одно из решений Суда ООН по делу об островах Менкье и Экрихос 1953 года представлено в приложении, поскольку после вынесения данного решения появилось новое основания для возникновения права на суверенитет - основание предписания.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа проблем распространения суверенитета на спорные территории в международном праве.

Глава 1. Проблемы распространения суверенитета на спорные территории, не обладающие суверенитетом

Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, служит суверенитет. Государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики, как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях, при условии не нарушения суверенитета других государств.

Существование такого неотъемлемого признака государства как суверенитет было открыто учеными еще в XVI веке. Понятие было введено французским юристом. Жаном Бодэном и первоначально сохраняло связь с феодальным правом, обозначая прежде всего власть верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Согласно его определению, суверенитет - то абсолютная и незыблемая власть монарха в государстве. Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права за всеми европейскими государствами (включая вассалов Священной Римской империи), таким образом, положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства. http://www.burneylawfirm.com/international_law_primer.htm#land_sea_air INTERNATIONAL LAW A brief primer for informational purposes only. by Nathaniel Burney nothing on this page constitutes legal advice. All content is copyright ©2007-2009 В дальнейшем теорию государственного суверенитета разрабатывали такие ученые, как Гуго Гроций, Жан Жак Руссо и другие.

Суверенитет (фр. souverainete -- «верховная власть») -- это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права.

Суверенитет является необходимым условием для обеспечения исключительного верховенства государственной власти и предполагает неподчинение власти другого государства; как правовое явление, он возникает или исчезает в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма. Суверенитет обусловлен правовым равенством независимых государств и является одним из краеугольных камней современного международного права Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. -- М., «Научная книга», 2006. 246 с.

Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим. Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства.

Актуальным вопрос о признании государств стал в XX веке, когда международная правовая система приобрела более стройный и логический порядок. Действительно, в связи с попыткой переустройства системы международных связей, берущей своё начало в 1919 году, проведением ряда глобальных международных конференций и образованием Лиги Наций, их организаторы столкнулись с существенными трудностями относительно критериев доступа к участию для существующих государств.

Разрешить эту проблему предполагалось на международной конференции в Монтевидео (1933 год), где была предпринята попытка разработки концепции суверенитета. Согласно ей, государство для признания суверенным должно обладать следующими признаками:

· наличие определенной территории

· проживающее на этой территории более или менее постоянное население

· наличие эффективно действующего правительства

· суверенитет должен быть подтвержден другими государствами. Montevideo Convention of the rights and duties of states http://www.molossia.org/montevideo.html

На момент подписания конвенции Советский Союз не принял в ней участия; такая позиция сохраняется и до настоящего времени.

Попытки распространения суверенитета на ту или иную спорную территорию всегда вызывали много вопросов: на основании какого права то или иное государство считает данную территорию своей? Какие принципы определяют суверенность территории? Что нужно сделать, чтобы обрести суверенитет?

На сегодняшний день в мире существует огромное количество территорий, которые не имеют суверенитета и находятся в «подвешенном состоянии», поскольку на них претендует сразу несколько стран. Такие территории принято называть «несамоуправляющиеся». Они признаются таковыми ООН, и ООН назначает страну, которая управляет этой территорией, однако это не означает, что данная страна получает суверенитет над спорной территорией. Таким образом, спорная территория остается не суверенной, наподобие территории особого международно-правового режима, как Антарктика, которая в соответствии с Договором об Антарктике, подписанным 1 декабря 1959 года, не принадлежит ни одному государству. Договор об Антарктике (Вашингтон, 1 декабря 1959 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 31. Ст. 329.

Но в отличие от Антарктиды, на данной территории живут люди, построены города, есть органы власти, но территория не принадлежит никому.

В качестве примеров таких территорий можно упомянуть Фолклендские (Мальвинские) острова, острова Токелау, Каймановы острова, Бермудские острова, Гибралтар, Монсеррат, Виргинские острова США, Западная Сахара, Новая Каледония и другие. Несамоуправляющиеся территории http://www.un.org/russian/peace/decolonization/non-self-governing.htm

Также помимо несамоуправляющихся территорий существуют непризнанные государства, которые также не обладают суверенитетом в полном объеме. Но в данном случае спор по поводу распространения суверенитета ведется не между двумя признанными государствами, а между непризнанным государством и тем государством, в состав которого входит территория непризнанного государства. Иначе говоря, спорная территория обладает суверенитетом, в отличие от «несуверенной», но данный суверенитет оспаривается с позиций международного права.

Таких территорий тоже много на политической карте мира; к ним относятся республики Абхазия и Южная Осетия, Турецкая республика Северного Кипра, Республика Косово, Свободный Кашмир, Палестина, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика, Сомалиленд и некоторые другие. Данные территории даже признаются некоторыми государствами, но с точки зрения классического международного права они не являются независимыми, суверенными государствами.

1.1 Основания распространения суверенитета и проблемы возникающие при их использовании

В настоящее время в международном праве не существует нормативно-правовых документов, регулирующих признаки суверенитета, определяющих момент возникновения суверенитета, разъясняющих когда у государства или у территории которая не является государством возникает право требовать признания суверенитета.

В первую очередь следует определиться с рамками понятия «территория».

В современном международном праве под территорией в широком смысле этого слова понимают различные пространства земного шара с его сухопутной и водной поверхностью, недрами и воздушным пространством, а также космическое пространство и находящиеся в нем небесные тела..: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. -- М.:Междунар. отношения, 1994. С.71.

Следует отметить, что для распространения суверенитета на данную территорию, одного материального выражения территории как пространства земного шара недостаточно. Территория состоит из а) своего материального выражения -- части материков, острова, островки, скалы, и рифы и б) из права на данную территорию (titlt). Если материальное выражение территории достаточно определено, то с правом возникают вопросы. Какие есть виды этого права, в чем они выражены и какой из них более превалирующий.

Известно, что государства, находя в средние века необитаемые или обитаемые острова в океане присваивали их себе, опираясь именно на право, которое у них возникло как первооткрывателей. Данное право открытия было впервые введено в оборот, при захвате земли в Новом Свете. «Открытие, прежде неизвестных, т.е. неизвестных христианским суверенам морей, островов и твердой суши, -- это единственное правовое основание, остающееся европейскому международному праву, после того как был разрушен средневековый пространственный порядок и утратила свою убедительность какая бы то ни было теологическая аргументация».

Но поскольку это первооткрытие очень часто включало в себя установление флага на острове и нанесения данного острова на карту с пометкой, что он принадлежит данному государству, некоторые острова были «открыты» несколько раз разными государствами. А уж когда речь шла об архипелагах, которые включают в себя несколько островов, то получалось, что разные острова одного архипелага принадлежат разным государствам.

Соответственно, между государствами стали возникать споры, по поводу принадлежности того или иного острова.

Впервые, в судебном порядке, такой спор был разрешен Максом Хубертом в 1925 году по поводу островов Палмас (между США и Нидерландами). Тогда же были сформулированы основные принципы, определяющие критерии принадлежности спорной территории государству.

Во-первых, было выведено право, на которое может ссылаться государство, и разъяснено что такое право в себя включает.

Хуберт обозначил следующие права, на основе которых территория может быть суверенна - занятие ничей земли (occupation of terra nullius), завоевание и уступка (цессия). Oppenheim's International Law, 9th Edition (Robert Jennings & Arthur Watts eds., 1992), pp. 677[hereinafter Oppenheim]; Ian Brownlie, Principles of Public International Law, 5th Edition (New York: Oxford University Press Inc., 1998) pp..126 ff [hereinafter Brownlie]. В последующем были обозначены еще два основания возникновения права на землю - основание аккреции и основание предписания. И отдельное основание - основание права народов на самоопределение, которое стоит особняком от других оснований.

Естественно первичным всегда являлось занятие ничей земли. Хуберт подробно разъяснил, что включает данное понятие.

1.2 Основания Хубера - основание ничей земли, основание цессии, основание завоевания

Основание занятия «ничей земли»

Во-первых, территория, не принадлежащая никому, на которой нет населения, нет органов власти и нет знаков, которые указывали бы, что данная территория принадлежит кому-то (флаги, камни с надписями). «Территория должна быть землей nullius во время акта, который, как предполагают, составил «занятие». Eastern Greenland case, PCIJ, Series A/B, No. 53, 1933, pp. 46, 51-2

Во-вторых, воля государства занять эту территорию (Clipperton Island Arbitration, 26 AJIL, 1932, p. 390; 6 AD, p. 105), то есть обозначить, что эта территория принадлежит ему (установка того же флага). Так, в деле между Данией и Норвегией по поводу острова Гренландия в 1921 году, Дания основывала свои требования именно на «демонстрации желания быть верховным» и на мирном и непрерывном показе власти, что относится к эффективному контролю. Решение суда было в пользу Дании. Eastern Greenland case, PCIJ, Series A/B, No. 53, 1933, pp. 46, 51-2

В-третьих, эффективный контроль данной территории. Эффективный контроль подразумевает мирный и непрерывный показ власти на территории. Сюда же включается и защита ее от захватчиков и пиратов и постройка городов, фортов и администрирование. Palmas case, 2 RIAA, pp. 8 (1928); 4 AD, pp. 103, 104)

В деле по островам Палмас, именно совпадение этих трех условий позволило Хуберту присудить острова Нидерландам.

Международное право предполагает, что для решения вопроса о принадлежности территории необходимо удовлетворение всех трёх условий. Но часто получается, так, что «собирание» всех трех признаков растягивается во времени. Например, Фолклендские острова были впервые обнаружены и нанесены на карту Великобританией в 1592 году английским исследователем Джоном Дэвисом, но первое поселение и по сути первый фактический контроль островами был осуществлен Францией, которая в 1764 году основала поселение Сент-Луис (в 1766 году передала его испанцам и он получил название Пуэрто-Соледад), а британцы, не зная о французском присутствии, только в 1765 году основали на западе Порт-Эгмонт, которое они утвердили как британское поселение и территорию Британии на праве открытия. http://www.historyworld.net/wrldhis/PlainTextHistories.asp?historyid=ac51

И получается, что ни Британии, ни Испании уже невозможно полностью «собрать» все три признака территории, не принадлежащей никому и поэтому нельзя вынести однозначное и окончательное суждение о том, кому же из них принадлежит право на территорию на основании занятия ничей земли.

Примеры Палмас и Фолклендов имеют одну существенную особенность -- острова были заселены к моменту начала спора и можно было говорить о каком-либо эффективном контроле, который включает в себя мирный и непрерывный показ власти. В других случаях возможна ситуация, когда остров маленький, условия для жизни людей отсутствуют, -- в таком случае традиционные способы доказывания осуществления контроля над территорией не применимы.

Именно такая ситуация возникла в деле между Францией и Мексикой насчет атолла Клиппертон. В 1931 году острова были присуждены арбитром Виктором Эммануэлем Франции на основе первого открытия. Вынося своё решение, арбитр указал, что обычно для определения суверенитета спорной территории требуется эффективный контроль, но в случае с необитаемыми островами достаточно просто факта первоначального открытия. Clipperton Island Arbitration, 26 AJIL, 1932, p. 390; 6 AD, p. 105

Данные дела -- Палмас и Клиппертон -- заложили прецедентную основу принципов определения суверенитета и на сегодняшний день выступают в качестве правовых обычаев, т.е. являются полноправными источниками международного права. Международный суд ООН, при разрешении похожих дел неоднократно использовал их как основу для вынесения своих решений.

Следовательно, мы можем сделать вывод, что при занятии территории, не принадлежащей никому и являющейся необитаемой, и не могущей быть обитаемой достаточно факта первоначального открытия, т.е. наличие территории и наличие воли государства. А при открытии необитаемого острова, который может быть обитаем помимо первоначального открытия необходимо установление эффективного контроля, поскольку в ином случае , если контроль не будет установлен сразу, возможна ситуация, которая возникла с Фолклендскими островами, когда контроль был установлен двумя государствами и тогда ни одно из них не может требовать установление суверенитета.

Таким образом, критерий «проживающее на этой территории более или менее постоянное население», предусмотренный конвенцией Монтевидео, не совсем верен, поскольку для распространения суверенитета на территорию население не всегда обязательно (дело Клиппертон).

Основание Цессии.

Вторым правом для занятия спорной территории Макс Хубер называл уступку, или цессию.

Цессия является вторичным правом на территорию, поскольку одно государство передает другому права на территорию. Следовательно, данные права у него появились либо путем занятия ничей земли, либо другими способами о которых будет рассказано ниже.

Цессия была достаточно распространенным способом «деления» территории, поскольку при окончании войны и подписании мирного договора часть земель по этому договору отчуждалась победителям. Malcolm N. Shaw, International Law, 5th Edition (Cambridge University Press, 2003) p.420 Достаточно вспомнить историю России -- Брестский мир 1918 года (от России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое Княжество Финляндское, Карсская и Батумская области на Кавказе) http://ru.wikipedia.org/wiki/Брестский_мир, Туркманчайский договор 1828 года (к России отходили Эриванское и Нахичеванское ханства) http://ru.wikipedia.org/wiki/Туркманчайский_договор, Гюлистанский мирный договор 1813 года Переход к России Дагестана, Картли, Кахети, Мегрелии, Имеретии, Гурии, Абхазии и части современного Азербайджана где находились ханства: Бакинское, Карабахское, Гянджинское, Ширванское, Шекинское, Дербентское, Кубинское. К России отошла также часть Талышского ханства. См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гюлистанский_мирный_договор и другие.

Аналогичным способом державы-метрополии передавали бывшим колониям части территорий: так, Аргентина получила право требования на Фолклендские острова от Испании в 1829 году, острова Палмас также были переданы США Испанией по соглашению в 1898 году.

Какие проблемы могут возникнуть при данном способе получения права.

Во-первых, как указал Макс Хубер в решении по делу Палмас, государство не может передать больше прав, чем оно имеет. На основании этого аргумента было отвергнуто притязание США, что они получили право от Испании по договору цессии. Хубер посчитал, что Испания никогда не обладала правом на острова и не могла передать право США. Palmas case, 2 RIAA, pp. 8 (1928) 4 AD, pp. 103, 104. Поэтому, чтобы убедиться, что государство действительно имеет право по договору цессии, необходимо посмотреть, а имело ли это право то государство, которое передает, и было ли оно достаточно.

Или как это случалось при отделении колонии от метрополии, обладала ли метрополия на момент подписания договора этой территорией, или эта территория и все права на нее уже отошли колонии.

Или, не идет ли столкновение права цессии с принципом uti possidetis juris. Ian Brownlie, Principles of Public International Law, 5th Edition (New York: Oxford University Press Inc., 1998 p. 122 В переводе с латыни это означает "как Вы обладаете, так можете Вы обладать”. Современная доктрина принципа uti possidetis появился после деколонизации в Латинской Америке в начале 19 века. Эта доктрина была возникла в 1922 году в арбитражном решении Швейцарского федерального совета, который уладил территориальное требование между Колумбией и Венесуэлой и описал uti possidetis как "основание южноамериканского публичного права":

Когда испанские колонии Центральной Америки и Южной Америки объявили свою независимость на втором десятилетии девятнадцатого века, они приняли принцип конституционного права и международного права, которому они дали название uti possidetis juris. Принцип устанавливал правило, что границы недавно установленных республик будут границами испанских областей, за которыми они следовали. Scott, James Brown. 1922. The Swiss Decision in the Boundary Dispute between Colombia and Venezuela. American Journal of International Law 16, 3 (July): 428-431.

Следовательно, если спорная территория включалась в административные границы бывшей колонии, то договор цессии может быть недействительным. Burkina Faso v. Republic of Mali, ICJ Reports, 1986, p. 566; 80 ILR, p. 459; Frontier Dispute, ICJ Reports, 1992, pp. 351, 386-7; 97 ILR, pp. 266, 299-300; Nicaragua v. Honduras, ICJ Reports, 2007, p. 151

Существуют исключения, например, если государство, которому по договору цессии перешло право на территорию до установления административных границ, во время и после совершало там эффективный контроль, то тогда договор цессии будет превалировать над принципом uti possidetis juris. ICJ Reports, 1986, p. 554; 80 ILR, p. 440; ICJ Reports, 1992, p. 351; 97 ILR, p. 266. See also Shaw, `Land, Island and Maritime Frontier Dispute'

Основание завоевания

Третьим способом Макс Хубер называл завоевание. На сегодняшний день данный способ запрещен Уставом ООН (ч. 4 ст. 2): « Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». http://www.un.org/ru/documents/charter/)

Но в XVIII-XIX веках завоевание было очень частым способом приобретения территории. «С точки зрения истории права существуют два вида захвата земли, а именно: те, что происходят в рамках существующего общего международного правопорядка и в силу этого находят признание у других народов, и другие, те что подрывают существующий пространственный порядок и учреждают некий новый номос (новый миропорядок) в определенной области пространства, где сосуществуют различные народы. Всякая смена области обитания связана с захватом земли, не всякое изменение границ и не всякое основание новой колонии уже в силу этого представляет собой революционный в международно-правовом отношении, конституирующий некий новый номос процесс. В частности, важное значение имеет, есть ли в наличие свободное пространство никем не занятой земли и существуют ли признанные формы ее приобретения. Например, учение Виториа о справедливой войне предусматривает возможность захвата чужой несвободной земли. Многочисленные завоевания, капитуляции, оккупации, аннексии, акты уступки и передачи по наследству прав на землю, имевшие место в ходе всемирной истории, либо были включены в существующий международный порядок, либо ломали его границы» «Номос Земли» (("Der Nomos der Erde", 1950 г.))Карл Шмит, Пер. с нем. К.Лощевский, Ю.Коринец Владимир Даль, 670 с. С.69. И территория, приобретенная в то время, считается приобретенной на законных основаниях -- это подтверждается и прецедентом Палмас, где указано, что спор должен быть рассмотрен по законам того времени, в котором произошел Palmas case, 2 RIAA, pp. 8 (1928) 4 AD, pp. 103, 104..

Как мы видим, Хубер достаточно точно указал способы возникновения права на суверенитет и разъяснил их содержание. В современном мире также выделяют еще два способа установления права на суверенитет. Это предписание и создание.

1.3 Другие основания возникновения права - основание предписания, основание создания

Основание Предписания

Предписание включает в себя, следующее - даже если территория была приобретена нелегальным или не совсем законным способом, но связь государства с территорией исторически сложилась, и государство эффективно контролирует территорию на протяжении многих лет и на сегодняшний момент контроль осуществляется государством и суд не может объективно рассмотреть все исторические перипетии вокруг этой территории (например, утеряны документы, слишком большой отрезок времени) то суд может определить право на суверенитет на основании предписания. Данное положение было выведено в деле об островах Минкерс и Экреус (Minquiers and Ecrehos case) в споре между Францией и Великобританией. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 1948- 1991, Организация Объединенных Наций Нью-Йорк. 1993 год. Издание Организации Объединенных наций. С..33-35.(Приложение)

Так Китай, считает, что на остров Тайвань распространяется суверенитет Китая ссылаясь на право предписания. Поскольку с 1945 года они фактически осуществляют свою власть над территорией острова. А Япония потеряла свое право на суверенитет, когда в 1952 году отказалась от него. Таким образом, учитывая общую историю, контроль территории, Тайвань принадлежит Китаю по праву предписания. статья Чарли Чи http://www.taiwandocuments.org/sovereignty.htm

Этот способ определения суверенной принадлежности территории, однако, современным международным правом воспринимается как недостаточный сам по себе; если все другие основания уже можно считать правовыми обычаями, поскольку достаточно много лет они используются судами для разрешения споров, то основание предписания было использовано судом в 3-4 случаях. Сложившаяся практика не позволяет отнести его к устоявшимся международно-правовым обычаям.

Основание Создания (Аккреция)

Аккреция означает «увеличение существующих масс земли, например, формирование нового острова на реке» Иосиф McDermott, УВР 2003 США министерство внутренних дел Office * по делам островных территорий http://www.doi.gov/oia/ .

Кларк, судья Верховного суда Канады пишет:

"Аккреция (A) ccretion) - означает увеличение суши, граничащей с морем или рекой, путем заиления участков воды, засыпание их песком или почвой, обмеление водоема. Это увеличение суши должно быть медленным и постепенным, чтобы быть незаметным и его нельзя было обнаружить за несколько минут или часов, хотя по истечении определенного периода можно было отметить увеличение береговой линии. Увеличение, также должно быть результатом действия воды и быть обычным явлением природы, а не необычным неестественным действием, посредством которого кусок суши одного человека внезапно переместился на землю другого человека. Тот факт, что это увеличение было осуществлено частично за счет естественных сил природы и частично с помощью искусственных средств не мешает ему быть истинной аккрецией, при условии, что искусственные средства законны, и не существует намерения для создания аккреции. Oppenheim, L. Oppenheim's International Law (9th ed., 1992, ed. by Robert Jennings and Arthur Watts)

I,MON JX 3264 .J6 1992 vol.1, pt. 1 and vol. 1, pt. 2-4, p 696»

Аккреция - это силы природы, которые изменяют географические границы государств. Так, например часть границы между Мексикой и США, проходящая по реке Рио-Гранде была изменена с течением времени из-за естественных природных действий. В случае если река меняет курс с течением времени, может быть изменен и суверенитет территорий, на которых ранее протекала река Malcolm N. Shaw, International Law, 5th Edition (Cambridge University Press, 2003) p.498-499.

КНР считает, что Тайвань принадлежит ей также по праву Аккреции. В данном случае, так называемой «обратной аккреции. Ссылаясь на работы китайских "геологов", КНР утверждает, что Китай и Тайвань когда-то были соединены сухопутным мостом, который стал подводным из-за повышения уровня моря. Поэтому, утверждают они, Тайвань является неотъемлемой частью Китая статья Чарли Чи http://www.taiwandocuments.org/sovereignty.htm.

Данный аргумент является неубедительным по нескольким причинам. Во-первых на момент существования предполагаемого моста Тайвань не находился под Китайским суверенитетом и значит не являлся частью Китая. Во-вторых, международное право признает изменения суверенитета в связи с изменением географических и природных границ, а не наоборот, чтобы изменить установленный суверенитет на основе бывших природных географических границ. Таким образом, даже если мост действительно существовал и если предположить, что Китай осуществлял власть над Тайванем в тот период, принцип нарастания (изменение суверенитета в связь с изменением географических границ) скорее ослабит, чем укрепит утверждение Китая, что Тайвань находится под суверенитетом Китая.

Существуют и другие случаи распространения суверенитета на территорию, возникшую путем аккреции. Например, в 1986 году в Тихом океане появился остров, после того как начал извергаться подводный вулкан. Британское правительство прокомментировало данную ситуацию так «мы понимаем, что остров появился в пределах территориального моря у японского острова Иво-Дзима. И на основании этого мы признаем данный остров территорией Японии».

Спор по поводу острова, возникшего на речной границе между Индией и Бангладешем в 1970 году в результате циклона. Было принято решение, что если река судоходна, то середина реки является границей, с возможными изменениями, если река несудоходна, то граница - это середина реки без изменений. Следовательно, если остров находится непосредственно на середине, то он также будет разделен, если же находится не на середине, то на него будет распространяться суверенитет того государства, кому принадлежит данная часть реки A. Дж. Дей, Граница и Территориальные Споры, 2-ой edn, Лондон, 1987, с. 277.

Данный аспект приобретения территории относительно незначителен в международном праве, но эти правила были применены во многих случаях в спорах между штатами США. Например, между Джорджией и Южной Каролиной, Арканзасом и Теннеси, Луизианой и Миссисипи TheAnna5 C.Rob. 373 (1805); Арканзас v. Tennessee246 США 158 (1918); Луизиана v. Миссиссипи 282 США 458 (1940); Джорджия v. Южная Каролина 11 1 L.Ed.2d 309; 91 ILR, p.,

Таким образом, мы видим, как многочисленны способы приобретения права на суверенитет и сколько проблем возникает при осуществлении этого права.

Как мы видим на примерах (Фолклендские острова, Палмас, Клипертон и так далее), основные проблемы распространения суверенитета возникают в том случае, если государства обладают различными title, как например, цессия и предписание.

В этой связи возникает вопрос приоритета основания; международное право сегодня не содержит никаких руководящих указаний на этот счёт. Поэтому, при возникновении спорных ситуаций, государствам приходится обращаться к судебной практике, к, ставшими уже правовыми обычаями прецедентам Палмас и Клипертон, и на основании принципов, выведенных судьями, доказывать легитимность своих прав. Но поскольку каждое дело индивидуально и обладает своими исключительными особенностями, то очень тяжело выявить превалирующее право. Отсюда получаем такие феномены в современном мире, как Фолклендские острова, которые до настоящего времени являются территорией без суверенитета.

1.4 Основание самоопределение населения

Самоопределение -- правовой принцип, принятый международным правом. UN Charter [1945], 1 UNTS XVI; ICESCR, ICCPR [1966] 999 UNTS 171; The Declaration on Principles of International Law, GA Res 2625 (XXV); Namibia Case; Western Sahara Case; East Timor case; Construction of wall case; Это выражается в том, что все люди могли свободно определить свой политический статус и свободно определять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Самоопределение было установлено как принцип в Уставе Организации Объединенных Наций. Это было подтверждено в Международном Пакте о гражданских и политических правах и Пакте о экономических, социальных и культурных правах.

Поскольку право на самоопределение - право народов, то возникает вопрос, какие общности составляют народы как предмет права на внутреннее самоопределение. Самоопределение простирается вне колониального контекста как непрерывное право народов в отношениях с их государством или правительством, и, следовательно, держатель права на самоопределение не может быть ограничен. David Raic, Statehood and the Law of Self-Determination (Kluwer Law International, 2002), p. 243 [hereinafter Raic]. Следующий анализ сконцентрируется на тех группах, которые чаще всего предложены как предметы самоопределения, а именно:

a)все население существующих государств,

b)народы как этнические группы в пределах государства и

c)'меньшинства'.

Согласно Хиггинсу, предмет внутреннего самоопределения "должен быть понят в смысле всех народов данной территории". Rosalyn Higgins, International Law and the Avoidance, Containment and Resolution of Disputes,(HR, 1991 V), p. 170; A. Eide, The National Society, Peoples and Ethno-Nations: Semantic Confusions and Legal Consequences,( Nord. JIL, Vol. 64, 1995), p. 353 Люди, проживающие на территории государства, чаще всего являются гражданами или подданными этого государства (также естественно на этой территории могут проживать и апатриды, бипатриды и иностранные граждане), т.е. имеют устойчивую связь с государством и составляют данное государство. Поэтому в противоположность понятию «народа» с точки зрения этнологии существует понятие «Народа», «людей» в юридическом смысле - те люди, которые составляют государство, используя свое право на самоопределение. Генеральная ассамблея ООН в решении 637 от 16 декабря 1952, что определила, что "государства-члены Организации Объединенных Наций должны поддержать принцип самоопределения всех народов и наций". UN Doc. A/Res/637 A (VII), 16 Dec. 1952, para. 1 Поэтому мы видим, что если на территории спорной территории проживают народы как этнические группы в пределах государства и меньшинства, то помимо территории и права на суверенитет необходимо узнать мнение население, поскольку они имеют право распоряжаться своей судьбой и решать к какому из двух государств присоединиться или стать независимыми.

Глава 2. Проблемы распространения государственного суверенитета на спорные территории, обладающие суверенитетом

Но помимо спора на территорию, действительно никому не принадлежащую, на которую ничей суверенитет не распространяется, в современном мире существуют споры по поводу распространения суверенитета на территорию принадлежащую государству. Это споры по поводу признания суверенитета непризнанных государств и тем самым признание самого государства как субъекта международного права. В настоящее время проблемы, которые обуславливают такие споры, затронули весь мир. События августа 2008 года в Абхазии и Южной Осетии, Косовская проблема, проблема Нагорного Карабаха, проблема Турецкой Республики Северного Кипра и другие показывают, что споры по поводу суверенитета в данном случае гораздо опаснее и разрушительнее, чем споры по поводу территорий, не принадлежащих никому.

Исключением из этого ряда является Фолклендская война; по сей день, эта проблема сохраняет политическую остроту. Несмотря на это, в данной работе основное внимание будет уделяться юридическим аспектам проблемы.

Споры юристов возникают даже по поводу самого понятия «непризнанное государство». Непризнанным принято считать государственное образование, не обладающее международной правосубъектностью, но обладающее всеми другими признаками государства. «Понятие «непризнанное государство» является более точным при обозначении реальных феноменов региона европейской периферии, чем широко употребляемые термины: «непризнанные территории», «самопровозглашенные государства», «самопровозглашенные республики». Последние имеют, скорее, эмоциональное наполнение и указывают на один из существенных признаков государства: территорию, не признанность, самопровозглашение».

Непосредственными историческими предпосылками возникновения непризнанных государств стали: процесс суверенизации и национального освобождения стран советского блока, создание национальных государств, что повлекло за собой распад социалистической системы, Организации Варшавского Договора, Совета Экономической Взаимопомощи, СССР и Социалистической Федеративной Республики Югославия.

К новым государствам, которые возникли в результате суверенизации стран советского блока, относятся следующие - На Балканах - Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия и Черногория, Македония. К ним примыкали непризнанные государства: Косово, Сербская Краина, Республика Сербская и другие.

В Черноморско-Кавказском регионе - Молдавия, Украина, Грузия, Азербайджан, Армения. К ним примыкали непризнанные государства: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах.

То есть при распаде социалистического блока (СССР и Югославии) часть государств получила международное признание и стала суверенными государствами, а часть государств (Приднестровье, Карабах итд) не получили признания. Поскольку существовали определенные проблемы и споры по поводу данных территорий.

Итак, в данном случае для получения суверенитета над территорией необходимо признание мировым сообществом. Это отличает данные территории от тех, что рассматривались в первой главе. Почему же помимо других признаков государства, которые в первой главе давали безоговорочный суверенитет, необходимо признание.

Во-первых, данные территории уже включены в мировое сообщество, поскольку являются частью определенного государства. Если в предыдущих примерах мировое сообщество не знает об этих территориях (первооткрытия), в данном случае мировое сообщество воспринимает данную спорную территорию как часть определенного государства. И поэтому для восприятия территории как самостоятельного субъекта международного права, с которым можно устанавливать международные и дипломатические отношения, необходимо признание.

В первой главе территории были включены в состав одного из нескольких государств, между которыми шел спор. Т.е. они переходили к уже признанному субъекту международного сообщества и поэтому не требовали признания. В данном случае при разрешении спора в пользу непризнанного государства возникает совершенно новый субъект мирового сообщества и необходимо, чтобы мировое сообщество подтвердило его статус, т.е. признало его как равного участника международных отношений.

Во-вторых, споры, которые возникают из-за территории, никому ранее не принадлежащей разрешаются в суде. Мировое сообщество в лице ООН может лишь назначить страну-администратора и признать территорию несамоуправляющейся территорией, под контролем страны-администратора. Но это не означает, что страна-администратор получает суверенитет над данной территорией. Страна-администратор лишь помогает правительству территории эффективно управлять ей. Как это происходит с Фолклендскими островами: Великобритания, которая назначена страной администратором не получила суверенитет, а получила полномочия помогать развитию островов. Но проблема распространения суверенитета решается только в суде. В настоящее время - это Международный суд ООН, а до создания ООН такие вопросы решались в арбитражах. И решение суда в данном случае является достаточным основанием для признания, что данная территория принадлежит тому или иному государству. Проблемы распространения суверенитета на непризнанные государства не разрешаются в суде. В настоящее время не было ни одного судебного процесса, в котором рассматривался бы спор о признании или непризнании спорной территории как независимого государства. (В настоящее время суд рассматривает дело по Косово, и при любом решении, какое бы не вынес суд, данное дело станет прецедентом). Может это и правильно, поскольку данный вопрос слишком политизирован, и объективное решение вынести практически невозможно. Поэтому все вновь образованные государства были признанны мировым сообществом.

2.1 Признание государства как основание возникновения суверенитета

Формы признания государства.

Признание нового государства или правительства -- это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций -- это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство» Фактологический бюллетень ООН № 2 http://www.un.org/russian/question/faq/fs2.htm .

«Существуют две формы признания: признание де-юре и признание де-факто.

Признание де-факто -- это признание официальное, но неполное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо когда государство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительство Алжирской Республики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко.

Признание де-юре -- признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений.

Как специфический вид признания можно рассматривать признание ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (скажем, защита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.

Иногда признание выступает в форме действий, явно свидетельствующих о признании (т.н. «молчаливое признание»). Примерами могут служить установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора или продолжение отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результате революции. Однако не рассматривается как признание факт участия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организации П.2 ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1314&page=20, так как участие в договоре и представительство в международной организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права» Бирюков П.Н. / Москва, 2000 «Международное право»

Тема 6. Признание и правопреемство в международном праве http://in1.com.ua/book/13577/12302/.

Существует также два вида признания - признание государства и признание правительства. Но поскольку в данном случае спор идет о признании спорной территории как независимого государства, то мы будем рассматривать только признание государства.

В настоящее время в науке международного права для объяснения роли и значения признания государств сформулированы две теории признания (конститутивная и декларативная) и соответственно две формы поведения государств на международной арене.

По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно и только оно создает новых субъектов международного права. Без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Такой позиции придерживаются западные державы.

Позиция представителей декларативной теории указывает на то, что признание лишь подтверждает правомерность каких-то определенных международно-правовых действий или событий. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. Статья 9 Устава Организации Американских Государств, например, гласит: «Политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости» Устав Организации Американских Государств, Богота, 30 апреля 1948 года http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=19089.

Здесь можно привести слова известного юриста-международника Ф. Ф. Мартенса: «Государство возникает и существует самостоятельно. Признанием лишь констатируется его рождение» . Мартенс Ф.Ф. «Современное международное право цивилизованных государств», М., 1996 г..

Также можно заявить, для народов, обретших государственность как итог национально-освободительной борьбы, декларативный суверенитет (когда народ заявляет, декларирует свою независимость) гораздо важнее конститутивного (который считает признание других государств необходимым условием суверенности). Отсюда можно сделать вывод. Что некоторые государства, например Нагорный Карабах, уже являются государствами в силу именно декларативного суверенитета. Суверенитет Карабаха - результат национально-освободительной борьбы, тогда как суверенитет бывших республик СССР - результат распада империи.

«Факт единичного признания декларативного суверенитета страной особо заинтересованной или же новой метрополией не усиливает, а, наоборот, ослабляет этот самый декларативный суверенитет, при этом, не привнося в ситуацию никакого элемента суверенитета конститутивного. Так, признание Южной Осетии и Абхазии Россией (казус с Никарагуа не в счет), может и сделанное с позиций интересов России, на самом деле ослабило их декларативный суверенитет и закрыло для них, по крайней мере, в обозримом будущем, какие-либо перспективы получения конститутивного суверенитета. Именно по этой причине Армении ни в коем случае нельзя в одиночку признавать суверенитет Карабаха - это только ослабит их позиции» Армен Дарбинян - Экс-премьер-министр Армении, ректор Российско-Армянского (Славянского) университета, профессор. http://www.inosmi.ru/caucasus/20090908/252382.html.

Видно противоречие между декларативной теорией признания и фактологическим протоколом №2 ООН. Поскольку в протоколе ясно заявлено, что признание это акт государства. Поэтому декларативная теория представляет собой признание государства как особого субъекта международного права в отрыве от мирового сообщества, а конституитвная подразумевает признание государства путем принятии его в международное сообщество. Т.е. сам факт принятия достаточен для определения его как государства.