3.1 Причина подачи. Определение жертвы

Безусловно, говорить о каждом отдельно взятом случае подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека представляется несколько затруднительным, поскольку нам все-таки ближе подача жалобы физическим лицом. Предположим, что мы выступаем от физического лица, чьи права по Европейской Конвенции были нарушены, следовательно, мы подаем индивидуальную жалобу, которая должна будет подписана либо от нашего имени, либо от имени нашего представителя (например, адвоката).

Далее необходимо определить по какой причине мы подаем жалобу, поскольку индивидуальные жалобы в Европейский Суд подаются в отношении действий или решений органов государственной власти. Какие-либо действия или бездействие властей повлекли за собой нарушение наших прав в соответствии с Европейской Конвенцией, следовательно, ответчиком будет признаваться государство1. Что касается определения понятия «жертвы», вопрос довольно спорный по той причине, что имеется три категории жертвы - прямая, косвенная, потенциальная. Казалось бы, если кто-то пострадал от определенных действий органов государственной власти, пострадавший не обязан доказывать, что он является жертвой предположительного нарушения. Достаточно лишь утверждать, что он является жертвой, о чем гласит ст.34

Европейской Конвенции. Так вот стоит отметить, что прямая жертва - это лицо, которое лично пострадало от какого-либо правонарушения, были нарушены права непосредственно этого лица. Также следует помнить о том, что косвенной жертвой называют лицо, которое не понесло прямого ущерба от нарушения Европейской Конвенции, но является близким родственником прямой жертвы. Помимо этого, существует понятие «потенциальная жертва». Данное понятие предполагает, что существует определенная область законодательства, которая вызывает у потенциального заявителя чувство беспокойства и ощущение незащищенности перед законом. Это и предполагает то, что реальной угрозы нарушения прав и свобод в будущем достаточно для того, чтобы считать гражданина жертвой.

Следующим этапом в процедуре подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека является действие со стороны непосредственно Суда, а именно - принятие жалобы к рассмотрению. Для того, чтобы дело было рассмотрено по существу, Европейскому Суду необходимо выяснить, является ли эта жалоба приемлемой. Стоит рассмотреть некоторые условия предварительного рассмотрения жалобы, для того чтобы выяснить, все ли соблюдено и утверждено должным образом.

3.2 Признание жалобы приемлемой. Критерии

3.2.1 Критерий лица

Итак, для начала необходимо выделить критерии приемлемости жалобы. Первый и, на мой взгляд, наиболее важный, это критерий лица. Он определяет круг лиц, которые имеют право подавать жалобу в Европейский Суд и тех, против кого она может направляться. Повторимся и укажем, что существует три вида лиц, которые уже упоминались выше: физические лица, неправительственные организации и группы частных лиц. Стоит рассмотреть каждый вид.

Физические лица. В Суд могут обращаться любые физические лица, вне зависимости от наличия гражданства той страны, против которой подана жалоба (обычно жалоба направлена в отношении своего государства, в лице его государственных органов и должностных лиц). Кроме того, для Европейского Суда не имеет значения, достиг ли подающий жалобу совершеннолетия, страдает ли он психическими расстройствами, и имеет ли любые другие ограничения его процессуальной дееспособности. Как уже было сказано ранее, лицу необходимо лишь заявить, что оно является жертвой нарушения прав, которые предусмотрены Конвенцией.

Неправительственные организации. Различные общественные организации, коммерческие и некоммерческие объединения, а также политические партии имеют право обращаться в Суд. Также к неправительственным организациям можно отнести и религиозные объединения. Однако муниципалитеты не могут подавать жалобу. Для каждой отдельной ситуации Европейский Суд сам определяет статус заявителя как неправительственной организации.

Группа частных лиц. Данной категорией/видом лиц называют заявителей, когда обстоятельства нарушения прав, предусмотренных Европейской Конвенцией, являются одинаковыми и на них ссылаются более одного заявителя. Каждый участник группы должен самостоятельно оказать конкретные претензии, указывая, что он пострадал в результате определенных нарушений.

3.2.2 Критерий времени

Определив, что по данному критерию жалоба является приемлемой, необходимо рассмотреть следующий критерий - критерий времени. Он предполагает, что жалобу необходимо подавать лишь на те ситуации, которые происходят с момента ратификации Европейской Конвенции данным государством. Однако, как и в любом правиле/норме, здесь есть определенные исключения, как например длящиеся правонарушения, то есть Европейский Суд неоднократно сталкивался с проблемой жалоб на нарушения, которые были совершены до вступления Конвенции в силу на территории данной страны и продолжаются после ее ратификации. В такой ситуации Европейский Суд вправе рассматривать лишь те стадии правонарушения и последующего судопроизводства, которые имели место после вступления Европейской Конвенции в силу.

жалоба европейский суд право человек

3.2.3 Критерий предмета жалобы

Следующим критерием можно выделить предмет жалобы. Указанный критерий довольно прост в понимании и не требует подробного объяснения. Европейский Суд имеет определенную компетенцию, в частности жалобы на нарушение прав и основных свобод, которые перечислены в разделе I Европейской Конвенции, а также в некоторых протоколах к ней. При подаче жалобы необходимо указать, какие из обеспеченных защитой прав были нарушены.

3.2.4 Критерий места

Думается, что не менее важным критерием в этой системе является и критерий места. Согласно ст.1 Европейкой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, все государства-участники ЕКПЧ обязуются обеспечивать права и свободы всем лицам, которые находятся под их юрисдикцией. Верно трактуя ст. 56 Европейской Конвенции, можно прийти к выводу и о том, что в соответствии с указанной нормой, предусматривается определенная (территориальная) сфера действия Конвенции. Однако понятие юрисдикция все-таки шире, и неверно было бы рассматривать его только с точки зрения ответственности, которую несет то или иное государство лишь в рамках своей территории государства. Юрисдикция как раз и означает, что любое из государств-участников Конвенции не ограничивается лишь границами своей территории, оно включает в себя не только свое «пространство», но и территории других государств. Каждое государство, являющееся ее участником, может указать, что Европейская Конвенция распространяется на все территории (или же только на какую-то их часть), за международные отношения которых оно несет ответственность. Кроме того, государство имеет право распространить действие Конвенции на какие-то свои территории.

Именно по причине указанных выше тезисов, имеет место разделение юрисдикции на территориальную и экстерриториальную. В случае с территориальной юрисдикцией, органы власти отдельно взятого государства осуществляют официальные полномочия в отношении физических или юридических лиц, а также их имущества, при условии, что все это находится на территории государства-ответчика. Если речь идет об экстерриториальной юрисдикции, значит, государство несет ответственность за те события, которые происходят за пределами его территории. Существует несколько аспектов, связанных с экстерриториальной юрисдикцией, как-то: дипломатическая деятельность, преступления направленные против интересов государства, но совершенные на другой территории, особо тяжкие международные преступления, и т.д.

Практика ЕСПЧ указывает на следующие ситуации появления юрисдикции, именуемой экстерриториальной (происходит за пределами национальных границ):

1. Вследствие возникновения «эффективного контроля» над территорией (представители Государства-ответчика осуществляют все официальные государственные полномочия в отношении тех лиц или имущества, которые находятся за пределами территории данного государства);

2. В результате формирования «решающего влияния» над территорией (существуют территории государства, над которыми оно осуществляет полный и эффективный контроль, а есть территории находящиеся под решающим влиянием. В деле «Илашку и другие против Молдавии и России», где оба государства не хотели признавать свою юрисдикцию над территорией Приднестровской Молдавской Республики, Европейский Суд признал юрисдикцию обоих государств-ответчиков, однако указал, что данная территория все-таки остается под решающим влиянием Российской Федерации1. Однако Суд признал Молдавию ответственной за нарушения, совершенные на неподконтрольной ей территории Приднестровской Молдавской Республики);

3. После реализации официальных полномочий представителями Государства-ответчика (случаи, когда на лицо, которое находится на территории одного государства, распространяется власть тех, кто представляет другое государство; основания, положенные действиями дипломатических представителей);

3.2.5 Требование исчерпания внутренних средств правовой защиты

Далее следует сказать об одном ключевом критерии, по поводу которого часто можно встретить споры в различных источниках. Это - требование исчерпания внутренних средств правовой защиты. Ни в коем случае не должен смущать тот факт, что этот критерий/условие стоит далеко не на первом месте по порядку. Важно понимать, что по значению он находится впереди. Указанный критерий довольно любопытен при рассмотрении некоторых точек зрения. В ряде монографий и учебных пособий5 указывается, что обращение в Страсбург возможно лишь при исчерпании заявителем внутренних средств правовой защиты путем защиты своих интересов на национальном уровне. Проблема же данной точки зрения в том, что авторы практически каждый раз, упоминая об исчерпании средств защиты, утверждают, что необходимо полностью задействовать всю судебную систему на уровне собственного государства.

Думается, что эта точка зрения представляется не совсем верной. Да, ст.13 Конвенции предполагает, что правовые системы внутри государства могут

обеспечить эффективную защиту прав и основных свобод человека. Более того, ст.35 указывает на исчерпание всех средств правовой защиты. Складывается довольно интересная ситуация, поскольку нормы Европейской Конвенции не могут носить противоречивый характер и скорее всего авторы учебных пособий не ошибаются. Однако не стоит возводить этот принцип в Абсолют, полагая, что более правильным будет пройти все ипостаси. Достаточно лишь пройти первую, апелляционную (если есть) и кассационную инстанции, чтобы впоследствии доказать, что внутренние источники правовой защиты исчерпаны. Подчеркивается, что некий механизм европейской защиты прав человека является субсидиарным, то есть дополняющим основной, который в свою очередь представлен национальной судебной системой. Поэтому необходимо подчеркнуть, что роль Европейского Суда заключается в рассмотрении конкретных споров о нарушении прав и свобод, которые не удалось решить на национальном уровне.

Европейский Суд по правам человека считает, что национальные судебные власти знают потребности общества своего государства намного лучше, чем международный судебный орган, поэтому способны определить, что находится в интересах их граждан, тем самым это помогает им разрешить проблемы на своем уровне. Роль Европейского Суда носит субсидиарный характер еще и потому, что его компетенция в отношении национального правопорядка тех или иных государств-участников Европейской Конвенции ограничена. Но ни в коем случае нельзя предполагать, что это обстоятельство указывает на пассивную роль Европейского Суда в отношении правовых институтов определенных государств. В этом случае, нельзя не отметить такую функцию

Суда, как «Европейский надзор», который заключается в контроле над соблюдением Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее государствах-участниках. Указанный контроль является так называемым инструментом Европейского Суда, который является второй ключевой характерной чертой роли Суда (первая - субсидиарность).

Контроль над соблюдением Конвенции невозможен без непосредственного толкования норм данного документа, о котором упоминается в самой Европейской Конвенции. Толковании Конвенции сопровождается определенными принципами, которые соблюдает Европейский Суд по правам человека. К таким принципам можно отнести уже упомянутую субсидиарность. Данный принцип гласит, что Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод возлагает заботу об обеспечении реализации прав и свобод того или иного государства непосредственно на само государство. Далее следует выделить принцип эволюционного толкования Европейской Конвенции, который заключается в том, что Суд, при толковании каких-либо норм указанного документа, обязан учитывать изменяющиеся условия жизни социума. Это положение является характеристикой того, что европейская система защиты прав человека является динамичным. Кроме того, можно упомянуть о таком принципе, как принцип приоритета Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как международного акта, связанного непосредственно с защитой прав и свобод человека. Указанный принцип напрямую связан с установлением неких стандартов, которым должны следовать все государства-участники Европейской Конвенции. Существует и ряд других, не менее важных принципов, которые сопутствуют толкованию Конвенции Европейским Судом по правам человека.

В деле «Аквидар и другие против Турции» Суд постановил, что правило исчерпания внутренних источников правовой защиты обязывает лиц, которые так или иначе желают возбудить дело в международном судебном органе по защите прав человека и основных свобод, использовать, прежде всего, средства, предоставляемы национальной системой защиты прав человека. Это идет на пользу самим заявителям, поскольку государства освобождаются от ответственности перед тем же Европейским Судом по правам человека, пока не получат в должной степени возможность рассмотреть определенное дело в пределах своей правовой системы.

Подтверждая все вышесказанное, можно выделить еще одну схожую точку зрения. Использование всех процессуальных возможностей для защиты интересов заявителя при судопроизводстве на национальном уровне не является тем средством, которое может быть применено автоматически, что и показывает практика Европейского Суда по правам человека. Суд предоставляет следующую позицию по данному вопросу: в случае если потерпевший может выбирать между теми или иными средствами правовой защиты, ему следует остановиться на том средстве, которое, по всей видимости, будет более полезным в конкретной ситуации. Существует общее правило для таких случаев, которое гласит, что когда обращение к правовому средству, которое, по мнению заявителя, является наиболее эффективным, не обеспечило должной защиты, то он не обязан прибегать к другим средствам, которые также могут оказаться недейственными.

Европейский Суд предусматривает некоторые критерии для подобных ситуаций с тем, чтобы разрешать вопросы о том, какие национальные средства правовой защиты были использованы и могли ли они помочь заявителю достичь успеха в восстановлении нарушенных прав. Среди таких критериев стоит выделить основные три:

Наиболее ясный критерий - доступность средств защиты нарушенных прав. Заявитель, по общему правилу, вправе использовать те средства внутригосударственной правовой защиты, которые доступны для него и могут помочь восстановить нарушенные права. Средства должны быть доступны не только в теории, но также и в практике с тем, чтобы они были эффективными. Более того, потерпевший имеет право быть освобожденным от необходимости исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, если ему мешают обратиться в необходимые органы;

Целесообразность использования таких средств. Если же правоприменительная практика в тех или иных органах, куда обращается за защитой нарушенных прав заявитель, не дает надежды на разрешение проблемы на внутригосударственном уровне, то потерпевшему бессмысленно обращаться в такие органы;

Эффективность обращения к средствам внутригосударственной правовой защиты. Суд подчеркивал, что потерпевшему не стоит пользоваться неэффективными (о чем говорилось выше) и неадекватными средствами правовой защиты.

Кроме того, можно подтвердить необходимость третьего критерия. На практике было замечено, что Конституционный суд, также как и надзорная инстанция по гражданским и уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не признаются Европейским Судом по правам человека эффективными средствами правовой защиты на уровне своего государства.

Это объясняется тем, что и конституционный контроль, и выступление Верховного Суда в качестве надзорной инстанции не относятся к методам защиты, которой пользуется заявитель. Касаемо Конституционного Суда, стоит обратить внимание на то, что обращение в данный орган признается Европейским Судом спорным средством внутригосударственной правовой защиты. Акцентируя внимание на Верховном Суде, необходимо знать, что надзорное производство, как чрезвычайное средство защиты прав человека1, является «дискреционным» полномочием данного судебного органа, то есть здесь имеет место отсутствие инициативы подачи жалобы заявителем2. А так как заявитель не может выступать инициатором рассмотрения его дела судом в качестве надзорной инстанции, то данный орган не может служить эффективным источником внутригосударственной правовой защиты.

Казалось бы, норма является довольно туманной, однако ситуация может оказаться еще более запутанной. Существует две стороны требования «эффективных средств правовой защиты». С одной стороны, если человек, чьи права были нарушены, решил обратиться за помощью в национальную систему защиты прав и свобод, то, скорее всего, когда его жалоба будет удовлетворена, и некий баланс будет установлен, он потеряет статус жертвы, коей он являлся в соответствии со ст.34 Конвенции.

По большому счету, если решение суда своего государства будет адекватно, то гражданин не сможет более заявлять о том, что он является пострадавшим по причине нарушения определенных прав. С другой же стороны, гражданин может быть не будет удовлетворен решением суда и не получит определенной компенсации за полученный ущерб, или же власти будут пассивно реагировать на жалобу и проявлять равнодушие к его проблеме. В этом случае, гражданин будет признан жертвой, и будет считаться лицом, которое все-таки исчерпало внутригосударственные источники правовой защиты.

3.2.6 Предельный срок подачи жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права». // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 25.02.2014)

Еще одним критерием можно выделить предельный срок подачи жалобы. Как гласит ст.35 Европейской Конвенции, жалоба в Европейский Суд может быть подана в течение шести месяцев после того, как было вынесено окончательное решение национальным источником правовой защиты. Если же затруднительно признавать абсолютным критерий, связанный с исчерпанием всех средств национальной защиты прав, то в случае с предельным сроком в шесть месяцев эта норма является обязательной. Очевидно, что если подать жалобу позже назначенного срока, вряд ли она будет признана приемлемой. Существует также ряд исключений, как-то: отсутствие эффективных средств защиты прав человека, и как следствие - точкой отсчета становится момент нарушения прав, или же момент, когда гражданин узнает об этом. Также необходимо знать, что в соответствии с Протоколом №15 к Европейской Конвенции, устанавливается новый срок подачи жалобы - 4 месяца.

3.2.7 Некоторые другие критерии

3.3 Рассмотрение жалобы: общая характеристика. Степень важности жалоб

Не стоит забывать и о том, что рассмотрение жалобы Европейским Судом не заканчивается лишь на этапе признания приемлемости жалобы. Несомненно, если поступившая в Суд жалоба, была рассмотрена на предмет приемлемости и была признана неприемлемой, дальнейшее ее продвижение в системе Европейского Суда невозможно. В случае если она была признана приемлемой, далее Суд рассматривает жалобу по существу дела.

Однако такое встречается редко, так как в соответствии с Центром содействия международной защите, около 90% всех жалоб отклоняются при рассмотрении их на предмет приемлемости, а в случае с Российской Федерацией, то количество приемлемых жалоб не превышает 1%. Это объясняется тем, что часто поданные жалобы не относятся к компетенции Европейского Суда по правам человека или же элементарно не отвечают критериям приемлемости.

«Заявитель не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом».

Кроме того, процесс рассмотрения жалоб в Европейском Суде по правам человека довольно длителен и может длиться примерно от трех до пяти лет. Это иногда усложняет ситуацию, в которой заявитель желает как можно скорее восстановить нарушенные права и получить компенсацию. Это объясняется тем, что длительный срок рассмотрения жалоб, а также огромное количество последних, которые подают каждый год в совокупности дали то, что теперь можно называть застоем. Это все приводило к тому, что нарушения (а также то, что они за собой повлекли, и то, что предшествовало им) не были выявлены, и, как следствие, увеличилось количество жертв и, соответственно, жалоб. Для регулирования сложившейся ситуации, Европейский Суд по правам человека решил внести новые правила в Регламент Суда, тем самым указав очередность рассмотрения дел, при определении которой, Европейский Суд должен руководствоваться такими проблемами как важность и требуемая срочностью, которые отражаются в жалобе. Однако Палата/ее Председатель имеет право не придерживаться указанных критериев, приняв решение о рассмотрении той или иной жалобы в приоритетном порядке.

В связи с этим, можно и нужно выделить несколько так называемых степеней важности жалоб:

1. Срочные жалобы - то есть те жалобы, которые касаются вопросов об угрозе жизни и здоровью заявителя, которые прошли процедуру применения предварительных мер;

2. Жалобы, проблемы которых могут повлиять на эффективность той системы, которая определена Европейской Конвенцией (а именно - дела, по которым еще не было прецедента в Европейском Суде, а также пилотные постановления);

3. Жалобы, которые связаны с нарушением ст.2, ст.3, ст.4, а также п.1 ст.5 Европейской Конвенции;

4. Жалобы на остальные статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

5. Жалобы, приемлемость которых находится под и заведомо неприемлемые жалобы;

3.4 Процедура рассмотрения приемлемости жалобы

При восприятии всего вышесказанного, можно задаться вопросом, как же именно проходит процедура рассмотрения жалобы на предмет приемлемости в Европейском Суде.

Ответ достаточно прост, однако несколько сложен в объяснении. Стоит рассмотреть этот процесс несколько подробнее, причем на примере Российской Федерации. Думается, такой пример будет гораздо ближе к пониманию проблемы, представленной здесь, когда жалоба подается против российского государства. Итак, жалоба, которую заявитель направляет в Европейский Суд по правам человека, рассматривается юристами Секретариата Суда. Указанные лица проводят детальный анализ жалобы и приложенных к ней документов, после чего представляют их судье-докладчику на рассмотрение, если жалоба является заведомо неприемлемой. Данный судья решает вопрос о приемлемости жалобы. Если же выясняется, что жалоба не является приемлемой в соответствии со ст.34 и ст.35 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то далее она передается для рассмотрения Комитету судей, который признает жалобу неприемлемой. Однако в соответствии с Протоколом №14 к Конвенции, данное полномочие, а именно решения по заведомо неприемлемым жалобам, принадлежит единоличному судье. Решения этого органа не подлежат обжалованию. Однако в случае если судья-докладчик признает жалобу приемлемой, следующим шагом будет ее передача в палату на дальнейшее рассмотрение.

В случае если жалоба признается приемлемой, она коммуницируется государству, то есть сообщается властям государства-ответчика. С этого момента начинается так называемый этап активного производства. Перед непосредственно процессом рассмотрения дела Секретариат Суда отправляет заявителю и Представителю Российской Федерации в Европейском Суде письмо. В нем необходимо изложить все факты, перечислить жалобы заявителя и предопределить ряд вопросов для сторон, на которые необходимо ответить в определенные сроки, которые устанавливаются непосредственно Секретариатом. Сначала на вопросы должен отвечать Представитель Российской Федерации, после чего он подает свой меморандум на английском языке, а также на русском.

После того, как данная процедура соблюдена, меморандум Представителя РФ передается заявителю, который, изучив его, обязан предъявить свои возражения также на двух языках. Затем, когда данные сведения были получены от обеих сторон, палата начинает рассмотрение жалобы по вопросу приемлемости и, приняв решение, высылает его заявителю на одном из языков судопроизводства в Европейском Суде по правам человека, то есть на французском или на английском языке. Признание палатой жалобы приемлемой, ведет к повторному появлению возможностей у обеих сторон высказать свои мысли уже по поводу существа жалобы, а также вновь ответить на вопросы Европейского Суда. Помимо вышесказанного, Суд уточняет, какой порядок рассмотрения жалобы предпочтут стороны - письменного или устного, однако он не всегда учитывает их мнение по этому вопросу.